Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 15. 12. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 15. 12. 2016dolů |
autor | příspěvek | ||
---|---|---|---|
Priapos
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1145 Registrován: 10-2012 |
Haan: "Myslím si (možná špatně), že dopravní koleje ve stanici musí kódovat vždy, pokud je po nich dovolena jízda rychlostí vyšší než 100. Pokud nekódují, snižuje se rychlost návěstním znakem, nebo rychlostníkem. A zda při nižších rychlostech trvale má, či nemá kolej ve stanici kódovat, je uvedeno v TTP." Je samozřejmé, že na tratích SŽDC při rychlostech nad 100 km/hod musí být kódování, řešíme zde situaci při nestabilním přenosu kódu, tedy výpadky nad 5 sec. Většina těchto míst je pro strojvedoucí už notorická. Jestli alibistické prohlášení SŽDC by ji vyvinilo u případného soudního sporu s cestujícím, postiženým náhlým zastavením z tohoto důvodu, si vůbec nejsem jistý. Problém je to pro výrobce Mirelu. Pokud ho totiž upraví tak, aby splňoval požadavek SŽDC nereagovat na součet opakovaných výpadků, dojde nutně ke snížení míry bezpečnosti. Je to o vybalancovaném kompromisu, jaká je tedy ta doba a řešitelům podobných dilemat rozhodně nezávidím. Při rychlosti 160 km/hod totiž moc času na nějaké velké vyhodnocování a rozhodování není a rychlá reakce zabezpečovače je bezpodmínečně nutná. Můj osobní názor je raději milionkrát zastavit zbytečně než jediná nehoda s fatálními následky. |
||
Bobo
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13334 Registrován: 5-2002 |
technická: výpadek kodu na hranicích kol. obvodů je nutný už z principu: ko začne kodovat až po té, co se ko obsadí. je to důsledek doby, kdy byly motorické kodéry. tak aby se to nemotalo furt, ale jen při obsazeném ko. a než kod naběhne, chvíli to trvá. další chvíli trvá, než si to přebere vz.
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1295 Registrován: 10-2009 |
Bobo, je to tak, jak píšete. Jen tomu panu Mirelovi to zapomněli říct. Pane Priaposi, problémy SŽDC mě neštvou a problémy výrobce VZ už vůbec ne. Mně stačí ty moje. V zájmu bezpečnosti totiž neřídím, ale sleduju barvičky na opakovači. Pokud je tento výsledek oním zvýšením bezpečnosti, pak je to v pořádku. Kde je vůbec nějaká charakteristika stabilního a nestabilního kódu? Pokud je to ten výpadek, jeho délka nebo jeho opakování, pak kde je to uvedeno? A připustím-li, že nestabilní kód je takový, který si sám jako nestabilní vyhodnotím, pak jsem měl jet max 120 už před takovým místem. Jelikož místa výskytu nejsou ničím návěštěna a předvěštěna, ba existenci takových míst asi SŽDC nepřipustí, vždy, když dojde k intervenci VZ za rychlosti vyšší než 120, je zodpovědný strojvedoucí. Nedodržel rychlost 120 při nestabilním kódu. Měl jej tedy předvídat, že? V souvislosti s oběma dokumenty o Mirelu, vydanými SŽDC, je zhola zbytečné, aby strojvedoucí psal hlášení na výpadky kódu. Všechny jsou v normě. Směrnice dává za úkol, změní-li se barvička na opakovači ze zelené na jinou, bezprostředně reagovat zadáním manuálu. Jelikož chvíli trvá, než mirel manuál nabídne, dřív se to zmáčknout nesmí, zamknul bych si rychlost. Ale když to nabídne při 160, zároveň nařizuje rychlost 155, což nesplním, a stojím. Jelikož i při rychlostech nižších upozorní VZ zvukem jen někdy na "zhoršení" návěstního znaku, je nutno si mirel neustále hlídat. Taková bezpečnost je, odpusťte mi to, na hovno. Mám nervy, aby to nezastavilo. A teď ještě větší, když se dozvím, že, cituji "SŽDC nenese na intervenci mirelu žádnou odpovědnost". Nese ji snad přednosta depa? Nebo generální ředitel? Myslíte, že uspěje strojvedoucí s obhajobou, že je lepší, když to milionkrát zastaví než jedinou nehodu s následky? Jsem toho názoru, že bude lepší rychlost 120 nepřekračovat vůbec. Do doby vynávěštění míst s nestabilním přenosem kódu. Myslím, že s poukazem na oba dokumenty to obhájím. P. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2348 Registrován: 2-2010 |
Bobo: 2+3=5. Jak nás učili už v 1.třídě. Jen Mirel si to počítá jinak-po svém. A T108 neříká jak."...jen při obsazeném ko. a než kod naběhne, chvíli to trvá. další chvíli trvá, než si to přebere vz." |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1296 Registrován: 10-2009 |
Ono to asi bude tím, že když psali současně platnou T108, slovo mirel neexistovalo. Proto jej taky ve výčtu typů VZ nenajdeme. Nová T108, která stále, pámbu ví proč, neplatí, je jen předpisem provozovatele dráhy. Už ji nezajímají mobilní části VZ. Výpadky kódu byly vždy. Jsou fyzikálně podmíněny. SŽDC je organizací, která si píše sama pro sebe normy. Byla by blbá, aby si napsala něco, co jí bude působit potíže, nebo dokonce bude neřešitelná. Přizpůsobit se musí zařízení dopravců, tedy mobilní části VZ. Jenže firma, která vyrábí mirel je si natolik jistá tím, že od ní dopravci všechno koupí, že s ní nikdo nehne. Jestliže to řeší její zástupce slovy "Mirel bojuje s rušňovodičom a Mirel vždy víťazí", a má z toho bžundu, pak je jasné, kdo tady má rozhodující slovo. Nejsou to dopravci, natož ČD. Jen tak mimo soutěž. Zajímalo by mě, kolik asi stojí software verze 04, když si ji ČD nemohou dovolit. P. |
||
Bobo
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13336 Registrován: 5-2002 |
kromě mirelu existuje i LS06 (nebo kolík)
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 364 Registrován: 6-2015 |
http://old.fel.zcu.cz/Data/documents/sem_de_2013/2-vlakovy_zabezp ecovac_LS06.pdf Na straně 8 dole stojí: "Návrh funkcionality LS06 je podpořen diskuzí se strojvedoucími". Zajímavé, že se zeptali lidí, kteří s tím budou pracovat... |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7396 Registrován: 5-2002 |
Zajímavé, že se zeptali lidí, kteří s tím budou pracovat... Zajímavé, že se nezeptali lidí, kteří by to mohli koupit. Aneb: proč musí tolik lidí nadávat na Mirela? |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
no, co se týče ls06, byť jsem na tom nikdy nejel, ale jednou jsem to chystal tak bych upravil aspoň - zvlášť kontrolku testu (test se provádí jen při zapnutí) - je tam jen akustická signalizace cca po 1 min. kdy test skončí, což je trochu problém, když člověk lítá kolem mašiny, aby ji zprovoznil, takže př.: žlutá - test probíhá, zhasne - test ok. (popř. zelená, s tím, že jakmile obsloužím režimový přepínač, či spínač, tlačítko, tak zhasne), červená - porucha/test se nezdařil co jsem se doslech, tak akustické upozornění tl. bdělosti a potvrzovacího tlačítka je prohozeno (bdělost kolísavý tón, potvrzení stálý tón, což je naopak) doplnit, či zvýraznit v návodu, že zabezpečovač při obsluze kteréhokoliv tl. bdělosti/potvrzení reaguje na sestupnou hranu impulsu - tedy nestačí jen zmáčknout, nutno zmáčknout a pustit |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5732 Registrován: 8-2007 |
Já s tím pár směn odjel.Oproti LS 90 to podle mého žádné zvýšení bezpečnosti nepřináší (narozdíl od Mirelu,který nějaké přínosy má). Akustické upozornění je z dílny tvůrců počítačových her a pouťových atrakcí. Všechny dobré myšlenky konstruktérů hatí výše uváděné "výpadky kodu",který toto zařízení úplně degraduje.Strojvedoucí,který neustále nekouká na zobrazovač na stanovišti neví,zda je třeba zmáčknout potvrzovací tlačítko(protože je změna návěsti,protože je výpadek kodu,protože vjel na nekodovaný úsek),nebo má zmáčknout tlačítko bdělosti. Tak pak buď mačká pro jistotu obě tlačítka(strašně to řve,protože mačká i nesprávné tlačítko),nebo mačká podle zvuku výstrahy-Tu-Tu-Tu potvrzovací a kolísavý TuííTuííí bdělostní. Výhodou je mechanický přepínač,kterým lze při zaučinkování toto zařízení ihned vypnout a zastavit vlak provozním brzděním(a pak ho zase zapnout),ovládání hlasitosti výstrahy a intenzity svícení návěstních znaků. |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Apollo_17 - zatím co na mirelu musíš hypnotizovat červenou kontrolku brzdné křivky a doufat, že se nejen trefíš v patřičném časovém rozmezí, kdy lze zadat manuál, ale i když ho zadáš, tak jestli ti dál tu křivku nemodeluje, aniž by tě upozornil, na což v rychlosti 160km/h je opravdu málo času a člověk neví, zda má nejdřív brzdit a pak zadávat manuál (často končící NZ2), či nejdřív zadat manuál a pak brzdit (to pak má co dělat, aby u výstrahy měl max. 120) - proto ideální rychlost s mirelem nad 120 km/h je 150 km/h, nejen že děravá místa přeletí, takže výpadek netrvá tak dlouho, aby mirel reagoval, ale má i čas na potřebné úkony, když se na opakovači objeví výstraha, či výpadek kódu je delší ovšem jsou místa, kde s mirelem zásadně jezdím max. 120 třeba Kolín (především směr od Pardubic) jiank, pokud mám zrychlovat přes stanici, tak nad 120 zrychluji až za vjezdovým návěstidlem pro opačný směr (samo, že na zelenou vlnu) |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
jinak na verzi 04 kontrolka generování brzdné křivky naskakuje častěji, než na verzi 03, důvod je jasný - strojvedoucí má delší čas na reakci, aby třeba zadal manuál - jak na 380 (001,010) tak na 640,650,660 ovšem, pokud jedete víc, jak 120 km/h a naskočí žluté světlo, tak se mirel neozve, jen začne generovat brzdnou křivku (ozve se jen pod 120 km/h) ano, mirel v04 se i na pár tasemnicích (IP) již vyskytuje, akorát čísla momentálně nevim |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1376 Registrován: 8-2010 |
ad Practicus: Ta verze04 ještě umožňuje - ale to nevím, jestli je opravdu v reálu někde použité - nakonfigurovat brzdné zpomalení při rychlosti nad 140 km/h místo 0,94 m/s2 na hodnotu 1,5 m/s2. Což reálně znamená, že při V = 160 km/h se začne modelovat brzdná křivka až po cca. 6 sec., resp. 266 odjetých metrech. Na 380-kách s různým vozovým materiálem to použít asi nepůjde, ale zrovna na jednotkách, co mají přes 200 br. % a sestava je v provozu stálá by tohle přímo v souladu s pokyny výrobce použitelné bylo. A Interrypáci 660.1 mají 201 % (pětivozovka), resp. 660.0 má 211 br. % (= tuším, že dvě spojené třívozovky). Takže tady se to takto dá nakonfigurovat.. A railjety - mašina řady 1216 asi ne, ale řidičák Afmpz - by s touto konfigurací taky neměly mít žádný problém při 209 br. %. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2349 Registrován: 2-2010 |
PRA:"A Interrypáci 660.1 mají 201 % (pětivozovka), ..." Dovolím si trochu odbočit a zeptat se: máme 5-ti vozový Panter sestavený z vozidel následovně: 661+662+064+662+660, hmotnost obsazené jednotky je 270t, stanovená rychlost vlaku dle TJŘ 160 a pro rozhodný spád 8 promile jsou v TJŘ předepsána brzdící % 199/148. Jaká hodnota musí být uvedena ve Zprávě o brzdění (ZOB), nebo v Trvalé zprávě o brzdění (TZOB) pro: - skutečnou brzdící váhu - 395t - odpovídající režimu brzdění R? Nebo 475t - odpovídající režimu R+E+Mg? Řekla bych, že 395t. - potřebná brzdící % dle TJŘ - 148% - odpovídající režimu R? Nebo 199% - odpovídající režimu R+E+Mg? Řekla bych, 148%. - skutečná brzdící % - 146% - odpovídající režimu R? Nebo 176% - odpovídající režimu R+E+Mg? Řekla bych, že 146%. Čímž bychom byli vždy pro stanovenou rychlost 160 dle TJŘ nedostatečně brzděni a museli bychom snižovat rychlost!? Těch 201%, o kterých píšete, odpovídá brzdící váze 543t v režimu R+E+Mg. Kde jste je vzal? Já je v Doplňku nevidím. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1377 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Kde jste je vzal? Jednoduchá odpověď - přímo ze Zprávy o brzdění (ZOB). Mám ji totiž vyfocenou na mobil z 5-ti i 2 x 3vozovky a k tomu jsem si fotil i Výkaz vozidel. Jestli to někde doma pohledám, tak Vám to pošlu na mail nebo to dám přímo sem. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2350 Registrován: 2-2010 |
Paul_red_adair: Děkuji-budu moc ráda. Prosím, bavme se a počítejme s pětivozovou jednotkou ve složení tak, jak jsem ji ve svém předchozím příspěvku uvedla-jedná se o konkrétní vlaky v úseku ČT-Praha (ať porovnáme teorii s praxí na konkrétním vlaku). Ona otázka, která mě zajímá spočívá právě v tom příkladu, který jsem uvedla a v uvedení správných hodnot do ZOB, TZOB."ad Haan: Kde jste je vzal? Jednoduchá odpověď - přímo ze Zprávy o brzdění (ZOB). Mám ji totiž vyfocenou na mobil z 5-ti i 2 x 3vozovky a k tomu jsem si fotil i Výkaz vozidel. Jestli to někde doma pohledám, tak Vám to pošlu na mail nebo to dám přímo sem." |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2195 Registrován: 5-2008 |
blbé dotaz: co je ta TZOB a proč se sepisuje ? | ||
Mladějov
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9123 Registrován: 3-2007 |
TZOB - trvalá zpráva o brzdění. Důvod - mj. nepotřeba opisovat "velkou bržděnku" při ÚZB. | ||
Info
|
|||
Neregistrovaný host 46.135.13.253 |
Zdar. Režim brzdění již z pouhého SJŘ nelze vyčíst. Jinak pokud je na variantách Panteru funkční maximální, nejvyšší stupeň, režim brzdění, pak se s ním i počítá. Jsou-li potřebná b% uvedena ve zlomku a vlak plní ty horní, uvádějí se ta horní, vlak plně brzden na jedné zabrzdne vzdálenosti, pokud neplní horní pak se teprve mohou uvést ta dolní, ale je zde pak rozklad na dvě zabrzdne vzdálenosti, laicky řečeno mít u navesti např. výstraha skutečnou rychlost o 20km/hod nižší než stanovenou rychlost. Jednotky Panter mají skutečné b% nad 200 při správně fungujícím nejvyšším režimu brzdění a jeho ověření. Trojvozovka že severu má tuším skutečná b% cca 233%. Jinak už se tady jezdí na TZOB, takže paráda. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2351 Registrován: 2-2010 |
Info: na dost věcí Vámi uváděných mám jiný názor? Večer písnu přesněji a oodložím zněním předpisu. ☺ | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2196 Registrován: 5-2008 |
Mladějov: takže se vyrobí na Nové rok a jezdí se s ní až do Silvestra , dík | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2352 Registrován: 2-2010 |
Jezdí se na ni max 24 hod. | ||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Info - omyl, alespoň u nás podle současné ČD V15 se do zprávy o brždění (ZOB) musí uvádět vždy spodní údaj potřebných brzdících % - i když dosáhneme na ten horní údaj - proběhla totiž novelizace toho předpisu kde je to jasně stanoveno co se týče ověření způsobilosti brzd: jak ověříte způsobilost elektrické brzdy při stacionární zkoušce? - odpověď je, nijak - to, zda funguje, či nikoliv zjistíte, až když se rozjedete a 5-ti vozových IP, kteří dosahují 201%, jsou asi 4 kusy - zbytek má závady v obvodech EDB - ale pracuje se na tom (cca před měsícem jsem v depu viděl válet se náhradní odporníky) |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Parmezano - ne, ty jsi povinen nejpozději jednou za 24 hod. provést ZBHV a zápis o ní provést do knihy předávky | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2353 Registrován: 2-2010 |
Practicus: Vystihl jste přesně smysl mého dotazu. Děkuji | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1298 Registrován: 10-2009 |
Zdar Praktiku, předběhl jsi mě. V ZOB se uvádí jako potřebná brdicí % vždy ta spodní. Problém inter a regio koček je, že mají dva režimy brzdy (E+R+Mg), ale žádný přestavovač. Takže určit skutečnou brzdicí váhu pro zadání do rychloměru je vlastně nemožné. V kterém režimu brzdí jednotlivé vozy, zjistíme až při brždění za jízdy, nikoli při vykonávání ÚZBHV. A navíc se to i docela často mění. Mašina si sama určuje, kdy se do kterého režimu ten který vůz překlopí. Myslím, že u koček všech řad by se mělo počítat vždy jen s brzdami v režimu R. Bohužel, i když v tomto režimu je stále Mg brzda funkční, nemá vyznačen režim R+Mg, tudíž se nedá započítat ani Mg brzda. Skutečnou brzdicí váhu jednotky nelze dle V15 jednoznačně určit. Je to jistě paradox, když po MU bdělé oko vyšetřovatele zjistí, že skutečné brzdicí % bylo špatně spočítáno a liší se o procento. A tady to vůbec nevadí. P. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1378 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Tady to je černé na bílém.... Čísla vozů lze ověřit zde (všechno to jsou brněnské kočky): http://alanbutschek.cz/obehy1516/ob_660_1516.html a) Souprava 2 x 660.0 (2 x 3 vozy): b) Souprava 660.1 (1 x 5 vozů): (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek - a přitom v TZOB režim R není vůbec uveden | ||
Bobo
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13343 Registrován: 5-2002 |
a sme zas u toho, že započítávat edb je silně nejistá záležitost
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5733 Registrován: 8-2007 |
Podroužek: Bohužel, i když v tomto režimu je stále Mg brzda funkční, nemá vyznačen režim R+Mg No asi před rokem jsme měli v některém vlákně o tohle při.Ten Panter při smyku kol v podstatné části soupravy také Mg neaktivuje,protože si myslí,že jede méně,než 30 km/h a tam již trámce nespadnou. |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Apollo_17 - to by se ale museli bloknout všechna kola | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2355 Registrován: 2-2010 |
Moc Vám děkuji, jenže to už není pravda-viz datum, tak to ani zkoumat nebudu. Mně nešlo o MZOB, nebo ZOB vydanou POPem. Od 1.7.2016 vyšla nová V15 a tam se píše o Trvalé zprávě o brzdění mj. i pro ucelené jednotky-což je hnací vozidlo. A u hnacích vozidel si dělá strojvedoucí zk. brzdy sám a taky porovnává potřebné a skutečné brzdící %, případně sepisuje novou TZOB, ZOB. Když to porovnám s textem V15 a D2/1, tak co myslíte, že v TZOB bude uvedeno za údaje-viz příloha pro konkrétní vlak R874 a jeho sestavu. Jsem totiž přesvědčena, že R874 při plánovaném řazení nemůže být nikdy dostatečně brzděn pro rychlost 160km/hod. A nejen R874 v této trase, ale ve stejné sestavě (5-ti vozový Panter) na tom budou úplně stejně všechny ostatní vlaky). Prosím, neřešme teď možnosti rozložení brzdné dráhy do dvou oddílů-to je až krok č.2-ale pouze za předpokladu, že skutečné brzdící % dosahuje, nebo je větší, než potřebné (a potřebné=vždy to nižší z obou za lomítkem stanovené rychlosti). Do níže uvedené TZOB jsem neuvedla počet brzd D,K-neb není pro můj dotaz teď rozhodující. A co si o tom myslí ostatní diskutující? Najděte v mé TZOB chybu, prosím-budu ráda, když mě opravíte, případně usměrníte. Díky.
|
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1381 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Tak ta TZOB se odvolává na D2/1, kde správně uvádí, že pro režim R+Mg a R+E nejsou v D2/1 uvedeny hodnoty - to je pravda, když se podívám do D2/1, tak opravdu nejsou... Pokud vemu sestavu 660.1 pro režim R+E+Mg, tak dle D2/1 to vychází 203,7 br. % a pro režim R pak 148,8 br. % pro loženou soupravu. Dle mého je tady ERROR, protože v mé původní ZOB - co jsem sem dával - se pro R+E+Mg uvádí nikoliv br. váha v režimu R+E+Mg 550 br. tun, ale pouze 543 br. tun, proto br. % nejsou 203,7, ale 201 br. % - ale dejme tomu,no, to je vedlejší. V té TZOB-ce - co uvádíte - není uveden režim R+E+Mg na který tato jednotka v případě, že: a) není v poruše EDB b) je ověřena správná činnost Mg-brzdy na jednotce je standardně provozována. A v tomto režimu má jednotka těch 203 /dle D2/1/ nebo 201 /dle mé ZOB-ky/ brzdicích %. Vyjma poruchy EDB/Mg-brzdy, kdy se stejně ale asi musí udělat normální ÚZB nevidím důvod, proč by jednotka měla jet v režimu R - který by navíc kromě vypnutí EDB předpokládal i deaktivaci Mg-brzdy a to se domnívám, že na těch 660-kách ani nejde provést. Takže pro 160 km/h v režimu R+E+Mg bez problémů vyhovuje, problém je ten - a na to správně poukazujete - že R+E+Mg není uveden v hlavičce té TZOB-ky. Pokud to tedy vezmu striktně dle textu TZOBKY a budu uvažovat pouze režim R, tak jednotka má 148,8 - po zaokrouhlení 148 br. %. A R874, na který se ptáte - je dostatečně brzděn, protože skutečné br. % je stejné jako předepsané br. %. Problém je, kde se vzala ta hodnota 146 br. % ? Dle D2/1 je rozhodně chybná !! |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2356 Registrován: 2-2010 |
Paul_red_adair: -viz D2/1-tab.1e-sl.10-brzdící váha v brzd. tunách : "Takže pro 160 km/h v režimu R+E+Mg bez problémů vyhovuje, problém je ten - a na to správně poukazujete - že R+E+Mg není uveden v hlavičce té TZOB-ky. Pokud to tedy vezmu striktně dle textu TZOBKY a budu uvažovat pouze režim R, tak jednotka má 148,8 - po zaokrouhlení 148 br. %." 661 (85t) + 662 (77t) + 064 (68t) + 662 (77t) + 660 (88t). Celkem brzdících tun pro režim R = 395t. Pod tabulkou jsou poznámky 27,28,29,31, které uvádí brzdící váhy v režimu R+E+Mg-jak píší předchozí-jak si tu E, Mg vyzkoušíte? A v TZOB vůbec nemáte kolonku na R+E+Mg. A ano, přestože všechny přestavovače máte a musíte mít přestaveny do polohy s nejvyšším účinkem, ještě neznamená, že ten nejvyšší účinek musíte započítávat do brzd. váhy-navíc, když se EDB mnohdy chová nevyzpytatelně. Paul_red_adair: No tak pokud mě kalkulačka nešálí, tak se dostávám u konkrétní pětivozové jednotky v režimu R k jinému číslu, než Vy: "Takže pro 160 km/h v režimu R+E+Mg bez problémů vyhovuje, problém je ten - a na to správně poukazujete - že R+E+Mg není uveden v hlavičce té TZOB-ky. Pokud to tedy vezmu striktně dle textu TZOBKY a budu uvažovat pouze režim R, tak jednotka má 148,8 - po zaokrouhlení 148 br. %." sk.brzd.% = brzdící váha vlaku x 100/hmotnost vlaku, tj. 395 x 100/270 = 146,3 % No a potřebujeme jich 148, ale jen v režimu R je nemáme. A režim R+Mg v TZOB nemáme(ikdyž té Mg by se možná dalo více věřit, než vrtkavých nálad EDB). Paul_red_adair: Hodnota 146 br.% není v D2/1. Skutečná brzd.% jsem spočítala podle výše uvedeného vzorečku po dosazení skutečné brzdící váhy vlaku a hmotnosti vlaku (které jsou uvedeny v D2/1-pro tuto konkrétní sestavu jednotky) a vyšlo mi skutečných 146,3%. "A R874, na který se ptáte - je dostatečně brzděn, protože skutečné br. % je stejné jako předepsané br. %. Problém je, kde se vzala ta hodnota 146 br. % ? Dle D2/1 je rozhodně chybná !!" A potřebná jsou v TJŘ-sl.8 (ta menší za lomítkem stanovené rychlosti) = 148%. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1382 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: 661 (85t) + 662 (77t) + 064 (68t) + 662 (77t) + 660 (88t). Celkem brzdících tun pro režim R = 395t Omlouvám se, já jsem se v té D2/1 přehlédl v jedné hodnotě.... Proto mi to vyšlo blbě... Jinak potvrzuji všechno, co píšete - prostě to o ty 2 br. % číselně nevychází.... Jinak Mg-brzdu si vyzkouší - pokud vím, fíra sám - ovládací hejbla má k tomu na mezistěně za ním ,pokud vím..a EDB snad může prubnout za jízdy taky ne, když si navolí tuto polohu na hlavní jízdní páce, to snad není specialita Interpanterů ne ? 380-ka má taky EDB a normálně se započítává poloha R+E a jak ji zkouší fíra tady ? Na 380-ce jsem najel cirka 1777 km a řeknu Vám jak - nijak, na panterech asi 540 km a zkouška EDB zde probíhá stejně jako na 380 kách - žádná není. Fíra na trati vidí, jestli mu EDB funguje nebo ne z ukazatelů displeje - stejně tak má i informaci o tom, zda je EDB zapnutá nebo vypnutá.. To, že v TZOB není uveden režim R+E+Mg je dle mého obyčejný šlendrián, amatérismus a možná neznalost..nevím...to už se tam nemusí uvádět ani R+Mg a Pendolino nám může klidně jezdit max. 150 km/h nebo kolik... Víc k tomu nemám..jen znovu potvrzuji Vaše závěry. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2358 Registrován: 2-2010 |
Omlouvám se za nepřesnost-ověření účinkování Mg brzdy je součástí úkonů při provádění ÚZB-viz čl.457. Ovšem a jelikož se však jedná o ucelenou jednotku (která je definována jako HV), jedná se o úplnou zkoušku HV (úplnou ZBHV), při které se provádějí úkony podle V15-čl.471-478: "471. Zkoušku brzdy HV (dále také ZBHV) vykoná strojvedoucí zkoušeného HV vždy před odjezdem z místa odstavení v DKV nebo v ŽST provedením: b) Úkonů dle čl. 472 a 473 (úplná ZBHV), jedná-li se o vozidlo (ucelenou samostatnou jednotku) přistavované na vlakový výkon. Technický stav brzdových zařízení HV (vč. zkoušek těsnosti, nastavených hodnot tlaků a ověření funkce ep-brzdy, DB, pružinové střadačové brzdy, zajišťovací brzdy s permanentním magnetem apod.) se ověřuje v rámci periodické údržby HV podle platných předpisů a vždy, když vznikne pochybnost o správné funkci vozidla." Já v těch článcích 471-478 bohužel nikde nevidím, jak a zda se ověřuje účinek Mg brzdy při úplné ZBHV. Ikdyž třeba moderní ucelené jednotky jsou tak chytré, že stav nefunkčnosti Mg, případně DB indikují samy na displeji kompjůtru . Pak se lze taky zeptat, zda si ten kompjůtr neusmyslí za jízdy vyřadit účinek DB (případně i Mg) v situaci, kdy to strojvedoucí nemusí předpokládat a předvídat. Při tomto vědomí bych s brzdícími tunami v režimu E ani Mg rozhodně nepočítala, ikdyž je mám v těchto režimech nastavené. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1383 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Haan: "Já v těch článcích 471-478 bohužel nikde nevidím, jak a zda se ověřuje účinek Mg brzdy při úplné ZBHV. Ikdyž třeba moderní ucelené jednotky jsou tak chytré, že stav nefunkčnosti Mg, případně DB indikují samy na displeji kompjůtru . Pak se lze taky zeptat, zda si ten kompjůtr neusmyslí za jízdy vyřadit účinek DB (případně i Mg) v situaci, kdy to strojvedoucí nemusí předpokládat a předvídat. Při tomto vědomí bych s brzdícími tunami v režimu E ani Mg rozhodně nepočítala, ikdyž je mám v těchto režimech nastavené." Také to tam není, ale u jednotek bych to nedramatizoval...na Railjetech si strojvedoucí může udělat zkoušku Mg-brzdy na displeji úplně sám kdykoliv, bohužel pouze na řidícím voze Afmpz,ale to je jedno, prostě ji jednou udělá nebo klidně každej obrat, když souprava dojede do Vršovic s Afmpz v čele a 24 hodin na TZOB mu platí nebo ne ? Na Panterech to samé, na Pendolinu tuším taky... Je to otázka max. 5 minut. Na EDB má displeje. Navíc pokud jede na AVV, tak poměr EDB/pneumatika si může měnit nastavením poměrného tahu přes klávesnici tlačítkami F+/-. |
||
TZOBky
|
|||
Neregistrovaný host 46.135.33.0 |
K TZOB zřejmě každé DKV si dělá TZOB po svém (uvedené režimya ještě si je po svém na vozidla umisťuje. Někde je vylepena na stanovišti (tedy na každém stanovišti), nekdě vlepena do knihy předávky (tedy jedna na vozidlo). Někde vlezete na velkou lokomotivu a najdete tam nalepené TZOBy na motorový vůz řady 810 . |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2359 Registrován: 2-2010 |
Paul_red_adair: Railjet není ve smyslu čl.286, 288 v provozu nerozpojitelná ucelená samostatná jednotka, protože byť je souprava nerozpojitelná, nemá trakční jednotku. Trakční jednotku tvoří až lokomotiva ř.1216 a ta je odpojitelná (doufám, že ji lze odvěsit bez speciálně stanovených postupů, případně i bez použití k tomu určených nástrojů a odvěšení lze provádět v běžných podmínkách provozu). Nehledě na to, že pro Railjet musí být vystavena Mezinárodní Zpráva o brzdění (MZOB)- ve výchozí stanici vlaku (nejpozději v PPS) a tedy předtím udělána ÚZB vlaku-při které se zkouší i účinek Mg brzdy. Myslíte, že by Rakušák rozuměl naší TZOB, když i my s ní máme co dělat, abychom ji pochopili? "...na Railjetech si strojvedoucí může udělat zkoušku Mg-brzdy na displeji úplně sám kdykoliv, bohužel pouze na řidícím voze Afmpz,ale to je jedno, prostě ji jednou udělá nebo klidně každej obrat, když souprava dojede do Vršovic s Afmpz v čele a 24 hodin na TZOB mu platí nebo ne ?" Ani to Pendolíno (byť je ucelenou nerozpojitelnou jednotkou) nevidím na TZOB, pokud jede do ciziny (na Slovensko). Ale třeba mně mé chápání, že pro Sc (na Slovensko) a pro Rj (kamkoliv) nelze použít TZOB, někdo vyvrátí. |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Haan - kočkomet má na obou kouncích standartní šroubovku IP/RP má tl. testu Mg brzdy na jedné z obrazovek se stavem, jestli byl test úspěšný, či nikoliv |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2360 Registrován: 2-2010 |
Practicus: Prosím, přeložil byste mně ten kočkomet do jazyka mně srozumitelného? Díky "IP/RP má tl. testu Mg brzdy na jedné z obrazovek se stavem, jestli byl test úspěšný, či nikoliv" Practicus: A musíte tl. testu Mg brzdy zmačknout při provádění ÚZBHV? Anebo je to tlačítko spojeno ještě s jinými povinně ověřovanými funkcemi a ne/funkčnost Mg z toho vyleze taky?"IP/RP má tl. testu Mg brzdy na jedné z obrazovek se stavem, jestli byl test úspěšný, či nikoliv" |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1384 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Mezistěna na Regiopanterovi s tlačítkem pro test Mg-brzdy... |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5734 Registrován: 8-2007 |
Haan:A musíte tl. testu Mg brzdy zmačknout při provádění ÚZBHV? Anebo je to tlačítko spojeno ještě s jinými povinně ověřovanými funkcemi a ne/funkčnost Mg z toho vyleze taky? Jednoduše se provede na Panterovi test Mg brzdy na obrazovce TESTY Není-li úspěšný -je to tam napsáno. Když se to povede: A tady nalepená TZOB(asi s nepřesností E+ R+Mg) Já v těch článcích 471-478 bohužel nikde nevidím, jak a zda se ověřuje účinek Mg brzdy při úplné ZBHV. To je v návodu toho vozidla.Třeba to má každé jinak a psát to do předpisu nemá smysl.ZBHV konkrétního hnacího vozidla může vykonávat jen strojvedoucí,který ho má ve znalosti. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2361 Registrován: 2-2010 |
Děkuji všem pánům za odpovědi. | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1385 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Ještě k té TZOB-ce - ona na Railjetech funguje bez problémů mezi Rakouskem a Německem a fungovala by i mezi Rakouskem a Českem, jenže je tady malý problém - vlastně jde o takovou bouři ve sklenici vody - v Rakousku do soupravy nezapočítávají EDB lokomotivy, v ČR ano, takže Railjet má v Rakousku 195 br. % a v ČR 209 br. %. Takže v ČR se jede na vnitrostátní ZOB Praha - Břeclav, na mezinárodní ZOB Břeclav - Břeclav st. hranice a pak na rakouský výkaz vozidel - jak říkám, jak u blbejch na dvorečku.... Taky už se párkrát stalo, že ta mezinárodní ZOB nebyla nachystaná a než by kvůli tomu souprava kdesi 20 minut stála, tak se řeklo, že úsek Břeclav - st. hranice vlastně neexistuje... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
||
Practicus
|
|||
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
railjet = kočkomet | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2362 Registrován: 2-2010 |
Paul_red_adair: To jsou mi tedy věci. Jeden by se nestačil divit. Rakušák si nedovolí započítávat EDB lokomotivy-proč asi? To my v Čechách jsme odvážlivější-zřejmě proto, že nám těch 195% nestačí. "-v Rakousku do soupravy nezapočítávají EDB lokomotivy, v ČR ano, takže Railjet má v Rakousku 195 br. % a v ČR 209 br. %. Taky už se párkrát stalo, že ta mezinárodní ZOB nebyla nachystaná a než by kvůli tomu souprava kdesi 20 minut stála, tak se řeklo, že úsek Břeclav - st. hranice vlastně neexistuje..." Practicus: Jo, jo. Na to jsem se chtěla zeptat a zkopírovala jsem ve svém příspěvku 2560 z Vaší citace 2x totéž-to prvé blbě."railjet = kočkomet" |
||
R-Rychlostnik
|
|||
Neregistrovaný host 37.48.38.249 |
Zdravim. Na trati 090 se asi na peti mistech objevily rychlostniky R i s patricnym predvestenim. Clanek 1344 a 1334 D1. Nicmene v TTP jsem nic neobjevil. Proc tam jsou? Dekuji za jakoukoli info. Je to v oblastech chemicek, sirych lanu a elektrarny, tak to asi nebude kvuli hluku, jako v Podebradech. |
||
lučíni
|
|||
Neregistrovaný host 194.228.32.117 |
R-Rychlostnik-platí při zařazení prázdných autovozů, je to vysvětleno v TTP-527, tab.3a,6b. | ||
R-Rychlostnik
|
|||
Neregistrovaný host 37.48.38.249 |
Dekuji, juknu na to. | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 205 Registrován: 6-2009 |
Zdravím, posílám návrh pár drobných úprav předpisu SŽDC D1. Týká se hlavně výpravy vlaku, to co se tu často diskutovalo, a jedna se týká přejezdníku se žlutými světly. Prosím podívejte se na to zda to je dobře a srozumitelně napsané a zda to ničemu neodporuje. Kurzívou pod jednotlivé články jsem uvedl důvod ke změně. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 206 Registrován: 6-2009 |
|
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2365 Registrován: 2-2010 |
Josef_sandr: Ono to totiž není vůbec jednoduché (víte jistě sám nejlépe), neb to, co obsahují tyto "drobné úpravy" souvisí ještě s dalšími mnohým články. Jen tak namátkou: "Prosím podívejte se na to zda to je dobře a srozumitelně napsané a zda to ničemu neodporuje." - ujasnit si, co je podle čl. 2977b) myšleno vlakem projíždějícím? Jen vlak pravidelně projíždějící (podle TJŘ), nebo i vlak pravidelně zastavující (podle TJŘ) jehož zastavení není zapotřebí a má mimořádně projet, nebo oba (?) - což má souvislost se čl.3072, - tam, kde se používá ve znění rozkazu k odjezdu č. koleje, by bylo mnohem jednodušší vypustit ze závazného znění číslo koleje - což zase souvisí se čl. 402, 2964, 2977, 2979... (odstranit pojem "dopravní" a s tím související indexy kolejí a jim příslušející hl. návěstidla), - atd... Je to na dlouhé diskuse. Kolik nám dáte (máte) času na připomínkování těchto "drobných úprav"? Závěrem: nevidím dobré řešení v drobných úpravách a plevelení předpisu. Jediné, co je rozumné je, překopat celou kapitolu výpravy vlaků v úzké spolupráci s dopravci = KV + strojvedoucími. Ale i tak je velmi potěšitelná snaha, že se tím zabýváte a že jste sem dal návrh k připomínkování. Tolik k tomu (zatím nekonkrétně) píši za sebe. Hezký večer všem. |
||
Mladějov
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9194 Registrován: 3-2007 |
nevidím dobré řešení v drobných úpravách a plevelení předpisu. Jediné, co je rozumné je, překopat celou kapitolu výpravy vlaků v úzké spolupráci s dopravci = KV + strojvedoucími. MOJE SLOVA !!!!!! TO TVRDÍM UŽ LÉTA !!!!!! |
||
djst
|
|||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 580 Registrován: 8-2014 |
Haan: Máte pravdu, akorát těch kapitol by to chtělo asi překopat více. Problém je i ten, že na síti SŽDC máme různé konfigurace kolejiště a různá zabezpečovací zařízení, která se chovají různě a to vše v různých situacích. Vezměme si příklad - vlak má odjet ze staniční koleje, ovšem mezi čelem vlaku a návěstidlem platným pro jednu kolej je výhybka. A je úplně jedno, jestli je ta výhybka oficiálně na 3. staniční koleji nebo jestli rozděluje kolej na koleje 3a a 3b. I přesto, že budeme stále na jednom místě (jedna konfigurace kolejiště a jedno ZZ), jsou různé situace a z nich plynoucí různé závěry. Řekněme, že výpravčí postaví na RZZ z tratě po třetí koleji přes výhybku na kolej 3a a vlak vjede do stanice na návěst Rychlost 40 km/h a výstraha do stanice. Zastaví ještě na koleji 3., na výhybku a na kolej 3a nedojede. Následně má vlak odjet ze 3. koleje přes výhybku po 3a dál na trať. Na pultu RZZ svítí KO 3K červeně, KO výhybky a 3aK bíle (závěr, který nastal při stavění vjezdové cesty a dosud nebyl zrušen). Takže výpravčí postaví od L3a na trať. Výhybka stále pod závěrem, takže je zaručena její správná poloha. Takže výpravy by nebylo třeba. Jenže: - co když výpravčí zruší závěr nouzově a výhybku přetočí... no řekněme že to není úplně standardní úkon, tak tady by se snad ještě dalo napsat, aby výpravčí musel zpravit strojvedoucího o neplatnosti výpravy návěstidel. - co když vlak přijede z druhého směru a pak se obrací, takže výhybka není pod závěrem... no to už je trochu horší, ale řekněme, že napíšeme do předpisu, že výprava návěstidlem neplatí, pokud se vlak obrací (jistě vám neuniklo, že taková podobná formulace už v předpisu je). - co když od vlaku odstoupí přípřež, která svou jízdou zruší závěr výhybky... no jistě i tady by šlo vymyslet příslušné předpisové ustanovení, ale to už by bylo krkolomnější, než je většina předpisu dnes. A tak prostě, ač v 99 % případů žádná z těchto situací nenastane a výhybka bude pod závěrem, tak výprava jinak než návěstidlem bude stejně nutná... A to jsme mluvili o jedné konkrétní kombinaci kolejiště a ZZ... Mimochodem, smí se odjezd vlaku, jehož čelo stojí na dopravní koleji před odjezdovým návěstidlem a zadek stojí na manipulační koleji?
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
||
může
|
|||
Neregistrovaný host 144.217.47.139 |
djst: "Mimochodem, smí se odjezd vlaku, jehož čelo stojí na dopravní koleji před odjezdovým návěstidlem a zadek stojí na manipulační koleji?" Coby ne? Jako v Libni pod hrbem směr Malešice/Běchovice... | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2366 Registrován: 2-2010 |
Chci jezdit podle pokynů (rozkazů), které mi dáváte Vy - pracovníci organizující a řídící drážní dopravu k uvedení vlaku do pohybu, nebo k jeho zastavení: Stojím ve stanici jako vlak odjíždějící: 1) dejte mi pokyn k uvedení vlaku do pohybu (jakýkoliv-podle čl. 2955) a nazývejte ho jednotně rozkazem, 2) řekněte mi, kdy tím rozkazem není návěst hlavního návěstidla, 3) dovolte mi, abych po rozkazu k uvedení vlaku do pohybu řídila další pohyb vlaku jen návěstmi následujících hlavních návěstidel a to i při mimořádném zastavení v obvodu stanice ať už u návěsti „Stůj“ hl. návěstidla, nebo z důvodů, které jsou na straně dopravce-zastávka v obvodu stanice, zaúčinkování VZ apod. - stejně jako na trati, 4) nechci (ani nejsem schopna) rozlišovat indexy kolejí, které nejsou kryty hlavními návěstidly, proto vypusťte ze závazného slovního ustanovení pro rozkaz k uvedení vlaku do pohybu číslo koleje. Jednoznačné je přece číslo vlaku a směr, ne? Navíc Vám ho vždy musím zopakovat a ve většině případů máte záznamová zařízení hovorů, 5) je mně jedno, zda stojím na dopravní, manipulační (či jiné) koleji. Chci po Vás jen rozkaz k uvedení vlaku do pohybu jedním ze způsobů podle 2955a)-e). Volbu rozkazu a s tím související možná omezení (odjezdy z jiných, než dopravních kolejí) si vezměte na odpovědnosti sami. A můžete úplně vypustit čl. 2964 z mého rozsahu znalostí a tím i mou ne/znalost vaší ZDD. 6) nařiďte mi povinnost upozornit Vás jako první, že na návěst hl. návěstidla před čelem vlaku nevidím (a ani tuto skutečnost nezjistím z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), 7) nařiďte mi povinnost upozornit vás jako první, že stojím čelem vlaku ve vzdálenosti do cca 10m (?) za hlavním návěstidlem (s ohledem na možné posunuté izoláky) a že musím vyžadovat rozkaz k uvedení vlaku do pohybu jiným způsobem, než návěstí hlavního návěstidla, 8) nechtějte po mně, abych vlak jen popotáhla k odjezdovému (cestovému) návěstidlu - mydlíte mi schody. Jsem vlak, který má stanicí projet (jedno zda pravidelně podle TJŘ, nebo mimořádně podle TJŘ, nebo návěsti vj.n.): 9) projedu vždy (bez ohledu na jakou návěst jsem vjížděla), pokud návěstidla v mé vlakové cestě a pro mě platící, budou dovolovat jízdu (včetně RPN-to je odvaha to navrhovat-viďte), 10) pokud si mě zastavíte, jednám jako vlak odjíždějící-viz výše. Tento velmi hrubý nástřel se týká jen stanic se závislými návěstidly. Stanice typu N a bez odjezdových návěstidel by spravilo dalších pár samostatných řádků. Nemlaťte mě, prosím. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2201 Registrován: 5-2008 |
djst:"!Mimochodem, smí se odjezd vlaku, jehož čelo stojí na dopravní koleji před odjezdovým návěstidlem a zadek stojí na manipulační koleji?" podle mně se může , ale musí se postupovat jako při odjezdu z man.koleje. Neb nebude závěr "jízdní cesty " a to náv. nepůjde postavit do polohy dovolující jízdu ,plus další případná opatření podle druhu TZZ. |
||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2367 Registrován: 2-2010 |
Parmezano: ale mně je jedno, kde mi stojí zadek vlaku (zda na manipulační koleji, či jiné indexované dopravní koleji). Postavení a zajištění VC je odpovědnost, starost a znalost ZDD výpravčího a ten (dřív, než mi dá rozkaz k uvedení vlaku do pohybu) musí mít splněny všechny podmínky stanovené ZDD včetně mého případného písemného zpravení o tom, jak se mám při další jízdě chovat. | ||
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2202 Registrován: 5-2008 |
Haan: Vám ano , ale výpravčímu ne, neb tá výhybka není v poloze , kdy je možno postavit vlak.cestu, ve většině případů musí být podle závěr. tabulky postavena do "rovna"( kdy toto není nutné je snad možné jenom tam , kde je jen "tabule pro zavěšování klíčů". 2366: neni to špatný , ale doplnil bych to o ustanovení , kde nesmí být TJŘ ve sl. 2 " plácačka" , furt je v tom "lidová tvořivost " |
||