| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 09. 07. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 09. 07. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2094 Registrován: 5-2008 
|
P.S. : ale ať jenom nenadávám, tak taky jsem zažil firmu(bývalou TSS Hulín) , kde byla kázeň jak hrom. V Komořanech čistala první a třetí kolej. Půl hodiny před příjezdem čističky tam přijel autem jejich šéf , před dopravou si natáhl vestu s "logem" , funkcí a jmémem . Čistička přijela, chlapi vyskákali z ubyťáku s už nasazenou vestou (ala jejich šéf), nastoupili do řadu na peron , šéf vytáhl detektor a "foukli si" , rozdělila se práca , chlapi si nasadili přilby a dali se do práce |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1191 Registrován: 10-2009 |
Přátelé, které zajímá (nebo zajímat musí) předpis ČD V15! Prosím Vás, jak se provede Ověření brzdy posunového dílu, kdo jeje provede a kdo za něj zodpovídá? Jak chápete článek 508 uvedeného předpisu? Já si to tak nějak neumím představit. Děkuje Vám natvrdlý Podroužek. |
|
Panu Podroužkovi
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.32.244 |
Zdar. V kontextu jej provede podle článku 506 vedoucí posunové čety, krerý za ní odpovídá, nebo zaměstnanec řídící posun. Není zde ale výslovně uvedeno, že to musí přímo udělalt on, takže, klidně pověří člena, členy posunové čety (jeden otevře kohout, druhý okopne vůz). Chápu to tak, že strojvedoucí naplní hlavní potrubí na provozní tlak a nechá se plnit stále. Vzdu na posledním vozidle strhnou kohout, což způsobí krátkodobé zabrzdění minimálně toho vozu, i přes doplňování ztrát přes brzdič od strojvedoucího. Ověří přilehnutí zdrží, což je ale za cca 5 vteřin diskutabilní, pak kohout zavřou, tlak v hlavním potrubí se strovná, čímž dijde k odbrzdění a ověří se odlehnutí zdrží. Nějak se úplně vytratila součinnost strojvedoucího, respektive zabrzdění a odbrzdění brzdičem,. Trošku rovnák na ohejbák. Jinak taky super ZBHV, respektive UZBHV, kdy v článku 473 je "ověření dolehnutí všech vnějších brzdových špalíků ke kolům" . Mám-li a mám to vzít jako dogma, předpisové ustanovení, tak od data platnosti předpisu nelze provést ZBHV na lokomotivách alá 163/162/363/362 ..., neb zde není ani jediný vnější brzdový špalík. Jako předpisář by jste měl při prvním možném přebírání takové lokomotivy, tuto nepřevzít a sepsat hlášení, neb ověřit účinek brzdy lze pouze v rozporu s tímto předpisem. Páček |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1192 Registrován: 10-2009 |
Příteli děkuji. Tohle jsem si ani nestačil uvědomit. A vrátím-li se k ověření brzdy u posunového dílu, děje se tak tedy nejen mimo brzdič, ale i mimo vědomí strojvedoucího, tedy osoby řídící posun. Neboť tou je strojvedoucí prakticky vždy. Váš (Tvůj) návod, jak jsi jej pochopil, je možný. Ale napsáno je to, na profesionály ve tvorbě předpisu, dost nejasně. Budu zvědav, zda přijde někdo ještě s jiným vysvětlením. Dík. P. |
|
Panu Podroužkovi II
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.32.244 |
Zdar. Povětšinou je-li strojvedoucí osaba řídící posun, posunuje s posunovým dílem, který bud je po zkoušce brzdy před jízdou jako vlak a nebo jako vlak přijel a dále se posunuje například na odstavné koleje a podobně. V obou případech je k dispozici doklad o zkoušce brzdy, UZB nebo UZBHV a ověření brzdy posunového dílu se nevykonává. Pochopil jsem to tak, že skutečně tak jak je to napsáno, proběhne ověření brzdy posunového dílu bez součinnosti strojvedoucího, ikdyž ho někdo musí požádat, říci mu, že má naplnit hlavní potrubí na provozní tlak, jinak nikdo ověření ani neprovede, a následně strojvedoucího musí informovat, že oveření brzdy posunového dílu proběhlo a že je brzda v pořádku. Jsou ale situace, které vztažmo k místním ustanovením stejně u posunového dílu bude provedena UZB . Před několika dna jsem obdržel výtisk tohoto předpisu, tak mám cca 4 dny volna na jeho studium, než začne od 1.ý. platit. Patřím mezi mladé, ale něco tak nesrozumitelného jsem dlouho nečetl. Mnoho článků několikrát zcela identických, jen s jiným číslem a v jiné stati, neustálé odkazy na jiné články a přílohy. Fakt kolegu tvurce, kterého znám ze školy a býval před studiem i strojvedoucí moc nechápu. Velice zvědav jsem na znovu vskříšení trvalé zprávy o brzdění. Do platnosti předpisu dva dny a všude je velký kulovaný. A to je v předpise uvedeno, že bude na všech lokomotivách, jednotkách. Nebude-li - zase porušení předpisu. Jo a taky pěkné je, že lokomotivní vlak nově i pro Rychlík bude muset mít brzděnku, alespoň že lze vypsat údaje do knihy předávky ki té trvalé zprávě o brzdění až tam bude. Na to jak se při zavádění nové knihy předávky škrkali nad každým zápisem navíc v ní, tak teď do ní budeme čmárat o stošet. Hlavně že tam není kolonka na potřebné brzdící procento. No holt zase možnost inovovat knihu předávky. V jedné knížce se tomu říkalo U nás v Kocourkově |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1193 Registrován: 10-2009 |
Jo, ve všem souhlas. Tu knihu předávky vymyslelo taky nějaký hovado. Už jen třeba v tom, že kolonka na jméno je vhodná jen pro krátká jména. Nebo že konstrukce té knihy zaručuje, že po vyplnění čtyř listů už je to salát. Je to zákonité: Co funguje, musí být zrušeno. A na všechna místa jsou dosazováni lidé nezatížení vědomostmi ani praxí. Já se tím předpisem taky prokousávám. Jde to těžce a navíc, aspoň u mě, s nechutí. Taky jsem zvědav, zda to ČD stihnou a na všechna ta vozidla dosadí tu věčnou bržděnku. Mají na to dva dny. Tak buď zdráv. Ze Šalingradu zdraví P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1194 Registrován: 10-2009 |
Vidím, že předpis V15 bude záhadný nejen pro mě. Mám však ještě jeden dotaz a taky souvisí s brzdami. Nemá někdo z Vás opatření (výnos) SM2/2013? Jedná se o Aplikaci snížení stanovené rychlosti vyjmenovaných vlaků. Je to pro použití tabulky 5a SJŘ. Děkuju. P. |
|
Panu Podroužkovi III
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.32.244 |
Zdar. U nás jsem to viděl na mašinách které připadají v uvahu na vozbu těch vlaků v konkrétnich blocích SJŘ, hned na začátku. Už mám info o změně do V15, a to ještě nezačla platit. Již je potvrzena chybka s těma vnějšima špalíkama při UZBHV, je povoleno kontrolovat i vnitřní, když loko nemá vnější, bez negativního dopadu na strojvedoucího s pohledu porušení předpisu V15. A ohledně zpráv o brzdění pro LV jedouci nově i pro Rychlík, pak bohužel v té celé větě vypadlo slovíčko "mezinárodní" a bude ve změně doplněno. Nicméně do vydání změny či depeše to zjevně platí tak jak je napsáno. Škoda, že patřičná místa neprobrala ten předpis drobátko víc s provozem, nebo alespoň kolegie KV. Mohlo to být o třídu lepší, bez takových hloupých chyb a nejasných formulací. Taky postup seznámení při pravidelném školení takto rozsáhlé změny byl naprosto tragickýa bodeď by nebyl když v době školení nebyl předpis ani schválen. Docela mi to přijde jako pokusná laboratoř, kde se zkouši jak si to kdo přečte, pochopí a provede, bez nějakého sjednocovacího prvku typu právě školení, nebo třeba i přátelského posezení s domovským KV. No zítra to celé vypukne, držme si palce. |
|
4581111
|
|
|
Neregistrovaný host 78.1.23.14 |
Patřičná místa patří především nakopat do prdele!!!Už aby to někdo udělal.Radost pracovat s takovým zmetkem... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1195 Registrován: 10-2009 |
Kluci dík, naprosto souhlas. P. |
|
K předpisu V15
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.60.1 |
Ahojda. Vratim se jeste k te V15. Zcela nove je pojata ta ZBHV, UZBHV, kde se zkouší opravdu fyzicky prilehnuti brzdovejch špaliku, ale stav odbrzdeno jiz jen z nulove hodnoty na manometru. V tom vidim zasadni problem hlavně u strojů s brzdovou jednotkou, ktera ma povetsinou dve zavady. Bud nebrzdi, nebo je zakousnuta a brzdi i bez tlaku vzduchu v pracovnim prostoru brzdoveho valce. Nyni to neni povinnost zjištovat, tak se tesim na to mnozstvi znicenejch kol a masin. Dalsim aspektem je zimni provoz, kdy primrzlej brzdovej špalik uz mel na svedomi tolik obutejch kol, az běda. Nyní mel, ma ale strojvedouci na manometru nulovou hodnotu a je z obliga. Jenom pripomenu, ze treba 854 v provozu pod Trutnovem maji ve vybave skvelou trubku prave na odrazeni primrzlejch zdrzi, bez toho by kolikrat nic nevxjelo, nebo by beznej podvozek tvrde dupal v techno rytmu. Dale, jak strojvedouci overi, ze skutecne povolil, je povolena rucni brzda, kdyz okope pouze masinu ve stavu zabrzdeno? Fakt to moc nechapu, nejde zde o zrovna male hodnoty na to jak laxne, moderne je to pojate. Vidim v tom obrovsky nepomer v hodnote usetreneho casu prace versus ceny za soustruzeni, odstaveni lokomotivy,nebo vymenu dvojkoli. |
|
Nová V15
|
|
|
Neregistrovaný host 194.228.32.159 |
K předpisu V15: Při provádění ÚZBHV povinnost fyzického zjištění stavu zdrží zůstala, konkrétně je to požadováno během změny stanovišť při zkoušce záklopek. ZBHV se stejně smí provádět pouze, pokud nebude HV vystaveno na vlakový výkon, čímž se dopad zmíněných škod eliminuje (takhle jsem to aspoň pochopil). Není mi ale příliš jasná jiná věc, a to TZOB. Ve vzoru tiskopisu je napsáno, že do knihy předávky je třeba zaznamenat místo, čas a číslo vlaku. V článcích toho týkajících se ale o čísle vlaku nic nepíše. Neví, prosím, někdo z kolegů, jak to má probíhat v praxi? Udělám UZBHV, zapíšu to do knihy předávky jako doposud, včetně čísla prvního vlaku a tím jsem z obliga i pro další vlaky? Děkuji |
|
K V15 vysvětlení
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.110.246 |
Tak to prave ani omylem. Fyzicky zjistit stav pouze zabrzdeni, stav odbrzdeno pouze nulová hodnota na budiku a je hotovo. ZBHV jako takova je pouze pro prejeti v depu a tam se nezjistuje fyzicky nic, ani zabrzdeni, ani odbrzdeno, pouze DZZ. Takze u te UZBHV, respektive u ZBHV před vystavenim na výkon, vlak, je to pouze s fyzickou kontrolou stavu zabrzdeno a jeste pouze na vnejsich zdrzich, nikoliv vsech jako dosud a stavu odbrzdeno. Aby zapis v knize predavky platil, musi byt na vozidle trvalka, coz jeste hezkej patek potrva, takze vykonas UZBHV, a nasledne stejne musiš mit klasickou brzdenku. Ano v trvalce jsou zapsany udaje pro ruzne varianty sestav dane jednotky, vozu atd. a do knihy predavky se v zapise k zapisu o ZBHV do velkeho radku poznamek zapise udaj potrebnych brzdicich procent pro ten prvni vlak na ktery se vozidlo, jednotka chystá. |
|
Dokumentace k V15
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.110.246 |
Důkaz. Prča je, že naopak může strojvedouci udelat UZBHV na syslí soupravě, to ale odlehlost musí zjistit na všech vozidlech v soupravě, tedy klidně bezne na 4 vozech a to už nepotřebuji potom vozmistra u hurá k Neumětelům. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2159 Registrován: 2-2010 |
Promiňte, ale mám dva z mnoha mých blbých dotazů a nejasností: 1) Stanice se závislými návěstidly, výprava vlaků je dovolena návěstí hlavního návěstidla, podle TJŘ jsem vlak pravidelně projíždějící. Na vjezdovém návěstidle je návěst: a) Výstraha, na cestovém návěstidle je Opakovaná výstraha, odjezdové je v poloze „stůj“ a před ním stojí človíček s RPN. b) Volno, na cestovém návěstidle je Výstraha, odjezdové je v poloze „Stůj“ a před ním stojí človíček s RPN (pozn.: návěstidla jsou mezi sebou umístěna na ZV). 2)Stanice se závislými návěstidly, výprava vlaků je dovolena návěstí hlavního návěstidla, podle TJŘ jsem vlak pravidelně zastavující z dopravních důvodů. Na vjezdovém návěstidle je návěst: a) Výstraha, na cestovém návěstidle Opakovaná výstraha, odjezdové je v poloze „Stůj“ a před ním stojí človíček s RPN. b) Volno, na cestovém návěstidle Výstraha, odjezdové v poloze „stůj“ a před ním stojí človíček s RPN (pozn.: návěstidla jsou mezi sebou umístěna na ZV). Můj dotaz zní: abych mohla stanicí bez zastavení projet, lze tvrdit (a pokud ano, tak podle kterých konkrétních ustanovení D1), že jsem byla vypravena návěstí cestového návěstidla? Abych můj dotaz vysvětlila: nechápu zřejmě správně souvislosti se čl. 2977 a 3072, když tvrdím, že musím vždy dostat svolení k průjezdu návěstí „Odjezd“, nebo telekom. zařízením ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . Děkuji za vaše odpovědi. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1200 Registrován: 10-2009 |
Tož já to zkusím. Aby mohl být vlak považován za vlak projíždějících, nesmí zastavit. Toto mé tvrzení nemá žádnou oporu v předpisu, ale ani vyvrátit mně to nikdo předpisově nemůže. Pokud vlak zastaví, je potom vlakem odjíždějícím. Zabýváme se tedy vlakem projíždějícím. Postup řeší článek 2977 b. Přitom odsek 2977ba použít nelze, vlak nevjíždí v žádném z uvedených případů na návěst nenařizující zastavení ve stanici. Proto pokračuji k odseku 2977 bb. Cituji: U projíždějícího vlaku návěstí odjezdového návěstidla (hovoříme o výpravě, moje poznámka), v ostatních případech, (tedy v těch mimo 2977ba) jen pokud je dovolena i výprava odjíždějících vlaků návěstí hlavního návěstidla. Což se ve všech případech uvádí. Já tedy tvrdím, že vlak bude vypraven dle článku 2977 bb, čili návěstí odjezdového návěstidla. Jelikož návěst odjezdového návěstidla jízdu nedovoluje, vlak nebyl vypraven a musí zastavit nejpozději před odjezdovým návěstidlem. Vlak může být vypraven cestovým návěstidlem (ve všech uvedených příkladech) jen tehdy, pokud zastaví ještě před cestovým návěstidlem. Že by někdy neplatil článek 3072 (či jiné vztažné články), by muselo být uvedeno v předpisu. Což není. Proto i článek 3072 platí souběžně. To znamená: Vlak musí být vypraven návěstí Odjezd nebo rádiem. Nebyl-li takto vypraven, nemusí zastavit (může projet) jen tehdy, pokud strojvedoucí nepochybně zjistí, že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku a pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla. Co je to "příslušná" kolej, není zcela jasné, ale snad se dá předpokládat, že je to ta kolej, po které vlak jede. Další text se našeho případu netýká. Z toho pro mě plyne, že i kdyby někdo zpochybnil mé vysvětlení dle článku 2977, stále platí ještě článek 3072. Takže projet bez výpravy návěstí Odjezd nebo rádiem nesmí vlak v žádném z uvedených příkladů. Nevím, zda paní Haan vidí nějaký rozdíl v příkladech, kdy na cestovém návěstidle je Výstraha nebo Opakování návěsti výstraha. Já žádný rozdíl v postupu nevidím a vždy nacházím jako návěstidlo, kterého má být vlak vypraven to odjezdové návěstidlo. Na závěr: Netřeba hledat souvislost mezi články 2977 a 3072. Oba články platí současně. Souvislosti mezi jednotlivými články v předpisu SŽDC D1 se obecně hledají těžko. Jako by to psalo víc lidí a nemluvili spolu. Pro názornost uvedu podobný příklad. Situace jako v předchozích případech. Jen ten ajznboňák s RPN bude vždy stát u toho cestového návěstidla. Podle článku 2977bb smí vlak projet, je vypravován návěstí odjezdového návěstidla. Ale článek 3072 to zase zbourá. Strojvedoucí nezjistí, že příslušná hlavní návěstidla dovolují jízdu. A zase si přihřeju svou vlastní polívčičku: Tvrdím, že návěst RPN by měla být rovnocennou návěstí s PN a dále, že by výprava vlaku měla být jako pojem zcela zrušena. Mohla by snad být používána jen s návěstí Odjezd nebo jeho náhražkami v podobě ústní, písemné nebo rádiové. Na dovolující návěst hlavního návěstidla (včetně RPN) by se prostě mohlo a mělo jet. Na návěstidlo s červenou (pochybné, zhaslé) by se mělo zastavit a stát. Takto můžeme vygenerovat příklady, kdy v jedné stanici u jednoho vlaku jsou nutné dvě výpravy, (nebo více), ba dokonce se nám zamotala výprava i do vlaku vjíždějícího, pokud zastaví z nějakých vozebních důvodů dřív, než v místě obvyklého zastavení. Neb tento úděsný předpis povoluje další jízdu jen pokud byl vlak ve stanici již vypraven. A jedná se přitom o vlak vjíždějící, který už třeba ani nikam dál nepokračuje. Je to šílený! Hezký večer přeje P. |
|
RPN haan
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.10.11 |
Jsem asi úplně vedle, ale nahodou, ten cestak Vas přeci vypravuje, jizdu dovoluje, pouze nasledujicimu hlavnimu navestidlu a neoprsvnuje vás k jizde za toto dalsi hlavni navestidlo. Na cestaku je vystraha, coz je pokyn k zastavení pred dalším hlavnim navestidlem. Na tom je cervena, nebo tma a je tam nekdo s RPN. Ja fostal pokyn k zastavení vystrahou, pak vidim RPN, ale ta neni rozkazem k odjezdu, takze proběhne vyprava jinym zpusobem kolem hlavniho navestidla kryteho RPN coz kolem nej dovoli jizdu bez sepsani rozkazu. Nevidim v tom, zda vlak je pravidelne projizdejici ci zastavujici z dop. duvodu rozdil, proste dostal pokyn navesti vystraha a podle toho jedna. Mnoho vlaku ma opatření, ze ve vsech stanicich jsou pobyty a zastaveni z dopravnich duvodu, ale vystraha je vystraha a je nutne jednat a netvrdte mi, ze jdyz je vlak pravidelne projizdejici, tak s nim povalite za vystrahou jak pomateny ve víře že preci projedete. Tak asi tak. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2160 Registrován: 2-2010 |
Podroužek:"Nevím, zda paní Haan vidí nějaký rozdíl v příkladech, kdy na cestovém návěstidle je Výstraha nebo Opakování návěsti výstraha. Já žádný rozdíl v postupu nevidím a vždy nacházím jako návěstidlo, kterého má být vlak vypraven to odjezdové návěstidlo." Ne, v tom nevidím žádný rozdíl. "Přitom odsek 2977ba použít nelze,..." Vrátím se k mému dotazu uvedeným pod 2b)- vlak podle TŘ zastavující z dopravních důvodů a s tím související podmínka pro mimořádný průjezd ve čl.3072-3. věta: "Ve stanicích se závislými hlavními návěstidly nemusí pravidelně zastavující vlak zastavit i v případě, že vjezd vlaku byl dovolen návěstí, která nenařizuje zastavení ve stanici, a to i pokud výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla není dovolena." A na vjezdu mám Volno. Mimořádně projedu stanicí přece podle návěstí návěstidel s tím, že některým z nich budu vypravena. Domnívám se, že i v případě podle mého 2b) mohu projet (vyhovuji 2977ba) a také čl.3072-3.odst.-vjezd byl dovolen návěstí Volno), ale za podmínky, že budu vypravena jen návěstí odjezdového návěstidla. Ale RPN podle čl.2977 a čl.982 touto návěstí není, musím dostat svolení k průjezdu návěstí Odjezd nebo telekom.zař. Na vjezdu mám Volno-vjezd na návěst, která nenařizuje zastavení ve stanici-splňuji podmínku čl.3072-3.odst., na odjezdovém návěstidle je RPN (přičemž RPN není návěstí hlavního návěstidla)-můžu mimořádně projet? A kterým návěstidlem dostanu rozkaz k odjezdu? Cestovým? - To zase nevyhovuje čl. 2977b). Nebo rozkaz k odjezdu nemusím dostat vůbec a stanicí projedu i když výpravčí svolení k průjezdu nedává? - To zase nevyhovuje čl.2954. RPN haan: "Jsem asi úplně vedle ale nahodou, ten cestak Vas přeci vypravuje..." no jestli jste úplně vedle Vy, tak já taky, protože to chápu stejně, jako Vy. Jen s tím rozdílem, že cesťák mě vypravuje jen u odjíždějícího vlaku, který chápu jako vlak, který před cesťákem ve stanici stojí, ne že jí projíždí ať už pravidelně, nebo mimořádně. Já neodjíždím, ale projíždím. Díky za reakci. |
|
RPN haan Ii
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.10.11 |
Ale když projedete kolem vystrahy, tak z vas uz neni vlak projizdejici, pokud nasledne nezjistite, ze..... |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2161 Registrován: 2-2010 |
RPN haan Ii: "Ale když projedete kolem vystrahy, tak z vas uz neni vlak projizdejici, pokud nasledne nezjistite, ze....." Tedy až teď zpětně si uvědomím, že cesťákem, který jsem minula, jsem dostala rozkaz k odjezdu, aniž bych zastavila? Jaký je rozdíl mezi čl.2977a) a 2977b)? To by tam podle Vás ten čl.2977b) vůbec nemusel být. Ale jinak: jako vlak pravidelně zastavující projedu kolem cesťáku s návěstí Výstraha, na odjezdovém vidím Stůj a současně pracovníka dávajícího RPN. Z té Výstrahy na cesťáku, před kterým jsem nezastavila, protože zastavení není zapotřebí a chce se po mně, abych projela, se ze mě stane vlak zastavující a jednám podle 2977a)? Nebo platí TJŘ + čl.3072 - podmínky mimořádného průjezdu? Pořád se držím mé otázky uvedené v bodě 2b). A pořád blbě chápu rozdíl mezi odjíždějícím a projíždějícím vlakem v souvislosti s návěstidlem, kterým dostane mimořádně projíždějící vlak rozkaz k odjezdu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2105 Registrován: 5-2008
|
Já si teda myslím , pokud nezastavíte , jste pořád vlak "projíždějící". ad) RPN : podle mne se tu objevil nový problém. RPN a)"předpokládaná" (už se to tu řešilo , že to není "košer" , ale už to existuje), pojedu neb mi to někdo rozkazem nařídil . Případný následky půjdou na vrub tvůrce a schvalovatele ROV , neb oni jsou zodpovědní za znění platných rozkazů V uvedených v ROV. b) "nepředpokládaná "(nějaká porucha) nejedu , nechám se vypravit . |
|
RPN haan IiI
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.84.16 |
Tak bude dobre si precist jak jedna strojvedouci pri jizde kolem vystrahy. Tedy jedna jako vlak pravidelne zastavujici, pokud nejsousplneny podminky pro odjezd vlaku, tedy nikoliv prujezd. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2162 Registrován: 2-2010 |
Parmezano: "Případný následky půjdou na vrub tvůrce a schvalovatele ROV , neb oni jsou zodpovědní za znění platných rozkazů V uvedených v ROV." No jen aby si nelízl v prvé řadě fíra. Znění V rozkazu, kterým byly zpravovány války při výluce, o kterém se tady zmiňujete, neznám. Píši to sem jen teoreticky a snažím se vyznat se v tom. Já bych teda neprojela bez výpravy a s RPN na odjezdu ani za nic. RPN haan IiI: "Tak bude dobre si precist jak jedna strojvedouci pri jizde kolem vystrahy." Vy dáváte do souvislosti s mimořádným průjezdem ustanovení o vlakových cestách i výpravu vlaku? Strojvedoucí přece musí vědět, kde má zastavit a za jakých podmínek smí projet-což mu říká čl. 2977b) a 3072. Nikoliv, kam až má mít VC volnou. |
|
Hanne V
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.84.16 |
Takze po vystraze musim byt vypraven, to nelze udelat pouhou RPN ve Vasem případě. To kde konci vlakova cesta u vlaku vjizdejiciho, kde u projizdejiciho je definovano, vy vjizdite do stanice kde po navesti vystraha ne cestaku ani nevite, zda je to vlakova cesta pro jeste vlak vjizdejici, nebo pro vlak projizdejici, ci vlak odjizdejici. Jak tedy muzete rici, ze jste byla jako projizdejici vlak cestovym navestidle v tomto pripade vypravena, kdyz to uplne klidne jen muze byt postavena vlakova cesta pro Vas mimoradne zastavujici vjizdejici vlak? Kdy se z Vas tedy stal vlak odjizdejici, kdyz vystraha na cestaku Vam dava maximalne sanci dojet k dalsimu hlavnimu navestidlu a jste tak vlak nikoliv projizdejici ale maximálně vlak vjizdejici s pohotovosti zastavit odhadem 10 metru pred hlavnim navestidlem s navesti zakazujici jizdu, pokud nebudete nejak dale vypravena, coz RPN neumi, ale lze ji doplnit RDST, vypravkou, rozkazem, mobilem. Kazdopadne vystraha znamena predvest stuj a tak jednate. |
|
Hanne VI
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.84.16 |
O nikoliv, ja pouze konstatuji, ze Vy jako strojvedouci nepoznate, ze ac v SJR mate v dane stanici projizdet, pak kdyz na vjezdu rakove stanice mate vystrahu, nebo volno a na cestovem navestidle vystrahu, tak uz nejste vlak projizdejici, pro nejste v dany okamzik preci tim cestovym navestidlem vypravena, neni Vam dovolem prujezd stanici, nybrz pouze prujezd kolem cestoveho navestidla. Tak asi tak. V Praze Bubnech pri poruše zab.zar casty jev, bez vypravy Vam nikdo kolem RPN neprojede. Tam je to ale navic okoreneno vlozenym navestidlem. Vypravci tam davaji odjezd vypravkou , nebo diktuji rozkaz, casto mobile ci GSMR. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2106 Registrován: 5-2008
|
Haan : tu se to řešilo :https://www.k-report.net/discus/archiv2015/28/143488-archiv-11.htm l |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2164 Registrován: 2-2010 |
Haane V: "Jak tedy muzete rici, ze jste byla jako projizdejici vlak cestovym navestidle v tomto pripade vypravena, kdyz to uplne klidne jen muze byt postavena vlakova cesta pro Vas mimoradne zastavujici vjizdejici vlak?" Asi si nerozumíme-proč do toho plést vlakové cesty? Já se ptám, zda pravidelně zastavující vlak podle TJŘ, který vjíždí do stanice na Volno na vjezdu, na cesťáku Výstraha, kterou mine aniž by zastavil, na odjezdu RPN, zda může být vypraven tím cestovým návěstidlem, které minul. Já si od počátku mého dotazu myslím, že ne a že musí dostat svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo být vypraven rdst. Ale asi si to všichni tak nemyslí a tak se ptám-proč a kde je zakopaný pes a pátrám, proč jsem ho nenašla? Hanne IV.: souhlasím s Vámi. Leč, jsou tací, kteří na to mají jiný názor... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 8-2015 |
![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2165 Registrován: 2-2010 |
cecula: krom toho, že jsem svou blbostí k smíchu (což chápu), mohl byste, prosím, k mému příspěvku 2159 a otázce 2b) sdělit Váš názor, kterým návěstidlem máte být vypraven, chce-li se po Vás mimořádný průjezd? Odjezdovým, nebo cestovým? |
|
Takze tak?
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.41.8 |
Vypravena ze stanice budete odjezdovym navestidlel doplnenym o RPN a vypravu vlaku. Kd3 v predpise jste nasla oporu v tom, ze by vam vystraha na cestovem navestidle dala opravneni projet kolem odjezdoveho navestidla jen RPN. Vystrahou na cestovem navestidle jste obdrzela pokyn ktery znamena, ze strojvedouci projizdejicihi vlaku jedna jako u vlaku pravidelne zastavujiciho a musi ve stanici s vlakem zastavit, pokud nejsou splneny podminky predpisu pro projeti vlaku. Cestove navestidlo je hlavni navestidlo pro jizdu z koleje na jinou navazujici kolej v obvodu stanice, z obvodu stanice di jineho obvodu, do sousedni dopravny, nebo zakaz dalsi jizdy v dopravne. Takze jste vpustena jen do dalsiho obvodu dopravny a co dal u te RPN? V clanku 2977 se pise o vyprave navesti hlavniho navestidla jak u a), tak u b). RPN neni navesti hlavniho navestidla naproti tomu PN ano a proto na ni by prijet šlo. Dale clanek 3074, mimoradne zastaveni ve stanici lze uskutecnit a strojvedouci je musi ocekavat vzdy: byl-li vjezd, jizda kolem cestoveho navestdla dovolovana navesti, podle niž musi strojvefouci ocekavat zastaveni.... . Clane 3072, Ve stanicich se závislými hlavnimi navestidly nemusi pravidelne zastavujici vlak zastavit i v pripade, ze vjezd vlaku byl dovolen navesti, ktera nenarizuje tastaveni ve stanici..... Takze v kontextu, na vjezdu je volno (3072), následně na cestovem vystraha (3074) a uz na odjezdovem navestidle musite byt vypravem navesti hlavniho navestidla, nikoliv jen tak RPN |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2166 Registrován: 2-2010 |
Takze tak? : "Kd3 v predpise jste nasla oporu v tom, ze by vam vystraha na cestovem navestidle dala opravneni projet kolem odjezdoveho navestidla jen RPN" No, právě že nikde. Ale existuje jedno anonymní vysvětlení (nevím od koho-doufám, že ne osoby, která má mít autoritu), které se neshoduje s mým názorem - a ten je shodný s Vaším. A tak pátrám jakými předpisovými kličkami autor "vysvětlení" mohl dojít ke svému závěru, když odpovídal, že mimořádně projíždějící vlak je vypravován cestovým návěstidlem. A proto mě zajímá, jestli souvislosti čl. 2977 a 3072 nechápu špatně. Díky za všem za odpovědi. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 876 Registrován: 4-2015 
|
Aby mohl být vlak považován za vlak projíždějících, nesmí zastavit. Toto mé tvrzení nemá žádnou oporu v předpisu, ale ani vyvrátit mně to nikdo předpisově nemůže. Pokud vlak zastaví, je potom vlakem odjíždějícím. To je tedy zajímavá teorie a především chybná, chybný výklad a pochopení předpisu. Rozhodující pro skutečnost "projíždějící nebo zastavující" je údaj v TJŘ konkrétního vlaku. Poslední větu máte taky špatně, protože zastaví-li, jde o vlak (mimořádně nebo pravidelně) zastavující, nikoliv "odjíždějící".
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 980 Registrován: 10-2012 |
Haan: Nemám čas detailně pročítat všechny zdejší elaboráty k problému, ale (i pro Podroužka a jeho návrh) připomínám, že RPN není rovnocenná návěst s PN a tedy: Pro strojvedoucího není RPN nikdy rozkazem k odjezdu. |
|
Haaanče
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.88.252 |
Ale vzdyt on má klidne častečne svou pravdu, tim cestovým navěstidlem Vas samozrejmě obrazne vypravý, ale nikoliv ze stanice, ale pouze do dalšiho obvodu stanice, k dalšimu hlavnimu navěstidlu, odjezdovemu, nebo cestovemu navestidlu, ale vyprava to je, ikdyz jen v obvodu stanice. Je to asi v tom nasledujicim rozdilu, že PN rozkazem k odjezdu je, RPN však nikoliv. Povedomí osob o tomto rozdílu je až šokujícně malé. Takže když jste vypravená navesti cestoveho navestidla vystraha, tak jste vypravena, jste, ale kam? Jen do urovně dalšiho hlavniho navestidla, kde budete v podstate vypravena do dalči cásti obvodu stanice, nebo už konečne odjezdovým navestidlem na širou trať. Ale RPN bez dalšiho to nepujde. Blábol, čistě teoreticky by to mohlo jit projet když by na vjezdu i cestáku bylo volno a na odjezdu RPN, ale to odporuje systemu zavislych navestidel a definici navesti volno a tomu co tato navest předvesti - jednosvětlovou navest. Dovětek: Článek 2993 odsek d) a e) vlak odjiždějíci na RPN .... Článek 2977 znovu navěsti hlavniho návěstidla, dovolujiciho jízdu vlaku ( včetně PN) (nikoliv však RPN, jednak to neni návěst hlavniho navěstidla a jednak RPN je bez doplněni o vypravu v pripadě hlavniho navěstidla k ničemu) dáva výpravci strojvedoucimu rozkaz k odjezdu, nebo prujezdu vlaku. Čili naposled, na cestovem vystraha, jste vypravena, ale zaroveň vám vystraha rika, ze na nasledujicim hlavnim navestidle mate ocekavat stuj, tedy po vypraveni cestovým navestidlem na vystrahu, jste vlastně vlak vypravený a zaroven vlak ktery s definice navesti vystraha je opet vlakem pravidelne zastavujicim a bude muset byt v dalsi useku nějak vypraven. Zpusobu je mnoho, ale RPN be z doplněni mezi ne nepatri. Článek 980 RPN, dovoluje jizdu strojvedouciho vlaku kolemhlavniho navestidla navesti stuj ..... Cimz je receno, ze jeli u vjezdu, ano jedu bez dalsiho papirovani do stanice, ale članek 982 měni situaci u cestoveho, vloženeho a odjezdoveho navestidla, kde ano bude tam RPN, ale jelikoz to neni návest hlavniho navestidle a neni ani samostatnym rozkazem k odjezdu pak probehne vyprava vlaku jinym zpusobem, nez navestí hlavniho navestidla. V kontextu článku čislo 2954 , žadný vlak nesmí odjet ze stanice ( projet ve stanici) obsazené vypravcím bez vypravy, opět cestové navestidlo s vystrahou Vas vypravi jen k dalsimu hlavnimu navestidlu, nikoliv prece ze stanice jako takove. Članek 2977 odsek b) A a)priklad : vjezd volno, cestak ocekavej 80, odjezd 80 a volno vjezd volno, cestak vystraha, odjezd stuj, zde strojvedouci obdrzěl pokyn na cestovém navestidle, že je pravidelně zastavujici a musi ve stanici s vlakem zastavit, pokud nejsou splněny podminky pro projeti vlaku. Na odjezdu je stůj, což podminky nesplňuje a vlak proto zastaví, stejně tak, když tam bude stůj a k tomu RPN bez vypravy. Za sebe bych prostě zastavil |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 879 Registrován: 4-2015
|
Povedomí osob o tomto rozdílu je až šokujícně malé. Ona je to taky jedna z největších prasáren předpisu.
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Pru a Pri
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.88.252 |
Shoda, je to o tom comzde pisu, je rozdil mezi PN a RPN pri odjezdu, nejsou rovnocenné. Neshoda, pro to zda je vlak projizdějici, nebo zastavujici neni až tak dulezitý udaj z tabelaru, ale návest vjezdového, cestoveho navěstidla, neb navěst vystraha a jeho mutace, PN a RPN vám jesně rikají, že jste okamžite vlak pravidelně zastavujici i přes Vaš tabelár, kde je napsáno, že mate projiždět. Bavime se stale o vlacich, které nemají zastaveni pro vystup a nastup cestujicich, ale o vlacich, ktere jsou podle tabelaru projizdejici, nebo zastavujici, maji pobyt z dopravnich duvodu, ktery se stejně nedodržuje. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 880 Registrován: 4-2015
|
PN a RPN vám jesně rikají, že jste okamžite vlak pravidelně zastavujici i přes Vaš tabelár, kde je napsáno, že mate projiždět. Jak jste na to přišel?
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2167 Registrován: 2-2010 |
Pružinskij: "Rozhodující pro skutečnost "projíždějící nebo zastavující" je údaj v TJŘ konkrétního vlaku." Budiž-pro výpravčího. Pro fíru je to jednak údaj v TJŘ a pak také (a to hlavně!) skutečnost, na jakou návěst vjížděl. Vjíždí s pohotovostí zastavit (protože má pobyt v TJŘ) a na vjezdu návěst Volno, na cesťáku Výstraha, jízda kolem odjezdu je dovolována RPN. Pokud má mimořádně projet, nemůže přece být vypraven návěstí cestového návěstidla, nýbrž musí dostat svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo rdst. Podotýkám, že se bavím o mimořádném průjezdu-tj. bez zastavení ve stanici. Priapos: "Pro strojvedoucího není RPN nikdy rozkazem k odjezdu." Ale ano, vždyť z toho vycházím. A taky proto vznikla má otázka-je projíždějící (pravidelně, či mimořádně, který ve stanici nezastaví) vlak vypravován návěstí odjezdového, nebo cestového návěstidla? Jsem toho názoru, že návěstí odjezdového návěstidla. A protože RPN není návěstí hl. návěstidla, musí být dáno svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo rdst. Leč, názory jiných a jinde se různí... Jeden tvrdí výprava cesťákem (což mě překvapilo), jiný (a já taky) zase výprava odjezdovým návěstidlem-a pokud je před ním RPN, tak projet lze jedině za podmínky, že dostanu svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo rdst. Haaanče: já se na potřebu kterým návěstidlem dostanu rozkaz k o odjezdu, dívám tak, že ve čl. 2977 je rozdíl mezi způsobem výpravy vlaku projíždějícího a odjíždějícího. Vlak odjíždějící, který má odjíždět ze stanice chápu, tak že před návěstidlem vlak stojí. Vlak projíždějící (pravidelně nebo mimořádně, který nezastavil, protože nebylo třeba) chápu tak, že se mu kola nepřestanou točit. Pak má totiž (podle mě) význam rozdělení čl.2977 na a) a b). |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2168 Registrován: 2-2010 |
Pru a Pri: "...PN a RPN vám jesně rikají, že jste okamžite vlak pravidelně zastavujici i přes Vaš tabelár,..." Já z mé otázky 2b) na chvíli odbočím a dovolím si s Vámi nesouhlasit-pokud nemáte v TJŘ pobyt, ale vjíždíte na návěst na vj.návěstidle (výstraha a její mutace ukončené výstrahou), ze které musíte očekávat zastavení ve stanici, nestáváte se tímto okamžikem vlakem pravidelně zastavujícím (byť VC je postavena jako pro pravidelně zastavující), ale jednáte jako vlak mimořádně zastavující podle čl. 3072. A pokud za této situace zastavení není zapotřebí, musíte dostat svolení k průjezdu-být vypraven-podle mě nikoliv návěstí cestového návěstidla, které jste minul. |
|
Reee
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.88.252 |
Ono to b) vzniklo spiše pro stanice se skupinovým odjezdem, pro situace, kdy na vjezdu je návěst napríklad 40 a očekavej 40, v tabeláru vlaku pobyt, tedy vlak pravidelně zastavujici, ale na skupinovém odjezdu je 40 a volno, takže když pojedete, tak v pohodě můžete, když však zastavíte, musite být vypravena. Znovu, pokud nekde ve vlakove cestě ať jiz na vjezdu nebo pri prujezdu stanici na cestovém navěstidle obdržite vystrahu, uz nejste projizdejici, ať se vám koa zatavila, nebo ne. Projiždějicí vlak nemůže byt takový, ktery jede s nařizenou pohotovosti zastavit. Pružinskij: clánek čislo 969 a nasledně 981. Myslýte to vážně? |
|
Re Haan
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.88.252 |
Haan 2168, ANO , definice je potřeba, šlo mi zejména o fakt jízdy jako vlaku, kterému bylo sděleno že zastavuje. Pokud projizdím s rychlikem a na vjezdu je vystraha jednám, nasledně jsem vypravem návěsti hlavniho navěstidla, je jedno zda cestového do další časti stanice, nebo odjezdového rovnou ven. Mám za to, že se trošku motá pojem výprava vlaku ve smyslu ven ze stanice, to se bere jako dogma, ale výprava vlaku je i akt jizdy od cestového návěstidla k dalsimu cestovému nebo odjezdovému. Sice je absurdní že jeden vlak tak fakticky než projede některou stanici může být ukonem vypravy vlaku zatížen i několikrat u každého cestového navěstidla. Hodila by se definice výpravi popojiždejíciho vlaku, chi, chi. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2170 Registrován: 2-2010 |
Reee: "Ono to b) vzniklo spíše..." Ale ono to 2977b) neříká, zda se vztahuje na vlak pravidelně či mimořádně projíždějící. Takže se vztahuje jak na vlaky pravidelně, tak i mimořádně projíždějící. A mám-li stanicí (ať pravidelně, či mimořádně) projet bez zastavení, platí snad výprava odjezdovým návěstidlem. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2171 Registrován: 2-2010 |
Re Haan: hodilo by se, kdyby pojem výprava z předpisu úplně zmizel. Ať mi budoucí předpis jasně řekne na trati a ve stanicích se zavislými návěstidly: 1) za jakým podmínek smím uvést vlak do pohybu 2) a následně pojedu (dojedu) až tam, kde mě návěstidla (či jiný pokyn) zastaví. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 881 Registrován: 4-2015
|
Ree: Jistě, protože ten čl 969 vám říká jak se máte chovat, ale ne jestli jste pravidelně zastavující nebo projíždějící (výroková logika ZŠ). Když v žst. s rychlostní návěstní mátě např. na vjezdu PN a na odjezdu "Volno" a zároveň jste dle TJŘ vlakem projíždějícím, tak prostě projedete a nedělá to z vás automaticky vlak zastavující (samože musí být splněny podmínky pro projetí, tedy výprava vlaku). PN či RPN Vám říkají jak se máte chovat. TJŘ Vám říká co (po dopravní stránce) jste v daném dopravním bodě. To jsou významově odlišné věci. Ono to i předpiss naznačuje - JEDNÁ JAKO, ne že JE vlakem.... (Příspěvek byl editován uživatelem Pružinskij.)
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Papa lala
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.88.252 |
Pruzinoo, vy motáte dvě věci, my řešime vjezd vystraha odjezd stuj kryte RPN a vy sem hodite priklad s PN a na odjezdu Volno, tam jste vypraven tím volnem bez diskuze, ale to se zde vůbec neřeší. Je pěkně jdu kosit. Přeji osvětlujíci diskusní zápletku |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2172 Registrován: 2-2010 |
Prosím ještě, zda by nám nĕjaký zde možný přítomný jazykozpytec mohl vysvětlit rozdíl mezi pojmy slov "odjíždějící" a "projíždějící" z hlediska obecného jazykového významu. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 883 Registrován: 4-2015
|
Papa_lala: Jistě, ale nechápu co je nejasné na faktu, že při výpravě RPN musí být tato dávána jak u cesťáku, tak u odjezdu. Má reakce se týkala pouze nepřesných vyjádření Reee. Haan: Pokud potřebujete vysvětlení i na tohle, tak D1 vůbec neotvírejte... (ano, ironie jsem si všiml, ale právě z takových detailů jako nepřesná vyjádření vznikají nehody).
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3110 Registrován: 3-2006 
|
že při výpravě RPN Výprava RPN ???
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 884 Registrován: 4-2015
|
jízdě kolem RPN...
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 982 Registrován: 10-2012 |
Haan: je projíždějící (pravidelně, či mimořádně) vlak vypravován návěstí odjezdového, nebo cestového návěstidla? Jsem toho názoru, že návěstí odjezdového návěstidla. A protože RPN není návěstí hl. návěstidla, musí být dáno svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo rdst. Odpověděla jste si správně. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2173 Registrován: 2-2010 |
Pane Priaposi, ještě k této situaci: Stanice se závislými návěstidly, výprava vlaků je dovolena návěstí hlavního návěstidla, podle TJŘ jsem vlak pravidelně projíždějící. Na vjezdovém návěstidle je návěst Výstraha, na cestovém návěstidle je Opakovaná výstraha, odjezdové je v poloze Stůj a před ním stojí človíček s RPN. Jsem toho názoru, že vlak může stanicí projet bez zastavení jen za podmínky, že mu bude dáno svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo bude provedena výprava radiostanicí. A tedy pokud mi výpravčí nedal svolení k průjezdu, tak si při jízdě k odjezdovému návěstidlu s RPN nemohu říct, že projedu stanicí proto, že jsem byla vypravena (dostala svolení k průjezdu) návěstí cestového návěstidla, které návěstilo Opakovanou výstrahu. Prosím o Váš názor a případnou opravu mého chybného vnímání souvislostí čl. 2977 a 3072. Děkuji. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 983 Registrován: 10-2012 |
Haan: Jsem toho názoru, že vlak může stanicí projet bez zastavení jen za podmínky, že mu bude dáno svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo bude provedena výprava radiostanicí Opět správný názor. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2174 Registrován: 2-2010 |
Priapos: děkuji, že jste mou "drzou" prosbou nepohrdl-toho jsem se obávala. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 426 Registrován: 8-2014 |
Haan: A ve stanicích, kde vlak projíždí jen jedno zhlaví, jen kolem vjezdového návěstidla (Chodov, Brno-Maloměřice)? Pokud tam bude dávána RPN na vjezdu, musí tam také proběhnout výprava? (Znění výpravy přes rdst by taky muselo být zajímavé: Vlak 12345 mezi Adamovem a Brnem-Maloměřicemi z 1. traťové koleje do Odb. Židenice odjezd! )
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 885 Registrován: 4-2015
|
Ach jo. Když už tedy budete mít člověka navíc na to, aby se s lízátkem doplazil ke vjezdu v Chodově, tak se postaví vpravo od koleje, nasadí si čepici a vezme do druhý ruky přenosnou RDST (aby taky vůbec tušil kdy má a pro který vlak začít dávat návěst) a začne na pokyn nadřízeného lízátkovat RPN. Co byste k tomu ještě potřeboval?
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2175 Registrován: 2-2010 |
djst: "Pokud tam bude dávána RPN na vjezdu, musí tam také proběhnout výprava?" Řekla bych, že záleží na tom, zda je někde uvedeno (v ZDD, ...), že tato vjezdová návěstidla stanice (nikoliv odbočky) plní funkci odjezdových (viz čl.232-2.věta). Pokud tak nikde uvedeno není, tak při dovolení vjezdu na RPN žádný rozkaz k odjezdu vyžadovat nebudu. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 8-2014 |
Pružinskij: No, i pro strojvedoucího (jedoucího od KV) je to celkem dilema. Má postaveno do stanice, kam může na RPN v klidu vjet, nebo na trať do Nového Sedla, kdy projetí takového vjezdového návěstidla je vlastně mimořádnou událostí - odjezd bez výpravy? Ještě bych měl jednu otázku, na níž není v předpise přímá odpověď. Jak se má strojvedoucí zachovat u rychlostníku N s pochybnou návěstí - jeden takový se nachází v úseku Kolín - Kutná Hora hl. n. v uvedeném směru těsně před přemostěním koridoru - na tomto rychlostníku jsou přes sebe napsané rychlosti 100 a 120.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 886 Registrován: 4-2015
|
Dilema? Co je to za návěstidlo pozná ze štítku - 1L nebo 2L. Vypraven by musel být před štítkem L1 nebo L2. K druhé otázce. Podle článku 264 SŽDC D1 by se zachoval, pokud by pro něj tento platil (ovšem ten se na strojvedoucí nevztahuje). Takže v duchu obecně právních předpisů, tj. bezpečnějším způsobem. Ostatně mám pocit, že podobně jsou i rušňovodiči instruováni, protože nejednou se nám stalo, že prostě dál nejel, protože si nebyl jistej... Ale někde tu kdysi proběhl i výklad, že TTP jsou nadřazené návěstidlům (s čímž ovšem osobně nesouhlasím, ale to je fuk). Normální by mělo být, že při rozdílu stavu de iure (= TTP) a de facto (návěstidla) se zachová bezpečnějším způsobem, tedy závažnějším nařízením. A pochopitelně to nahlásí operátoru obsluhy dráhy :-)) coby závadu na provozované dopravní cestě.
Waarschijnlijke Afstanden.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 516 Registrován: 11-2012 |
djst: řídit se tou návěstí která je závažnější. Pokud je v předchozím useku rychlost vyšší než 100km/h, pak od těchto rychlostníků doporučuji právě jen 100km/h. Samozřejmě napsat hlášení at si to dáme (SŽDC) dohromady. Ačkoliv na té trati se skoro nevyskytuju, to mají v povinnostech jiní. Všem:Jak jsem si zde pročítal diskuzi nejen o průjezdu vlaku, dospívám k názoru že by bylo dobré se všichni setkat, nejlépe někde v hospodě. Vzít sebou tužku, gumu, papír a pastelky. Pokusit se dospět k nějakému vhodnému a stručnému konci ohledně nejasných pasáží v předpise, stanovit si zestručnění třeba do 5-bodů a potom to předložit gestorce předpisu a počkat co k tomu řekne. |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13108 Registrován: 5-2002 
|
A pochopitelně to nahlásí operátoru obsluhy dráhy :-)) coby závadu na provozované dopravní cestě.![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") vim, co se pak bude "dít"
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |