| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Fotografování + fotografové + fotografie » Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 03. 10. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 03. 10. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6342 Registrován: 2-2009 |
Topič - a můžeš vyrazit ke Škodovi nebo jinam. Cos potřeboval vědět, víš. Mince s sebou, nebo alespoň kreditku.![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2191 Registrován: 3-2010 |
Balďasi, říká se tomu bagrování (není to z mojí hlavy) a vůbec ti to nejde. Dostaneš se do průseru a snažíš se z toho nějak vybagrovat. A nejde ti to. Nechápu souvislost s tímto O hyperfokální vzdálenosti (nebo minimálně o vlivu clony a zoomu na výslednou ostrost) by ale měl mít povědomost + No tím spíš, když tedy zoom znamená přesně objektiv s proměnným ohniskem, tak jaký jiný by mohl být vliv zoomu na výslednou ostrost? "Vliv zoomu" je prostě blbost, tak to uznej. Na ostrost má vliv: 1 - kvalita skla, myšleno jak přímo doslova kvalita materiálu (použitý typ skla, novinkou je nějaké fluoridové či co), tak skla přeneseně, kdy "sklo" je slangový výraz pro objektiv jako celek (typ použitých čoček, jejich počet a sestava, asférické členy, členy s nízkým rozptylem atp., každý výrobec má svoje tajnostni a špeky). Prostě kvalita, je jedno jestli je to zoom nebo prime (objektiv s proměnlivým ohniskem nebo s pevním ohniskem). Může být velmi mizerné pevné ohnisko a velmi kvalitní zoom (Sigma 18-35/1,8, 50-100/1,8). Nezapomínat na povrchovou úpravu, která má ovšem vliv spíš na protisvětlo, odlesky atp.; 2 - zaclonění (přibližování se tzv. zlatému oku), viz všechny ty grafy ostrosti v závislosti ohnisko-clona; 3 - pozice na ohniskové ose, kdy jsou objektivy *zpravidla* nejostřejší buď hned zkraje nebo někde kousek za nejširším ohniskem (tj. ne hned na nejširší) a dále s postpujícím ohniskem jejich kresebnost upadá. Konec rozsahu bývá bez výjimky nejhorší co do kresby, i když ne nezbytně vždy a za všech okolností - viz ilustrační obrázek dole; 4 - vzdálenost zaostření, kdy objekt zájmu je v rovině zaostření nebo blízko ní - některé objektivy jsou známé tím, že na blízko (řádově centimetry až metry) jsou ostré dost, na nekonečno je to slabota. Takové objektivy bývají právě noční můrou krajinkářů, mezi něž ve své podstatě spadají i šotouši. Variantou téhož je třeba zaostření někam doprostřed, kdy vzdálenější objekty by papírově měly být ostré, ale nejsou, protože jsou prostě daleko na posuzování nějaké pixelové břitvosti; 5 - vzdálenost vuči zaostření, kdy objekt zájmu není v rovině zaostření nebo blízko ní, tj. buď je "někde v HO" nebo je "mimo HO" nebo v přechodové oblasti atp. Viz bokeh; 6 - vzdálenost extrémní, kdy prostě i když papírově bude splněno vše, vstupují do toho další vlivy, jako třeba vzdušný bordel, ať prašnost, či tetelení atp.; 7 - v neposlední řadě potom expoziční parametry, rozmaz pohybový, rozmaz střžením, neostrost daná rozpliznutím šumu kompresí atp.; 8 - a v ještě neposlednější řadě převodové a editační parametry, doostření jako hodnota konverze surových dat atp.; 9 - No a konečně zasviněnost objektivu, kdy v extrémních případech může někdo na objektivu svačit a pak se divit, že to je vyblitý. Typický případ umaštěnejch čoček na mobilech a kompaktech, kde se každej hňácanec od řízku hned projeví. A nikde v tom není nic jako "vliv zoomu". Ilustrační obrázek (viz bod 3): zajímavé je si povšimnout, že na 135 mm na F4 - F5,6 (někde úprostřed) je objektiv ostřejší než na svém začátku (70 mm) a dále už logicky i než na svém konci (200 mm). Jedná se o sklo Nikkor 70-200/F4 VR. Měřená oblast je okraj výřezu DX.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
 Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2192 Registrován: 3-2010 |
Mirousi Když vezmu příklad s těmi stromy, řekl bych, že můj kompakt to vyfotil stejně. Záleží, jakej máš kompakt. Ale takhle jednoduchou scénu (statika na sluníčku bez nároků) asi ano. V tomto duchu tedy nevidím v zrcadlovce nějakou extra výhodu. Nekoukáš se na správná místa. Kde jsem zatím zpozoroval významný rozdíl oproti mému kompaktu, jsou fotky na blesk v interéru S bleskem vofafrně, pokud to práskáš klasicky zepředu na opilý kámoše u stolu v hospodě (co si budem povídat), tak to bude hodně podobný, jako fotky z kompaktu. Možná bude výhodou větší výkon blesku jako takovýho anebo lepší práce s pozadím např. díky tomu, že si můžeš dovolit vyšší citlivost, takže z pozadí nebude černo, ale něco bude vidět. Kdybys to myslel s focením v interiéru trošku vážnějc, tak nahoře na foťáku máš takový ocelový kolejničky, do nich se zasune velkej blesk, jak to znáš z filmů o celebritkách a paparazzi, a otevře se úplně novej svět mj. bleskáním do stropu. noční focení na dlouhé časy no Zde je největší výhoda především v tom, že i ta nejblbější zrcadlovka umí dlouhý BULB, zkrátka dokud je baterka, exponuje. Důrazně doporučuju nějakou variantu dálkové spouště, a pak můžeš blbnout třeba s měsíčníma fotkama, jestli je z náš ze ŽP, pár jsem jich tam dával. a samozřejmě krátké časy, kdy na koridoru vyfotím pendolíno bez máznutí. S trošku příčetným kompaktem (kterému jde vnutit čas nebo dokonce manuál) to jde i na kompaktu. Na tohle není potřeba za každou cenu zrcadlo, stačí jen správně zvolený kompakt. Na druhou stranu tohle automaticky už od narození umí každá zrcadlovka, totiž ten manuál. Ale hlavní výhodou zrcadlovky (a její nevýhodou, podle toho, jak se to bere) je její zrcadlo! Totiž, že koukáš a vidíš přesně to, co bude vidět snímač, a i v nějaký mizernější polotmě pořád vidíš na kompozici. I když MN2 bude oponovat, že dnes jsou ty digitální hledáčky na hodně dobré úrovni, tak optika je optika. I se svými nevýhodami.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6343 Registrován: 2-2009 |
Opět má Chary pravdu. Blbovzdorně - Mirousi, výhody a převahu zrcadlovky APS C nebo FF proti kompaktu poznáš a doceníš až budeš umět její možnosti využít.A to nejen třeba obrazovou převahu velkého čipu ale i možnost pořídit si opravdu výkonné objektivy a ostatní příslušenství. Chary - fluoritové čočky jsou vyrobeny místo ze skla z monokrystalu fluoridu vápenatého CaF2 /nerost Fluorit neboli Kazivec /. Když vládl analog a já byl mlád tak se používaly do nejdražších, nejvýkonějších objektivů pro potlačení neostrosti s disperze skla.Většinou to bývaly objektivy s velkým počtem čoček nebo, a to hlavně, extrémně dlouhá skla s FFD nad 500 mm. Typicky Canon fluorite lens. Kdybych nevyhodil katalogy a prospekty z té doby mohl bych posloužit adresně. Takhle jen to, co mi utkvělo v paměti. Musí být uvnitř objektivu, protože jsou velmi snadno poškoditelné i třeba vodou, o škrábnutí nemluvě. Dnes je více či méně ,spíš méně, nahrazují čočky z ED skel různých typů.Občas holt na přírodu ještě nemáme. Hledáček - nebude oponovat - takto pojato to sedí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6344 Registrován: 2-2009 |
Chary - tak jsem se juknul na ty fluority - stále se vyrábí a Nikon nabízí, tuším, hezkou 600 mm rourku za kulantních 525 000 Kč. Nekup to, za tu cenu.![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2193 Registrován: 3-2010 |
Hele, Nikon se k fluoritu vrací, nebo ho objevuje, jsou to nové drahé objektivy s přídomkem FL v označení, z hlavy mě napadá novinka 400/2,8E FL. To E je taky relativní novinka, Electronic diaphragm, elektronicky nikoliv mechanicky řízená clona. Dříve bylo E jako Economy(?), levná řada skel. Těch písmen je, a oni to musejí použít znovu.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6346 Registrován: 2-2009 |
No spíš asi přišli na to, že lze docílit ještě lepších výsledků než s ED a super ED skly a navíc ušetřit na váze i rozměrech. Ono tahat někde 3 - 5 kg celej den není žádná paráda. opačným směrem se kdysi vydala Leica - vytvořila Elmar / Elmarit/ 6,3 / 800 skleněný, tříčočkový ale výpočet trval údajně řádově déle než u nejsložitějšího objektivu firmy. Tenkrát se chlubili, že přelstili přírodu. Dnes už o něm nemohu nic najít. I tak stále považuji objektivy Leica za absolutní špičku. Označení objektivů Nikon jsem před chvílí našel někde na netu. Jako čerstvý důchodce mám čas. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3608 Registrován: 11-2006 
|
Chary: blesk do sáňěk znám, zase tak špatně na tom nejsem :D. Ale zatím jsem usoudil, že není nutný. V interiérech budu fotit tak maximálně nějaké rodinné oslavy a tam to asi nemá moc význam. Občas fotím v nějakých interiérech hradů a zámků, ale většinou se tam buď fotit nesmí a nebo bez blesku. Líbí se mi, že se dá nastavit intenzita blesku, to třeba u kompaktu nebylo a zdá se mi, že blesk na této zrcadlovce osvítí daleko větší prostor, než na kompaktu a fotky jsou ostřejší. Kompaktů jsem měl celou řadu, většinou SONY kolem 3 tisíc, kompakt s manuálním režimem jsem neměl žádný. Noční focení jsem zkoušel o víkendu v Krumlově, tam jsem bojoval s přesvíceností osvětleného zámku. Tam jsem ještě fotil bez dálkové spouště a stativu, foťák byl položen na zábradlí a fotil jsem na samospoušť. V pondělí jsem si pak dokoupil stativ a dálkový ovladač/spoušť. Mad noodle: nevylučuji, že si nějaký objektiv časem nekoupím, až se to naučím, ale desetitíce do toho asi investovat nikdy nebudu. Neříkám, že by se mi to nelíbilo, ale priority jsou jinde. Každopádně teď je pro mě důležité se naučit alespoň se seťákem a základy editace. Chary: můžeš mi trochu vysvětlit ten graf? chápu clonu i ohnisko, ale jak poznám, kde je nejostřejší? čím výš je bod? Mimochodem, to někde najdu na netu nebo je na to nějaký program? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6351 Registrován: 2-2009 |
Mirous - taky Tě do toho nenutím, zmínil jsem to jako velkou výhodu zrcadlovek. A To,že máš Low endový typ neznamená nijak moc. Pro běžné použití při clonách 5,6, 8 bude zatím bohatě stačit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2195 Registrován: 9-2006 |
Mirous: V interiérech při rodinných dcháncích bývá blesk k nezaplacení, hlavně ten externí. To bývá zatracená tma a rozptýlené nebo odražené světlo je jiný kafe než ten z těla aparátu vyskakující trpajzlík. A že dobré fotky dělá hlavně kvalitní objektiv, na to možná časem přijdeš sám. Dá se pořídit i za rozumné peníze. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3609 Registrován: 11-2006
|
Tak ještě jeden problém jsem zjistil, PS mi neotevře RAWy? (NEF). Doinstaloval jsem Camera Raw, koukal jsem na nějaké rady, ale stejně nic..přitom když dám "otevřít soubor", v nabídce formáty jsou. Ale neotevře to...Lightromm ano..tak nevím, kde je zakopán pes.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6352 Registrován: 2-2009 |
Topič - my jsme říkali ,, co objektiv nevidí na filmu nebude." Než všechny výklady je lepší projít si pár fundovaných testů. V Digitální fotografii jich kdysi bylo dost.Ale budou určitě i na netu. A cena opravdu nemusí být vždy znakem kvality. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3610 Registrován: 11-2006
|
č.p.3609 beru zpět, už jsem to rozchodil. Co se objektivy týká, bylo mi jasné, že ten základní nebude kdo ví co. Tenhle jsem vybral, že má větší rozsah ohniska a nemusím zatím tahat dva objektivy. Jednou pořídím něco lepšího, rád bych s větším ohniskem, možná přidám ten blesk, ale nejdříve se musím naučit s tím základním. Bez toho asi nemá cenu dál investovat. Věřím, že pěkné fotky udělá i tento, až to budu umět. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2195 Registrován: 3-2010 |
Mirousi, ano. Čím výš je bod, tím lepší. Takže třeba namátkou: Nikkor 18-55/3,5-5,6 VR druhý graf, kraje snímku. Mimochodem tam si nahoře Lenses, vyber si výrobce, vyber si model a bádej, Je tam toho celkem dost, kdybys třeba měl zájem si koupit nějaký sklo, tak abys viděl, co asi umí, v čem je dobrý a v čem ne. Podobných stránek je víc, každá si to dělá po svém. Lenstip je takovej dobrej právě třeba na tu kresbu a třeba hodně pozornosti věnují takovým důležitostem, jako je protisvětlo, ale i relativním margináliím, jako je coma. Což 99% fotografů asi vůbec neřeší, ale pro hvězdokrajináře to je prakticky alfa a omega. Na 18 a 35 mm objektiv dosahuje nejlepší kresby v krajích snímku na F8, ale na 55 mm dovede ještě trošku líp na F11. Taky je třeba vidět celkem strmý nárůst na 18 mm z F4 na F5,6. První graf, střed snímku, nejlepší je na 18 mm F5,6, ale když se podíváš a porovnáš hodnoty, tak i když je třeba na F8 kresba horší než na F5,6, tak v absolutních číslech je to pořád lepší než kraj snímku na odpovídající clonu. Čili, u takového objektivu je v rozsahu ohnisek řekněme 18-40 nejlépe dávat F8, ovšem čím víc se blížíš konci rozsahu, tím lepší je dát víc, F9, F10, F11, abys měl rovnoměrnou ostrost od kraje do kraje. Nevím, jestli máš přesně tento nebo kterou jeho verzi (ED, ED2, VR nebo VR2), ale chování bude hodně podobný a asi i napříč výrobci, ono sestrojit nějaký takovýhle špunt s těmito parametry nebude nejspíš mít nějaký monstrózní rozptyl v kvalitě za tu cenu. Ten Krumlov no, moc silný světla a moc velká tma okolo. Pomůže exponovat na světla a vytáhnout stíny buď pomocí příslušné šavle v programu, nebo ručně, případně kombinací, a taková fajnovost jsou potom např. HDR fotografie, ale to tě čeká až v druhém ročníku. Teď se musíš hlavně naučit správně kreslit velké A a velké B.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2196 Registrován: 3-2010 |
Věřím, že pěkné fotky udělá i tento, až to budu umět. Troufnu si odhadnout, že bude ještě chvíli trvat, než tvůj um překoná možnosti aparátu a bude ti malej v kramflecích. Tenhle jsem vybral, že má větší rozsah ohniska a nemusím zatím tahat dva objektivy. A kterej teda nakonec že to je? 18-105? 18-140? Jednou pořídím něco lepšího, rád bych s větším ohniskem, možná přidám ten blesk, ale nejdříve se musím naučit s tím základním. Bez toho asi nemá cenu dál investovat. Doporučil bych stativ a dálkovou spoušť na noční fotky, kor teď v zimě to bude aktuální, krátký dny, málo světla, ale dlouho noční focení, do posledního vlaku hodně hodin... Stativ žádnej plastovej šunt, hamastár za 599 v akci. Pořádný hnáty, pořádnou hlavu, pověsíš na to batoh, zatížíš to a vydrží to i mírnej či větší větřík. Pak objektiv, telák, i když to dokáže lézt do peněz. Ovšem dlouhými ohnisky se otevře nový pohled na svět.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3611 Registrován: 11-2006
|
Objektiv má 18-105, měl by to být tento http://www.lenstip.com/182.3-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18- 105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Build_quality_and_image_stabilization.html Jak jsem psal v minulém příspěvku, dálkovou spoušť jsem pořídil a staviv mám tento: https://www.alza.cz/rollei-digi-9300-oranzovy-d3026661.htm Tak snad to není úplnej šunt? nohy jsou hliníkový. Pomůže exponovat na světla a vytáhnout stíny buď pomocí příslušné šavle v programu, nebo ručně Chápu to tak, že mám zaostřit na svěla, upravit podle toho čas, clonu a ISO, cvaknout, mrknout co vyšlo a pak na stejnou expozici fotit osvětlený objekt? zámek, hrad a u vlaků to platí taktéž? Vytáhnout stíny v programu, tomu ještě rozumím (šavle předpokládám že je termit pro funkci? ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ) Ale ručně? Jakože šavle je automaticky a ručně je ručně? chápu to správně? |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2197 Registrován: 3-2010 |
Jo, ten stativ není největší troska, i když by tě časem mohlo začít omezovat, že to má ten středovej blbinec ala deštník, prostě roztáhneš jen všechny nohy stejně. když budeš na velmi nerovném povrchu, tak by se to mohlo blbě až nemožně stavět. Stativy bez deštníkovýho blbince uměj třeba individuálně nastavit úhel nohou, a přitom ten nejlevnější ani není o tolik dražší než to, co máš (od řádově 1400-2000 dle modelu, horní strop neexistuje). Ovšem, máš tohle a začínáš, tak si s tím hraj, a až zjistíš, že jsou místa, kde ti ten tvůj stativ nestačí, tak se vždycky dá sehnat něco lepšího. Pro ilustraci - http://www.rollei.com/media/grafic/uploads/2908.jpg Exponovat na světla - nevím, jestli si rozumíme. Nastavit expozici fotky (clona, čas, iso) tak, aby největlejší část v záběru nebyla vypálená a vypadala nějak přiměřeně plasticky. Což u toho Krumlova není, ty omítky jsou prostě v háji. Chtělo to podexponovat proto tomu, cos tam měl nastaveno. Jestli to máš v rawu a nějak příčetně vyfocený, mohl bys to zkusit stáhnout, ale nedělám si iluze. Šavle je slangový výraz pro takový ty táhla, kde máš nějakou funci a nastavuješ hodnotu a je tam posuvný ukazatel třeba -100 0 +100 nebo -3 -2 -1 0 1 2 3 atp. Je to analogie ke zvukařským šavlím, což jsou takový ty posuvný potenciometry na zvukařských pultech. Na vytahování stínů je buď přímo nějaká automatická funkce, kde automatická se rozumí, že táhneš za šavli a ono to samo zesvětluje stíny a nemusíš ručně dělat výběry a kdesicosi. Nevýhodou je, že to je relativně blbý a neumí to vědět, že tady má být ostrá hrana a udělá to takový rozplizlý přechody, když se to přežene. Na hraní dobrý, na seriozní práci musíš opravdu vědět, jak to použít tak, aby to nevypadalo, že to editoval dement. Takže doporučuju chodit kolem toho velmi vofafrně. Ručně potom se dělají selekce a zesvětlují se různý části snímku různě, s různou intenzitou a různými metodami, ve výsledku to vypadá líp, ale je s tím práce. Na ŽP jsem na toto téma napsal dva články, Vrstvy a výpaly a Zatažené oblohy. Tam se mj. dočteš, proč je důležitý exponovat na jasy, což znamená exponovat tak, aby jasy byly dobré. http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola---vrstvy-a-vypaly http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola---zatazene-oblohy
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3612 Registrován: 11-2006
|
S tím stativem máš pravdu, tohle mi při výběru vůbec nedocvaklo. Tak uvidíme... Díky za objasnění šavlí, hned jsem moudřejší . Vážně jsem to slyšel poprvé. S editorem se naučit chci taky, ale všechno postupně. Včera jsem si zkoušel úpravy barev, kontrastů a především narovnání fotky a ořez. S tím mám problém, pokud fotím pod drátama, brány mi padají. Dál si už budu muset asi pořídit nějakou literaturu. On zas ten PS není úplně intuitivní. Fotoškola na ŽP je dobrá, jen je to moc těžko vstřebatelných informací najednou. Zatím jem alespoň vykalibroval monitor. S tím souvisí trošku další problém. Vidím, že na příkladové fotce z Krumlova je něco špatně, výpal budov je strašný. Pak ale jdu na ŽP, pročítám si komentáře k fotkám, kdy deset lidí napíše, že fotka má nádech do červena, jiný že se kácí, jiný že stíny by vytáhl ještě více..jak má člověk doprčic vlastně poznat, co je "odborně" správně? je to spíše o pocitu autora a nebo jsou nějaká pravidla a mustry i pro parametry fotky? Ještě k té podexpozici, předpokládám, že když fotím například černou parní mašinu, obloha není zrovna modrá, že je lepší taktéž snažit se vykreslit spíše oblohu a tmavou mašinu pak vytáhnout v editoru? protože zrovna parní mašiny mají často tendenci být úplně tmavé...teda alespoň na kompaktu jsem s tímto bojoval. Tohle může být příklad: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/434240.jpg Sice svítí sluníčko, ale obloha svádí k výpalu, předpokládám, že tady měl autor přímo z foťáku mašinu také tmavší, než nakonec je. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2198 Registrován: 3-2010 |
Odborně správně je u fotografie velmi diskutabilní pojem. Jsou věci, který jsou řekněme nějak daný, že třeba obloha má bejt modrá a ne fialová nebo zelená. To prostě neokecáš. Nebo že v květnu asi nebude tráva žlutohnědá jako v září. Něco je o citu, něco o zkušenostech, a něco o tom, že to tak prostě "ani bejt nemohlo". Ale jestli bude předzápadová večerní žlutooranžová takhle nebo trošku míň, to je už otázka toho, jak to uděláš, jakej máš pocit. A když to bude nějak uvěřitelný, není problém. Když to bude večer v sedm se stínama dlouhejma jak tejden vyladěný na studeno, tak to uvěřitelný není. Pokud se fotka kácí, tak to musí být nějak poznat, třeba ze svislic nebo z dojmu. Vytahování stínů je zrovna velmi vošemetná věc, zrovna na sluníčku bejvaj stíny černý a když to někdo moc přežene, tak to nevypadá věrohodně. Ale to platí i naopak. Expozici oblohy a černý mašiny jsme tu probírali s MN2, ano, exponovat na oblohu a vytahovat mašinu. Digitál takhle funguje. Co měl autor ve foťáku je čistě jeho věc, jak to umí nastavit a jako to pak umí zpracovat. Jde o výsledek, který prezentuje. Ale obecná rada je exponovat tak, aby byly zachovaný jasy.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6353 Registrován: 2-2009 |
Mirous - komentáře na ŽP bývají dost často pochybného charakteru. Pokud bys měl oddělit zrno od plev, tak hledej takové, kteří mají na ŽP dost fotek, kvalitních a hledej jejich komentáře. A jde li něco někam - myšleno barevným odstínem, je silně subjektivní - každý vnímá barvy trochu jinak, někdo podvědomě inklinuje k ,,teplejšímu", někdo ke ,,studenému" podání. teplejší - zvyraněny jsou barvy čevená, žlutá, studené pak zelená, modrá. A určitě mají všichni stejně zkalibrovaný monitor stejné značky ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . Jedině snad histogram by napověděl. Podle mé hloupé hlavy uděláš nejlíp, když se budeš snažit fotku doladit tak, aby odpovídala tomu, jak si pamatuješ skutečnost. Je to o pocitu. Samože to jde i vědecky ale pak se může stát, viděl jsem to nečetněkrát, že světlo svíčky se dostane až na barevnou teplotu 4 - 5 000 Kelvinů a je to totálně nereálný nesmysl. Ale netáhne to ,, do žluta". ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1068 Registrován: 8-2010 
|
Já osobně často dělám fotky víc do teplých barev, obzvlášť ty večerní, zdůrazňuji tím atmosféru nízkého násvitu. Někdy je to třeba v mezích, někdy už trošku za hranou. Je to opravdu hodně subjektivní. ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") Pořád se ale snažím výsledek držet v mezích uvěřitelnosti, nesmí to vypadat jako chyba. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") (Příspěvek byl editován uživatelem Honzinus.)
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2199 Registrován: 3-2010 |
MN2, problém s komentáři na ŽP je takové poloveřejné tajemství. Celé to je způsobeno tím, že správci pod fotky na stole píšou komentáře takové povahy, že logicky působí jen jako kritika a seznam nedostatků. To celé ovšem proto, aby autorovi ukázali, co je na fotce špatně, co by mohlo nebo mělo být lepší a jak toho dosáhnout. Nepochopení autoři takových fotek ve žluči, ale i normální fotografové se to v dobré víře snaží provozovat i pod zveřejněnými fotkami a od nich to pak okoukává širší veřejnost. Jednou byla doba, kdy jsem měl pocit, že všichni musí na všem něco najít, všechno je špatně a každej tomu rozumí, ale to už je dávno. U veřejných komentářů platí univerzální pravidlo, a je jedno, jestli je to na ŽP nebo kdekoliv jinde. Podívat se na historii pisatele, jestli ví, o čem mluví. Někteří píší velmi odborně, ale moc to nekoreluje s obsahem a provedením fotky. Už jsem několikrát slyšel variaci na téma, že filmový kritik taky nemusí být herec, režisér, scénárista a produkční v jedné osobě. Ano, jistě. Ale když pak ta kritika stojí za ee, to je potom těžké...
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6361 Registrován: 2-2009 |
Chary - v tomto nejsme v zásadním sporu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2200 Registrován: 3-2010 |
Nojo, to jsem to dopracoval, píšu Mirousovi, MN2 tam má nějaký trefný poznatky a já ani nevím, koho oslovuju
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6363 Registrován: 2-2009 |
Chary -to je jedno, oni si to přeberou..... |
|
Mirko
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3696 Registrován: 6-2006 
|
Zde něco pro ty, kteří používají Zoner: Zoner Photo Studio X: Umí vrstvy, vyrobí fotoknihu a získáte jej za roční paušál |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3638 Registrován: 11-2006
|
Tak "již" týden denně studuji zde několikrát doporučovanou knihu od pana Pihana. No, mám do důchodu co dělat . Napsané je to pěkně, leč některé pasáže mi tedy do hlavy tečou hooodně pomalu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2207 Registrován: 9-2006 |
Mirous: Které? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3644 Registrován: 11-2006
|
Jsem teprve na začátku, ale tak například výklad o snímačích a pixelech, princip toho, jak to vlastně funguje, crop faktor a podobné. To si člověk přečte, ale je poměrně těžké si to představit, jak to vlastně skutečně funguje. Trošku jsem čekal, že to bude i taková "kuchařka" fotografování. Teď jsem například četl o "blomingu". Ono je tam napsáno, co to způsobuje, ale už není vysvětleno, jak tomu předcházet. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2228 Registrován: 3-2010 |
No, zrovna blooming - co to způsobuje? Potom, vyhnout se (situaci, co to způsobuje) = předcházení problému. Platí obecně. Prakticky - blooming - přetečení náboje, přesycení buňky a následné ovlivnění sousedních buněk. Typicky např. záběr na okno ven z místnosti, kdy okraje okna (kde už má být rám a zeď) září přeexpozicí, protože to tam přeteklo z přeexponovaných částí toho, co je "světlo za oknem". Reálný problém - dlouhá expozice. Řešení? Exponovat na kratší čas*, aby nedošlo k přetečení buněk. Jakmile se nepřeexponují buňky (tam co je sklo), tak nedojde k přetečení náboje (tam co je rám okna) a nezpůsobí to záři tam, kde být nemá. Když budeš vařit zemblbábu tak, že budeš mít velký hypany jablek a budeš to péct krátkou dobu, bude to syrový a nebude to k jídlu. Nekrájet jablka na velký hypany, ale menší kousky (dokonce jsem viděl, že to strouhají, a dokonce na hrubo, i když strouhání na plátky ala okurka je už tak celkem kanon na vrabce), a péci dobu delší než kratší = nestane se, že by to nebylo k jídlu z důvodu uvedeného v předchozím odstavci. Platí obecně. Podobných příkladů by se dalo najít mraky. Obecná logika je taková, že pokud "něco" způsobuje problém, nejjednodušší řešení, jak předejít problému je, nedostat se do situace "něco". Jak toho dosáhnout, to už je věc jiná a záleží na okolnostech. Jedeš autem moc rychle přes práh a mlátít to do podvozku? Dvě řešení, buď mít auto s měkčím podvozkem, nebo jet pomaleji. --- * nebo přiměřeně menší iso nebo menší clonu (větší clonové číslo), zkrátka přiměřeně tmavší expozici. Viz heslo: expozice, položky clona-čas-citlivost.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6459 Registrován: 2-2009 |
Ahoj Chary, nevzdělanec se ozývá. Mám za to, že jsem v poslední větě objevil jednu z příčin nejasností. Konkrétně pojmu clona, clonové číslo. Výklad nebo pojetí shodné s tím co jsi napsal jsem totiž mnohokrát objevil. A co si myslím, že se děje ? Zaměňování pojmu clona = clonové číslo a otvor clony / clonový otvor. V dřívějších učebnicích bylo - velká clona = vysoké clonové číslo = malý clonový otvor. Malá clona pak opačně. Neboli dolní konec = malé clony, horní konec = velké clony, objektiv odcloněn, zacloněn. Pokud někdo uslyší ty staré definice a pak ty moderní tak může začít tápat. Ber to ale jen jako zajímavost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6460 Registrován: 2-2009 |
Chary - ten blooming dokázaly i filmy, projevy stejné jen se tomu říkalo přezáření. Méně kvalitní objektivy tím byly postiženy dost. Vlastní zkušenost - Flexaret VII s objektivem Belar. Nakonec u těch 6x6 přístrojů to bylo skutečné zřetelné - půjčil jsem si Rolleiflex s Tessary a to se nedalo vůbec srovnat. Jenže Rollei stál 15 -20x tolik a nebyl, vyjma vysloužilců z bazaru, k mání. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2229 Registrován: 3-2010 |
Jo? Je teda fakt, že já dost čerpám z anglických materiálů, a tam aperture = opening, neboli clona = otvor. Smaller aperture = smaller hole. Taky se anglicky často hovoří o rychlosti, třeba že do tmavý sportovní haly potřebuješ fast lens ("rychlý objektiv", neboli takový, který za daných okolností umožní rychlý expoziční čas, nabízí se srovnání f/2,8 a f/5,6 a časy 1/400 s vs 1/100 s.) Přijde mi ta terminologie dobrá. Fakt je historická česká termitologie opáčně? Že "moc velká clona" je vlastně "moc malý otvor"? Přitom při-clonit jako při-vřít ten clonový mechanismus, jako když se při-vírají dveře, aby nima nesvítilo do sálu, to se používá dobře. Taky za-clonit jako za-vřít. Ale díky za upozornění, asi bude lepší se držet sice delšího, ale snad méně matoucího výrazu "clonové číslo".
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6461 Registrován: 2-2009 |
Myslím, že byla. Ono taky tenkrát spíš hrálo prim Německo a starý kontinent obecně, anglosasové méně. Dnes je to obráceně a nejvíce literatury je právě anglicky. Včetně nových / novějších / výrazů. I když mám dojem, že ne vždy správně přeložených. Ona technická angličtina je složitá. Vím to z praxe, nikoli ovšem fotografické ,nýbrž strojírenské. |
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
Potřebuji radu. Fotím Nikonem D7000 s objektivem 18-200 mm tamron a stále se mi nedaří ho správně nastavit. Při úplně slunečném počasí nastavím čas 1/500 (tak akorát pro rychlost 100 kmh) a dále clona tak na f10 (aby byla nějaká ta ostrost), iso okolo 100-200, tak fotky jsou strašně tmavé. Lepší počasí už ani snad být nemůže pro focení, takže bude nějaká chyba v mém nastavení. Poradíte mi, co dělám špatně? Děkuji |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6468 Registrován: 2-2009 |
pomoc - zvyšte ISO nebo odcloňte objektiv F 8 bude naprosto postačovat. Pokud pracujete v manuálním režimu, zkontrolujte jestli nastavení odpovídá naměřené hodnotě osvětlení. Nelze nastavit libovolné hodnoty a nevycházet při tom z intenzity osvětlení ,naměřené expozimetrem. U mauálu musíte mít v relaci ISO, clonu a čas. Pokud jsou snímky tmavé, tak jsou podexponované - málo světla pro danou kombinaci. Pokud máte potíže zkuste místo manuálu předvolbu času nebo clony, podle toho co zrovna fotíte. A jako základ - neuvedl jste světelnost objektivu, to je podstatné kritérium, ne ohnisková vzdálenost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 668 Registrován: 9-2004 |
No pokud jsou fotky tmavé, tak je třeba upravit některou s tebou nastavovaných veličin, ne? Takže buďto přidat citlivost, prodloužit čas anebo odclonit. Anebo od každého trochu V hledáčku by měl být ukazatel (nevím jak u Nikonu, u Canonu je), který u manuálního nastavení expozice ukazuje odchylku od "standardní" expozice, kterou by zvolil foťák. |
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
Světelnost je: f/3,5–6,3 ( https://www.fotoskoda.cz/tamron-182003563-af-di-ii-pro-nikon-afs/ ) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6469 Registrován: 2-2009 |
pomoc - nuže u té světelnosti 3,5 bude F8 stačit na dostatečnou hloubku ostrosti opravdu bohatě a při f 10 nebude o tolik větší. Problém by mohl nastat na ohnisku 200mm a 6.3. Neznám ten objektiv. Podstatné je, jestli jste si uvědomil ten vztah ISO/clona/čas. A u Nikonu D 7000 určitě nemusíte mít strach z ISO 400,800 i vyššího. Ono takhle na dálku se blbě rádí, zvlášť když nevím, kolik toho umíte. Abych Vám nekázal věci, které znáte. Základem jsou ale vždy údaje expozimetru, měly by být viditelné v hledáčku a nebo na displayi na těle foťáku. Já mám Canon EOS a tam to vidět je. Minimálně by Vám měl signalizovat pod- a přeexpozici. |
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
No, zas toho tolik neumím, a co se týká expozimentru na obrazovce, tak je to ještě horší (spíše mu asi nerozumím ). Mě docela se daří mít ostrý vlak (aspoň myslím ), ale co se týká okolí, to už je horší. Zde je ukázka foto (kvalita je malinko horší, je z facebooku) |
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
sakra, špatně nahraná fotka, tak až po 16 hodině, to dá jinou |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6470 Registrován: 2-2009 |
pomoc - Ok, tak po 16 možná se zapojí i Chary a ten toho ví o digitální fotce daleko víc než já. Tahle vypadá dobře, jen se mi zdá, že se projevuje vinětace v rozích. To je ale vlastnost objektivu a dá se odstranit v postprocesingu. |
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
ad Mad noodle2: a jak to opravit tu vinětaci (slyším o tomhle prvně, ale už jsem si info o tom našel)? Já vše upravuji v photoshopu a v jeho pluginu camera raw view. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6471 Registrován: 2-2009 |
pomoc - i tam by to mělo být. Já to upravuju v Zoneru. Ba některé foťáky mají zabudované korekce pro jednotlivé značky objektivů přímo v,, palubním" počítači. Které ale, to nevím. Díval jsem se na D 7000 a to rozhodně není špatný foťák. Pokud by expozice byla nastavena správně byla by ještě jedna možnost - špatná spolupráce objektivu Tamron a těla Nikon. Kdysi se to stávalo, ale spíš při ostření než při clonění. S expozicí, pokud je chyba u Vás, Vám snad poradit dokážu, s tou kompaktibilitou moc ne. Ale dalo by se to vyzkoušet. Přepněte režim zrcadlovky do režimu auto a poku snímky budou normální tak to zřejmě nebude vina techniky. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2230 Registrován: 3-2010 |
Je 16 hodin a hodila by se needitovaná "tmavá" fotka s exifem (to jsou ty údaje aparátu o cloně, času, režimu a dalších nastaveních přístroje).
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 669 Registrován: 9-2004 |
Abychom se někam dobrali. Ta expozice je nastavna manuálně? Tzn. "natvrdo" v režimu M je nastaven čas, clona a citlivost? Pokud ano, je to nastaveno stylem "dávám vždy tyto hodnoty, když svítí slunko", anebo jsou brány v úvahu i informace z expozimetru foťáku? (indikace +/- EV v hledáčku/na displayi foťáku). Řešení je podle mne velmi jednoduché. Pomůckou je ona indikace odchylky expozice. Anebo prostě vyfotím zkušební snímek, podívám se na displayi na histogram a pokud není správně exponováno, tak upravím expoziční hodnoty (jak už bylo řečeno výše). Pokud je snímek tmavý, tak zvýším ISO, nebo trochu odcloním anebo trochu prodloužím čas. Pokud se s některou z hodnot dostávám pod "minimální hodnotu", kterou chci zachovat (čas kvůli rozmazání vlivem pohybu vlaku, clonu kvůli hloubce ostrosti, citlivost kvůli šumu), tak hýbu s jinými. Pak znovu vyfotím zkušební snímek a mohou nastat pouze dvě situace: - expozice je OK, hurá. - ještě to není ono - znovu a lépe |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2231 Registrován: 3-2010 |
Lopik má recht, ale doplním jednu pastičku. Nevím teda jak jiní výrobci, ale Nikon v ukazateli EV (jak v hledáčku, tak na displejích, je to jedna informace) zohledňuje přednastavenou EV korekci i v plně manuálním režimu. Sledovat ty čárky +... 0...- jsem tuhle jednomu radil a vztekal se, že mu tam vychází blbosti. Pak jsme přišli na to, že má přednastaveno -2,3 na korekci. Takže i na manuálu ty čárky byly úplně mimo. Ono je logický, proč to takhle funguje, ale když si někdo hraje s různým nastavením třeba pro poloautomatické režimy (PAS ale i M když je iso Auto), tak s tím musí počítat. Ovšem dokud neuvidíme nějaký ten záběr doličný, tak tu jen teoretizujeme.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6479 Registrován: 2-2009 |
Chary - nicméně,Jardo, je to další případ, kdy asi zrcadlovka měla jistit všechno, jen proto, že to je zrcadlovka. Absence vědomostí je dost pravděpodobná. Proč se pomoc... odmlčel nevím. Nevím je li na vině fascinace vzhledem přístroje nebo nějaké načtené, vyslechnuté moudro. Ale už se to stává stereotypním jevem. Stejný průběh, stejné výsledky i důsledky. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2232 Registrován: 3-2010 |
Já bych nedělal unáhlené závěry. Jednak den není nic, třeba má teď nějaký jiný starosti. K věci - vzpomínám si, že jsem kdysi na jednom angl fóru podobný problém viděl. Pak se ukázalo, že to kupoval z druhý ruky a prodejce mu neřekl, že tam je našroubovanej polarizák. Na automat to fungovalo a na manuální čísla, který někde vykoukal, to najednou bylo divný. Jelikož to byl sváteční střelec, tak naprosto netušil, co se děje. Další možnost je, že si myslel, že má ty čísla dobře a když se podíval znova, tak místo 1/500 tam bylo 1/2500 a bylo to jasný. Dokud to neuvidime, tak můžeme jen vymýšlet možné scénáře.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
pomoc s nastavením
|
|
|
Neregistrovaný host 77.78.90.85 |
Ano, neodmlčelel jsem se , nemám vůbec čas (moc práce). Snad po víkendu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 155 Registrován: 11-2015 |
Asi před třemi dny jsem zde prosil o radu, nicméně dotaz pravděpodobně ani neodešel, takže chyba bude mezi obrazovkou a židlí ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") Přemýšlím o koupi nové kamery a rád bych poprosil o radu někoho, kdo o tom něco ví. Překážkou bude nízký rozpočet, kdy by se mi jednalo o přístroje tak do šesti tisíc... Vím, že je to hodně limitující, ale doufám, že by se už za tyhle peníze dalo pořídit něco rozumného. Nejde ani tolik o obraz- 4K je pro mě zatím zbytečný luxus, takže postačí FullHD, jde mi hlavně o zvuk, protože ten je na stávající kameře příšerný- viz moje videa. Není to tak dávno, co mi Chary radil s koupí samostatného mikrofonu, ale pokud to bude lepší než doteď, vestavěný mi vadit nebude. Zoom by se hodil okolo 35-40x, ale co jsem koukal, to je dnes poměrně standart. "Bývalka" má pouze 5x, což je zoufale málo a dost mě to limitovalo. Přemýšlel jsem o něčem takovém, kde podle popisu lze nastavit různé módy zachycení zvuku. Předem díky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1410 Registrován: 1-2011 
|
749_262-2: A co pouvažovat o ultrazoomu, třeba Panasonic LUMIX DMC-FZ72 ? Samozřejmě se všemi výhodami i nevýhodami oproti kamerce. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 670 Registrován: 9-2004 |
ad Chary a korekce EV v manuálním režimu u Nikonu: tak to je dobrá pastička na nezkušené uživatele Canon to má uděláno přesně naopak, v manuálním režimu korekci expozice nastavit nejde, korekcí expozice je právě výchylka ukazatele expozice do plusu anebo do mínusu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2233 Registrován: 3-2010 |
No, myslíme to samé? Korekce expozice jako čudlík a funkce (polo)automatického expozimetru, něco ve smyslu "expozimetru vymyslel čas 1/500 s, ale já chci o 2/3 světlejší, protože to je na sněhu a to on neví a počítá průměrnou 18% šedou". Tyto dvě třetiny (dvě čárky) to též ukáže v hledáčku; a (ty samé) čárečky v hledáčku, které při manuální expozici ukazují, o kolik si expozimetr myslí, že to bude "blbě", a když to samé nastavím přes ten čudl, tak to bude ukazovat nulu. Čili když zase fotím expozimetr matoucí scénu (typicky na sněhu), tak si na korekci nastavím třeba +2/3 (a zdůrazňuju, že fotím na manuál) a když fotím na manuál, vidím, jestli se s expozimetrem shodneme. Tohle Canon neumí? Co jiné aparáty, Sony, Pentax, někdo?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 671 Registrován: 9-2004 |
Jo, mysím, že myslíme myslíme to samé. V režimu P/Av/Tv si u Canonu můžu nastavit korekci expozice, kdy foťáku řeknu, "chci to posunout o X EV do plusu nebo do mínusu". V režimu M to ale nejde. Tam si nastavím ručně ISO, čas a clonu a pak mi to ukáže na ukazateli expozice, že to, co jsme si nastavil, je o X EV jinak, než si myslí expozimetr foťáku. Takže pokud chci scénu exponovat napřklad o -1/3EV, tak si musím nastavit exp.hodnoty tak, aby ukazatel ukazoval právě -1/3EV. Pokud jsem pochopil správně, tak u Nikonu mám v manuálním režimu v podstatě dvě možnosti. Buďto si nastavím korekci expozice na -1/3EV a pak nastavuji exp.hodmoty tak, abych měl ukazatel expozice na nule, anebo to udělám stejně, jako u Canonu, nechám nastavení korekce expozice na nule a exp.hodnoty nasavím tak, aby ukazatel ukazoval -1/3EV. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6486 Registrován: 2-2009 |
A není to jedno, jak se v manuálu k výsledku doberu ? Vždycky bych měl vidět o kolik kam se odchyluji od hodnoty udávané expozimetrem. Nebo ne ? A to pomíjím vyfikundace jako bodové měření, fix naměřených / nastavených parametrů, živý náhled a pod. Nebo to digi SLR nemají ? Nevím a tak se ptám. S analogy to šlo, jedno jestli Canon, Minolta nebo Practica. Důležité, podle mně, je aby do hledáčku koukal jedinec se základními informacemi o fotografování. Na to ostatní by měl stačit návod od přístroje. Plus tedy nějaké informace, co která situace vyžaduje. Ty si lze v klidu opatřit vlastním pokusem, zkouškou před akcí samou. Tak nějak jak to píše Lopík. Háčky ani háky bych v tom nehledal. Jen znalost přístroje a mozek v hlavě. Dalo se to odhadnout i v případě ,kdy jehla galvanometru měla při správné expozici půlit kolečko v hledáčku, i v případě nespřaženého nebo ručního expozimetru. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 672 Registrován: 9-2004 |
Jo, jedno to je. Jen mi přišlo zajímavé porovnání "filosofie ovládání" u Canonů a Nikonů. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2234 Registrován: 3-2010 |
Jestli ono to nebude tím, že Nikon umí auto-ISO, takže i v režimu M s natvrdo nastaveným časem a clonou do toho vstupuje expozimetr s korekcí. Takže předpokládám, že tohle Canon taky neumí?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6488 Registrován: 2-2009 |
Chary -![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Nikon nemám.... Nicméně si myslím, že mu lze fotografovu vůli vnutit taky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 673 Registrován: 9-2004 |
Tak to budu muset vyzkoušet. Osobně AutoISO moc nevyužívám, v režimech P/Av/Tv funguje, ale předpokládám, že v režimu M volba autoISO naopak nebude funkční. Tím by se to vysvětlilo. Na druhou stranu režim M se zapnutou volbou AutoISO není zrovna úplně manuální režim. Spíše bych to nazval automatickým režimem s napevno danými hodnotami clony a času . Ale v tom případě tam to funkční nastavení korekce expozice má samozřejmě smysl. |