| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Fotografování + fotografové + fotografie » Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 23. 11. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 23. 11. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2235 Registrován: 3-2010 |
No ono to auto-ISO má smysl hlavně v M, protože v A a S vlastně necháš aparát, aby sám volil dvě ze tří. Což je vlastně P. A někdy může vymyslet blbost. M s auto-ISO je zajímavý režim, třeba na koncerty, ale taky na sport, zvířata a vůbec na dynamický pohyb v nestabilních světelných podmínkách. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
 Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2208 Registrován: 9-2006 |
Chary: příspěvek 2234: 5D Mark III to umí: http://gdlp01.c-wss.com/gds/5/0300007595/01/EOS_5D_MarkIII_Camera _User_Guide_CS_V1.0.pdf str. 166 kompenzace expozice str. 169 Umí to všechny zrcadlovky Canon. http://gdlp01.c-wss.com/gds/2/0300011122/02/EOS_100D_Instruction_ Manual_CS.pdf str.119 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2209 Registrován: 9-2006 |
Mad noodle2: Důležité, podle mně, je aby do hledáčku koukal jedinec se základními informacemi o fotografování. Na to ostatní by měl stačit návod od přístroje. Vřelý souhlas. Podle fotek, co nám někteří posílají do galerie, najdou se "fotografující" jedinci (ne ojediněle, ale zhusta) bez základních informací a vypadá to, že z návodu toho taky moc neviděli. ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2237 Registrován: 3-2010 |
MN2, ale tady vůbec nejde o to, že a jak se doberu k nějaké manuální hodnotě, ale že aparáty mají jisté vyfikundace, které mohou pomoci a usnadnit tuto cestu, ovšem při špatném používání ji naopak ztížit. Takže háček (v tom) to je, když se to nepoužije správně. A vůbec nejde o to, že by někde v prostoru zhruba 20 cm za hledáčkem měl bejt mozek a ne piliny. To by tak nějak měl bejt v každém oboru lidského počínání, a denně jsme svědky, nebo alespoň já, že... Tady jde ovšem o to, že stejně jako na synchronizovaný převodovce jde řadit s meziplynem, ale zároveň tam máš takový technický pomůcky, který ti to usnadněj, tak v aparátech máš možnost nastavit expozici ručně a na kontrolní čárečky v hledáčku se vůbec nedívat, ale přitom pořád tam máš nějakou technickou pomůcku, která ti dovede říct, jestli to děláš aspoň trochu dobře. A taky jde tato pomůcka nastavit tak, že ti vlastně neříká to, co by říkat měla, protože jsi jí (jistým nastavením) záměrně vnutil, aby ti vlastně lhala. A vo to jde celou dobu. Topiči, jasně. Já jsem si říkal, že by bylo divný, aby to Canon neměl taky. Jen mě překvapilo, že (dle Lopika) u Canonu nejde nastavit ukazatel expozimetru ("čárečky") tak, aby i v plně manuálním režimu ukazoval něco "vylhanýho", tj. třeba tu korekci o 2/3 na sněhu.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 674 Registrován: 9-2004 |
Díky za pro mne poměrně poučnou diskusi ohledně AutoISO. Na starém foťku jsem autoISO ještě neměl, takže stále jsem zvyklý si ISO nastavovat ručně. Ale po Charyho "nakopnutí" mi kombinace natvrdo nastaveného času a clony s automaticky volenou citlivostí přijde jako super využitelná funkce. Zejména s tím, že lze omezit max. hodnotu automaticky voleného ISO, kdy přes ní foťák půjde jen v okamžiku, že se to nastaví ručně. A díky Topičově odkazu na manuály jsem zjistil, že jsem ten můj manuál nečetl dost důkladně a opravdu i Canon autoISO v režimu M umí ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Nechal jsem foťák doma a budu jej mít v ruce až o víkendu, takže to nemám teď jak vyzkoušet. Ale když jsem to zkoušel o minulém víkendu, tak v režimu M (ale s "natvrdo" nastaveným ISO) korekce expozice dostupná fakt nebyla. Ale s autoISO by logicky fungovat měla, vyzkouším. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2238 Registrován: 3-2010 |
Lopiku, rádo stálo, ale schválně bych se zkusil neomezovat a zajít na nějakou akci a zjistit, kde je skutečný strop. Třeba u D7100 jsem zjistil, že strop na zívačku je cca 1250, na dáse cca 2500 a na krev cca 5000. CéCéÁ píšu proto, že v režimu auto to umí vymyslet kdovíjaká čísla, nejen standardní třetiny (i když je aparát nastaven do třetinového režimu), ale třeba i čísla jako 1400, 1800, 2200, 2800, 3600 nebo 4500 :-)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6489 Registrován: 2-2009 |
Chary - myslel jsi zřejmě, že u té synchronizované převodovky meziplynu netřeba neb synchrony. Ale škodit nemůže. Je to tak ? Já myslel, že je řeč o úmyslných odchylkách od ,, správné expozice". Asi jsem se seknul. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2239 Registrován: 3-2010 |
Ano, myslel jsem tak, že na převodovce bez synchronů nutno meziplynit (plný manuál na aparátu bez expozimetru), ale na převodovce synchronizované se lze spolehnout na jistou vyfikundaci (aparát s expozimetrem, čárečky, [polo]auto režimy), ovšem zatímco výhody lze využívat, není nutno ji využívat, neboli není nutno se na to spoléhat a lze si hrát na drsňáka (a meziplynit i na synchro = plný manuál bez koukání na expozimetr na aparátu s expozimetrem). Lepší analogie mě nenapadla, promiň.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6492 Registrován: 2-2009 |
Chary - nuže bavíme li se jen o správné expozici bez korekcí, pak je ,podle mne, vhodné nechat auto ISO dělat co umí. Jen že se nám do toho přimotaly ty korekce a ,, nakolik blízko jsem správné expozici ". S tím souvisí i ten ,, strop ISO ". Ten bude stejně u každého foťáku jiný - myslím typ foťáku, stáří, velikost čipu, SW atd. A jsme zase u zkušeností, znalostí a mozku. V případě docílení správné expozice podle expozimetru pak zase u návodu. Nevím jak u zrcadlovek, ale u mých střepů je v návodu stať o expozici docela obsáhlá a i pro diletanta pochopitelná, s obrázky. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Vezmu li to divadlo - když uvidím, že mi ISO šplhá do nebeských výšin a výsledkem tedy bude šumák, tak použiji hlavu a změním asi clonu, pokud to technicky jde. Takže jsme si trochu nerozuměli. Já to myslel to, že ke kýženému výsledku má vést co nejjednodušší cesta. Tím se i sníží možnost chyb a bádání kde se chyba stala a proč. Dříve žádné auto ISO nebylo a fotilo se v divadlech, fotil se sport všeho druhu, fotilo se v noci.¨ Dnešní adepti to mají tedy usnadněné a mohou si ,, šedé buňky " šetřit. ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2240 Registrován: 3-2010 |
Nojo, a to si vem, že mi tam taky vycházely čísla jako f/2,2 1/200 s iso4500 a podobně. Jako můžu odclonit a můžu zainvestovat do 1,4kovejch skel, ale když tajtrlíkujou, tak i 1/200 bylo málo. Takže mozek může šrotovat, ale když jsi na hraně se světlem, tak nevyšrotuješ. Naopak na klasickým plným sluníčku není moc co vymejšlet, moje obligátní f/8 1/800 iso200 pokreje jasy a z toho isa se dá vytáhnout dost. Čímž se obloukem dostáváme k původnímu problému, že to tady tazatelovi i na sluníčku na nějakou na první pohled celkem příčetnou expozici vycházelo tmavý. Ale na fotku čekáme...
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6494 Registrován: 2-2009 |
Chary - no tak počkáme. Apropo - jak je to teď stran spolupráce nefiremních objektivů s těly. Dá se to s nějakou jistotou vyloučit ? |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2241 Registrován: 3-2010 |
Dá, s velkou. Protože ačkoliv je známá nekompatibilita některých objektivů s některými funkcemi některých aparátů některých výrobců, tak (obzvláště pod-)expozice to zrovna není. Problém je znýmý třeba s autofokusem u objektivů Sigma, a to jak PDAF, tak CDAF, neboli "krzevá hledáček" a "krzevá displej". Jenomže třeba Tamron (kterýžto má mj. i tazatel) si AF komunikaci licencuje přímo od nikona, ale Sigma provádí reverzní inženýrink. No tam do toho nejspíš vstupuje známý jazykovědný problém langue-parole. Problém s expozicí může i tak být dvojí, ale... Jeden je jistá nekonzistence míry zavření clony pro expozici, kdy se prostě lamely nestihnou zavřít pokaždé do stejného místa, takže v sekvenci může být třeba jedna velmi mírně přeexponovaná fotka, ale fakt mírně, a poznáš to jen, pokud si projíždíš sekvenci. Třeba v řádu 0,03 EV. Tak málo. A není to otázka výrobce, i proprietární objektivy tímto trpí a mj. i proto Nikon zavedl tu "elektronickou" clonu, a o tom jsem tu už nedávno psal. Druhý je pak zjevná závada na clonovém mechanismu, kdy se clona opět nestihne zavřít dostatečně rychle, a tam jsou to potom přeexpozice výrazné. V praxi je to tak, že je v aparátu sice zvoleno třeba F8, a expozimetr v (polo)automatickém režimu podle toho volí expoziční čas, nebo ho volí uživatel mozkovým měřením, ale při samotné expozici se clona nezavře a jde tam hodně světlo méně zavřeným objektivem, v extrému pak plnou dírou. Dá se k tomu najít celkem dost, jedním z původců problémů je zalepení lamel mazivem. Můžeš vygooglit "sticky blades". Třeba Nikkor AF 35/2 D tím je světově proslulý nejen na Litoměřicku. Jenomže oba tyto problémy dělají přeexpozici, a tazatel má mít problém s podexpozicí.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6496 Registrován: 2-2009 |
Chary - takže jeden důvod můžeme klidně vyloučit. Teď přijdou na řadu ruce a znalosti. |
|
DepoZB
|
|
|
Neregistrovaný host 178.21.188.2 |
Původně jsem se do diskuse nechtěl zapojovat,ale vidím ,že čekáte na fotku od dotazovatele.Tato fotka byla na tomto foru již uveřejněna ve vlákně tratí 030 a spol a to 6.září uživatelem Trs2004,čímž se mu omlouvám za to ,že do toho vrtám,ale jsem sám zvědavý na vyjádření od fotoodborníků jako Chary a další.Dovolím si tedy zde uvést údaje o exifu-Nikon d7000,iso 160,1/500,f 3,5 , 18 mm. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2242 Registrován: 3-2010 |
DepoZP, tak jestli je myšlena tato fotka, tak nic, stále čekáme, protože původní zadání znělo "při úplně slunečném počasí", což na fotce hrubě není, že. Navíc tuhle fotku už sám vkládal do této diskuse a sám pak tvrdil, že to není ona. Čili, stále čekáme.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
DepoZB
|
|
|
Neregistrovaný host 178.21.188.2 |
Aha,to mi trochu uteklo,že bude řeč vlastně o jiném snímku..... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2243 Registrován: 3-2010 |
Asi tak. Takže neboj, vyjádření bude, až bude k čemu. Zatím čekáme ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]")
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Mirko
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3707 Registrován: 6-2006 
|
I toto by mohlo některým pomoct v začátcích: 7 nejčastějších začátečnických chyb při fotografování |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 157 Registrován: 11-2015 |
Jamamoto: Myslel jsem si, že mě někdo odkáže na lepší foťák, nicméně pokud nepůjde o zrcadlovku (která se v téhle cenové hladině vč. objektivu sehnat asi nedá), tak bych se přimlouval za opravdovou kameru. Má někdo radu ohledně té, co jsem nabídl jako teoretický závěr? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 365 Registrován: 6-2011 |
Chary a spol, děkuji za cenné a zajímavé informace, které jsou perfektně sepsány a čte se to samo ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") . Měl bych však otázku. Odkazoval si tu na externí mikrofony a mě by zajímalo, jestli by bylo možné na něj použít prodlužovačku na cca 25 metrů? Rád bych kabel protáhnul strojovnou a měl mikrofon na druhém stanovišti bez zhoršeného zvuku. Díky za odpověď.
https://www.flickr.com/photos/126389688@N05/
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2244 Registrován: 3-2010 |
749 262: Proč sis myslel, že by tě někdo odkazoval na zrcadlovku? (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2246 Registrován: 3-2010 |
Jurajsi, když si vzpomenu na svoje experimenty, tak pokud použiješ kvalitní kabel a ne nějakej zvonkáč, a stejně to na konci proženeš odšumovačem, že? Tak proč by to nemělo jít? Nebo jestli ti jde jen o zvukovou kulisu, tak tam můžeš umístit druhý záznamový zařízení a pak to jen sestříhat. Synchronizaci můžeš udělat třeba tak, že zapneš obě najednou a luskneš si prsty. Pak jen tu kameru odneseš na přísavku dopředu, že? (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 366 Registrován: 6-2011 |
No, teoreticky by to se 2 zařízeními šlo, ale to už mi přijde zase o trochu méně komfortní. Proto jsem myslel použít Nikon D5200 + stativ na jednom stanovišti a kabelem mít připojený mikrofon ze druhého stanoviště. Tím odšumovačem myslíš nějaký soft? To jsem zatím nepoužíval. Zatím jsem nahrával jen na telefon přichycený na čelním skle a pak to rovnou šlo na Youtube ( https://www.youtube.com/user/Jurajs89cz/videos ).
https://www.flickr.com/photos/126389688@N05/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 159 Registrován: 11-2015 |
Chary: pardon, nějak nechápu otázku... Jamamoto mě odkazoval na toto, takže se zeptám: ve manuálu jde na tomhle foťáku nastavit všechno co je třeba (ISO, čas, expozice)? Na mém kompaktu je i na manuálu možnost nastavit pouze maximální čas a ISO jen v několika možnostech, bez svobody nastavit vlastní- proto se ptám, protože kdybych už kupoval foťák místo kamery, rád bych, aby tohle uměl. A ten zvuk- když už je teda vestavěný mikrofon, je aspoň trochu kvalitní? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6502 Registrován: 2-2009 |
749 262-2 - podle údajů na Megapixel ano. Lze li to i v režimu kamera je nutné si zjistit. Vše včetně auto ISO. Stačí zadat na netu typ a recenze a mám dojem, že se dozvíš vše potřebné. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2247 Registrován: 3-2010 |
Nejsem videograf ani elektrikář, takže se laskavě omlouvám, pokud některé termíny použiju ne zcela přesně nebo laicky. Jurajsi, ano, to víš, já když něco dělám, tak se snažím (v rámci komfortních možností) to mít co nejlepší, když už tomu ten čas věnuju. Takže třeba softwarové odšumení zvukové stopy, aby se odstranil ziskový kabelový šum a brum, mi přijde celkem logické. Ale pokud to chceš dělat v režimu "z telefonu přímo na internet", tak jako proč ne, požadavky a provedení mají hodně stupňů náročnosti ;-) Samozřejmě počítej s tím, že na těch metrech ten kabel může pochytat ledasco. Ovšem technicky nevidím důvod, proč by to nemělo jít. Samozřejmě opět, nejlepší by byl "aktivní" mikrofon, totiž nějaký živený vlastním zdrojem, který ten signál dá čistý a silný, ale to zase leze do peněz. Všechno leze do peněz... 749_262, promiň, to je moje druhá deformace. V práci totiž mj. používám metodu učení otázkami, kdy se lidí ptám a oni sami na základě vodítek v otázkách přijdou na odpověď. Zde pak záleží, jestli mi odpovíš "protože má plnej manuál a velikej čip, takže relativně kvalitní vysoký iso, širokou paletu objektivů a dá se pracovat třeba i s hloubkou ostrosti" nebo "protože kámoš říkal, že zrcadlovka je nejlepší". Zrcadlovky mají (hlavně teda Canon, což jako nikonista musím uznat, ale pro statické věci se i Nikon dá v klidu použít) spoustu výhod a vyfikundací, viz ta první úvozovka o odstavec výše. Už se budu opakovat, ale vestavěný chrčáky můžou bejt dobrý, můžou. Ale spíš bych na to nespolíhal. Zase samozřejmě záleží, co chceš. Já když jsem si kupoval mikrofon na jeden miniprojekt, tak jsem si sjel na yt pár testů mikrofonů, a dají se i najít testy typu "mikrofon A vs mikrofon B vs vestavěný chrčadlo" a pak by se vidělo. Záleží model od modelu. Bohužel nemám "velkej" externí mikrofon, kterej by dal něco pořádnýho, kupoval jsem lavaliera, protože jsem to potřeboval na jednu blbost, a to je plusmínus srovnatelný s interníma. Ale zkusím si vzpomenout a o víkendu to můžu postavit někde u trati na hnáty a natočit nějakej průjezd na interní chrčadlo. Pro ilustraci. MN2: má-li zrcadlovka režim video, můžeš si v něm manuálně nastavit to, co u fotek. Takže clonu-čas-iso dle možností železa. Je tam taková blbost, že třeba zrovna u Nikonů (až na nejnovější modely) nejde v režimu živého náhledu (a tudíž v režimu videa) v reálném čase měnit clona objektivu, takže musíš vyskočit z videa, změnit clonu, zapnout video režim... Nové drahé modely to už umí. Jak Canon, přiznám se, že nevím, jednak je to mimo můj obor zájmu a druhak to nemám v báglu. Dále je u zrcadlovek problém s ostřením, protože kravál z objektivu se přenáší do interního mikrofonu (jedna z dalších "výhod" interních šumáčků). A jelikož se videografie rozmáhá masově (viz yt a kdejakej debil má vlog točenej zrcadlovkou), tak výrobci pochopili a zavádí speciální tiché ostřící krokové motory, u Canonu tuším pod heslem "STM" a Nikon jako "AF-P" - tam je ale bohužel nějaká omezená kompatibilita s těly. Samozřejmě tím, že se mikrofon udělá externě se toto eliminuje. A rovněž na tom zrcadlovky nejsou zrovna suprově s rychlostí zaostřování v režimu videa, ale opět, novější modely na tom jsou lépe. Každopádně zrcadlovka je primárně stroj na fotky a video tam je jen jako aby se neřeklo, když už ten čip máme, tak to teda jako uděláme. Komfort ovládání a funkcí je proti i základním videokamerám horší. Na druhou stranu, jak jsem psal, na statický věci je to nesrovnatelně lepší, především kvůli čipu a objektivu. To když už by se měl kupovat foťák kvůli videu, tak bych doporučoval prohrabat strejdu gůgla a zjistit, jak jsou na tom třeba bezzrcadla. Protože ty maj "displejový" ostření daleko líp vychytaný, z principu. Samozřejmě pokud by se mělo opravdu jednat o statický věci (stanoviště, průjezd ze stativu) tak to opět padá a dá se to velmi elegantně ostřit i na zrcadle. Ovšem zase na ta stanoviště je zrcadlo trošku těžký, aby ti to utáh komín, totiž, přísavkovej stativ. Aby se to neurvalo. Je teda fakt, že já mám foťáky spíš z těch větších kategorií, a spolu s objektivy bych je na tu přísavku, co mám pro blesk, nepostavil. Bych se bál, že ta 10cm přísavka ty dvě kila prostě neudrží. Navíc, to je celkem dlouhá sestava a ta přísavka nebejvá tak dlouhá, abys ji mohl přilípnout na čelní sklo, ohnout v kloubu o 90° a ještě na to dát zrcadlovku s objektivem. Takže prodloužit další kulovou hlavou, to je další hmotnost a přísavka to nemusí us(t)át. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1412 Registrován: 1-2011 
|
749 262-2: Ano, lze na tom nastavit všechny režimy, jak při fotografování, tak při natáčení videa (P,A,S,M). Při natáčení k dispozici clona 2,8-8, čas 1/30- 1/16000, ISO 100-6400. Používám 3 různě staré kousky (Panasonic FZ 48, 100 a 72). Ta odkazovaná 72 je v ukázce od 0:33 https://youtu.be/kP_EfMRMja0 Měl jsem i kamerku (než odešla). Hlavní výhodu ultrazoomů vidím v možnosti použití hledáčku (sice nic moc rozlišení, ale občas se fakt hodí), s tím související možnost stabilnějšího natáčení při sledování pohybu objektu, kdy si opřu očnici aparátu o svoji. Pak o něco větší čip, než má kamerka, lepší optiku a samozřejmě i možnost fotit, když na to přijde Nevýhoda nedotykový displej, pomalé a jen dvourychlostní zoomování (což, jak jsem se díval na pár tvých videí, nepoužíváš), nahrávání jen 30 minut v kuse. Jinak občas použiju i zrcadlovku na natáčení a v kvalitě videa není viditelně lepší. Výhodu bych viděl v možnosti využití clony dle použitého skla (třeba až 22 a více a tím možnost snížit čas, kdy je doporučována 1/50. Čím delší čas, tím plynulejší přechody mezi jednotlivými "políčky" a pohybující se objekty se "neškubou". Samozřejmě lepší optika. Nevýhoda omezené nebo nulové zoomování, dle použitého objektivu. Jak se zmiňuje Chary, ostření u zrcadlovky dělá kravál a je pomalé. Používám manuální. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 367 Registrován: 6-2011 |
Chary: Ano, a co dneska do peněz neleze ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . Můj další koníček je veterán, a ten do nich leze poměrně obstojně, ale to už jsme na jiné koleji. Pokud bych bych se rozhodl pro ten externí mikrofon, tak si myslím, že by mi mohl stačit pouze externí verze s tím, že bych to pak prohnal softem. Chtěl bych do toho investovat tak 3 tisíce, víc asi ne.
https://www.flickr.com/photos/126389688@N05/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 160 Registrován: 11-2015 |
Chary: díky, pokud si vzpomeneš, určitě budu nejen já rád za porovnání. Jamamoto: zoom nepoužívám právě kvůli rychlosti a max. zoomu, protože kamera má jak jsem říkal jen 5x, jen jednu rychlost a to docela vysokou a hlavně to má velký vliv na zvuk, protože se stativem za osm stovek se celý záběr při zoomu roztřese jak osika... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2248 Registrován: 3-2010 |
Jurajsi, za 3k bys mohl sehnat Rode Videomic Rycote, a to už by mělo být polně velmi použitelné. Ono totiž 3k "jen za mikrofon" je přesně z kategorie "leze do peněz" páč člověk si otevře nějakej eshop a vidí mikrofony za 199 499 a 670 korun... a najednou 2990 749262 s tím porovnám pomalu, nemám s čím srovnávat, nemám polní mikrofon. Můžu nahrát něco na chrčák v těle zrcadla a někam nalejt. Víc ne ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Apropos, "stativ za osm set" ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") Dodnes si vzpomínám, když jsem jednomu kamarádovi poprvé ukazoval stativ na focení pro zrcadlovku, tj. řekněme 1,5-2 kg techniky. On sám to nazval "kozy pod brejláka". Prostě takový to ocelový cosi, co se dává pod rám mašiny, když se ta postaví mimo podvozky a nemůže viset na heveru. Prostě kozy. Jako kozy na řezání dřeva. Kozy pod podlážku, když potřebuješ omítat ve dvou metrech. Kus železa. Stativ za osm stovek je dobrej tak na to, aby ti podržel v interiéru 300 gramů vážící blesk, když to pálíš rádiem. Pokud na to dáš aparát, tak to jen násobí jakoukoliv nestabilitu, otřesy země, vítr, cokoliv. Mimochodem... Stativ ve větru - v tom batohu je asi 10-12 kilo kamení, aby to celý sedělo. Ten stativ má ocelový hnáty a neměl jsem obavu ho v tom větru nechat bez dozoru, protože ho ty šutry tou vahou přizemnily. Udělej tohle s nějakou plastovou hamou s tyčkama jak malíček, ve větru nebo i na sucho. No a vo vo vo vo tom to je Mimochodem, proto mají některý stativy na spodku středový tyče ten háček, aby se na to zavěsilo závaží (třeba fotobatoh se zbytkem fotovýbavy, svačinou a blbostma na cesty) a dokonce se dělají speciální plachty, který se zavěsej mezi ty tři nohy, pomocí speciálních dizajnovejch ok a suchejch zipů, a který naplníš čímkoliv, čímž to zatížíš. Proto vždy se stativem vozím nějaký batoh, protože šutrů je u trati tak nějak z podstaty celkem dost ![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]")
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 368 Registrován: 6-2011 |
Na tenhle mikrofon jsem koukal. Pak ještě na kabely, ty bych viděl asi tyhle https://www.alza.cz/roline-gold-prodluzovaci-jack-3-5m-jack-3-5f- 10m-d3808437.htm?o=8 . Ty by snad mohly být kvalitní.
https://www.flickr.com/photos/126389688@N05/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6503 Registrován: 2-2009 |
Chary - neboli i dnes je poctivá fotografie náročný fyzický výkon. Pamatuju dřevěné stativy, těžké , neskladné a drahé. Stály víc než solidní zrcadlovka. Ale měly dvě základní výhody - udržely bezpečně i těžké deskáče a protože dřevo velmi dobře tlumí vibrace, daleko líp než kov, tak eliminaci mnoha problémů. Kdepak, když je potřeba pak není dobré na stativu šetřit. Pokud má být co platný. Ad video - viděl jsem videa jak ze zrcadlovky Canon tak z kamery Canon amatérské úrovně / viz požadovaná cena / Co se týká zvuku byly na tom obě videa srovnatelně / použit vestavěný mikrofon v obou případech / a hlavním problémem se mi zdál být pohyb vzduchu od vánku po vítr. Pokud jde o kvalitu obrazu byla zrcadlovka daleko vpředu a to i při použití setového, levného objektivu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2250 Registrován: 3-2010 |
Mn2, ad fyzický výkon, tak jistě. Ale zase, jde to dělat na různých stupních náročnosti. Proto máš tu možnost volby, třeba malej foťák typu Nikon D5300, k tomu objektiv 18-140, to celé do pistolové brašničky a vystačíš s tím celou dobu. A na druhou stranu jsou tu batohy s přídomkem "expedition" a tam se nacpe 10 a víc kilo jen techniky. A pak se s tím vláčej po horách, to je taky tělocvik A k tomu přes jedno rameno stativ, přes druhý rameno tašku s příslušenstvím pro foťák a žaludek, přes třetí rameno štafličky... ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]")
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6504 Registrován: 2-2009 |
Chary - a to si představ, že bys vláčel filmový středoformát s objektivy.... Třeba takové miniatury jako Asahi Pentax 6x7 nebo Mamyia RB 67. |
|
videovlak mezi
|
|
|
Neregistrovaný host 88.102.10.195 |
Já se domnívám, že je třeba nosit vybavení především dle účelu. Když jdu na výlet a případně si pořídím dokument, beru co nejmenší a co nejlehčí vybavení. Jdu-li natáčet Orient expres, pak potáhnu těžký stativ a velkou kameru. Ale to asi není žádný nový objev. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6505 Registrován: 2-2009 |
videovlak mezi - i tak se to dá. Zvlášť pokud ,jak je dnes módní, nazývám dokumentem nepříliš kvalitní fotku. Pak můžu vyrazit i s telefonem a na ptákoviny typu stativ, výměnné objektivy a další zapomenout. Jinak jdu li kamkoli s tím, že bych tam mohl, budu, fotit, tak s sebou tahám to, na co stačí moje kapsa a co považuju za potřebné k zhotovení slušné fotky. Ale řešení problému jsou různá a na uvážení každého jednoho jedince. Taky jsem kdysi nechápal kolegu, proč s sebou vláčí těžký Pentacon six a ještě těžší objektivy. Pochopil jsem, když jsem porovnal fotky 30 x 40 cm z téhož záběru na kinofilmu a Pentaconu....... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2251 Registrován: 3-2010 |
749 262: Náhodou jsem se dnes dostal ke trati s aparátama, co mám. Jako na potvoru jsem si musel vybrat přejezd, kde je pomalá ale nic lepšího nebylo v danou chvíli po ruce. Přesto si myslím, že to bude stačit. Po průjezdu vlaku jsem nechal pár vteřin nic, aby bylo poznat "ticho", neboli šum přístroje. Lehce foukalo, takže trošku šumí stromy vzadu. Ale jen trošku. Jen pro ilustraci, jedná se dva ze současných nejlepších DX čipů, které Nikon nabízí, a k nim na jednom z nich pytel břitev (= Sigma A 18-35/1,8) a na druhém to nejhorší, co na polici dokážu najít (Nikkor 18-70/3,5-4,5). Dále pro srovnání kompakt, pravda z lepší kategorie (tzn. ne za 2500, ale za katalogových cca 10 tisíc v době pořízení, což už ovšem je nějaký pátek). Vše je natáčeno na stejné nastavení, na plusmínus co nejvíc podobné ohnisko. Expozice u všech 1/125 F8 ISO100, líp to nešlo, za daných podmínek. Obrazová stopa je překomprimovaná mov2avi v režimu automaticky, zvuková stopa je původní tak, jak to vylezlo z aparátu. Můžeš srovnat všechny tři v režimu Fakticky Uplně Luksus-Lábuž, Hodně Dobrý (FULL HD), tj. 1920x1080x30p. Soubory mají 110-120 MB a jdou přehrát v režimu Ulozto-live, nebo jdou stáhnout. Heslo k souborům je "nnikkonn" bez úvozovek. A schválně můžeš tipovat, co je z kterýho aparátu a objektivu. - kompakt - zrcadlovka s moderním špičkovým objektivem - zrcadlovka s obyčejným objektivem, který dnes už na fotky už nedostačuje svou kvalitou optiky s ohledem na současné moderní čipy s vysokým rozlišením https://uloz.to/!bGCqkMpVORNN/g1-avi https://uloz.to/!08EMDMYchAXd/g2-avi https://uloz.to/!khB9xKjAw8Bk/g3-avi Nutno zkopírovat řádek a vložit do prohlížeče nebo stahovače.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 161 Registrován: 11-2015 |
Děkuji Chary, zkusím to: trojka kompakt, dvojka zrcadlo s horším objektivem a jednička zrcadlo s lepším objektivem? U toho kompaktu bych si byl i docela jistý, u zrcadel jsem to musel tipovat podle obrazu a zdá se mi, že u dvojky je horší... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2252 Registrován: 3-2010 |
749_262-2 Vidíš, a je to 1 horší sklo 2 lepší sklo 3 kompakt Takže MN2 měl pravdu, i z mizernýho objektivu vypadá to video velmi dobře. A i z toho kompaktu to celkem uleze, škoda že nemá lepší práci s profilama a asi jsem taky nenastavil audio úplně správně MN2 výměnné objektivy nemusí vždy být ten hlavní důvod pro koupi zrcadla. Troufnu si odhadnout, že mraky zrcadlovek nikdy v životě neuvidí nic než ten seťák, který byl v krabici, obzvláště, je-li to nějaký 18-105 či dokonce 18-140, který fakt stačí většině lidí na většinu věcí. A co tak sleduju anglický fóra, tak lidi kupujou zrcadlovky, i ty nejlevnější s pidiseťáčkama (který ovšem udělaly obrovskej pokrok) dost často kvůli kvalitě velikýho čipu - kterej by se dal sehnat i v lepších kompaktech - ale taky i kvůli ergonomii. Protože vzít i malou zrcadlovku do dvou rukou je pro někoho furt lepší, než držet ve čtyřech prstech krabičku od cigaret. videovlak mezi Ono to taky může záležet na přepravních podmínkách. Když pojedu fotit známýmu trhače jako ondy, a vím, že tam jedu autem, tak si vezmu krávobaťoh a všechnu výbavu, protože nevím, jak to tam bude vypadat, co přesně si navymejšlí, a auto to uveze. Včetně těžkejch stativů na blesky. Když jedu na kolo, tak i kdybych věděl, že cestou uvidím VSOE, tak si stejně vezmu jen kompakt, gorilu a dálkovku, protože kolo.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6525 Registrován: 2-2009 |
Chary - souhlas. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 9-2016 
|
Otázka pro Charyho Budu pořizovat nový objektiv pro Nikon a nemohu se rozhodnou mezi DX NIKKOR 12-24mm F4 G IF-ED AF-S(bazarový za 14000Kč)nebo nová Tokina AT-X 12-28mm f/4,0 Pro DX či Tamron SP AF 10-24mm f/3,5-4,5 Di II LD Aspherical IF nové ve stejné cenové relaci asi 14000Kč. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2255 Registrován: 3-2010 |
Co přesně tím chceš fotit, jaké kvality (jakože vlastnosti) u objektivu považuješ za klíčové a naopak jaké za méně podstatné?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 9-2016
|
Chci ho na focení do přirody(krajina) a také do města. Tak aby byla dobrá kresba, hloubka ostrosti a snad bych ho využil i na železnici. Mám seťák Nikon 16-84 a používám více menší ohniska. (Příspěvek byl editován uživatelem pixel.) |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2256 Registrován: 3-2010 |
Když máš sklo od 16 mm, tak bych spíš hledal něco výrazně širšího, aby se to doplňovalo a ne moc překrývalo. Koukal jsi taky na Sigmu 8-16 nebo též na Tokinu 11-20/2.8?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6 Registrován: 9-2016
|
Omlouvám se odpoledne jsem byl pryč. No trochu ano ale Sigmy se bojím je dobrá?O Tokině jsem slyšel, že se vyrovná Nikonu tuším 12 a něco už se snad navyrábí. Byl velmi kvalitní. U té Sigmy těch 8 mm to snad už je rybí oko to bych asi nechtěl. Ta Tokina 11- 20 by mi vyhovovala. Četl jsem recenze na Nikon 12-24 jsou dobré ale cena není už tak dobrá , bazarově by to šlo. Radši bych koupil nové sklo než z druhé ruky. Proto bych se teda přiklonil k té Tokině. Také má dobré preference. Jo mám Nikon 7000 což jsem neuvedl. Pokud je Váš názor jako zkušeného nikoňáka na Tokinu kladný určitě si ji zakoupím. Děkuji . |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2257 Registrován: 3-2010 |
Kolego, když dovolíš, budu ti tykat a beru to tak, že my lidi od fochu si tykáme. Ať je fochem amatérská fotografie nebo železniční pacientování. Pokud ovšem explicitně nebudeš chtít jinak, pak jim můžu taky onikat, vědí? A když už odbočuju, tak omlouvat se za nepřítomnost na internetu je milé, ale zbytečné. Tohle není zočivoči, tady se plná pozornost nedá nijak vyžadovat. Já jsem takhle jednou něco rozepsal a mohl jsem to potom pod sedativy dopsat asi až třetí den. Vlastně lehativy, protože jsem u toho víc ležel, než seděl. Ovšem qěci. Zrovna obor velmi širokých skel je takový celkem zajímavý a vždy je to něco za něco. Právě široká skla mají i tak trochu nárok na to, aby ty ceny, které se platí, byly dost vysoké. Přitom jsme ještě zdaleka nevyjmenovali všechny dostupné možnosti - např. Sigma 10-20/4-5.6, či její o něco modernější varianta Sigma 10-20/3,5, dále též úplná novinka Sigma ART 12-24/4, která ovšem podle všeho obludně poleze do peněz. Megapixel ji ještě zatím jako úplnou novotu bez potvrzení oficiální ceny vidí na 44 peněz, což je na DX sklo velmi zajímavé, přičemž zajímavé jsem použil velmi volně. Velmi široká skla mají tu nevýhodu, že ze své podstaty strašně snadno chytají parazitní zdroje světel. Blbou padesátku můžeš clonit roličou od toaleťáku, když to přeženu (zde myšleno odclonit vnější zdroje světla dopadající na vstupní pupilu, kteréžto způsobují závoj nízkého kontrastu a odlesky, zvané prasátka), ale nějakých 12 mm na DX bude mít kšilt sluneční clony velký asi tak 2 centimetry, možná. Víc by lezlo do samotného záběru. Sluneční clona na objektivu 85mm vypadá jak hrnek, na objektivu 10-20 jako trošku větší redukce na filtry. Takže při focení ve městě nebo na vláčky, v noci, pod lampama, budeš mít prasátek, co hrdlo ráčí. A zrovna Tokiny, jakkoliv jsou to výborný objektivy, zjevně dávají NEodolnost na prasátka jako pro ně nejspíš přijatelnou cenu, kterou rády platí třeba za ostrost. K tvé obavě o to, že ta Sigma 8-16 bude už moc velký rybák... Tam je nutno si uvědomit, že ten objektiv je pořád konstruovaný jako "dejmetomu" tzv. rektilineární, neboli "jakože normální". Pro ilustraci - deformace na 8 mm u té Sigmy 8-16, ve srovnání se Sigmou 4,5 mm Fisheye - to je skutečná rybina. Čili, i když je tam nějaké soudkovité zkreslení, pořád se jedná o přijatelnou projekci a je to dokonce zkreslení menší, než jaké vykazuje objektiv Nikon 16-85 - -2,5 % x -4,15 %, menší je lepší, nula je zcela bez deformace (např. některé makroobjektivy či obecně dlouhé teleobjektivy, u zoomů je pak někde zlomová hodnota, kdy zoom přechází ze soudku na nejširším ohnisku v podušku na nejdelším), u čísel - mínus je soudek (_), plus je poduška )_(. Zdroj: Lenstip.com - tam též viz testy objektivů a záložka "distortion" u každého testovaného kusu. Jinými slovy, ta Sigma 8-16 není na 8 mm o nic větší "rybák", než ten tvůj současný 16-85. A co se deformace týče, skutečný rybák (objektivy typu Fisheye) není ani jiná liga, to je úplně jiný sport. Není to tak dávno, co jsem měl podobně rozhazovačný nápad, u mne navíc zesílený tím, že už hodnou dobu tahám v báglu právě Sigmu 10-20/4-5,6, která je při zaclonění úplně v klidu a na 18-20 mm má po zaclonění lepší deformace a celkovou kresbu v rozích lepší než jakýkoliv seťák na poli. Zajímavou variantou je potom pevný Samyang 10/2,8, ale když jsem ho cvičně testoval proti té své Sigmě, tak nebyl o tolik výrazně lepší, aby mi za to stálo ty prachy vyhodit. Navíc trpěl stranovou rozhozeností optické soustavy a byť f/2,8, byl fakticky t/3,5, což na focení hvězdné oblohy neskýtalo takový přínos. Když jsem cvičně testoval Nikon 10-24/3,5-4,5, tak jsem pravda pozoroval nuanční zlepšení kresby, ale jediný větší znatelný rozdíl proti té zmiňované Sigmě byl hlavně v nádechu, Nikon zcela věren své světově věhlasné tradici zoomů do zelena, Sigma pak do růžova. Asi při kalení čoček používají větší teplotu. Tokina 11-20/2,8 měla výrazně lepší kresbu v extrémních krajích na krajinkářské clony (tj. 5,6-8), ale opět, rozdíl berný jen při přímém srovnání obou skel při pohledu 1:1. Bylo by asi zajímavé vidět, kdyby Sigma vyrobila nějaký objektiv typu 10-20 v kvalitě ART, tak, jako to umí u objektivů 18-35, 35/1,4 a 50/1,4. Jenomže oni šli do rozsahu 12-24/4. Jestli to bude stejný ART jako všechny dosavadní, tak to bude kresebně pytel břitev a v krabici bude jako součást balení nejen obě krytky, sluneční clona a tvrdé pouzdro, ale i kevlarové rukavice pro běžné zacházení v terénu Ale ta cena... ta cena. To není pro normálního nadšence, škoda Ale abych ti to shrnul - pokud jsi ochoten spolknout slabší odolnosti proti prasátkům za cenu fantastické ostrosti (tedy nakolik je možné se o tomto v tomto pytli zajíců bavit), tak bych doporučil Tokinu 11-20/2,8. Všechny recenze o ní mluví v superlativech. A jestli umíš anglicky aspoň trošku uspokojivě, doporučil bych projít www.lenstip.com, testy všech zmiňovaných objektivů, a vždy začít kartou "summary" - tam máš shrnutí těch plusů a mínusů, na které při testování přišli. Nelekej se toho, že "odolost na protisvětlo" bude u spousty z nich, jestli ne u všech, jako mínus. Ono totiž tohle je tak nějak vrozený problém daný povahou. Docela se nemůžu dočkat na pořádný test té nové Sigmy. Další časty problém je potom vinětace. Ta se pravda dá řešit, ale někdy může zbytečně trápit. Široká skla potom svádějí třeba k fotkám noční hvězdné oblohy, kde potom ale může vadit špatně udělané "coma",což je (ne)vykreslení bodových světel jako body. Třeba Sigma 18-35/1,8, jakkoliv je parametr 18 mm f/1,8 papírově celkem hodně dobrý na hvězdnou oblohu, je v tomto ohledu tragická a na kraji záběru na nízká clonová čísla u hvězd udělá z . spíš něco jako + ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") (což je tedy typický projev "špatné coma"). Udělej si tabulku, zjisti si, na co je asi který objektiv celkem dobrý a v čem kulhá, a pak se rozhodni, jestli to jeho kulhání je zrovna pro tebe přijatelná cena za to všechno ostatní. Já nemí tu Sigmu 10-20/4-5,6 a mít zbytečné peníze, šel bych do té Tokiny 11-20/2,8, i za cenu těch prasátek. Já vím, že to asi není přesně to, co ses v tak obsáhlém grafomanském výlevu chtěl dozvědět, ale kdyžtak se nějak vyjádři, objektivy nekupuješ každý ráno jako housky ke snídani, tak by asi nebylo od věci si to urovnat, třeba i formou dialogu, a třeba se i někdo přidá. použíté termíny: https://cs.wikipedia.org/wiki/Rektiline%C3%A1rn%C3%AD_objektiv http://www.lenstip.com/246.6-Lens_review-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_ DC_HSM_Distortion.html http://www.lenstip.com/451.9-Lens_review-Tokina_AT-X_PRO_DX_11-20 _mm_f_2.8_Ghosting_and_flares.html http://www.lenstip.com/lenses.html
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7 Registrován: 9-2016
|
Díky za obsáhlé vysvětlení. Samo koukal jsem na nějaké recenze na iternetu ale to pomate hlavu a za chvíli nevím co je lepší a co horší. Proto jsem žádal o radu, nedokázal jsem si vybrat. U té Tokiny jsem to četl o prasátkách v protisvětle a přesto se mi zdála lepší než ta Sigma. Jelikož mi potvrzuješ Tokinu učitě poslechnu. Jinak sleduji zde diskuse a moc jsem se přiučil z tvých příspěvků a rad. Anglicky neumím ale na stránku www.lenstip.com jsem se již díval, neboť si se o ní zde již zmínil.Tak děkuji moc za radu a na vánoce si udělám radost. Jo v lednu pojedu do Vítkovic tam tam ho snad již využiji. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2258 Registrován: 3-2010 |
No, jestli máš tu možnost, důrazně doporučuju (ostatně jako u všeho!) si vzít aparát a zajít si do krámu ten objektiv vyzkoušet, než ho koupíš. Jestli dobře funguje ostření, jak se ti ovládají prstence a tak. Tokiny bohužel mají takovou nectnost, se kterou se ovšem dá žít, kor na seriozní práci, kdy si stejně bereš stativ - totiž přepínání AF/MF probíhá posunem prstence ostření a při přechodu mezi jednotlivými režimy může dojít k "drcnutí". Pokud fotíš na AF, není problém, na manuální práci ze stativu třeba v noci při ostření přes LV si beztak dáš MF, ale ty přechodové režimy zkrátka nejsou úplně ono. Vyzkoušet. A pak se pochlup, jak jsi dopadl
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 9-2016
|
Určitě a dík. |
|
PatrikT
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 201 Registrován: 10-2015 |
Mám dotaz na zkušenější. Před 2 lety jsem si koupil zrcadlo Canon EOS 600D se základním objektivem a s objektivem EF 75-300mm. A s ním mám problém. Poslední dobou vůbec nechce ostřit vzdálené objekty, resp. krajinu jako takovou. Fotit s ním obzor je opravdu za trest. A nemusí jít o obzor někde 60 km daleko, ale i např. 2 km. Příklad, jsem na poli a chci vyfotit řadu domů 2 km předemnou. Chci fotit na automatické ostření. Jenže objektiv se pořád ostří a jezdí ven - dovnitř, ven - dovnitř až to nakonec automat prostě zbaběle vzdá a nechá blikat oranžovou tečku (nebo co to tam je) že prostě nemá na co zaostřit. A přitom jsou ty domy jasné, hezky kontrastní vůči pozadí, nasvícené sluncem atd. v popředí není nic, co by mu nedovolilo ostřit na dálku. Chápu, kdybych se snažil fotit skrze větve něco co je mnohem dál, ale zde v poli prostě není nic. Nezbývá tedy než naostřit pole předemnou (dole), ale to pak není řada domů vůbec doostřená, což je logické. Jistě, mohu fotit manuálním ostřením, ale to jen ve stylu "pokus - omyl" kdy prostě na tu dálku v tom hledáčku nemohu poznat zda je to už ostré tak jak má a zkouším pootáčet objektivem, až je to "asi dobré". A to mě docela vadí, překáží a rozčiluje, protože já chci fotit na automatické zaostření - protože třeba před tou řadou domů jsou koleje, kde jede vlak, který chci vyfotit. O tom, že tento objektiv nezaostří už vůbec na pohybující se objekt snad ani psát netřeba. Vlaky s tímto objektivem jsou prostě ve stylu - povedlo se náhodně zaostřit-super / nepovedlo se to ani naostřením jiného objektu poblíž - vlak mezitím ujel. Ještě je možnost si s tím hrát a když se náhodně podaří zaostřit, tak držet prst na spoušti a čekat....a típnout to v pravém okamžiku. Jenže je to pak jen o jedné fotce. Lepší je jich mít více a z nich vybírat, jenže na další fotku to už prostě zase nezaostří a vlak už je dávno fuč. Takže se chci zeptat, zda je to normální a teleobjektivy mají takto běžně automatické ostření nebo je nějaká závada? Ono zase tím 300mm nefotím tak často. U základního objektivu tento problém není, tam stačí namáčknout spoušť a automatika okamžitě naostří jak potřebuju. Také mám takový dojem, že v počátku to tohle nedělalo a teleobjektiv ostřil stejně rychle, jako základní objektiv. Vyloučil jsem mechanické poškození i nějakou špínu uvnitř. Přijde mi, že jednou ostří relativně dobře a jindy se mu prostě nechce naostřit ani sebeostřejší a jasnější objekt v krajině. U ostření objektů blízkých není problém, tam ostří okamžitě. Jenže podstatou teleobjektivu by mělo být fotit vzdálené objekty...Díky za vaše názory. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2263 Registrován: 3-2010 |
Pokud není vyloženě rozbitý objektiv, resp. komunikační elektronika v něm, a jiný objektiv na tom těle ostří dobře, tak bych pro začátek překontroloval (očistil) kontakty jak na těle, tak hlavně na tom teleti.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3745 Registrován: 11-2006 
|
Chary, jinde si mi psal, ať se Ti svěřím, s čím mám problém, tak já tak s dovolením udělám zde, protože tam to nějak zapadlo. Mám trošku problém s tou editací. Nějak se snažím pomocí různých tutorialů přijít tomu na kloub, ale nedaří se mi. Největší problém mám s barvami a kresbou. Začnu barvami. Pořád mi tvrdíte, že mám fotky podexponované. Na fleku se snažím exponovat tak, abych na nejsvětlejších místech neměl výpaly. Když se pak snažím fotku ve Photoshopu zesvětlit, dochází ke dvěma věcem. Jednak bílé plochy na mašině jdou do výpalů a druhak obloha se stává tyrkysovou. Předpokládám, že abych předešel výpalům, musím z celkového zesvětlování tyto plochy vyjmout? No a co se barev týká, když měním odstíny, zase se mi to promítne celkově do fotky, nehledě na to, že tyrkysovou oblohu celkem vidím, ale třeba už nevidím zelený nádech. No a ohledně kresby. Předpokládám, že lepší kresbu docílím zostřením. Zostřuji dle fotoškoly a jak si mi poradil, ale i tak to prostě není ono. Když se například na ŽP podívám na jiné fotky, jsou ostré tak akorát, ale především jsou na oko přirozenější. Já i když to doostřím na "třikrát", je fotka taková "rozplizlá". Když ostřím dál, je zase přeostřená. Tak v čom je zakopaný pes? Díky. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2264 Registrován: 3-2010 |
Hele, barvy jsou problém, obzvláště takhle přes písmenka. Já pořád tvrdím, že kuchař musí mít chuť. Když vařím polívku, musím poznat, že je přiměřeně slaná. Může být trošku míň slaná, protože na stole je slánka, ale nesmí být přesolená, páč pak je to na prdlačku. Fotograf musí mít nějakej cit na barvy. Aspoň trochu. Musí poznat, že to je třeba do zelena. A potom může problém přetransformovat na "vím, že je to do zelena, a co teď s tím" a s tím už se dá pracovat velmi. Pokud máš podexponovanou fotku, tu zesvětluješ a vypalujou se ti jasy, no tak to je normální. Doporučuju přečíst tohle http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola---vrstvy-a-vypaly a k tomu hned tohle http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola---zatazene-oblohy a obě informace zkombinovat. Pokud vidíš tyrkysovou oblohu, jakto, že ji vidíš? Podle čeho soudíš, že je tyrkysová? A když je zelený nádech, podle čeho by se dalo soudit, že tam je? Obzvláště v kontextu předchozí informace? Doostřování bych ti doporučil fotoškolu, ale tu znáš. Já to sám dělám podle ní a nemám problém, takže buď máš divnej originál, nebo špatně aplikuješ ten postup z fotoškoly. Používáš správné parametry? Co to je rozplizlá kresba v tvé představě? Samozřejmě, že někdy je potřeba doostřit ještě trošku víc než to, co dají ty základní kroky ze článku, a někdy naopak míň. Tak ale to je logické, to je to samé jako solení polévky.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3748 Registrován: 11-2006
|
Chary: jenže jak si ten cit vypěstovat? Ptáš se, jakto, že vidím tyrkysovou. Problém začátečníků asi v každém oboru je, že nevidí věci, které by vidět měli, ani je to vlastně nenapadne. Já viděl, že mám oblohu modrou a tak jsem to neřešil. Až jste mi všichni řekli i po třetí úpravě, že je stále tyrkysová. Tak jsem si otevřel několik fotek, shodou okolností se toto téma zrovna řešilo na ŽP u jedné fotky, kdy se tam dávaly odkazy na jinou galerii s poukázáním, že právě tam je spousta fotek s tyrkysovou oblohou. Když jsem srovnal všechny fotky s mojí, bylo zřejmé, že moje tyrkysová bije do očí. U jiných fotek, kde to bylo evidentní jsem to viděl, u některých ne. A to třeba souvisí s tou zelenou. Ať se na to dívám jakkoliv, zelený nádech nevidím. K ostření. "Rozplizlou" kresbu vidím hlavně na stromech, připadá mi, jak kdyby se listy vzájemně prolévaly nebo jak to říct. Když doostřuji ještě o krok dál, příjde mi to už zase moc. Taková řečnická otázka, kolik času strávíte s editací průměrné fotky? resp. co je vlastně podstatnější? ta práce s foťákem a nebo edit? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2071 Registrován: 4-2009 
|
Mirous: Jako houbař bych vysbíral celý les, ale tohle taky nevidím Když se mi něco nezdá, zajdu si udělat kafe a když se vrátím, tak mě např. ten tyrkysový nádech praští do očí ...a nebo taky ne... kolik času strávíte s editací průměrné fotky Když jsem dával na žp, tak některé čtvrt hodiny a některé i pár delších odpolední... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2267 Registrován: 3-2010 |
Porovnávat, vnímat. Konfrontovat s ostatními vzorky. Drž se toho, co děláš s oblohou. Vidíš svou jako modrou, pak se podíváš na deset dalších fotek, a najednou rozhodně čistě modrá není. Dokonce bys dokázal udělat stupnici od silně tyrkysové přes správně azurovou po fialkovou. Na něco podobného někde na webu je i takový jakože test. Máš mraky kostiček a máš je srovnat od tmavé po světlou nebo od zelené po modrou atp. Takže si vezmi nějakých deset, patnáct fotek, focených za přibližně podobných podmínek a porovnej - buď na sněhu, nebo hnusnej suchej únor, žluté zralé obilné pole, květnová řepka, říjnová řepka, suchá tráva kolem, sytá květnová zeleň, žlutozlatohnědočervené podzimní břízy, javory a duby... prostě aby ta skupina měla podobnou povahu. Třeba některé budou moc do zelena a jiné moc do červena. To se klidně může stát a dost dobře i stane. Ale Měl bys mít nějakou stupnici a na té tu svou fotku umístit. A vnímat přitom nuance. No a časem nebudeš potřebovat tu referenci, podíváš se na řepku a řekneš si "No, nějaká zelená, co? Takhle zralá květnová řepka přece nevypadá." Ostření je další komplexní problém, tam jde o to, jakou používáš zmenšovací metodu a jakou následně používáš doostřovací metodu, a konečně jak to spolu kombinuješ. Jak provádíš kroky zmenšení a jak na to následně reaguješ mezidoostřením. S editací fotky trávím podle okolností, ale když vezmeš jemné korekce kácení, flašky, odšumení a bordel v obloze, korekce expozice, korekce barev. Pokud jde o ruční práci (čili pokud máš pomalej počítač a odšumuješ velkou fotku, tak to bude zkrátka dlouho chroustat, to je holt normální), tak počítej odhadem deset minut pro velmi jednoduchou fotku bez náročné editace po 30-45 minut na jednu složitou až velmi náročnou fotku. Extrémy klidně i dvě tři hodiny, když je tam fakt hodně práce. Extra jasy, extra přechody, korekce kontrast se zachováním kresby v klíčových stínech. Když "vaříš" salát s kuřecími kousky, můžeš to celé udělat za tři minuty, čop čop čop, flák flák, kyd, dobrou chuť, aaaaanebo si dáš tu práci, pečlivě to krájíš, čistíš, vybíráš a kdesicosi, místo tří surovin jich dáš šest, místo jednoho koření tři, a děláš to třeba minut patnáct. Když na to máš grif, časem těch patnáct srazíš na devět. Ale pořád to bude víc práce, než jen natrhat listovej salát a nasekat rajčata na čtvrtky a nahňácat tam narychlo osmažený kousky jen v paprice. Mimochodem, já bych obecně nedoporučoval snažit se editovat barvy po několikahodinovým čumění do fejsbůku a kdovíčeho. Jsi unavenej. Udělej nějakej edit, ulož si to, a druhej den si to otevři znovu. Je to pořád dobrý i na první pohled? Ráno moudřejší večera v tomhle platí dvakrát. Kor když fakt nemáš mnohaletej nácvik. Mně osobně to trvalo asi čtyři roky celkem soustavnýho editovaní fotek vlaků na kvalitu, než jsem se do toho pořádně dostal. A to jsem ještě předtím dalších cca 10 let dělal ve photoshopu, čili ovládání programu a znalost funkcí nebyly problém. U barev někdy může pomoci metoda šavle-do-extrému. Vezmi fotku, o které si myslíš, že je v cajku, a vezmi nějaký nástroj, třeba křivku, a dej to nahoru a dolů. A dívej se, co to udělá. Je to lepší? Když jsi unavenej, vnímáš kontrast jinak. Uloži si tři verze, hodně, středně a málo, a druhej den se na to podívej znova. Která ti přijde nejlepší? Práce s foťákem x práce ve photoshopu? Tak focení jako takové je pro mne osobně především relax. Jdu ven a čistím hlavu. Slunce, čistej vzduch, debilové, jezděj přes horizont a do zatáček prostředkem... relax. Na fleku čistím násep, mám na to půl kufru zahradnickýho vercajku. Pak chodím po fleku jak mlsnej pes a koukám, odkud to bude nejlepší. Měním objektivy, je to lepší na 35 nebo na 50? Na 70? A co takhle 170 x 250? Když to jde, zkouším kompoziční nástřely vlaků do zad, abych viděl, jak to v tom fleku bude vypadat, jak to tam bude dlouhý. Pokud vím, co fotím... A pak se na to místo vrátím třeba podruhý, potřetí, protože napoprvý se mi něco nezdálo, nebo jsem to napoprvý nevymyslel úplně nejlíp a tady vedle to bude lepší. A to nepočítám, že jsem tam byl minulý měsíc extra na obhlídku, sice v mizerným počasí, ale abych viděl, jak to tam vypadá, jestli tam něco nepostavili nebo naopak nevykáceli, jestli tam nevadí VN a na co by se tam dalo vylézt a jak by to vypadalo od koleje a od lesa. V hnusu si můžu chodit po poli a nic mě netrápí. Až bude hezky, tak si zajedu na jistotu. Takže práce na fleku může být klidně i v řádu několika hodin, klidně i několika dní, než ten jeden flek odfajfkuju jako odfocený. Jeden flek jsem objížděl několik let, než jsem si řekl, že lepší vlak tam asi nevyfotí. Prava, bylo to doma pod nosem, bylo to koryto a na dopoledne, takže nebyl problém vzít v sobotu ráno kolo a vyrazit na vrbu... Dneska už to po těch letech vnímám jinak a i ty fleky a vlaky vnímám jinak. I najbrt na pěkným fleku dobře odfocenej je fajfka a šlus. Jen najít ten pěknej flek... A když si dám tolik práce s tím to do tý bedny dostat tak, abych si řekl, že tohle se mi už líbí, tak pak už to zeditovat za půl hodinky tak, aby to bylo pokud možno co nejlepší, abych neměl fialovou oblohu, oranžovej karmín a celá fotka vůbec nebyla podexpo a nakřivo, to už beru jako samozřejmost. Zeptej se každýho, kdo fotí nějakej pátek a fotí trošku víc než jen metodou náhodných výstřelů tři fotky za měsíc. Většina lidí bude mít archiv plnej fotek, který ještě nevyvařili. Maj jich mraky, protože je baví to focení. To, že zjišťujou, co kde jede, pak zjišťujou, kde by to šlo fotit, pak to tam třeba i čistěj, aby se na to dalo koukat, a pak jim zaleze a jedou na to znova. Akorát že podruhý na tom jede ta blbá modrá, takže jedou potřetí a chytaj tu leštěnku. Třeba, i takoví jsou. Zeditovat to na prezentaci je potom vlastně podružnej proces, ale když si někdo dá tu práci a stará se o daňky v oboře, tak spálit dančí kýtu a dát k tomu nedovařený brambory je prostě... škoda.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3989 Registrován: 5-2002 
|
Ještě že se do žádné fotogalerie necpu ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . Kolik hodin editace bych musel strávit třeba nad tímhle: EDIT: ...než bych zjistil, že to nemá cenu ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") . Nějakou lepší kompozici už jsem nestihnul. (Příspěvek byl editován uživatelem Honza_o.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 704 Registrován: 6-2006 |
Tak já bych řekl, že 0 Neboť už to je kompozičně úplně špatně a přijde mi, že je to mázlé, takže není třeba editovat...
"Nechápu vyhrazené pruhy pro autobusy, proč by měli být chudí lidé v cíli dřív než já?", Jeremy Clarkson
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 230 Registrován: 8-2012 |
Honza_o: Delete / Ano / Vysypat koš. Tímto optimálním postupem strávíte editací ne víc než 5 s. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3990 Registrován: 5-2002
|
Zas tak často se to u nás nevidí, takže házet do koše to nebudu . Prostě přijdu -> vyfotím -> dobrý / mázlý / zajímavý -> buď si to schovám nebo zahodím a dál tu editaci prostě neřeším. EDIT: Tohle je možná lepší: (Příspěvek byl editován uživatelem Honza_o.) |