Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Všeobecná železniční diskuse » Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 28. 08. 2016

Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 28. 08. 2016

dolů

autor	příspěvek
Bram	Středa, 24. srpna 2016 - 20:57:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6188 Registrován: 4-2003	Starý vlk:Pane, já žádnou šílenou dráhoadvokacii neprovozuji. Přečti si prosím opětovně příspěvky Pavla reisera, nejlépe několikrát, když tedy nejsou k pochopení napoprvé a snad si konečně uděláš ve věci trochu jasno. Nezlobte se Vy ani ostatní, mající právní vzdělání, že já tedy chybu nevidím. To je opravdu neskutečná zacyklenost..... Je opravdu tak těžké přijmout vysvětlení od těch, co právní vzdělání mají??? Já také konzultuji různé záležitosti s právníky a nestydím se nijak za to. Běžný člověk bez vzdělání v oblasti práv prostě vidí některé věci tak, jak ve skutečnosti neplatí a hlavně: Názor laika obvykle neobstojí při nějakém sporu, který bude řešit soud.
Apollo_17	Středa, 24. srpna 2016 - 21:25:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5584 Registrován: 8-2007	Řešení je centrální zavírání, které zas část vlakvedoucích používá nerada, bojí se aby někoho neskřípli a nemuseli někomu platit zdravotní újmu. Ale to žádné řešení není.Každé takové dveře mají páčku,která centrální zavírání vyřadí. A ti samí "doktoři" budou argumentovat,co to má dopravce za šroty,že nezjistil vyřazení ovládání dveří. Další "doktoři" budou za několik let útočit na nezabezpečená nástupiště,ze kterých může pobíhající dítě/vožralý cestující spadnout do kolejiště.To je přece strašně nebezpečné,že kočárek/dítě /vožralej může spadnout do kolejiště,aniž by jej dopravce ochránil před pádem zdí.
u.b.l.	Středa, 24. srpna 2016 - 21:26:39
Neregistrovaný host 91.217.97.97	Od právníků a advokátů ruce pryč...
Starý Vlk	Středa, 24. srpna 2016 - 21:29:57
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Bram: Pane, já jsem ony Vámi zmiňované příspěvky četl. Proto jsem se zde také zeptal, zda by měl dopravce, provozující vozidla schváleného typu, řádně udržovaná a obsluhovaná způsobilou osobou by měl pykat za vše, co se v takových vozidlech stane (pochopitelně mimo živelních pohrom, válek a teroristických činů). Ale na tohle mi nikdo neodpověděl. Pokud je zákon takový, že tohle umožňuje, může se mi nelíbit, ale o je také všechno. Takže se, prosím, nedivte, že mi to jasné není-dopravce nic neporuší a přesto by měl minimálně odevzdat peníze? Takže žádná "opravdu neskutečná zacyklenost"", ale jen snaha něco zjistit. Pokud jsou na tomto fóru lidé ochotní a schopní na tohle odpovědět, rád se poučím. Ale odvolání se na to, že jsem po právnické stránce hlupák a proto nemohu mít pravdu mně sice nevadí (na to jsem asi opravdu starý), ale také na moji otázku neodpovídá.
Johny11	Středa, 24. srpna 2016 - 21:32:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2259 Registrován: 5-2002	Apollo_17: Jeden bývalý významný politik a právník před i polistopadového období odpověděl na otázku studenta právnické fakulty položenou mu asi před 30 lety "co to je právní stát, zda je u nás právní stát", takto: "To je stát, ve kterém se bez právníka nepůjdete ani vyčurat." Měl hlubokou pravdu. Jen by mne zajímalo, kolik zdejších diskutérů za ten "právní stát" cinkalo klíči a teď se rozčilují a nechápou... Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
22michal	Středa, 24. srpna 2016 - 22:01:54
Neregistrovaný host 82.117.159.151	Doktore, asi by na to reálně odpověděl práve Pavel Reiser. Ale- ve svém právním bezvědomí jsem jaksi přesvědčen o tom, že pokud by někdo ty konce odstřelil, díky této skutečnosti se stala nehoda ještě předtím, než by vlak vjel do nejbližší obsazené dopravny, k tomu by byla tahle skutečnost při vyšetřování známa, tak by asi žádný normální soudce neodsoudil jen dopravce.
Doktor	Středa, 24. srpna 2016 - 22:47:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3677 Registrován: 4-2003	22michal: No, ale cestující nechávající za sebou otevřené dveře tak činí ve stanici, před odjezdem vlaku... Apollo_17: "To je přece strašně nebezpečné,že kočárek/dítě /vožralej může spadnout do kolejiště,aniž by jej dopravce ochránil před pádem zdí." Ochrana cestujících na nástupišti asi nebude věc dopravce, když už, tak majitele/provozovatele stanice. To je důvod, proč různí "Apollové" nepochopí, o čem je řeč. starý Ivoš: "prvotní odpovědnost je na osobě, která dítě hlídá, bez ohledu na jiné okolnosti, technický stav vlaku ap.." Takže když dojde k události vinou technického stavu, tak je odpovědná osoba hlídající dítě? (Příspěvek byl editován uživatelem doktor.) železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Apollo_17	Středa, 24. srpna 2016 - 22:54:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5586 Registrován: 8-2007	Doktor: To je důvod, proč různí "Apollové" nepochopí, o čem je řeč. A jak může doktore někdo provozovat tak nebezpečnou věc,jako nezabezpečené nástupiště proti pádu dítěte?Co až bude jeho matka se sourozencem na WC a druhé dítě spadne pod přijíždějící vlak? To bude platit SŽDC,DP(v případě metra)? Neměly by se taková nástupiště ve 21. století zakázat? (Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)
Persink163054	Středa, 24. srpna 2016 - 23:19:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 522 Registrován: 11-2012	Praha Libeň, dne 24. května 2016 v 13:32, EC 116 Praha (Warsawa-Praha). 150 lidí z celého vlaku vystoupilo na nástupiště č.2, jen jedna žena na druhou stranu a v podstatě seskočila z vlaku. Já stál na 1. nástupišti a najednou koukám na cestovém opak. návěsti výstraha. Na dotaz proč vystoupila tam, mi řekla že nevěděla na kterou stranu se vystupuje (ale ten ohromnej dav co vystoupil správně věděl a věděli to i ti co s ní jeli ve voze, kdyby to nevěděli, tak vystoupí s ní). Následně jsem jí rázně řekl ať jde z kolejí ke mě, protože po té koleji pojede vlak. Na to jsem jí nabídl ruku abych ji vytáhl na nástupiště. To odmítla a začala být řádně hrubá. Nic se jí nestalo, nic ji nepřejelo, kamarád ji má na videu, nebot celou událost točil. Co kdyby že. Kdo je odpovědný?
Peter86	Středa, 24. srpna 2016 - 23:24:57
Neregistrovaný host 88.100.34.225	Starý vlku: Vy si nedáte pokoj... "ale není možné to svádět na dopravce, ten opravdu, ale opravdu nic neporušil",. Pochopil jsem, že Vy máte jasno od začátku. Ale zkuste počkat na výsledek a za rok až bude venku zpráva DI, si to sem přijďme vyříkat.
Apollo_17	Středa, 24. srpna 2016 - 23:28:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5587 Registrován: 8-2007	Persink163054:Kdo je odpovědný? To nám řekne Doktor,protože ten chápe "o čem je řeč".Ten to má pevně v rukou.
Pavel_reiser	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 08:24:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2838 Registrován: 5-2002	Apollo > Protože život není černobílý, ale má více než padesát odstínů šedi... tak všechny situace nelze pojmout do zákona. Od toho lidi soudí lidi. A soudce má v rukách možnost, resp. právo, snížit míru odpovědnosti osoby odpovědné dle zákona za škodu, právě s přihlédnutím k např. Apollem namítaným okolnostem. Tzn. že pokud by byly konce prokazatelně funkční při odjezdu ze stanice a v další (nebo při nehodě) by byly shledány úmyslně poškozené (nikoliv v souvislosti s nehodou - to by byla základní otázka na znalce), je to důvod ke snížení míry odpovědnosti (a bavíme se o intervalu 0-100%). Nový občanský zákoník má formulaci, kde se požaduje tzv. rozumná míra opatrnosti, kontroly, předvídání možných rizik provozovatelem. Je to právně velice gumový termín a i podle toho jak tu diskutujeme, tak i právníci budou tento termín a jeho ne úplně vymezené hranice používat, vždy v argumentaci pro tu kterou stranu sporu. Bude na vyšších soudech, aby poskytly výkladová pravidla, ale ta budou zase jen taková, že tento konkrétní případ už byl za hranou a tenhle už ne. A pak se vyskytne nějaký extrémní úlet nejvyššího soudu, a zase nebudete vědět na čem jste... Osobně tipuji, že případ vypadnutého dítěte skončí odpovědností dopravce. Proč ? Podle předvídatelné důkazní situace. Matka nebude vypovídat proti sobě a dopravce má objektivní odpovědnost. Otevřené dveře jsou s velkou pravděpodobností fakt. Takže v tom bude namočený prioritně dopravce a na míře šikovnosti jeho zástupců bude uhrát snížení míry odpovědnosti za škodu formou spoluúčasti poškozeného na škodní události. Ale je možné, že se objeví nový důkaz, o kterém nemáme zatím tušení a vše bude jinak. Nechme se překvapit.
u.b.l.	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 09:40:47
Neregistrovaný host 91.217.97.97	Další odstín života - pánovi vlak v Těšíně amputoval kotník. https://www.novinky.cz/krimi/412826-muz-nastupoval-do-rozjizdejic iho-se-vlaku-prisel-o-cast-nohy.html
Miroslav_ Zikmund	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 12:46:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 342 Registrován: 2-2016	ad Pavel_reiser : máte pravdu, dopravce nese objektivní odpovědnost za škody způsobené provozem dopravního prostředku. Leč je zde čertovo kopýtko - je vypadnutí osoby z dopravního prostředku škodou způsobenou provozem dopravního prostředku ... ze zákona nemusí být dveře opatřeny blokovacím mechanismem ... pak by nemohlo být provozovány "historické" vozy, které takové zařízení nemají ... O tomhle by měla existovat sjednocovací judikatura nejvyššího soudu ... Svého času došlo v žst. Rudoltice v Čechách ke smrtelnému úrazu osoby vystupující na "opačné straně". V rámci modernizace koridoru bylo zřízeno ostrovní nástupiště s podchodem, takže se při jízdě směr Česká Třebová vystupuje vlevo ve směru jízdy. Postižená osoba však byla zvyklá vystupovat vpravo ve směru jízdy a učinila tak, jak byla v minulosti ... Připusťme, že stejné riziko hrozí i na "ferdinandce", kde před lety došlo k přechodu na pravostranný provoz a mnohdy se stane, že "skutečně občasní cestující" otvírají ve stanicích, např. Otrokovice na opačnou stranu, tak jak byli kdysi zvyklí ... a moc se diví, že tam peron není ...
Porta Bohemica	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 14:00:47
Neregistrovaný host 37.48.34.219	Aktuální zkušenost stran dveří v "Nejotřesnějších zážitcích na železnici".
Peter86	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 18:31:18
Neregistrovaný host 88.100.34.225	Pavel reiser: podepisuji, přesně napsáno. M_Z: vy to zase posunujete úplně jinam... samosebou že pád cestujícího ze dveří za jízdy je v souvislosti s provozem dopravního prostředku. Výstup na špatnou stranu jde za cestujícím, ale otevření dveří za jízdy za dopravcem.
Doktor	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 19:11:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3679 Registrován: 4-2003	Apollo_17: "A jak může doktore někdo provozovat tak nebezpečnou věc,jako nezabezpečené nástupiště proti pádu dítěte?Co až bude jeho matka se sourozencem na WC a druhé dítě spadne pod přijíždějící vlak? To bude platit SŽDC,DP(v případě metra)? Neměly by se taková nástupiště ve 21. století zakázat?" Trollíš, nebo jsi tak hloupý? Nedochází ti, že to, co píšeš a případ z Galána, jsou různé situace? železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Apollo_17	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 20:55:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5588 Registrován: 8-2007	Doktor:Trollíš, nebo jsi tak hloupý? Jsem tak hloupý. Když někdo provozuje schválené zařízení(ty dveře,které nejsou hlídané nepřetržitě),musí být usvědčen,že něco nedodržel,porušil... Jinak by takové zařízení musel Drážní Úřad zakázat.Takže závěry,že dopravce může za vypadnutí dítěte,protože již jsou lepší zabezpečení dveří asi u soudu neobstojí.Podobně,jako u těch peronů.
Doktor	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 21:03:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3680 Registrován: 4-2003	No jo, jenže ono to není jen o prostém provozování schváleného zařízení. Vstupují do toho další okolnosti a souvislosti, které ty situace činí odlišnými. Jo, a ty okolnosti a souvislosti tu už zazněly. (Příspěvek byl editován uživatelem doktor.) železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Starý Vlk	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 21:16:02
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Peter86: A proč bych si měl dávat pokoj? Ptal jsem se v diskuzním fóru, zda dopravce, který provozuje vozidlo schváleného typu podle schválených podmínek a svěří jeho údržbu a obsluhu odborně způsobilým osobám, které tuto činnost vykonávají správně, je vždy vinen, když cestující utrpí újmu. Nikdo mi na to zatím neodpověděl. Pokud mi můžete fundovaně odpovědět vy, sem s tím. Do té doby se mohu na fóru ptát každý den.
Apollo_17	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 21:41:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5589 Registrován: 8-2007	Doktor: Vstupují do toho další okolnosti a souvislosti, které ty situace činí odlišnými. To určitě.A skutečné závěry jsou mnohdy na hony vzdálené jasným soudům šotovyšetřevatelů po incidentu. Oficiální závěr vyšetřování a soud určí,kdo za co může.
Peter86	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 22:38:27
Neregistrovaný host 88.100.34.225	Starý_vlku: s tím, co kdo u dopravce vykonával správně bych zatím počkal.... a klidně se tu ptejte každý den, ale tím vinu z dopravce nesejmete.
Pavel_reiser	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 22:59:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2840 Registrován: 5-2002	Starý Vlk Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 21:16:02 Dotaz je příliš obecný. Polije-li se cestující horkým čajem z termosky, protože je nešika, pak si za to může sám. Pokud se opaří, protože se připojovala jiná lokomotiva a stojvedoucí neodhadl rychlost/vzdálenost a "drcnul" do soupravy, už tu máme odpovědnost dopravce a případné spoluzavinění cestujícího. Pokud bude dopravce dělat vše vzorně, jeho zaměstnanci budou dělat vše vzorně a (sic!) ke škodě na straně cestujícího dojde, pak se bude zkoumat, zda příčina škody měla souvislost s provozem, v našem případě tedy provozováním drážní dopravy. A pokud ano, tak ten provozovatel má smůlu (typicky skrytá vada, třeba mě napadá lom nápravy), kterou zjistíte až při nehodě) a může se bránit maximálně spoluzaviněním poškozeného (což je u té nápravy vyloučeno, pokud nebude Baafixem cestovat těhotný mamut). Ale to se tu vysvětluje už po několikáté. Ale nám šťastným akcionářům firmy z Loděnic u Berouna to nevadí, my máme trpělivost
Starý Vlk	Čtvrtek, 25. srpna 2016 - 23:01:12
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Peter86: Vinu dopravce nemůže prokázat Peter86, ale soud, totéž platí o "sejmutí" viny. A ten by se měl řídit posudky znalců-jen odborník může říci, zda bylo do provozu schválené zařízení správně udržováno (o tom existují oficiální zápisy, které jistě již byly prostudovány minimálně Drážní inspekcí) a zda bylo správně obslouženo (kdyby nebylo, nezavřely by se nejen inkriminované dveře, ale ani ty ostatní). Proto se ptám těch, od kterých lze čekat fundovanou odpověď, ale zatím se tu žádná neobjevila.
Pavel_reiser	Pátek, 26. srpna 2016 - 00:07:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2841 Registrován: 5-2002	Pozor ! Soud neprokazuje vinu dopravce. Vina se ze zákona předpokládá. Dopravce se vyviňuje. Tzn. on nejen tvrdí, ale prokazuje, že škoda není v příčinné souvislosti s provozem (to u dveří vagonu jde dost špatně), že vynaložil rozumné úsilí, aby škodě předešel (a zde bych doporučil se podívat na století, které máme v kalendáři), zda poškozený ke škodě nepřispěl, zda by škoda nevznikla tak jako tak. Prostě je na každém, aby při svém konání přijmul nějaké riziko. Každý má tu přiměřenou míru někde jinde a podle toho buď koná nebo nekoná... Můžu jezdit s dveřmi na kliku. Technicky je to správně, je to schválené, nějaká míra bezepčnosti tam je, je to i levné... ale pak musím počítat s tím, že případný průser odskáču. Protože jsem nevynaložil vše, co jsem vynaložit mohl. A nebavíme se o kosmickém výzkumu a nanotechnologiích. A nebo vytáhnu ze šrajtofle dopředu nějaký balík, nechám zhotovit dveře bezpečné a tyto průšvihy neřeším, a nebo ano, ale v tisícině procenta případu předchozího. Obojí je správně. Jen si vybrat.
Haan	Pátek, 26. srpna 2016 - 00:23:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2221 Registrován: 2-2010	pane Starý Vlku, Vy se ve svých příspěvcích pořád točíte kolem "zavinění". Provozovatel jakéhokoliv zařízení (v našem případě dopravce) obecně zodpovídá za všechny újmy, které jsou (činností) jeho provozem způsobeny, přičemž nemusí vůbec nic porušit a přesto újma vznikne. A tedy pokud se nevyviní (nenajde se viník), tak dopravce bude platit poškozenému veškerou újmu, která mu vznikla. To není o hledání ne/zavinění, ale o objektivní odpovědnosti, jak už Vám tady mnozí psali a o tom, kdo komu bude platit náhradu za vzniklou újmu. A pokud se najde konkrétní viník, pak jde navíc o trestně-právní záležitost. Když si v restauraci odložíte kabát na věšák a někdo nezjištěný Vám ho ukradne, taky Vám náhradu škody musí uhradit provozovatel restaurace, ikdyž nic nezavinil (kabát Vám prokazatelně neukradl on), ale objektivně zodpovídá, atd... Podívejte se do Občanského zákoníku, p. Pavel_reiser Vám tady problematiku objektivní odpovědnosti popisuje opakovaně. Smiřte se s tím, že to tak je.
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 09:10:21
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Děkuji vám oběma za opravdové vysvětlení. Prostě kdo pro jiné něco dělá (cokoli) musí v tomto státě a zřejmě nejen v něm, počítat s tím, že i když bude mít vše v pořádku co se týká schválení použitých zařízení, jejich údržby a obsluhy, bude v případě události, která skončí špatně, automaticky považován za viníka. To jsem opravdu netušil, neboť jsem se domníval, že existuje předpoklad neviny. No tak buďme rádi, že obyčejná jízdenka z Prahy do Plzně stojí jen 105 Kč, čímž je železniční doprava dostupná pro většinu zájemců o ni. Ale kdo tedy zodpovídá za střet auta s lesní zvěří na neoplocené dálnici? Řidič, který nepředpokládal, že tam zvíře může být, nebo správce komunikace, který nesáhl do peněženky a mezi lesem a dálnicí nenechal postavit plot? To není rýpání, ale jen otázka. Jen bych se zeptal pana Pavel_reiser, jak se jako právník staví k tomu tragickému případu: Když rodiče cestují s malými dětmi, není nebezpečné je brát na toaletu současně, i když vědí, že jedno z nich zůstane nějaký čas zcela bez dozoru a dokonce i mimo dohled? Není něco špatně?
Priapos	Pátek, 26. srpna 2016 - 09:50:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1023 Registrován: 10-2012	Starý Vlk: " Jen bych se zeptal pana Pavel_reiser, jak se jako právník staví k tomu tragickému případu: Když rodiče cestují s malými dětmi, není nebezpečné je brát na toaletu současně, i když vědí, že jedno z nich zůstane nějaký čas zcela bez dozoru a dokonce i mimo dohled? Není něco špatně?" Matka se samozřejmě nevyviní, i kdyby zde Pavel_reiser psal cokoliv.
Johny11	Pátek, 26. srpna 2016 - 10:37:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2269 Registrován: 5-2002	Starý vlk: Řidič, pochopitelně. Neboť je "povinen přizpůsobit..." (nechce se mi hledat doslovnou citaci ze silničního zákona. A je tak povinen i v místech, kde ten plot viditelně je. Ostatně nedáávno jsem si koukal do očí se srnkou, která stála v příkopu mezi plotem a dálnicí a zjevně přemýšlela, jak se dostane na druhou stranu. Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 11:40:32
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Johny11: Myslím si totéž, aniž bych to nějak vztahoval na případ, o kterém zde vedeme diskuzi. Nějaká podobnost tam sice je, ale nerad bych to blíže rozváděl, je to jen názor.
Rudolf_33	Pátek, 26. srpna 2016 - 11:56:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4765 Registrován: 11-2007	Starý Vlku, nemlátíte do otevřené brány, ale ani ne do zavřené. Mlátíte prostě do betonové hradby. Právní předpisy (nejen u nás, ale i v dalších zemích) považují veškerou dopravu (ale i řadu dalších činností) za natolik nebezpečnou, že je nutné, aby zákon předpokládal zavinění dopravce, který se pouze může vyvinit a to důkazy, provedenými u soudu. Pouhé tvrzení neviny je bezvýznamné. U otevřených dveří vlaku pak téměř směšné, ledaže byste důkazy prokázal, že dotyčný chtěl skokem z jedoucího vlaku spáchat sebevraždu. Víte, že se vagony v počátcích provozu zamykaly? Teprve později se přešlo na tzv. bezpečnostní zámky (dvě kliky + pojistka). No a teprve potom přišly lámací dveře, které se sice špatně otvírají, ale přesto v mezinárodním provozu musí mít elektrickou pojistku. Co z toho měly vozy, ze kterých u nás cestující vypadli? Nic, že. A tak ani u toho sebevraha by se dopravce asi nevyvinil úplně. Měl to prostě mít bezpečně zavřené. Cestovat vlakem mohou i nezletilé děti.
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 13:40:16
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Rudolf_33: Pane, ale vy vůbec nechápete, o co mi šlo. Je to skutečnost, že zákon nezná v určitých případech předpoklad (presumpci) neviny. Nezná, ale já to nevěděl, neboť to považuji za nelogické. Podle mne je nebezpečí snižováno různými způsoby, například používáním pouze schválených zařízení, jejich pravidelnou a prokazatelnou údržbou, jejich obsluhou jen odborně způsobilými zaměstnanci. Jen bych si dovolil připomenout, že vozy, které měly dvojkliku s překládací západkou nejen znám, ale několik let jsem s nimi jezdil jako strojvedoucí (tenkrát se jmenovaly M 262.0). A dveře, které mají elektromagnetickou západkou na vlacích znám také, a vozy , ze kterých v poslední době za jízdy vlaku někdo vypadl, opravdu onu západku měly. Ovšem zákon je zákon, pokud zákonodárce dá do zákona, že ani tohle nestačí, zřídí si provozovatel pojištění a cenu pojistného asi promítne do ceny za svou službu.
Pavel_reiser	Pátek, 26. srpna 2016 - 15:14:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2842 Registrován: 5-2002	Starý Vlk > Dotaz je podán opět příliš obecně, proto ani odpověď asi neuspokojí. Odpovědnost rodiče je samozřejmě dána, s rostoucím věkem dítěte se snižuje, neboť nastupuje u dítěte občanská odpovědnost (dítě vstupuje do právních vztahů - např. nakupuje v obchodě) a pak i trestní (byť do 12/15/18ti snížená formou různých opatření a pak i poloviční trestní sazby). Čili - míra odpovědnosti se řídí věkem, sociální vyzrálostí dítěte, která by se měla posuzovat. Čili jiný požadavek na předvídavost rodiče je u dítěte tříletého a jiný u sedmnáctiletého. V tom nebudeme ve-při. Ponechat předškolní dítě samotné v kupé vlaku zodpovědné rozhodně není a případný průšvih jde za rodičem, který měl a mohl, avšak bez důvodu zřetele hodného spoléhal, že škodlivý následek nenastane. Např. A pak tu máme "moc pěknou" Sofiinu volbu : Matka s dvěma malými dětmi a jedno jí začne někam zdrhat "dopryč"... Má nechat samotné dítě v kupé a běžet za tím prvním a nebo ztratit cenný čas tím, že musí odlovit to druhé, vzít ho do náruče a běžet s ním, byť pomaleji za tím prvním... No není to žádní sranda tohle posuzovat...zvlášť, když jsme chytří pobitvoví generálové, víme jak to dopadlo a máme kopec času nad tím pohoršeně dumat, kdežto ta naše máma z příkladu měla pár vteřin na zjištění, rozhodnutí a konání...
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 20:55:06
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Pavel_reiser: Podle svědka (zřejmě ne příliš důvěryhodného) jeli s dětmi oba rodiče. Tohle napsal Olomoucký deník dne 27.7.2016. Jestli je to pravda, mění to náhled na věc, ale jak píši, svědkyně také viděla nálepky a nápisy "Dveře nejsou blokovány". Že tam nebyly vyloučilo hned prvotní šetření. Obdobně při střetnutí na přejezdu v Třešti viděli svědkové bílým světlem blikat kus plechu na výstražníku, neboť tam žádné bílé světlo nebylo instalováno.
Peter86	Pátek, 26. srpna 2016 - 21:08:43
Neregistrovaný host 88.100.34.225	Starý vlku: vinu neprokazuji, ale zdá se mi jasná. Fundovaných odpovědí je tu dost, jen číst. A na závěr si všichni určitě počkáme dost dlouho. V Třešti se taky na začátku veškerá vina dávala řidiči autobusu...
Jeden z Vás	Pátek, 26. srpna 2016 - 21:25:04
Neregistrovaný host 81.201.48.27	Myslím, že není co řešit: }Zákon o dráhách Paragraf 37 Přepravní řád (5) Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy.
Pavel_reiser	Pátek, 26. srpna 2016 - 21:40:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2843 Registrován: 5-2002	Nic míň než vytržený jeden paragraf. Obecná prevenční povinnost. V občanském zákoníku je to např. také. Každý si má počínat tak, aby předcházel škodám. To jak bezpečně (v míře vyžadovatelné dané situaci) si rodič počínal, bude součástí zkoumání, zda lze dopravce alespoň částečně zprostit odpovědnosti. Tj. zda tam je či není spoluzavinění.
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 22:02:03
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Peter86: Proto by nebylo vhodné diskutovat o vině, ale o okolnostech oné tragické události. Ovšem pokud se vám to zdá jasné, je asi zbytečné konkrétně s vámi diskutovat.
Peter86	Pátek, 26. srpna 2016 - 22:18:36
Neregistrovaný host 88.100.34.225	Starý Vlk: zásadní rozdíl mezi našimi názory je ten, že já píšu "mně se zdá" a vy "dopravce nic neporušil, není vinen". Jeden z Vás: a co je povinen dopravce jste se nikde nedočetl?
Starý Vlk	Pátek, 26. srpna 2016 - 22:51:04
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Peter86: Dopravce ve zmiňovaném případě opravdu nic neporušil-tedy pokud je pravdou, že vůz byl schválen do provozu, prokazatelně správně udržován a obsluhován způsobilou osobu. Ovšem, jak jsme se mohli přesvědčit z úst (klávesnic) znalých a studovaných, je to stejně málo. Protože podle zákona je v případě jakékoli události, související s veřejnou dopravou, vždy nejdříve vinen dopravce. A musí se obhajovat, prostě zde presumpce neviny neplatí-což jsem nevěděl a jistě jsem v tom nebyl sám. Takže i když je dopravce nic neporušil-viz výše-stejně bude muset minimálně něco zaplatit,neboť je dopravce. Podobnost s nedovolenou výrobou alkoholu a znásilněním, o které mluví otřepaný vtip, je jistě jen náhodná-na obě zločinné činnosti má dotyčný k dispozici patřičné přístroje. No a dopravce provozuje dopravu, tím je zodpovědný i za to, co se při tom stane, přestože to nemůže ovlivnit.
Hungry_bear	Pátek, 26. srpna 2016 - 23:11:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2109 Registrován: 1-2006	No a dopravce provozuje dopravu, tím je zodpovědný i za to, co se při tom stane, přestože to nemůže ovlivnit. Nejen dopravu a dopravce - hospodský také ze zákona odpovídá za ukradené věci hostů nebo za následky pod hostem prasklé židle. Dtto v každé podnikatelské činnosti.
Doktor	Sobota, 27. srpna 2016 - 00:25:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3681 Registrován: 4-2003	Apollo_17: "A skutečné závěry jsou mnohdy na hony vzdálené jasným soudům šotovyšetřevatelů po incidentu. Oficiální závěr vyšetřování a soud určí,kdo za co může." To jistě ano. Jen nenacházím souvislost této proklamace s debatovaným. Ale budiž, jistých problémů pochopit kontext jsem si povšimnul... železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 08:13:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 198 Registrován: 2-2014	SV:Jaké udělaly ČD opatření po prvním vypadlém chlapci? ŽÁDNÉ,případně takové, že vypadla další holčina. Je to téměř dva roky co jsem viděl jak v Regioshraku spadlo při brzdění kolo z držáku na kočárek. Příčinou byl volný šroubek a tím nefunkční západka držáku kola.Psal jsem stížnost na toto nebezpečí a jediné co se stalo byla odpověď že děkují a budou problém řešit. K žádné změně nedošlo, západku lehce sklopíte dolů a až budě trekové kolo v kočárku třeba s Vaším vnukem tak také jistě budete psát že dráhy za nic nemohou.Bezpečnost cestujících je až za co nejnižším nákladem na všechno a co nejvyšším ziskem pro vyšší patra.Je to smutné ale je to tak.
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 09:40:58
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Hund: Opět připomínám, že v případě dveří žádná opatření nebyla reálně proveditelná. Okamžitě odstavit vozy se starými dveřmi a buď je vyhodit či draho a pracně rekonstruovat nebylo, není a zřejmě v budoucnu nebude možné. Další možností, byť jen hypotetickou, je vozy odstavit bez náhrady, zkrátit soupravy či zrušit některé vlaky. To by ovšem žádný dopravce neudělal, zvlášť v době, kdy zájem o přepravu stoupá. K západce držáku na kolo: pokud byl příčinou uvolněný konkrétní šroub, tak Vy určitě víte, že po vaší stížnosti nebyl dotažen? A u vozidel řady 844, vyrobených v cizině, je otázka provedení nějakých úprav dost složitá. Měl tedy dopravce s okamžitou platností přepravu kol v těchto vozidlech z vlastní iniciativy zakázat? Ještě něco: Jak dlouho trvalo, než byla většina výtahů, postavených bez kabinových dveří, nahrazena nebo aspoň rekonstruována? A tam to nebezpečí bylo větší, než u dveří železničních vozů. A některé výtahy bez kabinových dveří jezdí dodnes.
Adersbacher Felsen	Sobota, 27. srpna 2016 - 10:05:33
Neregistrovaný host 83.208.236.91	Vy jste nezmar. Už několikrát vám tu bylo vysvětleno, jak se věci mají, ale vy o "neproveditelných opatřeních" stejně budete mlít furt dokola v domnění, že tím ČD obhajujete a pomáháte.
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 10:16:35
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Adersbacher Felsen: Navrhněte aspoň teoreticky nějaké proveditelné opatření-pochopitelně k tématu. Velmi rád si je přečtu a bude-li akceptovatelné, tak se s ním klidně ztotožním. Něco takového jsem zatím v příspěvcích na této sekci nenašel-navrhovaná fyzická kontrola všech dveří vlaku, které nejsou uzavíratelné strojvedoucím (s kontrolou) před každým rozjezdem opravdu akceptovatelná není, nejen pro mne.
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 10:24:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 199 Registrován: 2-2014	SV: Vy nezklamete nikdy Dráhy nejsou schopné ani nemají zájem vyřešit hloupuo zarážku na trobce držáku. Stále se šrouby povolují, i když určitě ten jeden konkrétní na dílně utáhli. Pokud jde o dveře které se mohou otevřít proč na vlaku není o průvodčího víc aby bylo vždy možné dveře zkontrolovat. Proč jsou obraty souprav 6 minut? Pokud najdu i malou závadu na jednotce tak ani není čas jí odstranit. Proč třeba na DB pokud 1 člověk pracuje v koleji na dvoukolejné trati má kolem sebe 5 lidí na hlídání bezpečnosti? Možná je to tím že radši zaplatí lidi navíc i když mají menší zisk, ale pro bezpečnost dělají víc než hledat milion důvodů proč to nejde. Já vím, tak to dělají jinde a je třeba myslet po našem, po nádražácku. Kurňa chlapi, vždyť to máte v těch červenejch brožurách
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 10:38:57
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Hund: Nezlobte se, ale musel jsem se nad Vaším příspěvkem zasmát. Myslíte si, že je tak jednoduché provést na vozidle pro veřejnou dopravu nějaký zásah? Opravdu není. Vše podléhá schválení, existuje na to dokonce Drážní Úřad. Tím, co vypadá jako šílená byrokracie, se zabraňuje dvou věcem: aby se nakonec ta rekonstrukce neukázala být horší než původní stav a aby nebylo každé vozidlo jiné. A s tím průvodčím navíc-za prvé by jeden nestačil a stejně na něj prostě není, to je holý fakt. Jestli jste viděl v Německu 5 lidí bezpečnostní hlídky při práci na trati, tak je třeba si také zjistit, kolik dává Německo státních peněz na svou DB Netz a kolik Česká republika na svoji SŽDC. Proč je to u každého jinak není snad třeba psát.
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 10:54:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 200 Registrován: 2-2014	SV:mě na rozdíl od Vás není do smíchu když se stane opakované neštěstí. Také jste mi neodpověděl na otázku když by v kočárku byl Váš vnuk.Jistě by jste doma vše vysvětlil Drážním Úřadem. Holý fakt je jen ten,že než mít menší zisky a dát peníze třeba na víc lidí a větší bezpečnost tak to radši zkrátíme doby na všechno, čety pokrátíme na minimum a radši zaplatíme právníky navíc aby jsme z toho zas byli venku. "Je to hnus velebnosti "
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 12:02:34
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Hund: Ale mně není do smíchu nad neštěstím, naopak. Protože však aspoň trochu znám situaci nejen v železniční dopravě, ale i jinde, připadá mi opravdu úsměvné postavit (a vyškolit a zaplatit) ke každým dveřím pracovníka dopravce, aby je hlídal. Rovněž s možnostmi úpravy drážních vozidel pro veřejnou, ale i neveřejnou dopravu jsem obeznámen, vždyť jsem ta vozidla řídil a řídím. Prostě drtivá většina lidských činností s sebou nese větší či menší riziko, ale přesto nejsou na každé křižovatce světelná signalizační zařízení, v problémových lokalitách nejsou trvale přítomné těžce ozbrojené policejní hlídky, připravené k okamžitému zásahu, u každé školy nestojí strážník a dokonce běžně jezdí výtahy bez kabinových dveří. K vnoučatům-vzhledem k tomu, že nejmladší je šestnáct, tak v kočárku nejezdí, ale i kdyby, tak jsem si vědom, že nic není dokonalé. Vnučku může srazit auto na přechodu i mimo něj, může se zranit ve škole, při sportu i jinde. Bohužel, hák na kolo není nejdůležitější věcí v tomto státě a domnívám se, že v žádném jiném. Není to hnus, ale tržní ekonomika, leckdy dovedená ad absurdum, ale vždy rozhodující. Jen jako příklad-mám auto, pořízené za cca 240 000 Kč, má jen dva airbagy, nemá vychytávky typu hlídání jízdních pruhů, nemá xenonové adaptibiní světlomety, nemá automatické zapínání stěračů, ale na to, abych si koupil auto za milion (které to má) prostě nemám. Své auto řídím tak, abych dojel kam potřebuji a takové věci, jako je jízda v noci tam, kam nevidím, nebo závodění na dálnici, prostě nedělám.
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 12:37:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 201 Registrován: 2-2014	SV:nikde sem nepsal ke každým dveřím. Zážitek kdy těžké kolo dopadne těsně vedle kočárku bych nepřál nikomu.Kolo bylo tam kde mělo být, kočárek také a jen kvůli mizerné koncovce držáku, jehož úpravu by zvládl i řemeslník jedním zajišťovacím šroubkem i bez posvěcení Drážního Úřadu, čekáme na další možné neštěstí. To je jen jeden případ jak dráhy, které Vy tak fanaticky obhajujete dbají na bezpečnost cestujících. A ani na příkladu výtahu a Vašeho auta jste bezpečnost ve vlaku u mne neobhájil,tudíž
dveřní západka	Sobota, 27. srpna 2016 - 15:20:35
Neregistrovaný host 212.96.164.82	¨ČD neobhajuji,ale stoprocentní bezpečnost prostě neexistuje.Když nikdo nevypadne ze dveří ani na nikoho nespadne kolo,stane se jiná nehoda.Co když selže centrální zavírání dveří i kontrolní čidlo?A někdo vypadne?Co pak ještě udělat bezpečnějšího?Víc průvodčích nikdo nezaplatí,na nahrazení starých vagonů je málo peněz.Takže do doby,než staré vagony zmizí z provozu nezývá nic jiného než opatrnost.A to i v nových vozech,technika není bezporuchová.Jinak,zajímalo by mne kolik cestujících vypadlo z vlaku za posledních 20let.Moc jsem o tom neslyšel ani nečetl,proto se ptám.}
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 20:40:18
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Hund: Máte pravdu v tom, že by nebylo třeba zaměstnance, který by kontroloval správné zavření každých blokovaných dveří. Stačily by dva na vůz-na každý představek jeden, neboť nástup a výstup cestujících se realizuje zpravidla z jedné strany soupravy. I tak je to na pětivozovou soupravu 10 lidí a to je opravdu neakceptovatelné. Správné zavření takových dveří se totiž dá spolehlivě poznat pouze čelním pohledem na kliku, jinak to nejde. Jestli se domníváte, že si každý dopravce sám o své vlastní vůli může dovolit změnit (byť jen přidáním šroubku) takovou věc, jako je závěsný hák na na jízdní kolo, hluboce se mýlíte. V případě, že by z takto "vylepšeného"" háku kolo spadlo tak se bude řešit, jak to že zařízení bylo upravováno bez souhlasu patřičných orgánů. Žijeme totiž v právnickém státě. A jestli mám u vás palec dolů mi žíly netrhá. Protože když vám nevadí výtahy bez kabinových dveří (mně také nevadí), ale na rozdíl ode mne byste stavěl hlídače ke každým dveřím vlaku, nemáme si nadále co říci. Hezkou neděli přeji.
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 21:15:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 202 Registrován: 2-2014	SV; chápu že bez správné funkce patřičných orgánů je to prekérka a tak Vám také přeji klidnou neděli
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 21:45:41
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Pane Hund, moje orgány-aspoň ty ve vztahu k železnici-fungují dobře. O tom svědčí i fakt, že jsem strojvedoucím 42 let, nikdy jsem nezavinil nehodu či jinou mimořádnou událost, složil jsem několik desítek zkoušek a přezkoušek (vždy na poprvé), dělal jsem instruktora a ještě dnes, kdy mi je 69 let, jezdím na částečný úvazek s pracovními vlaky u firmy, která staví a rekonstruuje tratě. Můj syn a můj zeť jsou také strojvedoucí, takže si myslím (aniž bych se chlubil), že o železniční dopravě něco vím. Žádnou prekérkou netrpím, ale i v právnickém státě máte jako jedinec právo na názor i na omyl.
Hund	Sobota, 27. srpna 2016 - 21:54:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 203 Registrován: 2-2014	SV; mnohých starých lidí si vážím pro jejich zkušenosti a o vašich orgánech nepadlo ani písmenko tak nebuďte zbytečně vztahovačný. Dobrou noc
Starý Vlk	Sobota, 27. srpna 2016 - 23:05:34
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Hund: O mých orgánech sice slovo padlo, ale já to beru jako legraci. Rád diskutuji o odbornějších věcech, mně nevadí, že má někdo jiný názor, mnohdy mu dám za pravdu, neboť třeba v právních nebo ekonomických věcech jsem opravdu laik a jako technik i tam používám logiku a selský rozum, přestože zrovna v těchto oborech se na to moc nehraje. V žádném případě se neurážím a snažím se nebýt vztahovačný. Dobrou noc.
Blbeček Mireček	Neděle, 28. srpna 2016 - 11:13:15
Neregistrovaný host 159.203.205.64	Co když řidič (po poslední novelizaci zákona) již jedoucí po kruhovém objezdu na který vjel z komunikace kde nebyla dopravní značka (někdo ji zdemoloval, odcizil, kryje ji překážka a pod), bude pak na dalším zaústění dávat přednost dle novelizace, neb z jeho pohledu neuvidí (bude mu jej krýt nějaká překážka, třeba nákladní vozidlo) trojúhelník (zezadu), který by mohl být onou značkou, že na tomto kruhovém objezdu nemá dávat přednost zprava Co to probůh plácáte? 1. přednost na kruhovém objezdu (tam, kde není místní úpravou - dopravním značením - stanoveno jinak, což je prakticky všude) je už od roku 2006 stejná, jako kdekoli jinde (minimálně ve všech signatářských zemích Vídeňské úmluvy) - "pravidlo pravé ruky". Je to zcela logické řešení, problém je akorát v tom, že novináři si toho všimli až o deset let později. Moulové za volantem pak obvykle netuší, kde mají pravou ruku, ale samotná značka "Kruhový objezd" přednost už deset let nijak neupravuje. 2. Pokud tedy řidič vjel z komunikace, kde nebyla značka "Dej přednost v jízdě", chová se při další jízdě po kruhovém objezdu bezpečným směrem - dává přednost tam, kde ji má on, takže k ohrožení bezpečnosti provozu nedochází. (Vy jste to zřejmě chtěl napsat obráceně, už při tom vjíždění se totiž mohl domáhat přednosti zprava, a z hlouposti jste se v tom zamotal.) Navíc má většinou k dispozici jednoznačně provedené vodorovné dopravní značení. 3. Co když někdo ukradne/zdemoluje/zneviditelní značku na normální průsečné křižovatce, co potom? To jsou prostě "co by kdyby" konstrukce pro ty, kteří moc řídit neumějí, ale o to víc se vyžívají v pitvání předpisů a vytváření nesmyslných závěrů, kterými pak po emailu obšťastňují své okolí - onen letošní hoax o "změně přednosti na kruhových objezdech" byl toho typickým příkladem.
Peter86	Neděle, 28. srpna 2016 - 22:50:29
Neregistrovaný host 88.100.34.225	s těmihle nesmysly jděte do silniční diskuze... Starý Vlku: vy tu děláte medvědí službu Českým drahám. Buď z přílišné horlivosti nebo Vás za to někdo platí? Vzhledem k Vámi uváděnému věku mne obě připadající možnosti překvapují.
Starý Vlk	Neděle, 28. srpna 2016 - 23:12:35
Neregistrovaný host 90.178.49.205	Peter86: Ještě je třeba napsat, čím dělám onu medvědí službu. Tím, když napíši, že není logické, aby někdo, kdo má všechno v pořádku, byl při mimořádné události na "jeho území" automaticky vinen? Logické to není, ale je to v zákoně, který platí. Já o něm tedy nevěděl, neb dopravu neprovozuji a tudíž se mne právě tohle týká pouze akademicky jako téma do nezávazné diskuze. Nebo snad tím, že České dráhy (a nejen ty) nemohou ke každým dveřím přidělit dveřníka? Zkuste odpovědět, jsem tu prakticky denně.

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru