| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 18. 05. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 18. 05. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Martin2
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3603 Registrován: 8-2005 |
No jo fernet expres byla docela povedená akce. Fíra, mimo jiné, chtěl dovézt vykolejený vlak z Buben až do Libně, samozřejmě po mostě . Bohužel fotky jsem nikde nenašel. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2685 Registrován: 9-2003 
|
Practicus: Jojo, jako malý děti, jen kurvy a chlast, kurvy a chlast.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 651 Registrován: 11-2012 |
omlouvám se že se k tomu vracím, ale tady taky dávali fouknout i fírovi, přesto že je zřejmé že zbytečně: https://www.novinky.cz/krimi/472154-ridicka-vyletla-a-autem-ze-si lnice-a-skoncila-v-kolejisti-vlak-stihl-zastavit.html (Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5530 Registrován: 9-2011 
|
To jsem zvědavej, až budou tyhlety autonomní vlaky, komu pak budou dávat fouknout. To aby Hajnej vždycky když bude psát zautonomňující software pravidelně a pod dohledem notáře foukal a výsledky ukládal do notářské úschovy, aby po nějaké nehodě mohl doložit, že soft nebyl psán pod vlivem ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") . A pak by taky měli foukat ti Číňani a Tchajwanci, co soustružej procesory... ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8193 Registrován: 5-2002 |
To aby Hajnej vždycky když bude psát zautonomňující software pravidelně a pod dohledem notáře foukal a výsledky ukládal do notářské úschovy, aby po nějaké nehodě mohl doložit, že soft nebyl psán pod vlivem A máte na to s Hajným ještě plíce? ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14064 Registrován: 5-2002 
|
a až se bude hádat pc fíra s pc![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") =asvc, gdyž každý pc bude mít naprogramovaný jiný výklad D1
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8190 Registrován: 4-2003 
|
ale tady taky dávali fouknout i fírovi, přesto že je zřejmé že zbytečně No tak dali, to je z pohledu budoucí analýzy dat a jejich zpracování (od vyšetřování přes následný výzkum) správně. Protože tam bude 0 (ev. 1), nikoliv N/A. Když nemáte pozorování a nebo je nevěrohodný, tak nemůžete nic počítat (a nebo můžete, ale pak tam dosazujete nějaký předpoklad, který nemusí platit).
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16550 Registrován: 5-2002 
|
Bobo: až se bude hádat pc fíra s pc[vypravci] =asvc, gdyž každý pc bude mít naprogramovaný jiný výklad D1 Křemíkovýmu fírovi bude nějaká D1 u ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") , protože ten bude dostávat jízdní profily a k nim odpovídající segmentový profily (pokud si je nevytáhne z paměti od minula) a pojede podle nich pod dohledem ETCS - čili samý fyzikální veličiny nebo jiný číslíčka, ale žádný kecy. A většina toho dohadování s křemíkovým plácačkou bude stejně o odhadovaných časech... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1777 Registrován: 6-2016 |
Jen takovou otázku - kdyby ten fíra, co před tou umělkyní zabrzdil, nadejchal(třeba jen zbytkáč) - co by to znamenalo? Fakt mě to zajímá! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 645 Registrován: 9-2009 |
honzaklonfar: Znamenalo by to, že má průser... ;-)
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8218 Registrován: 5-2007 |
honzaklonfar: V okamihu, keď zastavil tak nič (akurát by ho samozrejme sundali za chlast). Ale keby do nej napálil, bolo by to zaujímavejšie... Inak ale nechápem, čo sa furt pajedíte. Proste je to predpisový postup a čau nazdar. Ten človek je v práci, nie je to žiadne narušenie súkromia a ani žiadna dehonestácia človeka, fúknuť v práci mi predsa môže dať oprávnený človek kedykoľvek. Môžete to brať ako ďalšiu pripomienku toho, že do takejto práce sa fakt pod vplyvom nechodí, páč sa do prúseru môžete dostať aj nie vlastnou vinou... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1779 Registrován: 6-2016 |
Takže podkud to správně chápu, tak ten chlast by "porušil předpisy zaměstnavatele". Budiž, to je pochopitelné. A doufám, že to borcům od PČR nezabere moc času |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 646 Registrován: 9-2009 |
Honzaklonfar: Chápete špatně!
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1783 Registrován: 6-2016 |
Lukyncz: A jak je to správně? Nevím a opravdu mě to zajímá. Já jsem jako řidič-referent nesměl "požít" ani před, ani během (což jsem na 110% dodržoval). A předpokládal jsem, že u fírů je to stejně. Asdf: Jak je vidět z odpovědi Lukyncz, tak evidentně tápu. A proto mě to zajímá. Ony totiž některé drážní postupy (tento to nemusí být) probíhají dle pravidla "vždycky se to tak dělalo" a málokdo už ví, co byl pravý důvod... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 279 Registrován: 7-2017 |
Honzaklofar: slyšeli někdy pojem Zákoník práce? Tam je o alkoholu psáno jasně a bylo i za socialismu...a kdyby fíra nadejchal? Tak by za současné personální situace odzítra jezdil u jiného dopravce. Přinejhorším v nějaké agentuře, no. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2702 Registrován: 9-2003
|
Honzaklonfar: A jako řidič - nereferent byste požívat mohl?
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2431 Registrován: 5-2008 
|
Lukyncz: u teho "zbytkáče" je důležitý za jak dlouho se dostane na " krev" . Vím o případu , jeden vlakvedoucí něco málo ráno v nácestné stanici nafoukal , než si pro něho přijela tenkrát VB tak trvalo skoro půldruhé hodiny , k doktorovi autem 20 min, dalších 30 mim. seděl v čekárně u doktora než na něho přišla řada. Závěr byl , že ten co mu dal foukat , temu chlapovi zaplatil tu šichtu ze svýho.
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 647 Registrován: 9-2009 |
Parmezano,asdf, 749.243, honzakolnfar: Pánové, ráčej si uvědomit, že existuje něco jako trestný čin "ohrožení pod vlivem návykové látky" a ten zní: (1) Kdo vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 havárii, dopravní nebo jinou nehodu, jinému ublížení na zdraví nebo větší škodu na cizím majetku nebo jiný závažný následek, b) spáchá-li takový čin při výkonu zaměstnání nebo jiné činnosti, při kterých je vliv návykové látky zvlášť nebezpečný, zejména řídí-li hromadný dopravní prostředek, nebo c) byl-li za takový čin v posledních dvou letech odsouzen nebo z výkonu trestu odnětí svobody uloženého za takový čin propuštěn. Zbytkáč nezbytkáč, pokud nadejchá a krev potvrdí, tak spáchal trestný čin. Takže sem nepleťte nějaké interní předpisy dopravce, či zákoník práce! Tady jde jednosuše o trestný čin! Ráčej si pánové přečíst hlavně odstavec 2 část b (Příspěvek byl editován uživatelem lukynCZ.) (Příspěvek byl editován uživatelem lukynCZ.)
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1956 Registrován: 5-2002 |
Trestné je to až od 1 promile. Do té hranice je to jen přestupek, aspoň tedy při řízení silničního vozidla. Nevím zda je nějaký obdobný předpis o přestupku při řízení kolejového vozidla. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 648 Registrován: 9-2009 |
Ano, hranice způsobilosti je stanovena na 1 promile... Já beru příklad, že fíra prostě nadýchá... Něco jako "zbytkáč" judikatura nezná. ;-)
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1784 Registrován: 6-2016 |
Lukyncz: Alkoholu za volantem se věnuje zákon o provozu na pozemních komunikacích 361/2000 v aktuálním znění (např. §5). Z toho jsem vycházel, když jsem předpokládal jakýsi "zákon o provozu na kolejových drahách", ve kterém bych čekal podobná ustanovení, jako v tom silničním. Trestní zákoník bych do toho netahal. Ve chvíli, kdy fíra (který nic neprovedl) dýchá, není ještě obviněn. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2704 Registrován: 9-2003
|
Parmezano: Nevykládej píčoviny. Na základe čeho by mu ten, který mu dával foukat, měl platit šichtu ze svého?
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 649 Registrován: 9-2009 |
honzaklonfar: ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") To je krásné, že by jste do toho trestní zákoník netahal, ale asi žijete ve vlastnim světě... Důležité je, že kdyby ten fíra policii nadýchal, tak bude obviněn z ohrožení pod vlivem návykové látky! A ikdyž včas zabrzdil, tak mu stejně hrozí že: "bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti." ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]")
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1787 Registrován: 6-2016 |
Lukyncz: My si asi nerozumíme... Končím. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 650 Registrován: 9-2009 |
honzaklonfar: A co je na tom k nepochopení? V příspěvku č.1777 jste se ptal: "kdyby ten fíra, co před tou umělkyní zabrzdil, nadejchal..." Tak vám odpovídám, že by se dopustil trestného činu "ohrožení pod vlivem návykové látky" a ještě jsem vám sem napsal celé znění onoho paragrafu, kde je jasně napsáno: " spáchá-li takový čin při výkonu zaměstnání nebo jiné činnosti, při kterých je vliv návykové látky zvlášť nebezpečný, zejména řídí-li hromadný dopravní prostředek..." Tak opravdu nevím, co na tom nechápete... A hranice způsobilosti je stanovena na 1g/KG alkoholu v krvi jak psal P_v... PS: Teď koukám, že jsem v příspěvku č.649 napsal "bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti." Správně má být "Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti" a to právě proto, protože řídí hromadný dopravní prostředek. (Příspěvek byl editován uživatelem lukynCZ.)
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7911 Registrován: 8-2012 |
Koukám, že honzaklonfar a další právní analfabeti zase vyrazili se svými rozbory... ach jo. Takže pánové, nejdřív si prostudujte zákon 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami (dříve se to jmenovalo "ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi"), zejména jeho § 16. K tomu dále zákoník práce, § 106 odst. 3 písm. e) (a v souvislosti s tím rovnou § 52 písm. g) na téma zvlášť hrubého porušení pracovní kázně). A ano, v některých případech se to bez problému dá narazit i na § 274 trestního zákoníku (ohrožení pod vlivem návykové látky) a v případě strojvedoucího v osobní dopravě klidně odstíhat i jako obecné ohrožení z nedbalosti při porušení důležité povinnosti vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce (tj. dle §273 odst. 2 TZ, dle judikatury pokud bude mít nad 1 promile a "ohrozí" nejméně sedm lidí). Čili ani u regionovy plné lidí byť zastavivší před překážkou není nacamraný fíra v pořádku. (Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1205 Registrován: 11-2005 
|
Myslím, že kam honzaklonfar celou dobu míří, je drážní analogie klasického příběhu: K autonehodě přijela policie, moc toho nevyšetřila, jeden řidič nadýchal, tak ho označili za viníka nehody (přestože měl přednost, nabouráno bylo do něj, vůbec nejel apod., různé varianty příběhu). Já bych ale měl alespoň k té DI trochu větší důvěru a čekal bych, že i když by eventuelně strojvedoucí nadýchal (nebo nakrvil), pořád by řešili příčiny mimořádné události na základě všech možných objektivních okolností. "Problém" je, že co se týče trestněprávní odpovědnosti, to by pořád řešila policie a závěry DI by maximálně (možná) šly použít jako důkaz. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 651 Registrován: 9-2009 |
T_._h_.: Presne jak píšete, ale bojím se, že se z tolika paragrafu zdejším zamotá hlava...
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1534 Registrován: 4-2003 |
Nikdo neříká, že nacamraný fíra je v pořádku, tak nepodsouvejte. Ale pokud zastavil včas, tak není účastník nehody a proceduru orientační zkoušky na alkohol si mohli policisté odpustit. Podobně jako v případě nehody na silnici dostanou dýchnout jen účastníci nehody a ne všichni včas dobrzdivší řidiči čekající v koloně na zprůjezdnění. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 652 Registrován: 9-2009 |
Tomášku, tady nikdo nic nepodsouvá... Honzaklonfar se ptal jasne, co by se dělo, kdyby nadýchal, tam mu bylo odpovězeno...
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1535 Registrován: 4-2003 |
Čili ani u regionovy plné lidí byť zastavivší před překážkou není nacamraný fíra v pořádku To je krystalický podsun, protože nikdo tu netvrdil opak. Ale někdo měl potřebu polemizovat ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2432 Registrován: 5-2008
|
S4991023: neb, když mu brali krev u teho doktora, už tam nic nebylo
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16556 Registrován: 5-2002
|
TH: Čili ani u regionovy plné lidí byť zastavivší před překážkou není nacamraný fíra v pořádku. Nemám pocit, že by se tu někdo pokoušel něco takového tvrdit nebo že by to snad chtěl slyšet. Zato mám pocit, že tu asi někteří chtěli explicitně slyšet, že by ani v takovém případě nebyl jaksi automaticky považován za viníka nehody (zejména ovšem proto, že se de facto žádná nestala). O tom, že ani sebeúspěšnější zastavení před překážkou ho nevyseká z toho §274 případně §273, samozřejmě žádná... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7914 Registrován: 8-2012 |
u asi někteří chtěli explicitně slyšet, že by ani v takovém případě nebyl jaksi automaticky považován za viníka nehody Že je někdo (na silnici) automaticky považován za viníka nehody, pokud nadejchá, to je jen určitými typy lidí oblíbená urban legend. "Neúčast" na nehodě totiž nejen dle zákona 379/2005 Sb. apriori nevylučuje možnost dát mu "dejchnout", což tu někteří chtěli explicitně vyloučit - stačí "důvodné podezření" a o důvodu rozhoduje ten policajt. Přitom strojvedoucí účastníkem nehody byl, jinak by přece jel dál a nic by se neřešilo, jen se mu podařilo do toho auta nevrazit. (Což taky může mít vliv na právní kvalifikaci pro tu řidičku.)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6607 Registrován: 5-2002 |
což tu někteří chtěli explicitně vyloučit Kdo kde přesně? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1536 Registrován: 4-2003 |
TH: Přitom strojvedoucí účastníkem nehody byl, jinak by přece jel dál a nic by se neřešilo Takže každý, kdo čeká na odstranění následků nehody a obnovení provozu, je účastníkem té nehody? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2914 Registrován: 5-2002 |
Přitom strojvedoucí účastníkem nehody byl, jinak by přece jel dál a nic by se neřešilo, jen se mu podařilo do toho auta nevrazit. Když to přede mnou na D5 položí kamioňák na bok a já včas zastavím (nevrazím do toho) - jsem nebo nejsem účastník nehody? Prosím jasnou odpověď. V případě, že nejsem - jsem jako svědek povinen se podrobit zkoušce na alkohol? Opět prosím jasnou odpověď podloženou zákonem. A ještě edit: Je nehoda silničního vozidla, při které toto vozidlo skončilo na železniční trati (v obvodu dráhy) nehodou železniční? (Příspěvek byl editován uživatelem johny11.)
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 653 Registrován: 9-2009 |
Mícháte jablka s hruškama, zde je řeč o drážní dopravě. Johny11 zkuste se zeptat v diskuzi o silniční dopravě. Ale pokud jste svědek a zároveň řidič, tak pokud vás policie vyzve ke kontrole, jste povinen se podrobit s odkazem na zákon c.379/2005. Pokud odmítnete, je na vás hledeno, jako by jste byl pod vlivem...
http://railspotting.webnode.cz/
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7916 Registrován: 8-2012 |
Takže každý, kdo čeká na odstranění následků nehody a obnovení provozu, je účastníkem té nehody? ... Když to přede mnou na D5 položí kamioňák na bok a já včas zastavím (nevrazím do toho) - jsem nebo nejsem účastník nehody? Ne. Ale strojvedoucí vlaku, který byť bez následků zastaví před překážkou v průjezdném profilu, je účastníkem mimořádné události (incidentu) v drážní dopravě prostě proto, že došlo k ohrožení bezpečnosti drážní dopravy (§ 49 odst. 1 zákona o dráhách). Vy se totiž akorát potřebujete vyvztekat, že vaše právně nicotné teorie někdo rozporuje, a chcete silniční dopravu míchat do železnice.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2705 Registrován: 9-2003
|
Parmezano: Top jsem pochopil. A to nějak stanovuje, že ten, kdo mu dal dejchnout, mu platí šichtu? Nebo je to jen klasická latina?
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16562 Registrován: 5-2002
|
TH: Přitom strojvedoucí účastníkem nehody byl No, on byl zcela určitě účastníkem mimořádné události. Jenom si nejsem jist, jestli je rovnítko mezi pojmy "MU" a "nehoda" - tak dalece jsem foršrifty neštudoval. |
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2376 Registrován: 11-2002 
|
Hajnej: Chráněný zájem = a) bezpečnost drážní dopravy, b) bezpečnost osob, c) bezpečná funkce staveb nebo zařízení, d) životní prostředí. Mimořádné události máme nejen poruchové (došlo přímo k porušení chráněného zájmu), ale i ohrožovací (každé ohrožení, kteréhokoliv chráněného zájmu). Z toho za nehodu je označována pouze poruchová MU s kvalifikovanými následky (smrt, újma na zdraví, jiná újma - na úrovni vykolejení apod.), vše ostatní je incident (ostatní poruchové MU a všechny ohrožovací). Ale význam to má jen pro statistiku, v zásadě se obojí šetří stejnými postupy. Takže v daném případě účast na MU každopádně ano, přestože formálně skutečně nejde o nehodu, ale "jen" incident (no je to to samé). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7919 Registrován: 8-2012 |
No a jako další fáze nastupuje dokazování mé pomýlenosti vyrypováním slovíček z příspěvků... zase jsem udělal tu chybu, že jsen něco napsal. OK, je to vaše, pošlete si do hájovny pro čerstvý piliny.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1537 Registrován: 4-2003 |
§ 49 odst. 1 je snad naplněn již tím, že vlítlo auto na koleje. Byl by naplněn i kdyby tam žádný vlak nejel, neb byla narušena bezpečná funkce staveb a zařízení. Nehoda podle odstavce 2 by to byla, kdyby do toho nějaký vlak vjel. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2433 Registrován: 5-2008
|
S4991023, : není , to se málem soudilo , on měl napsané "Ačko" (neomluvenou absenci), to znamenalo 3 dny z dovolené , bez prémíí a " žlutá karta" (tenkrát důtka s výstrahou)a on se šprajcl , a povedlo se . Pak se řešilo jak se mu tá šichta zaplatí , neb byl avizované nové vlakvedoucí , a dopadlo to tak , že se "Ačko " zrušilo a napsalo se tam náhradní volno , a aby nebyl škodné , tak náčelník PO nařídil té přednostce co mu dala déchnout aby mu tu šichtu zaplatila ze svýho . Pak když , měl ten vlakvedoucí bumláka přes den , tak se půl hodiny před příjezdem do té stanice se ztratila a přišla až došla odhláška za tým vlakem
Don Parmezano
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4117 Registrován: 3-2007 |
Aha, takže tu splétáte závěry na základě nějaké 35 roků staré a poměrně i na totáč bizarní historky? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2434 Registrován: 5-2008
|
Pikehead to se děly ještě bizardnější historky
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 633 Registrován: 9-2016 |
Dříve se nehody označovaly písmenem. A v nejnižší kategorii byly "nehody", které se jen mohly stát - tedy projetí návěsti, nezastavení na zastávce aj. Včetně těch vzniklých cizím zaviněním. Takže nic nového pod sluncem. Pokud stojí na kolejích překážka, je to ohrožení provozu. Když se před ní podaří vlaku zastavit, je to MU - incident. Za běžného provozu strojvedoucí nemusí předpokládat, že bude na trati překážka. Řidič osobního vozidla naopak smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit před překážkou (znění zákona, mnohdy nemožné, ale to není relevantní). Takže pokud se podaří vlaku včas zastavit, je to mimořádný počin a také MU. Pokud se autu podaří zastavit, je to povinnost jeho řidiče. Tudíž zde k žádnému ohrožení nedošlo. |
|
Petr_hradecký
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1691 Registrován: 4-2015 
|
A nejen na dráze.. BTW: když to přímo před vámi "položí kamióňák na bok" nebo pošle do pangejta/stromu/baráku/jinýho auta, etc. a vy zvládnete zastavit včas, stáváte se "svědkem DN". (Příspěvek byl editován uživatelem petr_hradecký.)
Na K-Reportu od 2012.
Modely amerických trucků - dcp.wz.cz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16564 Registrován: 5-2002
|
TH: No a jako další fáze nastupuje dokazování mé pomýlenosti vyrypováním slovíček z příspěvků To nemusí být nutně pomýlenost Tvoje, ale zrovna tak pomýlenost někoho jiného. Koneckonců poměrně významná část nedorozumění mezi lidmi vzniká právě tím, že obě strany chápou nějaké (třeba i zdánlivě jasné) slovíčko trochu jinak... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2709 Registrován: 9-2003
|
Parmezano: Takže to přednostka dostala zaplatit, protože mu dala neoprávněně "áčko" a ne proto, že mu dala dejchnout. Takhle vznikají legendy.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7921 Registrován: 8-2012 |
Ale tak je přece príma dokázat, že v konkrétním případě nešlo dle DrZáku o "nehodu", ale jen o "incident" a diskuzní vítězství je tudíž v kapse - i přesto, že při "incidentu" by ten fíra dejchal taky... Bizár, fakt.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2435 Registrován: 5-2008
|
S4991023: ta přednostka to musela zaplatit , proto , že kdyby nespichala a dala mu "déchnout " podruhý tak by to nejspíš nezelenalo a on nemusel na krev a on by neměl "papír" , že je "čisté " ten mu dal ústav soudního lékařství v Brně ,. kam se ta krev od teho doktora co ju bral, ještě vezla.
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1207 Registrován: 11-2005
|
V principu je to prostě tak, že fírovi "můžou dát dejchnout" kdykoli, i když se širokodaleko žádná MU neodehraje. Interní předpisy pak můžou stanovit, že se to má (mimojiné) rutinně učinit kdykoliv, když se MU účastní. Nemůže být řeč o nějaké šikaně, notabene když to může být i v zájmu fíry (a jeho budoucí případné obhajoby). Navíc to ani není specifikum drážní (či silniční) dopravy: dejchnout může dát každý zaměstnavatel zaměstnanci na pracovišti |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2436 Registrován: 5-2008
|
S4991023: P.S: ona mu to "Ačko" nemohla dat, poněvadž nebyl "její " zaměstnanec , on měl jinší "domovskou stanici " a to "Ačko" dostal od přednosty té své "domovské stanice" na základě spisu o tom incidentu , které mu poslal nadřízenené PO ( provozní oddíl). Pro kolegu "Pikhead " : tato událost byla z příkazu nadřízeného PO součástí pravidelného školení výpravčích v obvodu PO , kde se to stalo
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2712 Registrován: 9-2003
|
No tak špatně informovala jeho nadřízeného. Kadopádně to NEDOSTALA k náhradě "PROTO, ŽE MU DALA DEJCHNOUT" ale proto, že to špatně vyhodnotila.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1538 Registrován: 4-2003 |
Makus: díky. P_h: svědek nehody a účastník nehody (incidentu) je snad něco jiného. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16566 Registrován: 5-2002
|
TH: je přece príma dokázat, že v konkrétním případě nešlo dle DrZáku o "nehodu", ale jen o "incident" a diskuzní vítězství je tudíž v kapse Hele, Honza se ptal, protože v tom chtěl mít jasno. To tak někteří lidé prostě dělají a nějaká diskusní vítězství je přitom nezajímají, protože dokázali naplnit svůj život něčím užitečnějším. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 282 Registrován: 7-2017 |
Hajnej §1: TH má vždy pravdu. Pokud neplatí §1, LOMCuje se vzteky a píšou se desítky nesmyslných příspěvků. Ale 4 z 5 zdejších cenzorů tohle zná, jejich Svěřenec z Podmokel se chová stejně už 10let. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2438 Registrován: 5-2008
|
S4991023: máš recht , celý to zvrzala
Don Parmezano
|