| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 03. 11. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 03. 11. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17746 Registrován: 5-2002 
|
JŠ: Ti lidé v Amritsaru , kteří byli v kolejišti a odnesli to, zřejmě očekávali, že kdyby jel vlak, pojede pomalu a bude houkat, nepočítali s tím, že je to rychlíková trať. Neboli stejné uvažování, jako polští kamioňáci - zrovna padají šraňky, tak to mám ještě nejmíň dvě minuty... Mss: Zatím to spíše vypadá kulatně řečeno, že jim dává šanci využít jednotného pracovního trhu v EU Áááá, Mártyho mantra, to tu už dlouho nebylo... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3158 Registrován: 5-2002 |
Tam vlak dvě až tři hodiny nestojí kvůli vyšetřování. Kdyby zastavil, tak strojvedoucího zlynčovali...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1487 Registrován: 10-2007 |
Mártyho mantra, to tu už dlouho nebylo... Nejsem to já, kdo tady v ČR bulí, že "nejsou lidi" (jinal řečeno neumím je zaplatit). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 545 Registrován: 11-2006 |
Jeden takyřidič. Poznává někdo kde to je? https://youtu.be/kONj9BL7QC4?t=290 Posláno z mobilu. 2.0
”Je lepší držet hubu a nechat ostatní, ať si myslí že človek je idiot, než otevřít hubu a odstanit všechny pochybnosti.”
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9440 Registrován: 8-2012 |
Taiwan, 22 mrtvých
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2249 Registrován: 6-2016 |
Vlakoň: Domnívám se (pakliže mě paměť neklame), že to N 49°17.99580', E 14°43.07157' (Roudná). Ale zcela bez záruky... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2252 Registrován: 6-2016 |
Docela masakr... https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kamera-zachytila-vykolejeni-vl aku-na-tchaj-wanu-nehodu-neprezilo-nejmene-18-lidi-58749?dop-ab-v ariant=3&seq-no=1&source=hp |
|
Kalanis
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2231 Registrován: 12-2006 
|
Pokud v ty indii maji predpisy jako britove, tak tam nemaji v prostoru zeleznice (trate) co delat. Na pozemku trate neplati pravo volneho pohybu. Ze to normalne neresi, je vec jina. Posláno z mobilu. 2.0
Doprava nebo něčí kapsy? Je to jedno - tunely jako tunely... K-Report do mobilu
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 143 Registrován: 9-2015 |
Kalanis: Asi to opravdu neřeší, takhle: https://mapy.cz/zakladni?x=74.8903065&y=31.6334238&z=18&base=opho to je v Armitsaru zástavba nalepená přímo na hlavní trať a vyšlapaný nelegální přechodu přes ní. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1492 Registrován: 5-2007 
|
Krajský soud zprostil obžaloby vlakvedoucí a průvodci z vlaku, obviněné za vypadnutí dvouleté dívky. Zdroj iDnes. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3167 Registrován: 5-2002 |
https://www.novinky.cz/krimi/487220-nevinne-odvolaci-soud-zprosti l-obzaloby-vlakovou-cetu-za-tragicky-pad-ditete-z-vlaku.html
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 49 Registrován: 7-2017 |
Panstvo k tomuto tématu: Zde je článek: https://olomouc.idnes.cz/krajsky-soud-rozhodnuti-verdikt-rozsudek -pad-ditete-z-vlaku-p53-/olomouc-zpravy.aspx?c=A181025_114338_olo mouc-zpravy_mip V článku dle mého nejdůležitější odstavec: (soud)Má za to, že pokud se zhodnotí, co všechno by měla vlaková četa podle předpisů dělat, v podstatě by své zaměstnání nemohla vykonávat. Doufám, že to bude i ve vyhotovovení rozsudku!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9477 Registrován: 8-2012 |
záměrné lži z důvodu falešné kolegiality To je taky bomba... chtělo by to "kolegy" odstíhat za křivou výpověď.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24 Registrován: 11-2017 |
https://www.novinky.cz/krimi/487472-spolujezdkyne-neprezila-stret -osobniho-vozu-s-vlakem-u-kostelce-nad-labem.html |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5284 Registrován: 7-2011 |
 ferova_konkurence:"(soud)Má za to, že pokud se zhodnotí, co všechno by měla vlaková četa podle předpisů dělat, v podstatě by své zaměstnání nemohla vykonávat." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3863 Registrován: 3-2010 
|
Pasivní rezistence jako v roce 1905 za Rakouska. Nehlo by se ani kolo. Jenže to by drážní odbory nesměly být jedna ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") se zaměstnavateli... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3227 Registrován: 9-2003 
|
Hlavně že tys toho odrezistoval, rezistore.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3864 Registrován: 3-2010
|
S Když vůbec nevíš, o čem jsem psal, alespoň drž tu svojí hloupou hubu. Děkuji... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1245 Registrován: 10-2011 |
Jeden vyhrocený spor |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3865 Registrován: 3-2010
|
Jeden vyhrocený spor ===================== Nějak tomu nerozumím.Neznám to tam, kde se to stalo, zda je tam "přejezdník" nebo jestli měl strojvedoucí rozkaz . V o bou případech měl jet k přejezdu se zvýšenou opatrností, tedy 250 metrů před přejezdem dávat návěst "pozor", 60 metrů jet max 10km/h. Nechápu , že se odvolává, místo aby byl rád, že vyfasoval "jen" podmínku. Já bych ho zavřel natvrdo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8433 Registrován: 5-2002 |
Já bych ho zavřel natvrdo. Já sice nejsem soudce, ale já určitě ne. Řidič osobního automobilu jel po souběžné komunikaci s vlakem, ignoroval nejen viditelný vlak (řidič nesmí vjíždět na přejezd, pokud je vidět či slyšet přijíždějící vlak, ale i značku "Zabezpečovací zařízení je vypnuto z činnosti", dále i "Stopku" a ostře bez zastavení zabočil přímo pod vlak https://mapy.cz/s/3b8ub . Strojvedoucí sice porušil, tedy nejel jako na Op, ale nemyslím si, že je to více než co porušil vše řidič osobního automobilu. Zcela jistě ale překročení rychlosti strojvedoucím mělo vliv na následky nehody, která by se ale nikdy nestala, kdyby řidič dodržoval pravidla silničního provozu. Kdyby pravidla dodržel a na překročení rychlosti strojvedoucím se přišlo, předpokládám, že strojvedoucí by byl pouze kázeňsky potrestán. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3866 Registrován: 3-2010
|
PŠ No, já myslím, že kdyby jel strojvedoucí jako na OP, tedy 10kmúh, maximálně by to odneslo pár plechů na té oktávce. Dělal jsem na dráze 43 roků a nikdy jsem si nedovolil s "ópéčkem" či nesvítícím přejezdníkem jet k přejezdu rychleji než těch 10....i přesto jsem "měl" dvě auta, naštěstí bez zranění na přejezdech chráněných jen kříži a stopkou... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3867 Registrován: 3-2010
|
Jo, připomíná mi to trochu Vejpustku, který v Golčově Jeníkově zabil dva mladé lidi. Jenže ten byl navíc ožralý.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6785 Registrován: 5-2002 |
Já myslím že to má každý za 50% viny, pokud vezmeme v potaz, že při zastavení na stopce by vlak co jede 60 po ne úplně rovné trati a nehouká byl včas vidět / slyšet. (to snad v dané situaci ano) Systém je nastavený aby se nesrazili dokonce i když jeden z nich udělá chybu, tady jí udělali oba současně... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3289 Registrován: 5-2002 |
No a ten soud právě hledá tu míru spoluzavinění. Řidič už potrestaný je, teď jde o strojvedoucího. A soud se pohybuje mezi "nevinen - spoluvinen - vinen zcela". Oba extrémy jsou v tomto případě vyloučeny (ač by se určitě daly oba hájit - co má co dělat na přejezdu / je vyloučeno, že by se při 10km/h srazili) a procento té spoluviny je na znalcích a hlavně na uvážení soudu. To uvážení, proč je to 38 a ne 40 % na straně strojvedoucího musí soud řádně vyložit a v rozsudku odůvodnit. A pak je na senátu odvolacím (dovolacím, event. na senátu Ústavního soudu), jestli to odůvodnění pochopí nebo ne. A pak to mohou nechat být, nebo mají důvod, či potřebu se v tom povrtat. Nechtěl bych to rozhodovat... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1580 Registrován: 12-2006 
|
Možná by měl být pohnán k zodpovědnosti i projektant obou zastávek(i Golčův Jeníkov). Kdysi se zastávky dělaly tak, že první panel byl šikmo zapuštěn do země. (viz třeba protější nástupiště v onom Kyjově) Kdyby to bylo takhle v obou případech, nemohlo by se to auto o perón rozpůlit, ale vyhodilo by ho to na nástupiště a tlačilo před sebou. A řidič by měl tam mnohem větší šanci přežít. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8434 Registrován: 5-2002 |
ale vyhodilo by ho to na nástupiště a tlačilo před sebou. Do čekajících lidí? Ad JirkaXXXL: kdo jsi bez viny, hoď kamenem. Já už Op projel, dokonce dvakrát. Při koridorových stavbách jako první zmizí jakékoliv údaje o kilometrické poloze a když pak někdo šikovný přidrátuje přenosný přejezdník šikovně za jiný sloup, je na malér zaděláno. Naštěstí tam nic nejelo, protože jinak by to auto dolétlo z Králova Dvora asi až do Prahy ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1491 Registrován: 10-2007 |
Já myslím že to má každý za 50% viny, pokud vezmeme v potaz, že při zastavení na stopce by vlak co jede 60 po ne úplně rovné trati a nehouká byl včas vidět / slyšet. (to snad v dané situaci ano) Podle legislativy v případě, že vás sejme nehoukající, rychlost překračující a v některých případech opilý strojvedoucí, tak má odpovědnost jen a pouze řidič. Podle místních diskuzí je to správně, kromě situace, když šotouš získá dojem, že by v této konkrétní situaci mohl být za volantem on. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3175 Registrován: 5-2002 |
Podle legislativy v případě, že vás sejme nehoukající, rychlost překračující a v některých případech opilý strojvedoucí, tak má odpovědnost jen a pouze řidič. Faaakt? Kdyby to bylo "pouze a jen", tak by nebyl ten strojvedoucí odsouzen nedostalo by se to až k ústavnímu soudu, vy mudrlante.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1492 Registrován: 10-2007 |
tak by nebyl ten strojvedoucí odsouzen nedostalo by se to až k ústavnímu soudu, vy mudrlante. Odkázal bych vás na dřívější diskuze, kde jsme to již probrali dostatečně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17817 Registrován: 5-2002
|
Mss: Podle legislativy v případě, že vás sejme nehoukající, rychlost překračující a v některých případech opilý strojvedoucí, tak má odpovědnost jen a pouze řidič. Kecáš. kde jsme to již probrali dostatečně Nechtěl jsi napsat spíš "kde jsem vám to již probral dostatečně"...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1493 Registrován: 10-2007 |
Kecáš. Pane doktore, neroztáčejte flamewar znovu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17822 Registrován: 5-2002
|
Mss: neroztáčejte flamewar znovu To říká ten pravej... ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1494 Registrován: 10-2007 |
To říká ten pravej... [rofl] Pokud chcete něco řešit, můžeme se bavit o tomhle - kromě situace, když šotouš získá dojem, že by v této konkrétní situaci mohl být za volantem on. |
|
Tajemný_em
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3703 Registrován: 5-2002 
|
Promiňte mi, že vstupuji do Vaší debaty s příspěvkem zcela mimo téma: https://kosice.korzar.sme.sk/c/20951114/pri-kosiciach-havaroval-n akladny-vlak-rusnovodica-zachranovali-hasici.html#ixzz5VgXx5SWT https://www.kosiceonline.sk/pri-niznej-hutke-sa-vykolajil-vlak-ru snovodic-je-zraneny?fbclid=IwAR0uQY3gAD48n4PLlUH0jrVBqKaTKIajLjkx E4_bx2TYnbDSV0DMcVyoQpo
"Nepochválím-li se sám, nikdo to za mne neudělá." Jára da Cimrman
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1098 Registrován: 8-2007 |
No, já myslím, že kdyby jel strojvedoucí jako na OP, tedy 10kmúh, maximálně by to odneslo pár plechů na té oktávce. No nevím, v článku je uvedeno "Jak je patrné i z posudku znalce z oboru železniční dopravy, i náraz při nižší rychlosti by měl fatální následky". takže je možné, že i kdyby jel předepsaných deset, výsledek byl byl hodně podobný. A taky bude muset soud zhodnotit nakolik se na nehodě podílelo počínání řidiče - bez zastavení projetí stopky na křižovatce, projetí stopky u žel. přejezdu a vjetí těsně před vlak. To souvisí se zmiňovaným principem omezené důvěry. Např. zda má strojvedoucí jezdit přes přejezdy tak, aby byl schopen očekávat toto |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1495 Registrován: 10-2007 |
To souvisí se zmiňovaným principem omezené důvěry. Např. zda má strojvedoucí jezdit přes přejezdy tak, aby byl schopen očekávat toto Strojvedoucí by to vůbec nemusel řešit, pokud by se přejezd odstranil při výstavbě koridoru. Ve Zbirohu to šlo... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3834 Registrován: 11-2008 |
Například dopravce LEO expres má údajně interní pokyn od svého zaměstnavatele ( dle vyjádření jednoho jeho strojvedoucího ) jezdit přes vyjmenované přejezdy max 80 Km/h. ( místo povolených 160 Km/h ). ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") Reakce strojvedoucího vlaku jedoucího za ním ve sledu, si jistě dovedete představit ...![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1538 Registrován: 10-2012 |
Bkv: ""Jak je patrné i z posudku znalce z oboru železniční dopravy, i náraz při nižší rychlosti by měl fatální následky". takže je možné, že i kdyby jel předepsaných deset, výsledek byl byl hodně podobný. A taky bude muset soud zhodnotit nakolik se na nehodě podílelo počínání řidiče - bez zastavení projetí stopky na křižovatce, projetí stopky u žel. přejezdu a vjetí těsně před vlak. " Při střetu bylo auto v takové poloze, že pravý nárazník motorového vozu vnikl levými předními dveřmi do automobilu. Je tedy možné, jak uvedl znalec, že i při rychlost 10 km/hod by následky pro nešťastného řidiče měly fatální následky. Jak výše uvádí Petr Šimral, řidič ignoroval značku "Zabezpečovací zařízení je vypnuto z činnosti", dále i "Stopku" a ostře bez zastavení zabočil přímo pod vlak. Jeho jednání je naprosto nepochopitelné a neobhajitelné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1496 Registrován: 10-2007 |
Reakce strojvedoucího vlaku jedoucího za ním ve sledu, si jistě dovedete představit ...[lol][lol][lol][rofl][rofl] Možná bychom si měli zopakovat stejně jako na silnici pojem nejvyšší povolená rychlost. Obzvláště kazatelé absolutního dodržování předpisů s tímto pojmem mají problém.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3868 Registrován: 3-2010
|
Priap Je tedy možné, jak uvedl znalec, že i při rychlost 10 km/hod by následky pro nešťastného řidiče měly fatální následky. =================== Znalec? Kdyby jel desítkou, zastaví "na fleku". A kdyby ne, pomačká tomu autu trochu plechy. Zásadní ale je, že kdyby vlak jel podle předpisu, řidič by slyšel houkání a viděl pomalu se plazící vlak a na přejezd by nevjel. Čest. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3293 Registrován: 5-2002 |
Zásadní ale je, že kdyby vlak jel podle předpisu, řidič by slyšel houkání a viděl pomalu se plazící vlak a na přejezd by před něj vjel o to spíš. Práci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3177 Registrován: 5-2002 |
Možná bychom si měli zopakovat stejně jako na silnici pojem nejvyšší povolená rychlost. Obzvláště kazatelé absolutního dodržování předpisů s tímto pojmem mají problém... Možná bychom si měli připomenout, že na silnici se jezdí "podle rozhledu", zatím co na dráze v prostorových oddílech. Z výše uvedeného textu je pak patrné, že jeden z dopravců vnitřním opatřením omezil "nejvyšší povolenou rychlost" oproti té, kterou stanovil "správce komunikace". Docela by mne zajímalo, jak by řidič Martyss řval, kdyby se táhnul za kamionem, jemuž jeho vlastník omezil svým rozhodnutím nejvyšší povolenou rychlost na 40 km/h a díky protiprovozu a nepřehlednosti jej nemohl na desetikilometrovém úseku jej nemohl předjet. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3782 Registrován: 5-2004 |
Priapos: "Při střetu bylo auto v takové poloze, že pravý nárazník motorového vozu vnikl levými předními dveřmi do automobilu. Je tedy možné, jak uvedl znalec, že i při rychlost 10 km/hod by následky pro nešťastného řidiče měly fatální následky." - jak už zaznělo, při dodržení rychlosti a houkání mohl řidič na vlak stihnout zareagovat - stejně tak mohl fíra být schopen brzdit a nárazu když ne předejít, tak ho ztlumit - při 10 km/h nebo míň mohlo tělo zvládnout nárazníku uhnout, v tom směru pás vršek těla prakticky nedrží, v 60 fakt těžko Priapos:"a ostře bez zastavení zabočil přímo pod vlak. Jeho jednání je naprosto nepochopitelné a neobhajitelné." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1497 Registrován: 10-2007 |
Docela by mne zajímalo, jak by řidič Martyss řval, kdyby se táhnul za kamionem, jemuž jeho vlastník omezil svým rozhodnutím nejvyšší povolenou rychlost na 40 km/h a díky protiprovozu a nepřehlednosti jej nemohl na desetikilometrovém úseku jej nemohl předjet. Divil byste se, ale naprosto mě to netankuje, protože chápu pojem nejvyšší povolená rychlost a opravdu nemám zájem se nechat k něčemu vyprovokovat. Možná bychom si měli připomenout, že na silnici se jezdí "podle rozhledu", zatím co na dráze v prostorových oddílech. To jistě, ale pokud jste dopravce a jezdíte na komerční riziko, tak se o bezpečnost svých zákazníku staráte, když to nedělá správce infrastruktury, protože by také mohli s vámi zákaznící přestat jezdit, když občas nějaký exkne kvůli srážce na přejezdu, kde správci infrastruktury nezbylo peněž na jeho odstranění. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1583 Registrován: 12-2006
|
Pokud tam byla stopka, kdyby řidič dodržel to co má, vlaku by si všiml. Když auto na křižovatce nedodrží stopku, taky se neřeší jakou rychlostí do něj auto, jedoucí po hlavní, napálilo. A pokud je před přejezdem stopka, koleje jsou to samé, co hlavní silnice. Pro trest strojvedoucího by mělo být podstatné, pokud nějaký zákon nařizuje vlakům, při poruše přejezdového zařízení, snížit rychlost. Pokud takový zákon není, měl by být potrestán jen za nedodržení vnitřních předpisů, protože ty myslím nemají váhu zákona, kdežto jak se měl chovat řidič, to nařizuje silniční zákon. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9451 Registrován: 4-2003 |
Priapos: Je tedy možné, jak uvedl znalec, že i při rychlost 10 km/hod by následky pro nešťastného řidiče měly fatální následky. To je ale hodně přitažené za vlasy. Stačilo by, kdyby soudce znal trochu fyziku, tak se nad takovým znaleckým posudkem okamžitě pozastaví. Jenže soudce jí evidentně nezná a řidič auta není mezi námi a nemá ho kdo obhajovat. Kdyby to přežil, tak by jeho obhájce tvrdě bojoval, soudce by to neměl tak jednoduché a strojvedoucí by měl stažené půlky a ne roupy na odvolávání se, když to pro něj dopadlo tak dobře a trest dostal víceméně jen takový na oko. Přiznám se, že kdybych dostal za usmrcení z nedbalosti roční trest s podmíněným odkladem na jeden rok, kdy jsem projel přejezd, kde jsem měl jet opatrnou jízdou (a zároveň to podělal i řidič), tak mám skloněnou hlavu, šoupu nohama a neodvolávám se. Mohlo by to totiž pro mne nakonec dopadnout výrazně hůř - mohl bych to také dostat na tvrdo a přemýšlet nad svým prohřeškem v base ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3179 Registrován: 5-2002 |
Martyss: Možná bychom si měli zopakovat stejně jako na silnici pojem nejvyšší povolená rychlost. J11: jemuž jeho vlastník omezil svým rozhodnutím nejvyšší povolenou rychlost (asi jsem měl napsat - jemuž vlastník určil maximální rychlost jako polovinu nejvyšší povolené) Martyss: protože chápu pojem nejvyšší povolená rychlost Takže zjevně nechápete... Tak si to dál užívejte.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13055 Registrován: 3-2007 |
strojvedoucí by měl stažené půlky a ne roupy na odvolávání se, když to pro něj dopadlo tak dobře a trest dostal víceméně jen takový na oko.Přiznám se, že kdybych dostal za usmrcení z nedbalosti roční trest s podmíněným odkladem na jeden rok, kdy jsem projel přejezd, kde jsem měl jet opatrnou jízdou (a zároveň to podělal i řidič), tak mám skloněnou hlavu, šoupu nohama a neodvolávám se. Mohlo by to totiž pro mne nakonec dopadnout výrazně hůř - mohl bych to také dostat na tvrdo a přemýšlet nad svým prohřeškem v base Nojo, ale ty sis , zřejmě na rozdíl od něj, něco o tom právu přečet, nebo máš nějaký ten semestr. Já bych teda obecně nebral za "drzost" se odvolat - to je jeho plné právo - a nejspíš bych se na místě toho fíry též neodvolával, ale tady asi zapracoval pan obhájce. Rozebírat, jestli vina 50/50, nebo 40/60, považuji bez znalosti spisu, ale i vůbec, za nesmyslné. Že tak strašně rádi někteří řeší, kdo je o 10% větší gauner ? Načež přispěchá troll Martyss si přihřát svojí autistickou polívčičku - dyť je to tady furt dokola. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9453 Registrován: 4-2003 |
Mladějov:Já bych teda obecně nebral za "drzost" se odvolat - to je jeho plné právo Vůbec mne nenapadlo řešit nějakou drzost, když na to má dotyčný právo. Koukal jsem na to jen z pohledu možných následků takové akce... ale tady asi zapracoval pan obhájce. To bych i předpokládal. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8437 Registrován: 5-2002 |
Podmínka zńamená pro pana strojvedoucího ztrátu profesní způsobilosti, protože se jedná o trestný čin v dopravě. Proto plně chápu dovolání k Ústavnímu soudu, protože strojvedoucí sice porušil důležitou povinost, ale nehodu nezavinil. A předpokládám, že si svou chybu uvědomuje a konal tak, aby dokázal, že si svou chybu uvědomil a je tedy již napraven. Protože tresty soud nedává jen tak z plezíru, ale hlavně proto, aby souzené napravil. Jsou - li již napraveni, není třeba trestat. Páni právníci, pusťte se do mě :-) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13057 Registrován: 3-2007 |
Aha, díky za info, tohle poněkud mění situaci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1498 Registrován: 10-2007 |
)Martyss: protože chápu pojem nejvyšší povolená rychlost Takže zjevně nechápete... Tak si to dál užívejte. Abychom si to vysvělili, proč jsem si rýpnul maximální povolené rychlosti. Většina kazatelů dodržování předpisů jí chápe jako jedinou možnou, jenomže tak to není. Klidně si můžete je na 90 km/h reálnou 70 km/h, na 30 km/h můžete jet 20 km/h...je to vaše svobodná volba. J11: jemuž jeho vlastník omezil svým rozhodnutím nejvyšší povolenou rychlost (asi jsem měl napsat - jemuž vlastník určil maximální rychlost jako polovinu nejvyšší povolené) Do toho vám, ale jako jinému řidiči nic není... |
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2408 Registrován: 11-2002 
|
Pan Bram na to semestry spíš nemá, tedy mu nelze zazlívat, že nezná právní zásadu prohibitio reformationis in peius . Něco jiného by byla teoretická možnost změny kvalifikace TČ odvolacím soudem, což ale asi zde obhajoba vyhodnotila, že naprosto nehrozí. Tedy hůř už dopadnout nemohou, to je vyloučeno. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3183 Registrován: 5-2002 |
Martyss: Běžte vrátit řidičák. zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích § 18 Rychlost jízdy (2) Řidič nesmí ... b) omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1499 Registrován: 10-2007 |
Martyss: Běžte vrátit řidičák. zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích § 18 Rychlost jízdy (2) Řidič nesmí ... b) omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním. Než budete někoho posílat vrátit řidičák, zkuste si to nastudovat trošku více do hloubky, protože zrovna tohle se hodně blbě prokazuje. Podívejte, chápu, co jste chtěl říci. Nemám potřebu vás dohrávat za každou cenu. Stačí vám to takto? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 187 Registrován: 9-2015 |
Je ošemetné vyjadřovat se bez prostudování spisu, jen na základě informací v médiích, ale z nich bych se klonil k tomu, že soud pochybil, když uznal vinným za smrt osoby ve vozidle fíru, kterému vjelo na nechráněném železničním přejezdu vozidlo před soupravu (bez ohledu na to, že jel vyšší rychlostí, než měl). Kdybych obhajoval toho fíru, tak bych rozhodně trval na jeho nevině a využíval veškeré opravné prostředky ve snaze to dotáhnout ke zproštění viny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5297 Registrován: 7-2011 |
Jeneč: "Pro trest strojvedoucího by mělo být podstatné, pokud nějaký zákon nařizuje vlakům, při poruše přejezdového zařízení, snížit rychlost. Pokud takový zákon není, měl by být potrestán jen za nedodržení vnitřních předpisů, protože ty myslím nemají váhu zákona, kdežto jak se měl chovat řidič, to nařizuje silniční zákon." Nejsem právník, píšu jak to cítím a jak mi to přijde spravedlivé. Že se "právo" a "spravedlnost" mnohdy diametrálně liší, je mi známo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1605 Registrován: 10-2009 |
Přátelé, nejde o to, co by se stalo, kdyby. Řeší se jen událost, která už se stala. Co jí předcházelo? Strojvedoucí dostal Op rozkaz v Brně hl.n., téměř dvě hodiny před jízdou přes ten nešťastný přejezd. Než tam dojel, řešil technické problémy, aby vůbec dojel. Přejezd s vypnutým PZZ můžeme označit dvěma způsoby. 1.Přenosným návěstidlem "Pískejte", jehož platnost je v písemném rozkaze uvedena a k tomu označenou PJ v hodnotě 10 km/h, nebo 2. Přenosným přejezdníkem. V Kyjově byla použita druhá možnost. Víte, jak vypadá přenosný přejezdník? V předpisu SŽDC D1 je vyobrazen. V praxi je to černá malá deska strčená do pankejtu mezi plevel. Ani reklama na hostinec 4. cenové skupiny není tak málo nápadná! Přitom je to jediný způsob, kterým se připomíná strojvedoucímu na povinnost jet opatrnou jízdou přes přejezd. Nikde ve Vašich příspěvcích jsem nezaznamenal tuto okolnost. Tím, že se tak závažná povinnost nařídí třeba hodiny a desítky kilometrů před aktivací povinnosti, přičemž mezi tím je mysl osoby řídící HV mnohokráte zaměstnána něčím zcela jiným, je jistě z psychologického hlediska už záležitost nikoli krátkodobé paměti. A závisí na tom životy lidí! Taktéž značení takového místa je zcela nedostatečné. Tak závažná věc je označena černou!!! deskou s dvěma žlutými puntíky. Nic víc. Po této MU jsem oslovil osobu tvořící předpisy s tím, aby došlo ke změně a nemůžeme-li již událost vrátit, aspoň pro příště aby se již podobná tragédie nestala. Bylo mi slíbeno, leč slibem nezarmoutíš. A lidí je jako sraček, co na někom záleží. A zavřou-li toho mašinfíru, komupak to bude vadit? Tvrdím, že když už není možné vystavit Op rozkaz (nebo V rozkaz s textem z Op) v poslední stanici před přejezdem, pak aspoň ať ta návěst před přejezdem křičí! Ať je velká, reflexní, ať má třeba ještě upozorňovadla nebo předvěst. Musí být vidět i za tmy nebo špatného počasí, mlhy, vánice, hustého deště. Přejezd byl vypnutý a zajištěný dle předpisů. Nedokonalost a laxnost takových opatření je podle mě pravou příčinou mimořádné události. Zda bude ten mašinfíra sedět nebo ne, to je snad důležité jen pro něj. K tomu jeho odvolání přispívá asi zkušenost z jiné MU, která byla jako přes kopírák, jen vlak jel pěkně devadesátkou. Strojvedoucí byl uznán nevinný. Tož asi to ten druhý taky zkouší. Ostatně, je to jeho věc. Omlouvám se za rozvláčnost mého příspěvku, všem Káčkařům hezký víkend přeju. A já půjdu poslouchat cvrčky na eso. P. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1539 Registrován: 10-2012 |
Podroužek: "Přejezd byl vypnutý a zajištěný dle předpisů. Nedokonalost a laxnost takových opatření je podle mě pravou příčinou mimořádné události." Řidič ignoroval informaci z tabule s nápisem „Zabezpečovací zařízení vypnuto z činnosti" a hlavně nerespektováním značky „Stůj, dej přednost v jízdě", tuto nehodu zavinil. Pokud máte názor, že toto opatření je vůči řidičům nedokonalé a laxní, sdělte zde, jak si představujete, co chybělo a mělo na tom přejezdu tedy ještě být navíc, aby ten řidič před tím přejezdem zastavil. |