| Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 17. 11. 2019 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 17. 11. 2019dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3462 Registrován: 6-2016 |
Johny11: "100% antikoncepce je nesouložit" No, historie nám tvrdí, že minimálně jednou to nevyšlo... Takže ani tady SIL 5 nebude![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20484 Registrován: 5-2002 
|
PŠ: Mám Ti takový pocit (ale nejsem si stoprocentně jist), že se s MIRELem na červený kód beztrestně vyšší rychlostí jak 120 km/h nedostaneš. Ono je to maličko složitější. Pokud se vyMANíš ze žlutého kódu, tak to vyMANění vydrží i v červeném. Ale je v tom jeden háček (resp. u verze 3 byl, u verze 4 jsem to ještě nezkoumal): to vyMANění ze žlutého se udrží do nějakých 127 km/h, kdežto v červeném Tě to spláchne nad 123 km/h. Je tam tedy asi 4 km/h "okénko", které když vyjde na změnu kódu, tak práááááásk. PRA: Přesně obráceně, ty na zabezpečováky hledíš principiálně spatra, protože nechápeš jednu věc, že čím vyšší máš SIL, tím víc máš svázaný ruce a tím míň si můžeš dovolit, pokud vůbec si můžeš něco dovolit Kecy prdy beďary. SIL=4 rozhodně není o tom, že by se musela ignorovat existující fyzikální veličina. Aby tedy vynikla idiocie těch dvou citovaných článků ze Subsetu, tak je přeložím do lidské řeči: "Ježto jsme My, Jeho Veličenstvo Étécées První Bezpečný, ještě milostivě nevydali nařízení k zabrzdění, tak je jakékoliv odrychlení pouhou iluzí, která může během okamžiku pominout, a proto se s ním nesmí počítat. Teprve až se My, atd., takovéto nařízení vydati uráčíme, začne brzda brzditi, a to z nuly a s celou dobou náběhu, bez ohledu na to, v jakém stavu se předtím vynacházela". Pokud kritiku takového přístupu považuješ na hledění spatra, tak si posluž - mně to nevadí, já jsem už zvyklej (proti panu "Nejde" jsi ještě slabej čajíček). Jako sorry, ale když si ten vehement měří (dokonce snad někdy dvoukanálově) tlak v potrubí, aby si otestoval, že bouchací šoupátko opravdu bouchavě šoupátkuje, tak by taky mohl ověřit (spolu třeba s tlakem za rozváděčem), že ta brzda podle všeho brzdí, a aspoň část toho záporného brzdění za věrohodné uznati ráčil. A tohle není nic, co by se nedalo udělat ve vysokém SIL - prostě se ta nula v tom vzorečku posune do záporných hodnot podle nějaké závislosti na změřených tlacích, přičemž to posunutí bude nejpesimističtější (= nejmenší). Vzhledem k tomu, že "vzdálenost" (rozdíl rychlostí skutečná vs. křivka) od brzdné křivky je přibližně úměrná druhé mocnině rozdílu zrychlení (skutečné vs. křivka), tak už docela posimistické uznání pouze poloviny existující odrychlení ten problém zredukuje na čtvrtinu. Jenže to by sis musel něco takového namodelovat nebo aspoň spočítat a ne jen furt citovat Písmo Svaté. HK: No, historie nám tvrdí, že minimálně jednou to nevyšlo... To tak přijde dáma ke gynekologovi, on ji vyšetří a začne: - Vyřiďte manželovi... - Nejsem vdaná. - Tedy řekněte svému partnerovi... - Nemám partnera. - Tak řekněte svému příteli... - Nemám přitele. Doktor zmlkne a zamyšleně začne hledět z okna. - Co se děje, doktore? Něco není v pořádku? - Když se něco podobného stalo naposledy, tak vyšla nad Betlémem hvězda...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3432 Registrován: 2-2004 
|
Nebude v tom taky stav infrastruktury výchozích řešitelů? Určitě ano. Tady ve Slovinsku provozují PZB bez prokluzů: Tedy vlak může projet stůj rychlostí 25 km/h, sice mu to hned udělá PZB-VNPN ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ![[new]](https://www.k-report.net/discus/clipart/new.gif "[new]") , pardon, 2000Hz magnet sice nechá otevřít špunt v průběžném potrubí, ale cesta ke kolizi je otevřená. OBU ETCS (konkrétně Ebicab) je nastavená stejně, k návěstidlu zakazujícímu jízdu je možné dojet rychlostí 25 km/h. Oni se prostě rozhodli přijmout boční neochranu v kolejištích stanic jako zbytkové riziko a s tím žijí a budou žít i v případě ETCS. Rozumím i důvodům - ono v mnoha úzkých údolích jednoduše není místa nazbyt. Fascinuje mě, jak na jedné straně brečíte nad nedostatkem kapacity a na druhé straně tleskáte bohapustému plýtvání s ní. Podpis. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20499 Registrován: 5-2002
|
Desiro: Tady ve Slovinsku provozují PZB bez prokluzů Jojo, Zidani Most, stanice v brutálně stísněných poměrech v trianglu na soutoku dvou řek... Kdysi v roce 1985 jsem tamtudy jel (z Blavy do Koperu). OBU ETCS (konkrétně Ebicab) je nastavená stejně, k návěstidlu zakazujícímu jízdu je možné dojet rychlostí 25 km/h. Jak kde a jak kdy, třeba ve Finsku jsme kromě 25 km/h viděli i 10 km/h (tam, kde bylo návěstidlo "na krev" k námezníku).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9103 Registrován: 5-2007 |
honzaklonfar: Na to sa ťažko reaguje, keď ono je to hlavne o A_B_S_O_L_Ú_T_N_O_M N_E_P_O_CH_O_P_E_N_Í toho, ako hodnotenie bezpečnosti funguje. Hajnej: Áno, až mi príde, že oni si tie stanice postavia stiesnené aj tam, kde miesto je. Taká pôvodná Divača napríklad. Desiro: Ja furt tvrdím, že by sa tu PZB mohlo z fleku zaviesť na vedľajšie trate s tým, že sa o tom nebude tvrdiť, že to je zabezpečovač, ale rozšírenie VNPN. Tým by padlo aj riešenie (ne)interoperability, bo neni vlakový zabezpečovač. Povinnosť byť nemusí, on si to tam každý rád nainštaluje najneskôr po prvom prúseri. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9086 Registrován: 5-2002 |
ad ASDF: Povinnosť byť nemusí, on si to tam každý rád nainštaluje najneskôr po prvom prúseri. Lepší narážku bych si sám nedokázal vymyslet :-) Kolik, že jsou škody z těchto mimořádných událostí a kolik, že za ně dopravci zaplatí? Milosrdně počítejme, že pojistky ( u těch, co si je platí) zůstanou stejné... Jak to započtete do SIL 4? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3468 Registrován: 6-2016 |
Asdf: Měl jsem tu pochybnou čest se s hodnocením bezpečnosti (jako sdělovák) osobně a dlouhodobě seznámit. Pravda, je to 10 let zpět, ale důvodně se domnívám, že převratná změna v přístupu nenastala. To by mi bývalí kolegové jistě s radostí sdělili! Takže asi stále platí "vietnamský" přístup - čím víc papírů, tím víc ADIDAS ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10295 Registrován: 8-2012 |
ve Slovinsku provozují PZB bez prokluzů A i bez vyloučených kolizních vlakových cest do "virtuálních" prokluzů? To má stejně blbej vliv na propustnost, ale není to na první pohled vidět. vlak může projet stůj rychlostí 25 km/h Což pořád není 120 km/h jako na barvičkovači. Ani těch "národně" zvednutých 40 km/h kvůli stavební nedostatečnosti české infrastruktury není 120 km/h na barvičkovač, který tu pořád obhajujeme jako "zabezpečovač" a když se někdo pokusí uplést z hovna bič a tu restrikci úplné kontroly rychlosti tam při nedostatku informací z LVZ dostat, tak je to špatně. Ale vždyť o nic nejde, jen nějakých 200 projetých návěstidel ročně a sem tam do sebe něco bouchne...
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3729 Registrován: 3-2006 
|
Určitě ano. Tady ve Slovinsku provozují PZB bez prokluzů Hae? Ty ses byl podívat na štelverku, že ta výhybka v pokračování cesty není pod závěrem?
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3433 Registrován: 2-2004
|
Mikulda, TH: To nebyl, ale kdyby museli všechny cesty s bočním ohrožením držet pod závěrem, tak mají velké problémy s propustností. Ne třeba zrovna na situaci z fotky, ale v zatížených uzlech - Ljubljana osobní, ranžír Zalog - ano a tam také nebývají odvraty nebo prokluzy. Jde o to, že přijali riziko bočního ohrožení. Barvičkovač neobhajuju. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9087 Registrován: 5-2002 |
Jde o to, že přijali riziko bočního ohrožení. A připadá Ti to v dnešní době normální? Vlak brzděný druhým způsobem brzdění při projetí rychlostí 19 km/h okolo návěstidla zastaví za 64 metrů, tedy bez problémů se dostane do vlakové cesty jiného vlaku... |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1686 Registrován: 10-2012 |
 Petr_Šimral:"Jde o to, že přijali riziko bočního ohrožení. A připadá Ti to v dnešní době normální? " Kolik, že jsou škody z těchto mimořádných událostí a kolik, že za ně dopravci zaplatí? Milosrdně počítejme, že pojistky ( u těch, co si je platí) zůstanou stejné... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9089 Registrován: 5-2002 |
Ano, správná citace. To je ten nesoulad s cenou za bezpečnost, které se dovede tak hezky používat, aneb: "Zvedněte ruku vy, kteří nesouhlasíte se zvýšením bezpečnosti na železnici"... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3390 Registrován: 5-2002 
|
TH: Ale vždyť o nic nejde, jen nějakých 200 projetých návěstidel ročně a sem tam do sebe něco bouchne... Rozhodně neobhajuju "barvičkovač nafurt" atd. Ale tohle je taky solidní faul, protože by bylo potřeba rozebrat, kolik z toho je projetí typu "nedobrzdil, když se musel přesně trefovat" (= zastavení pár metrů za) a kolik z toho "přehlédl výstrahu / na brzdění se prostě vykašlal stylem onotamjevždyckypostaveno" na trati vybavené LVZ a kolik ten druhý případ na tratích mimo LVZ. Odhaduji, že drtivá většina z těch 200 případů jsou situace typu 1 a 3. Zároveň většina problémů s brzdnými křivkami je spojena s nemožností dojet těsně k červené (přičemž ani to měření tlaku apod. nezajistí, že to půjde úplně natěsno, jen zmenší ten odstup). Na což je celkem správná reakce, že taková snaha je prostě nebezpečná z principu a ETCS to jen nedovolí dále obcházet. OK, ale v tom případě tedy pojďme okamžitě zkrátit normativy délky vlaků (i osobních tam, kde je klacek těsně za koncem perónu), a zase velká většina problémů typu (1) zmizí "sama" a zadarmo (protože fírové nepochybně tu vysokou psychickou náročnost situace "nesmím být krátkej, ale sakra jestli se ta brzda chytne maličko později nebo to odhadnu o sekundu pozdě tak průser" nezažívají tak úplně z osobního rozmaru, že). Pozn.: Taky by šlo udělat třeba to, že vjezd vlaku delšího než "kolej mínus 50 metrů" bude povolen jen, bude-li předem postavena posunová cesta délky alespoň 50 metrů za její konec apod. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9090 Registrován: 5-2002 |
Pozn.: Taky by šlo udělat třeba to, že vjezd vlaku delšího než "kolej mínus 50 metrů" bude povolen jen, bude-li předem postavena posunová cesta délky alespoň 50 metrů za její konec apod. Bingo!!! Prokluzovka bez mimořádné události. Teď to jenom domyslet. Čistá bílá se mlátí s opravdovou "Posun dovolen". Tudy cesta nevede. Cokoliv nebílého a nečerveného je špatně. Vychází mi z toho to, co jsme kdysi měli s jiným významem a dnes to nemáme: pomalu blikavá červená. A jmenovalo by se to: "Stůj, zajištěná prokluzová vzdálenost" a platilo by to k první ranžírce. Po zastavení vlaku by to bez minutového čekání bylo možné zrušit. Ověření zastavení vlaku: kamera, hlášení strojvedoucího, informace od ECTS... Co na to ostatní? |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3434 Registrován: 2-2004
|
PŠ: Ano, uvědomuji si následky. Vidím to jako přijatelné riziko, a to i při uvolňovací rychlosti 40 km\h. Pořád to bude výrazné zlepšení situace proti dnešku (teď pomíjím ostatní nevýhody ETCS). Ve Slovinsku i v Česku nelze střednědobě přestavět infrastrukturu tak, aby při ošetření všech(?) ohrožujících stavů nedošlo ke snížení kapacity. Znamená to přizpůsobit se na straně vozby a postupně předělávat síť. Ti Slovinci to dělají taky, třeba předřečníkem zmíněná nová Divača je s odvraty. Zbytek je o politice. Uvědomit si následky na kapacitu, vysvětlit si, že je furt lepší i s těmi riziky jezdit po kolejích a ne vozit lidi a zboží po silnici. On ten Svoboda nebo jeho nástupce taky vyměkne a nebude vypouštět tak levný poznámky. Mimochodem, řeč byla o zavádění ETCS, ne jaké bude mít parametry. Respektuji Tvůj názor, můj je jiný. Edit: Návrh od TZ okomentuji jindy. (Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5881 Registrován: 9-2005 |
No asi dobrý, Petře. A současné vjezdy protisměrné postavíš bez odvratu jak? Stačila by výkolejka? Smí se vůbec použít výkolejka místo odvratu na dopravní koleji? A co v ETCS cizině, smí se použít? Nebo taková ta jednojazyková polovýhybka? A hlídat délku vlaku bude kdo, nebo co? Jaký SIL bude muset údaj o delce vlaku mít?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5882 Registrován: 9-2005 |
Já se jinak tedy spíše ztotožňují s Desirovým názorem. A ani si nedokážu představit obsluhu pražského hlaváku s prokluzy. Ani výpravčími ani ASJC.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 446 Registrován: 6-2019 
|
aký SIL bude muset údaj o delce vlaku mít? Číslo je číslo, takže žádný. Představy o fixní prokluzové délce nebo zkracování vlaků považuji za nesmyslný krok zpět.
doch liebe keinen von der Eisenbahn
doch liebe keine ausm Tagebau |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5883 Registrován: 9-2005 |
Fixní být samozřejmě nemůže. Záleží na rychlosti vlaku při vjezdu. SIL délky vlaku: no dobře, tak jak bude zaručeno, že bude odpovídat skutečnosti? Vlaky s rozborem jedné lokomotivy a zadanou osmdesatikilometrovou rychlostí táhnoucí patnáct poškozených vozů (50 km/h) prostě občas jezdily, i když jsem je hned prasknul provoznímu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3435 Registrován: 2-2004
|
Myslím, "SIL hodnota délky vlaku" byla od Qěcyho spíš druh argumentu než doslovné mínění. I dnes se věří obsluze, že to zadá korektně, přestože kontrola počítači náprav by mohla existovat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9091 Registrován: 5-2002 |
ad Desiro: PŠ: Ano, uvědomuji si následky. Vidím to jako přijatelné riziko, a to i při uvolňovací rychlosti 40 km\h. Pořád to bude výrazné zlepšení situace proti dnešku (teď pomíjím ostatní nevýhody ETCS). A najdeš někoho, kdo se podepíše pod brzdnou dráhu 300 metrů? To už je docela dost... ad Qěci: No asi dobrý, Petře. A současné vjezdy protisměrné postavíš bez odvratu jak? Na jednokolejné části koridorů TEN-T je prostě s prokluzovkou nepostavíš. Počkáš. Kolik takových vlaků tam je a kolik jich bude? Stanice v odkazu dnes již neexistuje. Nicméně názorně je zde ukázán výsledek systému zrychlování dopravy... A hlídat délku vlaku bude kdo, nebo co? Jaký SIL bude muset údaj o delce vlaku mít? Zapni to, co máš na těle, aby Ti nepršelo do krku (skoro mi připadá, že jsi placený od příspěvku jako Hajnej, ale ten až na naprosté výjimky píše Qěci). Pokud bude zadán vlak delší, než ve skutečnosti je, pak bude zbytečně aktivována "Prokluzovka". Jsou i horší případy. Pokud bude zadán vlak kratší, než ve skutečnosti je, pak se nevejde. Opět platí - jsou i horší případy. A hlídat délku vlaku budeš úplně stejně jako dnes Ty... Nevím, proč se tomu divíš. Úsměvná historka z natáčení: "Pane strojvedoucí, můžete to popotáhnout?" "Ne, stojím nárazníky za návěstidlem" "Ale to máte špatně zadanou délku vlaku!!!" "Nemám, vlak má 643 metrů a tak je to i v ISOŘi!" "Ale mě jste se na kolej 649 metrů dlouhou nevešel!!!" A tak otevírám plánek stanice, kouknu a jdu si vychutnat paní výpravčí :-) "Paní výpravčí, máte pravdu, že máte ve stanici kolej 649 metrů dlouhou. Ale to je ta vedle!!!" SIL délky vlaku: no dobře, tak jak bude zaručeno, že bude odpovídat skutečnosti? Vlaky s rozborem jedné lokomotivy a zadanou osmdesatikilometrovou rychlostí táhnoucí patnáct poškozených vozů (50 km/h) prostě občas jezdily, i když jsem je hned prasknul provoznímu. A jaký má tohle vliv na prokluzovku? (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 448 Registrován: 6-2019
|
To se nějak myšlenkově míjíme, protože RBC přece permanentně počítají ty konfidenční intervaly (teď jsem asi netrefil správný překlad) pro aktuální stavy k EOA, čili dříve či později, ale IMHO velmi rychle se pozná, že ty vložený data nesedí, ne?
doch liebe keinen von der Eisenbahn
doch liebe keine ausm Tagebau |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9092 Registrován: 5-2002 |
To se nějak myšlenkově míjíme, protože RBC přece permanentně počítají ty konfidenční intervaly (teď jsem asi netrefil správný překlad) pro aktuální stavy k EOA, čili dříve či později, ale IMHO velmi rychle se pozná, že ty vložený data nesedí, ne? Píšeš to nějak moc odborně, ale pokud myslíš ověřování délky vlaku, nejsem si až tak úplně jistý, jestli to RBC umí. Můžu se ale zeptat :-) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9104 Registrován: 5-2007 |
A prečo tú dĺžku vlaku vlastne potrebujete SIL=4? Vyberie sa cesta "krátky vlak" alebo "dlhý vlak" (buď človekom alebo ASJC) a ETCS podľa toho navedie. Keď pôjde namiesto dlhého vlaku krátky, zbytočne sme si obsadili kapacitu zhlavia, a keď sa sekneme naopak, tak sa vlak nevleze na koľaj a bude to musieť potom popotiahnuť. Obe situácie sú *nepríjemné*, ale nie *nebezpečné*, takže dĺžka vlaku nám v kľude stačí SIL=0. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3391 Registrován: 5-2002
|
PŠ: No tak třeba já na to, že to má smysl bez ETCS (a že takových tratí je a bude, samozřejmě), ale pod ETCS je to jen jiný název pro danger point na úrovni kolizního námezníku a (obvykle) současné zkrácení dopravní délky koleje (předsunutí EoA před současné návěstidlo). Protože klasické prokluzy povedou k výlukám současných jízdních cest. Druhá věc je, jestli ty výluky cest jsou zase až takový problém, resp. zda vadí vždy, pokud odhlédneme od toho co konkrétní typy stavědel umí nebo neumí nebo by mohly nebo nemohly umět). Z principu: Ve dvoukolejné výhybně by znemožnily klasické křižování se současnými vjezdy. Ale to pořád neznamená, že - bude-li možnost daným nákladem vjet spolehlivě dříve než by se protivlak přiblížil - by někdy nebylo lepší raději křižovat bez současných vjezdů. V takovém případě DangerPoint na úrovni vjezdu z opačné strany (resp. na úrovni DP pro vlakovou cestu, končící u vjezdu z opačné strany, ale z trati do stanice v 99% případů není zastavení o něco dříve žádný problém a tedy DP=EoA). Nebo případy jako Uhříněves [teď samozřejmě ani maličko nepodlejzám ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ]: Při vjezdu dlouhého NEx na koleje 3 a další by bylo podmínkou (resp. už dnes patrně je) odvratná poloha angličanu, a mohl by být DP min. 60 metrů za Sc3 (na úrovni námezníku výh. 6, abychom neomezili případný posun mezi 3a a vlečkou). Teoreticky by asi nebyl problém současný posun vyloučit, a DP by se posunul na úroveň Se5 (nebo při prázdném šturcu až na konec odvratné koleje), ale to už nemá praktický význam. Kdyby to hostivařské zhlaví umožňovalo, dokonce by šlo pro současný vjezd od Hostivaře na 3. a 5. SK udělat to, že DP pro vjezd na pátou by byl až u námezníku výh. 8, tedy 30-40 metrů za Sc5, atd. Zákaz odjezdu/vjezdu ze/na 3-9 do/z Říčan (nebo posunu na říčanském zhlaví) současně s vjezdem dlouhého vlaku od Hostivaře by asi taky žádný problém reálně nebyl. Čili pro křižování (nebo předjetí) dlouhých vlaků by byl řešením odvrat nebo výluka současných cest. Teď "jen" vymyslet nějaká (pokud možno jednoduchá) pravidla a praktický postup, jak tu prokluzovku aktivovat, protože hlavní problém proč nyní není myslím je ten, že být vyvolána vždy při potenciálně kolizní jízdě by zničilo kapacitu, a zároveň by ve většině případů reálně nebyla nutná (obvykle vjíždí spíš krátký vlak, kterému vliv situace DP=EoA reálně nevadí). No a jakmile se toto vymyslí, tak na mnoha tratích vlastně žádné ETCS potřeba nebude, resp. jeho smysl by byl jen v ohlídání situace "výstrahu jsme přehlédli" nebo "jsme sebevrazi". Teď budu asi za kacíře, ale to první řeší LVZ dost dobře a u toho druhého beztak padají různé zabezpečovácké axiomy jako třeba že nebude překročena rychlost. Nicméně, ETCS L1 by tohle řešilo taky, že? Mimochodem, pokud třeba přijmeme nějaký axiom typu, že vlak bez mobilky ETCS projede červenou max. třicet a bude brzdit, tak by prokluzovky asi yřešily i pseudoproblém vjezdu non-ETCS vlaku do koridorové stanice... (Příspěvek byl editován uživatelem Tomáš Záruba.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5884 Registrován: 9-2005 |
Normálně jsem se zeptal, jaká hodnota SIL bude vyžadována pro délku vlaku. Vy z toho děláte, jako kdybych si myslel, že musí být SIL=4. Ano, mým problémem je, že čas na podrobné studium různých věcí, co mne zajímají, mám v průměru jednou za měsíc.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5885 Registrován: 9-2005 |
TZ: A výpravčím se ty prokluzovky budou zobrazovat na reliéfech?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9093 Registrován: 5-2002 |
Ano, mým problémem je, že čas na podrobné studium různých věcí, co mne zajímají, mám v průměru jednou za měsíc. Když nevíš, tak nepiš. Nenapsal jsem Ti to již před deseti lety? TZ: A výpravčím se ty prokluzovky budou zobrazovat na reliéfech? Prosím, Qěci, snažíš se ze sebe fakt udělat debila? Dovedeš si představit, že by se nezobrazovala? Byť já znám situaci, kdy ETCS zabezpečuje strojvedoucího brzdící křivkou, ale pro jistotu mu jí nezobrazí. buď si jí strojvedoucí na základě zkušeností domyslí anebo ho ETCS zabrzdí: Domyslíme nebo zastavíme? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5886 Registrován: 9-2005 |
Ano, jsem tedy debil, nejen že si to dokážu představit, ale dokonce jsem to nezobrazování i viděl a pracoval jsem s tím. A jinak blbec je ten, kdo se na nic neptá (lépe řečeno nechce nice vědět), a ne ten, kdo něco neví. (Příspěvek byl editován uživatelem qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9095 Registrován: 5-2002 |
A jinak blbec je ten, kdo se na nic neptá, a ne ten, kdo něco neví. To není blbec. Blbec (debil) je ten, kdo se v oblasti pohybuje, ale neustále čeká, že on sám nic nemusí a ostatní mu to přinesou na "stříbrném podnose". Pozor: "podpásovka" Někdy v roce 2007 v žst. Dobřichovice vlak společnosti RAILTRANS, tehdy vlastněný mnou a kolegou Stiftem projel neexistující "vjezdové návěstidlo z nesprávné koleje" na základě nezpravení o jízdě po nesprávné koleji a po průjezdu žst. Praha - Radotín na návěst 40 a volno. Vinnen byl strojvedoucí, protože Vyhláška to jasně řeší. Strojvedoucí musí (prostě musí) vědět, že vjezdové návěstidlo u správné koleje velí, není - li stanoveno nijak. Když jsem se dozvěděl o MU, okamžitě jsem si řekl: "Qěci". Šel jsem to říci kolegovi S4991023. Reagoval velice rychle: Qěci. A skočili jsme do auta, jeli do Dobřichovic a on tam kdo? "Qěci". Jak je možné, že na nejzatíženější trati, kde jde jet po nesprávné kolej nedokáže výpravčí včas postavit? Sorry, jednou jsem to musel říci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5887 Registrován: 9-2005 |
Víš jak? Protože postaveno být ještě nesmělo. Ale mohli jste mi to říct do očí. Tohle jsem si o tobě teda nemyslel.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9096 Registrován: 5-2002 |
My Ti to do očí řekli. Jednu kolej jsi tam měl volnou. Ale o to nejde. Pokus se alespoň "drážní" život organizovat tak, abys nemusel vše dostat úplně dokonalé na stříbrném podnosu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5888 Registrován: 9-2005 |
Zaprvé se nestarej o můj život, zadruhé se nebudu bránit křivému nařčení. Kolejí tam bylo volných víc a nebyl sebemenší důvod stavět na jinou než hlavní kolej ze které by nexák odjížděl na volno. Nevíte o tom všechno. Nechceš mi to radši říct do očí? Tehdy mi to nikdo do očí neřekl. Nikdo.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 255 Registrován: 9-2007 
|
Petr_Šimral: "Byť já znám situaci, kdy ETCS zabezpečuje strojvedoucího brzdící křivkou, ale pro jistotu mu jí nezobrazí. buď si jí strojvedoucí na základě zkušeností domyslí anebo ho ETCS zabrzdí: Domyslíme nebo zastavíme?" To je to neharmonizované zobrazování. Pořiďte si Baseline 3 mobilku ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") , která to na požádání zobrazí (i v režimu On Sight [Podle rozhledu], ve kterém jste na videu jeli - cílovou + povolenou rychlost). Navíc i v tom vašem zobrazení barva ručičky radila, co mohla - na žlutou už se brzdí, oranžová už je skoro "zle". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2719 Registrován: 5-2008 
|
Petr_Šimral: a) ta výluka "správné " byla předpokládaná nebo nepředpokládaná? b) ten výpravčí v Dobřichovicích , v žádným případě na elmech. to vjezd. náv. nepostaví.Maximálně muže dovolit vjezd PN, při "nepředpokládané to nesmí. c) vlak.cestu musí zajstit závěrem výměn pro odjezd do Radotína, (nebudu dál rozebírat jak to udělá) a to trvá dýl než normální obsluha zab. zař. d) při nepředpokládané až to všecko udělá musí poslat maníka s rozkazem V nebo aby dal RPN a popřípadě nadiktovat " Příkaz vlaku " trskou. Takže ten výpravčí v Dobřichovích s tím má hafo práce a trvá to dýl než za normálního provozu Jízdní doby z Radotína do Dobřichovic jsem nestudoval
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3393 Registrován: 5-2002
|
Qěcy: TZ: A výpravčím se ty prokluzovky budou zobrazovat na reliéfech? Nevím. Možná to není špatný námět, ostatně nějaké výhybky by vlastně byly pod závěrem a to je asi dobré vidět na první pohled. Jak se vůbec dnes (ne)zobrazuje závěr odvratných výhybek...? Ale nejsem odborník na ZZ, popisoval jsem to jen z té funkční stránky. Já nevím, jestli by se standardně stavělo vše s DP u červené a nějakým dodatečným klikem by se "červená rozblikala" (tento nápad PŠ mi přijde dobrý), nebo by se to ovládání řešilo nějak automaticky podle známé délky koleje a vlaku (to asi spíš u ASVC), nebo by to třeba SW "nabízel k potvrzení" atd, je to jen myšlenka ve fázi nástřelu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9099 Registrován: 5-2002 |
ad Qěci: Zaprvé se nestarej o můj život, zadruhé se nebudu bránit křivému nařčení. Kolejí tam bylo volných víc a nebyl sebemenší důvod stavět na jinou než hlavní kolej ze které by nexák odjížděl na volno. Nevíte o tom všechno. Nechceš mi to radši říct do očí? Tehdy mi to nikdo do očí neřekl. Nikdo. No, předpokládám, že PERSku máš. Slyšet jsi nás musel. A klidně na to zase na dvanáct let zapomenu, když nebudeš rozdávat hraběcí rady i Ty... ad Marcík: To je to neharmonizované zobrazování. Pořiďte si Baseline 3 mobilku Pán je v obraze? A nabitou kreditku máte? Bude bonus za procentíčka... Pitomá otázka: kde právě dnes koupím tu BL3 mobilku? Na Amazonu ani na Bazoši jsem jí nevyhledal :-( |
|
ridic_vlaku
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 70 Registrován: 5-2019 |
Promiňte, když už teda veřejně jitříte starý rány. Jak mohl na základě nezpravení o jízdě po nesprávné koleji a po průjezdu žst. Praha - Radotín na návěst 40 a volno strojvůdce dojet až do Dobřichovic? Nejpozději po vjetí na nesprávnou kolej na zhlavi v Radotíně by měl zastavit a dožadovat se rozkazu ne? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13110 Registrován: 8-2004 
|
Desiro: Uvědomit si následky na kapacitu, vysvětlit si, že je furt lepší i s těmi riziky jezdit po kolejích a ne vozit lidi a zboží po silnici. Souhlas. ad výluky vlakových cest a současných vjezdů: Já bych si zkusil třeba představit, jak by to za takových podmínek "fungovalo" třeba při nyní tolik diskutované výluce Brodek - Dluhonice (ale koneckonců jakékoliv jiné na štrece z Prahy do Ostravy nebo třeba kolem Brna). Kombinace klasické výluky koleje s výlukami cest mi přijde vražedná. ![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]")
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2720 Registrován: 5-2008
|
ridic_vlaku: třeba to byla " předpokládaná výluka"
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5889 Registrován: 9-2005 |
Dobřichovická MU: Vyjasněno. Můj názor a způsob řešení tehdejší situace považuji za správný i když ne jediný. A tím uznávám i pohled Petra Šimrala.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9100 Registrován: 5-2002 |
Z mé strany souhlas. Ukončeno. Petr |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5890 Registrován: 9-2005 |
Závěr odvratů se nezobrazuje u SŽDC nijak. Ani na JOP.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9101 Registrován: 5-2002 |
Předpokládám, že skrz odvrat nebo prokluz nejde postavit VC? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5891 Registrován: 9-2005 |
Nejde. Výluky cest kvůli prokluzu jsopu třeba v Třebani a v Krči.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9102 Registrován: 5-2002 |
Díky... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20505 Registrován: 5-2002
|
PŠ: pomalu blikavá červená. A jmenovalo by se to: "Stůj, zajištěná prokluzová vzdálenost" To snad není potřeba návěstit na návěstidle, od toho má zabezpečovač DMI. a platilo by to k první ranžírce. To jest v některých případech až k označníku...? Po zastavení vlaku by to bez minutového čekání bylo možné zrušit. Ověření zastavení vlaku: kamera, hlášení strojvedoucího, informace od ECTS... Současný stav tu nedávno popisoval CiP a nezdálo se, že by to bylo zrovna přátelské - jak se jednou zastavilo, tak to s tím prokluzem přestalo počítat... ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") skoro mi připadá, že jsi placený od příspěvku jako Hajnej Máš to zapotřebí...? Dovedeš si představit, že by se nezobrazovala? Zkusím se poptat na metru, jestli se to nějak zobrazuje. Ale tam to všichni znají. AŠM: RBC přece permanentně počítají ty konfidenční intervaly Mám za to, že konfidenční interval si nepočítáRBC, ale mobilka, aby věděla, o jakou nejistotu určení polohy musí preventivně posunout křivku vstříc vlaku. TZ: Jak se vůbec dnes (ne)zobrazuje závěr odvratných výhybek...? Mám za to, že nijak. Pokud se nepletu, tak se i nadále jako na RZZ zobrazuje závěr úseků, ne výměn.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5892 Registrován: 9-2005 |
Spíš takhle: skrz oboje lze postavit JC pouze tehdy, jsou-li (odvratem, prokluzem) držené výhybky v poloze odpovídající té zamýšlené JC.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20506 Registrován: 5-2002
|
PŠ: Předpokládám, že skrz odvrat nebo prokluz nejde postavit VC? Tím myslíš co, "skrz odvrat"...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5893 Registrován: 9-2005 |
Hajnej: Já bych prokluzy a i jejich zobrazení omezil na nezbytně nutnou délku. Kdyby platily až k nejbliží ranžírce, většinou by délka blokovaného úseku byla podstatně delší a omezovala by kapacitu (vylučovala víc cest, než je nutné). Reléovka ruší prokluz automaticky po uvolnění posledného výhybkového úseku vjíždějícím vlakem.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20509 Registrován: 5-2002
|
Q: Reléovka ruší prokluz automaticky po uvolnění posledného výhybkového úseku vjíždějícím vlakem. Ona taky (bez nějakého dodatečného časového souboru) nic moc jiného nemá šanci vymyslet...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3394 Registrován: 5-2002
|
Hroch: Já bych si zkusil třeba představit, jak by to za takových podmínek "fungovalo" třeba při nyní tolik diskutované výluce Brodek - Dluhonice (ale koneckonců jakékoliv jiné na štrece z Prahy do Ostravy nebo třeba kolem Brna). Kombinace klasické výluky koleje s výlukami cest mi přijde vražedná. Obecně ano, ale pokud by se ty prokluzy skutečně aktivovaly jen v případě vjezdu dlouhého vlaku, tak bych reálný vliv viděl jako zanedbatelný. Zejména, pokud by se délka prokluzu nastavila jen např. o jednu výhybku dále, tak by to fakticky nevadilo vůbec ničemu: |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9103 Registrován: 5-2002 |
Hajnej fakt nezklame :-) To snad není potřeba návěstit na návěstidle, od toho má zabezpečovač DMI. Jak to na DMI uděláš kromě Potlačení EoA? To jest v některých případech až k označníku...? Přesně tak. koukni na Ksichtoknohu. Otázka: Ty s Alešem jste byli taky v té vlně, která si udělala řidičáky na mašinu? skoro mi připadá, že jsi placený od příspěvku jako Hajnej Máš to zapotřebí...? K*****Y mám. Z Tebe to IQ mlátí tak strašně, že to slyším u sebe doma tak moc, že ještě nemusíš ani nic napsat na Káčku... To je hlavní důvod, proč nepřijímám Tvou nabídku hospody... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20511 Registrován: 5-2002
|
TZ: Zejména, pokud by se délka prokluzu nastavila jen např. o jednu výhybku dále, tak by to fakticky nevadilo vůbec ničemu Pokud by to v tý stanici vypadalo přesně takhle, tak budiž. Jenže dost často zrovna tenhle styk bejvá neprofilovej... PŠ: To je hlavní důvod, proč nepřijímám Tvou nabídku hospody... Tvoje škoda. Měl jsem tě za většího profesionála...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9104 Registrován: 5-2002 |
Tvoje škoda. Měl jsem tě za většího profesionála... Promiň. Nepotřebuji tříhodinovou přednášku, abych získal pětiminutovou informaci... Jirka Pohl či případně i tvůj generál dovede informace poskytovat zajímavěji... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3395 Registrován: 5-2002
|
Jenže dost často zrovna tenhle styk bejvá neprofilovej... Nerozumím, co je "neprofilovej styk". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1294 Registrován: 11-2006 |
Tomáš_záruba: "Jenže dost často zrovna tenhle styk bejvá neprofilovej... Nerozumím, co je "neprofilovej styk"." Znamená to, že je styk "za" námezníkem výhybky (mezi hroty výměny a námezníkem) - z toho vyplývá, že z volnosti úseku výměny nelze usuzovat o její opravdové volnosti v celém průjezdném průřezu, a tedy je třeba na volnost kontrolovat i úsek vedlejší. Ve schématech se neprofilový styk kreslí do kroužku (na reléovkách se označuje červeným kolečkem). Tedy např. při stavění cesty od návěstidla S1 přes výmenu 13, viz: nestačí kontrolovat jen úseky přímo ve stavěné ceště (tj. pro výměnu 13 jen její úsek), ale jelikož neprofilový styk mezi výměnami 13 a 17 je za námezníkem výhybky 13, tak by vozidla stojící na výhybce 17 mohla zasahovat do průjezdného průřezu právě stavěné cesty - tedy je třeba na volnost kontrolovat i úsek V17. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3396 Registrován: 5-2002
|
Děkuji za vysvětlení. Předpokládám, že důvod k tomu primárně plyne ze snahy mít těch izoláků co nejméně, a především že v té Libni na obrázku je kódován VZ a musí (?) se tedy volnost kontrolovat pomocí KO a ne PoN. Tedy v nějakém obecném případě kde dosud LVZ není, či koncem migračního období už by to případně "přeštelovat" na PoN (umístěné vždy u námezníků) šlo? Nicméně možná ještě důležitější otázka: Je zjištění volnosti v jednotlivých částech zhlaví vlastně nutnou podmínkou prokluzů? Od oka bych řekl, že ne, protože my tu neřešíme, že by tam ten vlak reálně vjel. Jen že by konec křivky EBD sahal až do místa, kde naposledy by případné projetí návěstidla ještě nebylo skutečně nebezpečné (námezník výh. 13, popř. o nějakou malou "železnou rezervu" před něj). Což podle mého názoru nemá s rozhraním KO/umístěním PoN nic společného. Ano důsledkem případného skutečného projetí EoA (u návěstidla S3) by mělo v popsaném případě za důsledek "padák" vlakové cesty za S1, ale to je úplně stejné jako když to někdo projede dneska (pročež dnes pro tyto případy máme "úžasnou" VCO kdy to do sebe prásknout nesmí, ale mohou, byť max. 120 km/h , protože na rozdíl od stavu s ETCS není zaručeno zastavení před tím kritickým námezníkem /a vlastně vůbec nikde, jak někteří správně upozornili/). Ten vlak před S3 by tam případně vjet "sice nesměl, ale nestřílelo se z toho" - vznikla by situace nepříjemná, nikoli však nebezpečná, neboť: - zastavení u S3 bude po stojvedoucím i nadále požadováno a křivkami k němu "zlehka tlačen" (= v 99,999% tam zastaví) - zastavení před námezníkem výh. 13 bude i v případě selhání "lehkého tlaku" vynuceno rychlobrzdou s bezpečně garantovým aktivováním P.S.: Teď jsem se ještě pro jistotu někam podíval a zdá se mi, že jsem konec prokluzové dráhy ztotožnil s pojmem "danger point" chybně, prosím případně tedy o pochopení. Byť možná, že to fakticky to samé je, a liší se to jen v tom, že DP je "rezerva za EoA nafurt" a prokluzová vzdálenost po zastavení resp. nějakém limitním čase zmizí, tj. z pohledu vjíždějícího vlaku jde o hru se slovíčky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 449 Registrován: 6-2019
|
Což podle mého názoru nemá s rozhraním KO/umístěním PoN nic společného. To taky nemá. Zejména, pokud by se délka prokluzu nastavila jen např. o jednu výhybku dále, tak by to fakticky nevadilo vůbec ničemu: Jenže to bude vlak od vlaku jinak, podle jeho aktuální situace a jednou to bude tak, jak jste napsal (=desítky metrů) a podruhé třeba sto metrů. A teď si s tím zkuste představit vjezdy různě dlouhých vlaků do uzlu (od "malého" až po "velké"). V řadě případů si tu propustnost/kapacitu prostě sebere, to je fyzika a tím nikdo nic nenadělá, ta bezpečnost je na úkor něčeho. Ze zobrazením - vždyť je to závislé i na rychlosti, čili se bude dost komplikovaně zobrazovat něco, co může být proměnné (a klidně až do sousedního obvodu). Lze si to dobře představit např. v Chebu, kde pravidelně vjíždí ucelená jednotka od PS na 4a (která má hranu 150 m) a místo jedné jednotky přijedou dvě, nicméně na 7a už to něco může sebrat (a o nákladních vlacích ani nemluvě).
doch liebe keinen von der Eisenbahn
doch liebe keine ausm Tagebau |