| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Historické osobní a nákladní vozy » Archiv diskuse Historické osobní a nákladní vozy do 01. 02. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Historické osobní a nákladní vozy do 01. 02. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6507 Registrován: 6-2004 
|
Ano, spousta "SV" služby trať. hospodářství vznikla z nákl. vozů volného oběhu, ale tyhle ne. Šlo o cílenou dodávku TSS, patrně jen z VČL (u Popradu si nejsem jist, což jsem tu i psal), jen prostě byly z výroby dočasně označeny čísly ve stejném formátu, jaké dostávaly vozy volného oběhu. Jde v podstatě o Pao bez klanic s řetězy (s možností jejich osazení i uložení do beden), přesněji o Oa bez oplenu a bez klanic a řetězů (anžto se v té době už Pao nedělaly). I podle ČSD D2/81 jde o vůz pro přepravu kolejových polí (v soupravách k PKP 25/20 společně s Pa-416 a Pao/Paon/Paov ex-ČSD) osazených válečkovou dráhou. Protože to z VČL chodilo jako "holá plošina", předpokládám, že si je TSS takto objednala a dostrojila pak ve svých dílnách sama k obrazu svému. Diskuze se ale točila hlavně kolem samotné existence vozů Pam. A skutečnost, že existovaly, resp. dodnes existují, tu byla prokázána. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
PatrikT
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 255 Registrován: 10-2015 |
Statistik: SV 63938 = 51 54 85-10 014-0 BRa (viz. stránka pana Butscheka), SV 63959 jsem nenašel. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6508 Registrován: 6-2004
|
Aha, špatně jsem tam hledal, díky. |
|
Mcx
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2298 Registrován: 2-2006 |
Šlo o cílenou dodávku TSS, patrně jen z VČL - aby vozy pro službu 13 dostaly normální čísla volného oběhu, tomu moc nevěřím, spíše nastalo to, že vozy vyrobené pro ČSD do volného oběhu (třeba i jako Oa, byly pro nedostatek vozů u služby 13 půjčeny/předány TSS a tím přišly o 6-místná čísla. V publikaci Nákladní vozy ČSD - označení, rozměry a použitelnost z roku 1965 (Spiro, Křivohlavý) je doplněno k malému písmenu "m" - u vozů Pam zařízení k namontování mechanizmů. Proč nejsou v různých seznamech přečíslovacích a podobných - vozy služby 13 tam asi nikdy nebyly.
Web:
parostroj.net ostramo.parostroj.net |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 369 Registrován: 7-2017 |
Mcx: Skutečně se nejedná o vozy ČSD, ani nebyly ČSD objednány a nikdy nebyly v její evidneci. Byly určeny pouze traťové hospodářství a nikdy se nemohly vyskytnout v seznamech vozů ČSD. Nicméně chvíli (tj. asi 1963 až 1965) zcela evidentně nesly čísla ve formátu čísel volného oběhu (těmi ovšem nebyly). V té době nebylo ještě jasné, zda se vozy ostatních složek převedou do UIC formátu také. Zvažováno to bylo. Je možné, že přidělení čísel v běžném formátu je pozůstatek nějakého zmatku v rámci reorganizace z roku 1963 (6 drah -> 4 dráhy). P. Mahel píše .. původně snad 3-54565 (špatně čitelné), Česká Lípa 33912/1963 ..., v mých záznamech je třeba SV 54564, vč. 33913/1963. Zdá se, že jejich nová SV čísla mohla vzniknout vymazáním "3-", ale dokud se nenajde něco k tomu, tak je to jen spekulace. V každém případě s vozy ČSD to nemá nic společného. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6511 Registrován: 6-2004
|
V každém případě s vozy ČSD to nemá nic společného. Kromě drobností, jako že popisy byly (samozřejmě jen v nezbytné míře) provedeny v souladu s dobovými požadavky ČSD, přejímku dělal přejímač ČSD a v majetku ČSD byly taky, jen pod "O13". Vždyť veškeré TD, TSS, MO, ŽS, EŽ, ŽPSV, drážní kamenolomy... všechno to byly závody ČSD a jak jejich lokomotivy, tak i vozy byly jejich majetkem, měly na sobě měly značku ČSD atd. Já jsem viděl i další Pam 3-54xxx, než byly výše jmenované, včetně Slovenska, jen to dodnes nemám uceleně zpracované, protože to prostě nemá prioritu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2189 Registrován: 6-2004 |
Mohu potvrdit Pam 3-54714 = SV 54714 TSS Hulín |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2985 Registrován: 7-2005 |
omlouvám se - nic o tom nevím, jen mám ofocený tento převod |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2986 Registrován: 7-2005 |
Mám tu katalogy Popradu z roku 1965 a 1972, ale tisk stojí za starou bačkoru a se blbě reprodukují |
|
Mcx
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2299 Registrován: 2-2006 |
No, myšleno vozy ČSD - vozů evidovaných Ústřední zúčtovnou vozů, evidence vozů - majetku různých částí ČSD - tedy i MTH, TSS.... byla mimo, tyto vozy nebyly schváleny MD (neměly potvrzeny TP, včetně absolvovaných zkoušek s vozidlem na MD - podle tehdejších pravidel - schválení vozidla do provozu) proto se domnívám, že jim byly 6-místné čísla odebrány. Proto všechny tyto různé vozy včetně pozdějších vozů "Chopper, Dumpcar..." dodatečně po vzniku zákona o drahách procházely schvalovacím procesem - tvořily se pro ně TP...... Prostě vozy pro traťováky šly úplně mimo.
Web:
parostroj.net ostramo.parostroj.net |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 370 Registrován: 7-2017 |
Zdepa: Děkuji, parádní dokument. Naprostá klasika. Myslím, že to ukazuje, že je za tím reorganizace z roku 1963. Vozy byly vyrobeny v roce 1963, to znamená, že objednány byly dříve. Část ČSD, která to v roce 1962 nebo předtím udělala, v době dodání vozů neexistovala. Jak píše Mcx, tyto vozy měly svoje schvalovací a objednávací cestičky. Protože se to nějak vyřešit muselo, byly dočasně očíslovány a někam přiděleny. Je to čistě ekonomicko-majetkový problém, skutečně to nebyl vůz ČSD, ani majetkově ani jinak. Pozdější převod majetku to vyřešil, tady je Severozápadní dráha, která v době objednání nemohla existovat, převádí TSS. V okamžiku kdy ho měly v účetnictví TSS, mohly si ho přeznačit podle svého. Označení ČSD na boku s tím nesouvisí, jak tu padlo byl to stát ve státě. Být u TSS neznamená být v majetku ČSD. Vůbec bych se nedivil, že celé označení Pam 3-54xxx vzniklo v době, kdy se výrobce dotazoval objednatele na číselné označení vozů jdoucích do výroby a označení náprav. To musela v případě neexistence původního objednatele řešit nadřízená vrstva, tedy asi MD, a to otázku vyřešilo po svém. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6513 Registrován: 6-2004
|
Zdepa: díky, jako vždy perfektní. Můžu se zeptat na zdroj? Mcx: vím, že už jsme to probírali, ale pak je otázka, proč mají Pam standardní typová čísla, proč mají standardní typová čísla i některé tehdejší čistě podnikové vozy (u některých výrobce dokonce předpokládal, že je může nabídnout i ČSD, jelikož byly konstruovány tak, aby vyhověly provozu na veřejné síti, přestože šlo o vozy primárně pro VSŽ, NHKG, TŽ VŘSR a podobně). I ty Faccpp minimálně u OKR-D měly UIC čísla už za dob socialismu, i když šlo asi o výjimku (nejspíš kvůli přechodnosti na ČSD?). Tytéž vozy např. u SHD a DVIL měly jen vnitrozávodová čísla, u traťovek jen klasická SV xxxxx. To, že se "čopry" a "dampry" dodatečně v 90. letech doschvalovávaly a dotypovávaly, to je samozřejmě pravda. Vozy byly vyrobeny v roce 1963 Ten zaslaný Pam na tovární fotce má revizi v lednu 1964 . Počítám, že na štítku byl ovšem rok 1963, a to na celé vyrobené sérii. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6514 Registrován: 6-2004
|
Být u TSS neznamená být v majetku ČSD. Tomuhle stále nerozumím. Proč by majetková existence u TSS neměla být zároveň existencí v majetku ČSD, když TSS byla samozřejmě taky organizační složkou ČSD, jen pod jiným odborem, a vozy nepodléhaly evidenci ÚZV (až tedy na tuto dočasnou výjimku Pam, kdy byly připsané SzD a patrně proto měly ta čísla systému volného oběhu). To, že ty vozy měly svůj číslovací systém? Měly ho ještě nedávno, i když to bylo číslo formátu UIC. Resp. mají ho dodnes jiný, i když je to stále číslo ve "formátu UIC" (akorát to pro změnu neodpovídá TSI). |
|
Mcx
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2300 Registrován: 2-2006 |
Ještě jsem kouknul na fotku Pam co u mne přistála - no, vůz odpovídá provedení Pao/Smmp intervalu 4622, 4623 - vozy Oa/Scmms mají jiné umístění přestavovačů a mají štítky, stejně tak provodení Smmps intervalu 4624 má jinak umístěny přestavovače a rovněž mají štítky. Takže provedení vozu odpovídá Pao z roků výroby 1951 až 56, až na podvozek 26-2.7. To že tento majetek byl evidován jinak - nebyl společně s ostatními vozy ČSD dokládá výše uvedená smlouva o převodu majetku z MTH na Správu dráhy nejspíš pro TD nebo TSS.
Web:
parostroj.net ostramo.parostroj.net |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2053 Registrován: 7-2017 |
Jestli tomu dobře rozumím, tak v majetku ČSD nemohlo být nejpozději od reorganizace ČSD v r. 1952 nic, protože ČSD podle tehdejších zákonů vůbec nebyly až do založení státního podniku ČSD podle zákona 68/1989 Sb. (účinnost od 1. 7. 1989) právnická osoba. Právnickými osobami, které uzavíraly hospodářské smlouvy a vstupovaly do dalších právních vztahů, byly jednotlivé dráhy a další organizační složky ČSD na jejich úrovni, a dále i některé jim podřízené výkonné jednotky. Proto taky tenkrát neexistovalo nic jako generální ředitelství ČSD, dráhy a další organizační složky řídilo přímo ministerstvo dopravy. Právní stav od r. 1945 do r. 1952 se několikrát měnil, řekl bych, že nějakou krátkou dobu v tomto období ČSD jako právnická osoba existovaly, ale zpaměti to nevím a musel bych to hledat. Ale dokonce ani vznik ČSD v r. 1918 a jejich existence až do r. 1939 nebyly podloženy žádným zákonem. Za první republiky byly ČSD považovány za majetek státu, byly řízeny ministerstvem železnic a veškeré převody majetku mezi jejich organizačními jednotkami měly jen účetní charakter. Možná to vykládám zjednodušeně, ale nejsem právník. Jestli je to jinak, ať to někdo opraví, doplní nebo uvede na pravou míru. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 2-2018 |
Tomuhle stále nerozumím. Proč by majetková existence u TSS neměla být zároveň existencí v majetku ČSD, když TSS byla samozřejmě taky organizační složkou ČSD, jen pod jiným odborem... To je právě omyl. TSS byly organizace pod O13 FMD, nikoliv pod některou ze čtyř drah tvořících "Československé státní dráhy". Stejně jako další zmiňované organizace typu ŽPSV, ŽS Praha, Brno... To, že odbor 13 metodicky řídil i služby 13 jednotlivých správ drah nijak nesouvisí s oddělenou majetkovou evidencí. Proto ten "stát ve státě". HÚŽ zase patřila pod ekonomický odbor ministerstva a náměstka ministra pro ekonomiku, zatímco O11, 12, 13, ... pod náměstka pro železniční dopravu (a prvního náměstka ministra). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 371 Registrován: 7-2017 |
Statistik: Protože postupem času, neproběhlo to v jediném okamžiku, se začaly osamostatňovat složky, které měly na starosti údržbu dráhy. Ekonomicky i právně, kousek po kousku se to odlupovalo od ČSD, byla to složka MD nikoli ČSD. To co sem vložil Zdepa je právě převod majetku. S číslovacím systémem to nesouvisí. Kromě evidence vozů je jednotný číslovací systém nutný kvůli zůčtování. Kromě vozů ČSD ho měly vozy soukromé, jejichž proběhy bylo nutno majiteli vyúčtovat. Pokud vozy nejezdily v režimu hodném účtování, tak nepotřebovaly jednotné ČSD/UIC číslo. Víc v tom není. Proto mají velké firmy část vozů s běžnými čísly, část se svými vlastními. Ale i proběhy některých vozů se soukormými čísly mohly být v rámci uzlů řešeny paušálními smlouvami (viz Ostravsko). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2988 Registrován: 7-2005 |
ad statistik - balík podobného starého papíru v rohu jedné místnosti v Libni...kde je mu konec.... a všeobecně - myslím si, že za ten zmatek a převody investičního majetku (vozů / lokomotiv,...) mezi organizacemi (TSS, ....) v rámci jednoho rezortu (MD/FMD) má na svědomí reorganizace z počátku 50.let a vznik "drah" k 1.8.1952. Vzniklo mnoho výkonných jednotek a podniků podléhajícím SD, se svým vlastním statusem a tím i finančním plánem. Kdo by se tím chtěl víc zabývat, doporučuji výroční zprávy MD, které od roku 1954 opět začaly vycházet a uvádí dost zajímavých věcí (knihovna v Kralupech má všechny od roku 1954 do roku 1967, pak je to jen účetní statistika) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2999 Registrován: 7-2005 |
Dovolím si ještě jedno "účetní" odbočení - krásný příklad, byť mašinkový, souvisí s loko 300.619 ex BEB, který je dnes v NTM. I když se udává, že byla až v roce 1968 zrušena u ČSD, není tomu tak. Poprvé byla totiž zrušena už 29.8.1953 výnosem čj.35225 a předána dílnám Kolín k 16.10.1953. Když byla v 03/1954 zrušena lokomotiva 300.610, převodem na vlečku KDC, řada 300.6 u tehdejšího ČSD zanikla. Ale jen proto, že dílny byly vedeny jinak a to i s vozidly, které byly jejich majetkem. Takže ministerské statistiky, které vyšly i ve výročních zprávách, tuto řadu chvíli neznají. To se mění v roce 1957, protože od 1.9.1957 bere OŘ Praha lokomotivu 300.619 opět do stavu a přiděluje jí LD Kolín. Takže kdyby někdo začal z "druhé strany věci", tak díky těmto účetně / statistickým drobnostem si jistě bude drbat hlavu... |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6517 Registrován: 6-2004
|
Zdepa: díky za doplnění informací ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 373 Registrován: 7-2017 |
Také nákladní vozy vstávaly občas "z mrtvých". Například jeden Oppeln Zr 113 2 002 byl zrušený v září 1970 a v srpnu 1977 byl na chvíli vrácen do volného oběhu. V listopadu 1977 nařídily dílny v Plzni jeho definitivní zrušení. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2073 Registrován: 7-2017 |
V jiném vlákně to zatím zůstává bez reakce, tak se zeptám ještě tady. V lednu roku 1946 byla v traťovém provozu na trati Opočno - Dobruška vyzkoušena kořistní motorová lokomotiva ČSD T 200.201 ex Köf II. (Zdroj: Encyklopedie lokomotiv - Motorové lokomotivy 2.) Příslušný úřední dokument říká, že při zkouškách vezla dva osobní vozy o celkové hmotnosti 18 t. Mám k tomu dotaz: Je známo, které osobní nebo přívěsné vozy byly v roce 1946 do Dobrušky přiděleny? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2191 Registrován: 6-2004 |
Dědek_hank: v Národním archivu je spis se soupisem osobních, služebních a poštovních vozů ČSD z roku 1946 a jejich přerozdělení v roce 1948, ale chybějí v tom dvou- a třínápravové vozy 3. třídy. Takže je tam pro Dobrušku uveden jen DF 6-7715, v roce 1948 navíc formálně přidělený DF 6-7716, ten je však evidován jako nezvěstný |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 380 Registrován: 7-2017 |
hank: Těsně před válkou byly v Dobrušce Cl 4-5811 a 4-5823, poválečný stav nemůžu najít. Stavy se měnily, protože za války do Dobrušky přišly 310.0 (Komárek byl mimo provoz). DF 6-7716 byl chvíli postrádán, ale brzy nalezen a v Dobrušce byl ve skutečnosti až do zrušení v roce 1952, na rozdíl od 6-7715, který byl převelen pryč. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3011 Registrován: 7-2005 |
Přípis o zkoušce loko T 200.201 na lokálce Dobruška-Opočno je jednak ve spisech řsd HK, ale náhodou i ve spisech MD. Vždy jako součást rozsáhlejší komunikace kolem lokomotiv řady T 200.2. Nejsem si ale jistý. zda jsou uvedena čísla vozů, která byla v soupravě. Viděl jsou oba dokumenty před nějakou dobou a myslím, že bylo vedena jen řada / hmotnost / obsazení. Výsledek nebyl valný a zkouška ukončena konstatováním o možném využití nějakého motorového vozu (se spalovacím motorem). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2075 Registrován: 7-2017 |
Děkuji všem. Na snímku pořízeném v Dobrušce roku 1942 je tato souprava: Na jiném snímku z roku 1941 je toto: (Zdroj obou snímků: Výroční publikace 100 let železnice Dobruška - Opočno 1908-2008, autoři Ptáček, Černý, Škoda) Tak kdybych měl hádat, podle váhy té soupravy bych řekl, že šlo o vozy CDlm a/nebo Clm, ty 4okeňáky byly lehčí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2076 Registrován: 7-2017 |
Zdepa: Jarda Wagner publikoval v Encyklopedii tyto dva přípisy z ledna 1946: Těžko z toho říct, jak dlouho nebo jestli vůbec tam ta lokomotiva byla v pravidelném provozu. Ale asi aspoň nějaký čas byla, protože dále se v knize uvádí, že v březnu 1946 si MNV Dobruška stěžoval na nízkou rychlost vlaků na lokálce, načež ještě téhož měsíce byla lokomotiva T 200.201 předisponována na posun do žst Hostinné. Jinak mi konkrétně tato mašinka připadá trochu jako bílá paní - nikdo ji neviděl, ale všichni věří v její existenci. Kromě spekulace o výrobci (Ardelt) se o ní doložitelného neví vůbec nic; nebo aspoň nevědělo v roce vydání publikace v r. 2008. Tož tak. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3012 Registrován: 7-2005 |
před časem se tu řešily velkoprostorové vozy Zav - tak od výnosu o přeznačení (1930), do skutečného přeznačení (kdy prošly dílnami), to byly 4 roky.... takže modeláři můžou být klidní.... "to je verze nátěru,než prošel dílnama" ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 381 Registrován: 7-2017 |
Zdepa: To odpovídá. Většina změn počkala do doby, než se vůz běžnou cestou dostal do dílen. Při revizní lhůtě 3 roky to proběhlo jak mělo. Byly změny, které mohly počkat až do kompletní obnovy nátěru. Na druhou stranu byly změny, u kterých neváhaly ČSD udělat hon na vozy po celé síti. Nebo dokonce udělat extra sčítání vozů, jenom aby zkontrolovaly, zda je všechno uděláno podle výnosu. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6534 Registrován: 6-2004
|
Zdepa: krásný dokument, díky. Pokud si dobře vzpomínám, řešily se tady ale vozy řady Zav 2-29002 až 006 československé výroby, které už z fabriky jako Zav vyjely. Tenhle výnos se tedy týká starších vozů ex-kkStB, MÁV, KsOd, KFNB a pod. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3018 Registrován: 7-2005 |
ad něco pro statistiku :-) |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6536 Registrován: 6-2004
|
Hezký 👍 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 344 Registrován: 9-2004 
|
Zdepa: Přestavby Ci na Ddk? Mohu poprosit o více podrobností? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2087 Registrován: 7-2017 |
Zdepa 3018: Mě by ty přestavby taky zajímaly. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4073 Registrován: 7-2017 |
ano,zajímavé téma |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3019 Registrován: 7-2005 |
Omlouvám se P.T. obecenstvu, ale nevím o tom vůbec nic. je to takové drobné pošimrání ctěných diskutujících.... Ale pokud by se tématu chtěl někdo věnovat, doporučuji v pražském Národním archivu zapůjčit pár krabic z fondu Ministerstvo železnic 1918-1945 a v několika krabicích jsem už spisy na podobné téma viděl.... Ale pozor ! v krabici je spisů různých témat daleko víc (třeba i 30-40), k přestavbě je často jen jediný a můžou to být i jen 3-4 listy!!!) krabice č.1419 (ročník 1932) přestavba vozů CDi na Ddk 1671 (1934) přestavba vozů DF a Dfl na Ddk a CDlm – spisy k problematice vlakové pošty v přívěsných vozech mot.vlaků + plány vozů, 1706 (1934) přestavba vozu Ddk 6-3461 pro jednomužnou obsluhu (náhrada za Ddk 6-3676, 1muž.přeprava na MD Hodonín-Holíč) 1905 (1935) čj.21139 - přestavba vozů Ci 4-4324, 4341 na Ddk, příděl čísla 2491 (1937) reko vozů Ddk –záchodky 4191 (1942) přestavba vozu Ce 3-4033 na Ddk 6-3675 (Vršovice) + přeprava psů ve služebních vozech 4394 (1944) čj.30330 – hlášení o přestavbách osobních vozů na vozy řady Ddk |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 382 Registrován: 7-2017 |
Problém je v tom, že přestaveb osobních vozů na služební bylo po roce 1918 až do roku 1945 provedeno desítky a desítky. A vycpávaly se nimi volná místa v číslovacím plánu, takže občas je složité dopátrat, kde se nějaký služebák vzal. Obzvlášť za války se služební vozy nedostávaly. Jenomže obrazová dokumentace o stavu po přestavbě chybí, občas je jednoduchý náčrtek. V kartonu 4394 jsou třeba přestavby starších vozů BEB, ale jen hlášení. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 558 Registrován: 4-2010 
|
ty přestavby osobních vozů na služební jsou opravdu zajímavé téma sice už jsem dříve nějaké info o možné přestavbě zaznamenal, ale že by těch případů bylo tolik mě nikdy nenapadlo díky za další rozšíření obzorů ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]") Bakovští příznivci železnice: http:/www.zeleznice-bakov.wz.cz/ videa na YouTube: https://www.youtube.com/user/JamesC7x
|
|
Radar007
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 506 Registrován: 7-2010 
|
Zdravím, ví prosím někdo, co se skrývalo pod číslem EMV 53410 Elektrizace Železnic Praha, dom. st. Kolín ? Předem děkuji za pomoc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 1-2020 |
Dobrý den, moc prosím o informaci, zda tento vagon: odkaz na obrazek vagonu někdy jezdil pod ČSD a tudíž by byl jako model přeznačitelný na ČSD. Mnohokrát děkuji za odpověď. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6539 Registrován: 6-2004
|
Ruda72: nejméně jeden na území Českoslovenka zůstal, ale v původním stavu jako nepřeznačený. |
|
jagg
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 746 Registrován: 5-2012 |
Dokázal by někdo rozklíčovat první a třetí vůz, řadu a původ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4153 Registrován: 7-2017 |
ten třetí je nějaká německá Zetka |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 383 Registrován: 7-2017 |
Ruda72, Statistik: Skutečně existuje fotka odstaveného vozu tohoto typu s číslem 138 patřícímu BPA Nürnberg (Bundespostamt). Vozy byly původně vyrobeny pro přepravu balíků s máslem a sýrem pro Gruppenverwaltung Bayern a Deutsche Reichspost v letech 1927 až 1930. Proto konstrukčně vypadaly jako nákladní vozy, byly to poštovní chladicí vozy. Jejich přesný původní vzhled mi není znám.Protože po válce už se podobné přepravvy nerealizovaly, prošly v letech 1950-52 rekonstrukcí do podoby, kterou má model (mezi změny je uváděno dosazení dvojitých dveří). Číslo a označení vozu na fotce odpovídá provedení nápisům platným u DB po r. 1957. Jak se k nám vůz dostal není jasné, ale protože byl vyfocen na kladenských vlečkách, zdá se že mohl přijít z Německa v rámci importu šrotu pro naše hutě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 384 Registrován: 7-2017 |
Jagg: První bude FS varianta UIC-ORE Typ1 stavěný pro Intrfrigo a třetí je předválečný Gkhs Berlin vyráběný pro DRG. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3023 Registrován: 7-2005 |
jaká je úprava pro přepravu mrtvol ? viz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3025 Registrován: 7-2005 |
ad statistik - v případě potřeby o pokračování, dej vědět na mejl |
|
Mcx
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2305 Registrován: 2-2006 |
ad jagg: třetí vůz je původem německý kořistní chlaďák, jeden z několika verzí, na fotce je s plošinou a RB, ale byl i bez a s jinými výztuhami bočnice. V modelu H0 je dělal Kleinmodel.
Web:
parostroj.net ostramo.parostroj.net |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7619 Registrován: 9-2003 
|
Při včerejší sledované přepravě tří parních lokomotiv byl z Valašského Meziříčí do muzea v Lužné přepraven i zajímavý kotlivý vůz,zjevně cizího (Francie?) původu,ktetému již několikrát hrozila šrotace..jaké jsou s ním plány ale netuším..
..pořádná mašina má kotel a komín..
|
|
jagg
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 747 Registrován: 5-2012 |
drake, Mcx: díky za objasnění, ještě mi vrtá hlavou, zda to mohl být vůz ČSD (L skup.6) nebo spíš vůz jiné cizí správy. Mělo vůbec ČSD nějaké vozy v IF? Jezdily vozy ČSD zařazené do těch expresních nákladních vlaků? Na mnou odkazované fotce se ten vůz jeví zelený nebo šedý, jaké zbarvení ty kořistní měly u ČSD? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 385 Registrován: 7-2017 |
jagg: U nás lze doložit zelenou, šedivou jsem nikdy nezaznamenal. Ale vozy od roku 1942 byly v Německu šedivé, takže krátce po válce do přetření šedivé být mohly. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 8-2017 |
Alf:Pokud ten vůz jede do Lužné, tak už mu snad šrotace nehrozí. Fotil jsem ho před nějakým časem u příležitosti našeho (mého) školního srazu. Sakra ten čas letí. Ono je to z roku 2013 a já myslel, že je to tak 3 roky, co jsem to fotil. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2124 Registrován: 7-2017 |
Ladis-63 245: ADR 1223 = petrolej. Kdy v ní asi byl naposledy? |
|
Kůň
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1974 Registrován: 1-2012 
|
Zas tak dlouho to nebude, když má tyhle cedulky... Na K-Reportu již od 09/2005. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2126 Registrován: 7-2017 |
No, tak tyhle cedulky jsem se učil před zkouškami na správce vlečky už v roce 1986... |
|
Kůň
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1975 Registrován: 1-2012
|
Tak nějak z těch 80. let to je, ne? RID je 1980 - 85. Nebo se používaly už dříve? Na K-Reportu již od 09/2005. |
|
jagg
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 749 Registrován: 5-2012 |
Škoda, že se neví víc o původu vozu, kdysi jsem někde četl, že se ve Valmezu moc ničeho nedopídili, štítek už to dávno nemá... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 386 Registrován: 7-2017 |
Možná se následující slova nebudou líbit, ale nemyslím si, že by záchrana a renovace podobných vozů byla smysluplná. Ojedinělý kus, který nebyl omylem vrácen a většinu času strávil v depu jako sklad. Kdybychom tu měly celou řady zrenovovaných nákladních vozů, reprezentující vývoj našich nákladních vozů od počátků železnic do dneška, tak neřeknu ani slovo. Ale v Lužné stojí celá hromada vozů, které se bez peněz rozpadnou. Lužná má mezi svými chátrajícím vozy mnohem významnější kotláky. Za peníze získané prodejem tohto vozu (klidně do šrotu) se dá udělat deset tisíc zajímavějších kroků. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1063 Registrován: 1-2012 
|
Ad drake. Souhlas |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 637 Registrován: 7-2005 |
Drake, v určitém směru souhlasím. Ale věřím, že by se chytlo spousta spolků, které by lecjaké vozidlo od DHV koupilo, bohužel nesmyslná "CHV marže" k ceně, každého odradí. Výsledek je, že se to časem sešrotuje za klasickou šrotovou cenu. Myslím si, že spousta vozidel, na které logicky CHV nemá, by byla takto jednoduše prodána do rukou těch, kteří by je zachovali do budoucna. K ceně šrotu by se přidalo nějaké mírné procento (viz. klasické prodeje od ČD) a bylo by. Tohle se mi jeví, jako divná cesta hospodáře nad svým majetkem.. |
