| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 04. 08. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 04. 08. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9973 Registrován: 5-2002 |
Mně právě ale zajímá i to, zda lze zastavit vozidlo s GSM-R bez ETCS které ohrozí jinou jízdní cestu. Proč by SZZ či tzz s přenosem čísla vlaku nemohlo vlak s GSM-R sestřelit? Ale může, naprosto v pohodě. Jen to chce neblbnout se složitým předpisem (pozice 1 - 9), ale opravdu zajistit naprosto přesné číslo vlaku / posunového dílu ve vozidlové radiostanici tak, aby to pasovalo s tím, co ví výpravčí (no vidíte, další věc, kde to má dnes strojvedoucí náročnější). Tedy vykašlat se na pozice a na kvaltování. Vlak zastaví, strojvedoucí v klidu požádá o číslo posunu. výpravčí koukne do tabulky a dá mu číslo 1. Strojvedoucí zadá číslo vlaku 1, pozici nechává - 1. Je úplně lhostejné, že v případě průseru bude zastaveno třeba 10 vlaků číslo 1. Strojvedoucí vykoná zkoušku spojení s číslem 1 a pak můžeme šibovat do alelujá. My dnes šíleně kvaltujeme a domníváme se atd. Ne, klídek, pohodička, ověření... Jak jsem již psal :GSM-R dovede vyslat na vozidlovou radiostanici vždy a všude hlášení STOP!!! A existují vozidla, kde to i udělá zásah do brzdy (toto ale neodpovídá směrnici o interoperabilitě). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9974 Registrován: 5-2002 |
ad Hroch 13663: podpis ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3727 Registrován: 5-2002 
|
PRA: Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává - dohlíží se jenom dovolená rychlost a díl je zastaven případě, kdy by došlo k projetí vymezené oblasti posunu, kterou je defaultně celá stanice - lze to sice úžeji vymezit jen na některé koleje, ale na síti Správy železnic se toto aktuálně nepoužívá..[nene] + PŠ: Upřesním: Jakmile zadáte Posun, ETCS se odpojí od RBC, tedy povolení k jízdě jaksi není čím poslat. V tom případě diskuse o rychlosti vjíždějících vlaků z lokálek (nebo požadavek na to, že ani jednou za týden po vybavené trati nesmí projet nic bez ETCS např. mezistaničně) je totální blábolení a chucpe. Posun navíc zcela nekontrolovaný je mnohem horší, a zejména ve větších uzlech (o kterých tu byla řeč) je ho velké množství a to denně. Vhd_sl: Mýto v Chocni kvůli návěstění. Ve stanici s výhradním provozem nemůže být červená a nemůže být návěstěna rychlost, protože v ETCS bude v některých případech jinak. Fíra jede pod ETCS. A jak jsem psal, na jednu návěst nejde jezdit tam tolik a jinde jinak. Méně než 40 je ve vlakových cestách na síti mizivě. 40 bývají. Takže logicky 40. Proč jako? Prostě vlak bez ETCS jede na barvy, vlak s ETCS je nesleduje a řídí se mobilkou. A nevím, čemu by jako vadilo na kolejích 5+7 vve šturcech ty červené mít. A v sudých pro Mn třeba načerveno natřené námezníky. Nebo prostě ve stanicích uzlových nechávat návěstidla na zhlaví následujícím ve směru připojení lokálky a jezdit jakoby ve smíšeném provozu "furt" (až do případného přepnutí oné lokálky na ETCS také). Velmi laicky pro pochopení - protože SW RBC obsahuje konfiguraci kolejiště, stejně jako SW SSZ, ale řekněme trošku přizpůsobený. Takže jakákoliv změna konfigurace kolejiště bude muset být ve všech SW. Já nechci měnit konfiguraci kolejiště (v té části textu, co se na toto odkazuje), ale prostě nepostavit určitou VC. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3728 Registrován: 5-2002
|
PŠ: Tedy debatu 25, 30, 40 bych považoval za zbytečnou, 30/40 v CZ evidentně není problém. Já to nakousl ve vztahu k délce případné ochranné dráhy za koncem oblasti pro posun, která logicky musí být počítána z povolené (a hlídané) maximálky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9975 Registrován: 5-2002 |
Já to nakousl ve vztahu k délce případné ochranné dráhy za koncem oblasti pro posun, která logicky musí být počítána z povolené (a hlídané) maximálky. Na rozdíl od magnetů 500 + 2000 Hz v Německu nebo v Rakousku nebo ve Švýcarsku u nás budeš rychlost posunového dílu zajišťovat jak? Naprosto bezpečná je "NULA". Co s tím? Aneb: zvedněte ruku Vy, ANO Vy, kteří nejste pro zvýšení bezpečnosti... Nedělej proboha užitečného "idiota"... Na generálního ředitele Správy železnic tě stejně nepustí, tam je tlačenka odjinud, až "superministr" a "superpremiér" pochopí, že na do červena zahřátou židli ministra dopravy je potřeba osadit "idiota". (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3729 Registrován: 5-2002
|
Bavíme se tu o posunu vozidel, vybavených mobilkou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9976 Registrován: 5-2002 |
Však já taky. Kde vidíš nesoulad? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3730 Registrován: 5-2002
|
No pak nechápu proč píšeš něco o magnetech. Já stručně řečeno tvrdím, že stačí stanovit oblast posunu do místa vzdáleného XY metrů od místa ohrožení, přičemž XY bude vycházet z maximální rychlosti posunu, kterou ta mobilka bude hlídat, a navrhuji ji na 25 km/h (aby to XY nebylo zase moc dlouhé). Nejsem si úplně jistý, v čem že přesně je ona užitečná idiocie, na GŘ SŽAC taky nekandiduju. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9978 Registrován: 5-2002 |
Ale ta mobilka to nehlídá a hlídat to nemíní... Cti realitu, nelítej 10 metrů nad zemí... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3731 Registrován: 5-2002
|
No a já si právě myslím, že by měla (protože za situace nehlídaného posunu jsou veškeré ofuky kolem dojezdů vlaků do uzlu zaštiťující se "bezpečností vpřed" jenom blbé řeči). Hele, co je za problém? Když bude diskuse vždy jen v duchu "cti realitu", tak stačí tu jednorázově popsat "jak věci jsou" a popř. jednou za pár měsíců doplnit změny nebo něco upřesnit, a celá diskuse je zdaleka nejen v této skupině zbytečná. Půlka K-reportu je přece o tom, "jak by věci mohly/měly podle něčího názoru být jinak" - a přesně v tomto duchu diskutuju. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6440 Registrován: 9-2005 |
Podle mě by stačilo pouze to automatické sestřelování posunu i vlaků bez mobilky ETCS, nebo bez zapnuté mobilky ETCS ihned po projetí návěstidla. A kdyby to muselo být co nejjednodušší, tak automaticky sestřelit všechny pohybující se vozidla v určeném obvodu. Dneska to nejde, takže zvýšení bezpečnosti by bylo zásadní, přestože by to účinkovalo až po nedovoleném projetí návěstidla.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6441 Registrován: 9-2005 |
TZ: než hlídat rychlost posunujiciho dílů, je lepší ho sestřelit hned po nedovoleném projetí návěstidla.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3732 Registrován: 5-2002
|
Qěcy: No když já bych řekl, že je potřeba obojí naráz (má-li být cílem zaručit boční ochranu jiné vlakové cesty pod ETCS). Jen pro jistotu upřesňuji, že mám na mysli hlídání "maximální rychlosti pro posun", ne sledování brzdné křivky k modré/červené. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6442 Registrován: 9-2005 |
TZ: pokud ale nemůžeme zaručit plnou boční ochranu JC, tak můžeme tím automatickým sestřelovačem zajistit aspoň částečnou, včetně sestřelení vlaku/posunu ohroženého. Je to furt řádově bezpečnější, než to, co je teď. A troufnu si říct i to, že minimálně nákladné, protože půjde pouze o to, aby SW SZZ sestřelil příslušné vlaky a posuny, protože (nejen) křemíková stavědla nedovolená projetí poznají už dnes . Na základě toho shodí příslušná návěstidla ohrožených cest, zobrazí hlášku na monitoru JOP a začne na výpravčího řvát. Takže stačí, aby SZZ navíc vyslalo STOP pro vlaky a posuny. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3733 Registrován: 5-2002
|
Ale jo (asi), ale to už je úplně jiná diskusní linka. Já reagoval na to, jak se hrozně předstírá problém v tom dojezdu vlaku z nezabezpečené tratě (resp. že je problém jízda vlaku bez mobilky). A srovnávám to s tím, že se vůbec neřeší a zřejmě řešit nehodlá posun. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13664 Registrován: 8-2004 
|
 Tomáš_záruba:"V tom případě diskuse o rychlosti vjíždějících vlaků z lokálek je totální blábolení a chucpe."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3734 Registrován: 5-2002
|
Hroch: Já to myslel tak, že chucpe je za takové situace danou diskusi pod heslem bezpečnosti vůbec vyvolávat (a pak přicházet se 40 km/h coby "kompromisem"). Prostě by v těch jednotlivých dotčených stanicích (třeba Lovosice) zůstal smíšený provoz i poté, co na koridorech (tj. v daném případě pro vlaky směr Bohušovice a Prackovice) bude již výhradní. Neboli jinak řečeno: Až bude posun u vlaků s mobilkami hlídaný (Vmax, prásknutí na konci vymezeného obvodu což ale nebude alibisticky "celá stanice"), tak je řada na nějaké diskuse o zaústěných lokálkách (a i potom platí, že jsem spíš pro jejich oddělování/boční ochranu a výjimečně případně výluky vlakových cest, než omezování rychlosti). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1402 Registrován: 1-2006 |
Tomáš_záruba: "Já nechci měnit konfiguraci kolejiště (v té části textu, co se na toto odkazuje), ale prostě nepostavit určitou VC."  PRA: Jak si potom vysvětlujete, že obsahem DOZ+ETCS je HK, který není obsahem DOZ PCE - HK, a tedy ani RBC PCE - HK? Nebude-li etapizace + nestane-li se na 2.stavbě zázrak, má republika problém, protože bez ETCS nenaplní parametry 3.stavby - nebude se jezdit víc jak 100 na dvoukolejce stavěné na 160 za evropské peníze. I to může být vývoj. Stejně jako projíždění Stůj nebo jízda vyšší rychlostí než návěstěnou na klacku, s tím, že máme VZ ETCS... Hroch: Spíš než konec úprav infrastruktury bych to viděl na období, kdy se do RBC nebude sahat, a kumulaci staveb pod jedním RBC do jednoho termínu jednou za X let, kdy za X dosaďme např. minimálně 10, což tak bude stačit na investiční přípravu. Víte že vím. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Mně jen nepřijde úplně fér diskutovat nastavení jinde než mezi MD a SŽ. Aktuálně je potřeba výstup, aby se vědělo jak. Revize může přijít v budoucnu na základě zkušeností. Můj tip je, že to budou zkušenosti plynoucí z nedostupnosti lidských zdrojů. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3545 Registrován: 2-2004 
|
Jak jsem již psal :GSM-R dovede vyslat na vozidlovou radiostanici vždy a všude hlášení STOP!!! Jsem rád, že alespoň to hlášení tam je a budeme to využívat. Třeba se to dá použít pro zastavení nejen posunu, ale i pro zabránění odjezdu nevybavených vozidel ze stanice na (ne)vybavenou trať. Někteří (zejm. TZ) tu uvažují s stavěním/držením odvratných cest. Upozorňuji, že to znamená předělat SZZ, v některých případech výrazně a tedy draze. Ty prachy pak budou chybět na infrastrukturní část ETCS. Pro všechny: Požadavek na možnost vjetí vozidla bez OBU ETCS do vybavené stanice (z lokálky i vlečky) považuji za relevantní a správný. Jestli to někdo bude chtít zakázat - tedy alespoň střednědobbě po zavedení výhradního provozu - poštve si proti sobě dost subjektů, kterým to velmi zdraží resp. ztíží ekonomický život. (Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3736 Registrován: 5-2002
|
Vhd_sl: Jinými slovy upravit SW ve směru doplnění výluky, aby něco nešlo postavit. No jistě, ale jen na stavědle, ne už v RBC. Teda aspoň jak si to představuju. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9979 Registrován: 5-2002 |
ad Desiro: Pro všechny: Požadavek na možnost vjetí vozidla bez OBU ETCS do vybavené stanice (z lokálky i vlečky) považuji za relevantní a správný. Jestli to někdo bude chtít zakázat - tedy alespoň střednědobbě po zavedení výhradního provozu - poštve si proti sobě dost subjektů, kterým to velmi zdraží resp. ztíží ekonomický život. Bude dobré, když vylezeš ze své ulity a tento názor začneš říkat veřejně i Ty. U mě dělají, že ho neslyší... A to to neříkám jen na Káčku. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3546 Registrován: 2-2004
|
Dobře, tak já z ní vylezu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9492 Registrován: 5-2007 
|
Vhd_sl, TZ: Funkcia/povel sa volá "Vlaková cesta s prodlouženou ochrannou dráhou (VCP)" a už je vymyslená ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9981 Registrován: 5-2002 |
Dobře, tak já z ní vylezu. Tak dej vědět, až to půjde vidět... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1404 Registrován: 1-2006 |
Asdf: Nebavíme se o tom, co je a co není vymyšlené. Tedy aspoň já ne. Bavíme se o tom, do čeho všeho je potřeba sáhnout v jednotlivých SW, aby se dané bezpečnostní opatření aplikovalo. O tom, že to bude stát poměrně dost peněz a času nedostupných lidských zdrojů... Dodatečně ještě víc. Desiro: Beztak to bude potřeba s přechodem na výhradní provoz předělat. Už proto, aby se odstranily věci z dohlednosti návěstidel, upravilo se návěstění ap.. Bude to stát balík a zejména lidské zdroje, které jsou krutě nedostatkové. Bude to na úkor (nejen peněz do) infrastruktury. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6443 Registrován: 9-2005 |
Petr_Šimral: "Pokud provozovatel dráhy potřebuje přenést zabezpečení dráhy na hnací vozidla, tak by si to taky měla nejenom zaplatit, ale i zajistit vůbec možnost provedení a taktéž i funkčnost v módech, které jsou potřeba. Zatím jen vidím likvidaci toho, co nás kdysi chránilo (třeba odvraty), ale nahrazující zařízení si dopravci kupují krvavě za své (u nových vozidel ze 100%)." Máme zabezpečení dráhy proti chybám obsluhy dráhy (výluky cest, blokové podmínky, telefonické odhlášky a pod.), proti chybám obsluhy drážních vozidel (výkolejky, odvraty, prokluzy, VCO a vlakové zabezpečovače) a proti chybám účastníků silničního provozu (PZZ).
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1332 Registrován: 11-2006 |
Jenže odvraty se v modernizovaných stanicích moc nedělají (resp. mám pocit, že oproti dřívějšímu stavu často ruší - viz třeba Sokolov od Svatavy, nebo z 203. - 207. koleje od ranžíru = tedy vlastně od vlečky do Tisové, kde všude za elektromechaniky odvraty byly). A prokluzy se u nás, pokud vím, také desítky let nedělají (resp. u mnoha reléovek, kde byly, tak se zrušily) - maximálně se něco jako prokluz zavádí u té VCO, případně to někde vyjímečně zůstalo (jako třeba Krč). Ale že by byly prokluzy systematicky aplikovány na všechny cesty jako v jiných zemích, tak to se nás nedělá. Ale jestli se mýlím, tak budu rád, když mě někdo opraví |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3547 Registrován: 2-2004
|
Beztak to bude potřeba s přechodem na výhradní provoz předělat (SZZ a zřídit ochranné cesty-pozn. Desiro) Takže u do teď vybavených tratí - a to jsou to ty nejdůležitější - se to neudělalo. Má se do toho snad znovu sáhnout? Další výluky? Další prachy? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9495 Registrován: 5-2007
|
Desiro: Ráčili si všimnúť, že politické požiadavky na bezpečnosť sa pomerne radikálne zmenili minulý týždeň. Takých zmien nás zrejme ešte čaká, napr. zjavné prekopanie celého konceptu jazdy podľa rozhľadu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 176 Registrován: 2-2018 |
Ráčili si všimnúť, že politické požiadavky na bezpečnosť sa pomerne radikálne zmenili minulý týždeň. V klidu. Za tři měsíce po tom nikdo ani nevzdechne. "Psi" si zaštěkají a karavana půjde dál... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6444 Registrován: 9-2005 |
Sonic: to je nejspíš pravda. I v té Krči byl jeden odvrat před rokem zrušen, prokluzy na prvních třech kolejích od budovy jsou stále. Chtěl jsem tím naznačit spekulaci, že infrastrukturník nemá moc zájem vydávat vysoké částky na zabezpečení proti průšvihům způsobeným železničními dopravci. Odvraty a prokluzy byly dřív pod jedinou Dráhou dopravcem.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1639 Registrován: 11-2005 
|
Z předchozího nějak nechápu: chcete tedy říct, že ve světě výhradního ETCS nejsou posuny zabezpečeny stejným způsobem, jako jízda vlaku, tj brzdné křivky před koncem posunové cesty (+nějaká "uvolňovací rychlost")?? To je pak ETCS v uzlových stanicích úplně na nic, protože posun může (při selhání strojvedoucího) vjet úplně kamkoliv a čemukoliv do cesty (včetně jiného posunu)... Nápady s Generálním stopem až po detekovaném projetí (proposunování) návěstidla jsou právě to, co se ETCS snaží odstranit. Rád bych proto, aby se už neobjevovaly, a to ani v souvislosti s vjezdem nevybavených vozidel do ETCS-oblasti. Výjimkou může být "falešný šturc", tam kde fyzický šturc neexistuje. Pro postavení vlakové cesty k návěsti zakazující jízdu pro vozidlo nejedoucí v plném ETCS by se pak musela postavená (a vyblokovaná) vlaková cesta prodloužit (hodně daleko) za Stůj, a to až do doby, než vozidlo před Stůj detekovaně zastaví (s dopady na kapacitu dráhy). Něco analogického nějakým těm prokluzům, které se zas vymýšlejí, aby brzdné křivky nebyly moc předposrané.} Nevidím nic špatného na tom, když ve stanicích se zaústěním lokálky bude namíchaný provoz ETCS a non-ETCS, přičemž každá vlaková cesta bude moci být buď ETCS (s brzdnými křivkami garantujícími, že Stůj nebude projeto) nebo non-ETCS, kde za Stůj bude šturc, nebo "falešný šturc". V tomto ohledu bych však nezkoušel brát za příklad Hradec Králové, tam by mělo být ETCS plošné, ale třeba Choceň (od Mýta) nebo Pečky. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 993 Registrován: 8-2014 |
Libcha: Není posun jako posun. Posun samostatného HDV, jednotky nebo tažené soupravy by se teoreticky dal zabezpečit jako jízda v režimu Podle rozhledu - tedy že ETCS hlídá všechno kromě volnosti posunové cesty. Ale ve chvíli, kdy přijdou ke slovu sunuté posunové díly*), tak už nastává problém. Například v tom, že by se musela neustále zadávat délka posunového dílu (= vliv lidského faktoru), aby byla mobilka schopna spočítat, kde má zastavit. Jiný problém s posunem je, že ne vždy je posunová cesta zajištěna pouze tím hlavním stavědlem, které je napojené na RBC. Můžete tam mít různá pomocná stavědla, výhybky přestavované ručně posunovačem, spádoviště atd. atd. Kdo někdy viděl přílohu staničního řádu nějaké větší stanice s plánkem posunovacích obvodů, ví, o čem mluvím. Posun je tedy pod ETCS prováděn v režimu Posun, který hlídá jen a pouze nepřekročení stanovené rychlosti (v našich podmínkách aktuálně 40 km/h) a vyvolá nouzové zastavení při projetí balízy, ve které je natvrdo zakódováno, že se v režimu Posun projíždět nesmí (takové jsou v našich podmíkách umístěny v místě označníku a vjezdového návěstidla). Stále to ale platí pro lokomotivu, na které je mobilka instalována, ne pro čelo posunového dílu, neboli sunutý posunový díl může označník vesele projet, zastaví ho to až když by tam projela mašina. *) ETCS neumí zabezpečit ani sunuté vlaky. Náš předpis to řeší tak, že sunutý vlak jede v režimu Posun a před každým místem, které by v režimu Posun nemohl projet (označník, vjezdové návěstidlo), musí strojvedoucí navolit funkci Potlačení (Override). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6445 Registrován: 9-2005 |
Djst: pro případy sunutí je pak bezpečnější je odstřelit automatickým generálním stopem hned po projetí stůj, než až mašina najede nad balízu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9982 Registrován: 5-2002 |
ad Qěcy: pro případy sunutí je pak bezpečnější je odstřelit automatickým generálním stopem hned po projetí stůj, než až mašina najede nad balízu. V režimu Posun není spojení s RBC, takže na dálkový STOP můžeš zapomenout. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3739 Registrován: 5-2002
|
djst: No ale od toho snad existuje nějaké zjišťování volnosti koleje. A klidně by to mohlo mít formu "předsazené ranžírky" při jejímž projetí to práskne/začne bzučet a blikat. Prostě kombinace nižší Vmax a reakce na projetí (detekované počítačem náprav). PŠ: Pro dálkový stop je třeba spojení s RBC? Nestačilo by "jen" aktivovat (automaticky) příslušný povel standardní vysílačce? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6446 Registrován: 9-2005 |
Jasně, Petře, ale řešení se nabízí, sám jsi uvedl sympatický nápad s jednoduchým číslováním všech posunových dílů pro TRS a GSM-R. Takže by posun šel odstřelit pomocí automatické funkce SZZ bez ohledu na ETCS na trati i na vozidlech. Sice až po projetí, ale po projetí čela posunového dílu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6447 Registrován: 9-2005 |
TZ: odstřelit posun lze stejně, jako vlak i bez ETCS. Jen nevím, jakými způsoby musejí být vozidlové radiostanice přihlášeny, aby ten kód STOP!!! zaúčinkoval. Já bych teda navrhl pro zjednodušení vyslat staničním ZZ automaticky neadresný stop všem vozidlům v obvodu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 995 Registrován: 8-2014 |
Tomáš_záruba: Takže se vlastně bavíme o rozšíření VNPN na všechna návěstidla, hlavní i seřaďovací? Ne že by to nešlo. Ale je to tak maximum, co s tím dosáhneme: při projetí návěstidla odstřelit celou oblast. Což bude fungovat, pokud bude mašina přihlášena do příslušné rádiové sítě, ať už je to GSM-R nebo něco jiného. Qěcy: Problém je v tom, že by ten systém musel mít přehled o tom, kde který posunový díl je. To se dá uhlídat u vlaků, ale ne u posunových dílů. Kterému posunovému dílu pošlete STOP, když vám cosi projede ranžírku z koleje bez prostředků pro zjišťování volnosti? Posunové díly se také často dělí, přitom málokdy lze spolehlivě určit, kam odjela mašina. Jediný způsob je tedy generální STOP do celé stanice, ne-li oblasti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9983 Registrován: 5-2002 |
TZ: odstřelit posun lze stejně, jako vlak i bez ETCS. Jen nevím, jakými způsoby musejí být vozidlové radiostanice přihlášeny, aby ten kód STOP!!! zaúčinkoval. Já bych teda navrhl pro zjednodušení vyslat staničním ZZ automaticky neadresný stop všem vozidlům v obvodu. Proč pořád chcete někoho automaticky zastavovat, co to máte za fóbii? To vám nestačí možnost vyslat na radiostanici signál !STOP! ? Až tu bude výhradní provoz ETCS, tak již na vozidlech jiný zabezpečovač nebude a ten dálkový stop budete vysílat kam? A krom toho myslím, že na Mirelu stop funguje jen v módu Prevádzka, takže při posunu taky Nee. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6448 Registrován: 9-2005 |
PŠ: mně je jedno, jestli mašina zastaví automaticky, nebo to musí udělat fíra. Vím, to první není interoperabilní, posun bez ETCS nemusí mít KBS, takže klidně pojede s mrtvým fírou dál. A dopravcům se nechce platit nic navíc. A pak nějaké pravděpodobnosti a statistiky, kolik jakých situaci nastává. Až bude výhradní provoz pod ETCS v celé síti SŽ, tak nemusí být GS ani vnpn. Já vnpn nehovím, ovšem podobnou funkci rozšířenou i o posun považuji zatim za nejlepší kompromis pro dočasné zabezpečení zejména stanic s ETCS a tratěmi, či vlečkami zaustenymi bez ETCS. Plus dočasně pro mimořádné jízdy bez mobilky ETCS. Lepší řešení, než výluky cest v prokluzovych vzdalenostech, či zákazy vjezdu bez mobilky do stanice s ETCS. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6449 Registrován: 9-2005 |
Djst: můj návrh toho komplexního vnpn je takový: Buď bude jednodušší a zařízení vyšle při jakémkoliv obsazení koleje za nepostavenou ranzirkou signál Stop na všechna vozidla v obvodu. Čili i tehdy, když dojde k poruše KÚ vedle obsazeného KÚ, či koleje bez KÚ. Nebo bude chytřejší, a vyšle signál Stop na všechna vozidla v režimu posun a pak pouze na ty vlaky, které podle čísla vlaku a postavených cest vyhodnotí vnpn jako ohrožené. Ale to bych řekl že už dnešní SZZ z části umí, když dokáží shodit jen ta návěstidla, jejichž cesty jsou v ohrožení. Protože jsem dopravák, nikoli zabezpečovák ani sdělovák, tak nevím, zda je to technicky proveditelné. Berte to jako myšlenky, návrhy, brainstorming.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9984 Registrován: 5-2002 |
posun bez ETCS nemusí mít KBS, takže klidně pojede s mrtvým fírou dál. A dopravcům se nechce platit nic navíc. A pak nějaké pravděpodobnosti a statistiky, kolik jakých situaci nastává. Už jsi pochopil, že při posunu Ti dálkový STOP prostě nefunguje? Jinak já proti VNPN nic nemám. Upozorňuji pouze, že radiostanice !STOP! zobrazit umí a vlaky zpravidla řídí živí strojvedoucí, což potvrzují stiskem tlačítka nebo pedálu rychlosti často i těsně před nehodou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13665 Registrován: 8-2004
|
To by se pak třeba o návrhu jízdního řádu nesmělo diskutovat jinde než mezi objednatelem, dopravcem a přídělcem. Skoro si říkám, zda by tu vůbec šlo psát něco jiného než postřehy z provozu. Vhd_sl: "bych to viděl na období, kdy se do RBC nebude sahat, a kumulaci staveb pod jedním RBC do jednoho termínu jednou za X let, kdy za X dosaďme např. minimálně 10," Desiro:"Upozorňuji, že to znamená předělat SZZ, v některých případech výrazně a tedy draze. Ty prachy pak budou chybět na infrastrukturní část ETCS." Desiro:"Takže u do teď vybavených tratí - a to jsou to ty nejdůležitější - se to neudělalo. Má se do toho snad znovu sáhnout? Další výluky? Další prachy?" pilot.pirx:"V klidu. Za tři měsíce po tom nikdo ani nevzdechne. "Psi" si zaštěkají a karavana půjde dál..."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9986 Registrován: 5-2002 |
ad Hroch: Souhlas. Leda by to někteří aktivisté přiživovali. Právě nyní máme dopisové přiživování v přímém přenosu ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 179 Registrován: 2-2018 |
PŠ: To není aktivista, to je zoufalec, který tam koncem měsíce už nebude . |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3548 Registrován: 2-2004
|
Až tu bude výhradní provoz ETCS, tak již na vozidlech jiný zabezpečovač nebude a ten dálkový stop budete vysílat kam? ... Až bude výhradní provoz pod ETCS v celé síti SŽ, tak nemusí být GS ani vnpn. Já vnpn nehovím ... Teda VNPN+GS jako korekce nedostatečné funkčnosti ETCS, to nevymyslíš ![[cunik]](https://www.k-report.net/discus/clipart/cunik.gif "[cunik]") ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") Ovšem vidím to aktuálně jako správný přístup. Sahat jen jednou znamená vytvořit ihned na výhradní provoz bez migračního období. My si asi nerozumíme - píšu o nutnosti předělat současné SZZ již spolupracující s ETCS, aby prováděly stavění ochranných cest pro vlaky přijíždějící z nevybavených oblastí. Jako teď předělat všechna SZZ z Kolína do Břeclavi, z Břeclavi do Petrovic u Karviné ... rozumíš? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1640 Registrován: 11-2005
|
To se mi snad jenom zdá. Jak jako že posun není zabezpečen ETCS? Vždyť posun je něco jako jízda vlaku, jen většinou pomalu a na krátkou vzdálenost (zato však většinou přes zhlaví stanic, kde je velký potenciál ohrozit rychlý ETCS zabezpečený vlak). ETCS přeci běžně musí přesně vědět, jak dlouhá souprava je. Nepoužívá to třeba pro nějakou "kontrolu konců" nebo pro stanovení vlakové cesty pro následný vlak? Jestli je pak souprava za lokomotivou, nebo před ní, už musí být docela detail. Že se délka při každém rozpojení/spojení přepočítá, je prostě nutnost. Pochopitelně není soudné zavádět ETCS na spádovištích, nebo na odstavných nádražích, kde se šibuje s jednotlivými, třeba posilovými vozy. Předpokládám, že do 1. 1. 2026 nastane aspoň jedna hromada tohoto druhu ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") |
|
Ythomas_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2930 Registrován: 10-2009 
|
Ad Libcha: To se mi snad jenom zdá. Jak jako že posun není zabezpečen ETCS? Mě by spíš zajímalo, kde všude ještě může tohleto divení vůbec nastat... ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") ETCS přeci běžně musí přesně vědět, jak dlouhá souprava je. A kromě toho potřebuje taky třeba vědět, jak ta souprava brzdí (alespoň zhruba). A teď si představte, že budete někde šíbovat po nádraží, při každém přivěšení/odvěšení vozu si přepočítáte brzdicí procenta, nadatlujete to do DMI (a nespletete se při tom), nejlíp si k tomu uděláte zkoušku brzdy,... Podívejte, až budou mít všechny vozy automatická spřáhla, datové sběrnice apod., tak si dokážu představit, že by to všechno mohlo jít nějak zautomatizovat. Ale pokud to budete chtít "moc rychle" (v drážním významu toho slova), tak by se mohlo stát, že tu brzy žádná železnice nebude... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9989 Registrován: 5-2002 |
Já věděl Y_Thomasi, že nemám posílat Libchu do jako první ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") . |
|
ridic_vlaku
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 156 Registrován: 5-2019 |
ETCS a posun: Dokázal bych si představit systém, který bude alespoň přenášet na hnací vozidlo na vybraných staničních kolejích (tj. řekněme vybavených balízami) návěst přilehlých ranžírek a vzdálenost hnacího vozidla k nim.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6450 Registrován: 9-2005 |
Pochopil jsem to davno. Jak při zavádění GS a AS TRS, tak při zavádění GS GSM-R. A to znamená, že ani nelze tuto funkci pro posun zavést? A jsi si jistý, že dálkový stop nefunguje ani v případě HV se zapnutým GSM-R s navoleným číslem vlaku, či pmd a FN pro posun?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2774 Registrován: 3-2004 |
Ehm, a jaký je pohled na problematiku "nezabezpečeného posunu pod ETCS" v zahraničí? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6451 Registrován: 9-2005 |
Dusanh: na to už jsem se tu taky ptal, tak snad někdo odpoví.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11053 Registrován: 4-2003 |
Máme už ETCS pro vlaky, čili zde je to vyřešeno . Ale problém posunových cest není vyřešen a jak sleduji, nebude vyřešen asi nikdy. Ovšem lze ho výrazně omezit a řekl bych, že na hodně nízkou míru. Tak si vezmu nějakou větší stanci, standardního uspořádání, kde není žádné střední zhlaví. Posun v takovéto stanici by měl být umožněn jen tak, aby v pokračování posunové cesty za její konec (tj. projetí návěstidla platného pro posun) nemohlo dojít ke zkřížení již postavené vlakové cesty a tedy by se omezily i případy říznutí výhybek. Takže posunová cesta (například pro objíždění soupravy) se musí postavit až na záhlaví (nebo na výtažnou kolej, pokud existuje), ne aby byla ukončena u nějaké ranžírky uprostřed zhlaví mezi spojkami, kterou když vozidlo projede, tak může vjet nějakému vlaku do cesty. Takže když odpočítáme ranžírky, co plní funkci označníku, zůstaly by ve stanici pouze ranžírky umožňující posun ze záhlaví přes zhlaví do staničních kolejí, ranžírky na manipulačních kolejích a vlečkách, zde společně výkolejkou či odvratem. Počet ranžírek by se omezil na minimum, stanice by pro strojvedoucí byly přehledné a hlavně jednotné, protože i stanice, kde by existovalo střední zhlaví, by na tomto zhlaví neměly žádné ranžírky a posunovalo by se přes něj z dopravní/manipulační koleje na dopravní/manipulační kolej. Jistě, dopravní technologové, co si ranžírky uprostřed zhlaví nechali od projektantů nasázet, budou nadávat. Ale to se nedá svítit ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9991 Registrován: 5-2002 |
ad Qěcy: A jsi si jistý, že dálkový stop nefunguje ani v případě HV se zapnutým GSM-R s navoleným číslem vlaku, či pmd a FN pro posun? Automatický dálkový STOP (tedy ten, po kterém se stále volá) je závislý na puštění zabezpečovače. Neautomatický !STOP! se zobrazí na displeji radiostanice vždy, pokud se trefí do správného čísla něčeho, co je zadáno v radiostanici. ad Dusanh: Ehm, a jaký je pohled na problematiku "nezabezpečeného posunu pod ETCS" v zahraničí? Není mi známo, že by to někde bylo řešeno. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9992 Registrován: 5-2002 |
ad Bram: zůstaly by ve stanici pouze ranžírky umožňující posun ze záhlaví přes zhlaví do staničních kolejí, ranžírky na manipulačních kolejích a vlečkách, zde společně výkolejkou či odvratem. Počet ranžírek by se omezil na minimum, stanice by pro strojvedoucí byly přehledné a hlavně jednotné, protože i stanice, kde by existovalo střední zhlaví, by na tomto zhlaví neměly žádné ranžírky a posunovalo by se přes něj z dopravní/manipulační koleje na dopravní/manipulační kolej. Jistě, dopravní technologové, co si ranžírky uprostřed zhlaví nechali od projektantů nasázet, budou nadávat. Ale to se nedá svítit [nene]. Představ si, že mě to napadlo taky při projedávání budoucích zásad pro projektování zabzařu pro výhradní provoz ETCS a uvidme, jak to projektanti přechroupají. Samozřejmě první připomínkou byla kapacita. |
|
Ythomas_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2931 Registrován: 10-2009
|
Ad Dusanh: Ehm, a jaký je pohled na problematiku "nezabezpečeného posunu pod ETCS" v zahraničí? Zareaguji na Tebe otázkou. ;-) Kde je vlastně ETCS dneska "rozlezlé" takovým způsobem, aby mohly být s problematikou (ne)zabezpečenosti posunu sbírány nějaké vydatnější zkušenosti? Na VRTkách nemá smyl se o posunu bavit, obzvláště pokud "track-side" končí někde před uzlem (jako třeba v Santiagu de Compostela, pokud si dobře vzpomínám); Švýcarsko je s tím L1LS, resp. EuroZUBem také dosti specifické... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11054 Registrován: 4-2003 |
Petr Šimral:Představ si, že mě to napadlo taky při projedávání budoucích zásad pro projektování zabzařu pro výhradní provoz ETCS a uvidme, jak to projektanti přechroupají. To jsem velice rád, protože Ty to můžeš přednést jako připomínku při projednávání na SŽ(DC) či MD, kdežto já si své názory prezentuji v podstatě jen zde. Důležité ale je, že to u obou z nás vychází ze zkušeností, které mají pouze lidé, kteří pracují či kdysi pracovali jako strojvedoucí. Touto optikou se těžko podívá projektant zabezpečovacího zařízení, dopravní technolog či ministerský úředník... Samozřejmě první připomínkou byla kapacita. To plně chápu, na druhou stranu projektanti zabezpečovacího zařízení a dopravní technologové musí pochopit (a smířit se s tím), že drahé ETCS není žádoucí znehodnocovat tím, že chtějí větší kapacitu na úkor bezpečnosti. Tudy fakt cesta k posunu s malou mírou rizika vzniku MU opravdu nevede . |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 998 Registrován: 8-2014 |
Petr_Šimral, Bram: Já bych s vámi i souhlasil, ale je to bohužel jenom jedna strana mince. Druhá strana je, že budete muset mít záhlaví tak dlouhá, aby se vám tam vešla i nejdelší myslitelná souprava. Ty mezilehlé ranžírky jsou totiž mimo jiné dobré k tomu, aby se dal zabezpečit posun soupravy, která se vám na záhlaví nevejde. Což neplatí třeba o záhlaví Prahy hl. n. směrem k Novému spojení, tam už byste pak s tím posunem musel do tunelu. Navíc to neřeší nebezpečí průšvihu na druhé straně, tedy nebezpečí projetí "odjezdu" při jízdě na staniční kolej. Tam by se muselo skutečně přistoupit k nějakým výlukám vlakových cest, což je v některých stanicích (např. zmiňovaný pražský - ale klidně i brněnský - hlavák) hodně nepříjemné. |