| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 13. 06. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 13. 06. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13840 Registrován: 5-2002 
|
Pract: to víte pane, dnes tu není právní stát, ale stát právnický... ...pravil ten, co žije v trvalém právním kómatu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2560 Registrován: 2-2010 |
 Rudolf_33:"Haan: Tak ona objektivní odpovědnost je dána i v případě, kdy cestujícího, který zůstane sedět na svém místě, klepne pepka z vedra, protože při MU přestala fungovat klimatizace." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5216 Registrován: 8-2012 |
mně stačí vědomí z NOZ A co tak najednou, když u D1 s nějakým vědomím a svědomím máte zásadní problém? ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") třeba takový §§2551, 2580), že provozovatel čehokoliv objektivně odpovídá za újmu vždy Vy to zas musíte rozmontovávat na jednotlivá slovíčka tak, jak to děláte už rutinně u Drážních předpisů... jenže v paragrafu 2551 se píše o vydání přepravního řádu a 2580 o nemožnosti omezit zákonné nároky na základě tohoto přepravního řádu. Ale začít musíte u zavinění (porušení zákonné povinnosti). Čili rozhodně ne automaticky a povinně, ale existuje nějaké to ustanovení o "nemohl odvrátit při vynaložení odborné péče". Když vyevakujete lidi z vlaku do sousední koleje a rozšmelcuje je tam vlak, tak to je odborné pochybení, protože jste měli nejdřív mít informaci, že v té koleji byl zastaven provoz. Ale když si při organizované chůzi na nějaké rozumné "shromaždiště" někdo zvrtne nohu, tak to může nárokovat leda u vlastní nešikovnosti, to prostě není nikdo schopen odvrátit. Celé to šaškování s hasiči (kteří ty lidi přece také nepřenášejí jednoho za druhým na rukách) je akorát snaha o alibismus "kdo radši nic nedělá, nic nezkazí". Ale bacha, když přitom necháte někoho nuceně zavřeného někde v uzavřeném prostoru na letním slunci dehydratovat, omdlít, umřít, tak tím alibi nezískáte, právě naopak. Stejně jako když vám začnou cestující po hodině ve vlaku "násilím" vystupovat, tak byste je měli aspoň někam usměrňovat a ne stát a čumět "jestli se vám něco stane, tak já za to nemůžu". Budete moct, pokud nevyložíte odbornou péči, kterou je od vás možné spravedlivě požadovat. pokud se nevyviní Že důkazní povinnost je spíš na straně dopravce je přitom logické, cestující je "slabší strana" a těžko může získat potřebné záznamy kamer, logy zabezpečovacích zařízení atd. Pokud se někdo při výstupu zraní, stejně provozovatele náhrada za újmu nemine Viz výše, ale vy už zas jedete svůj flašinet, že. Naštěstí si lékař stěžoval na vhodných místech a řidička byla odsouzena za úmyslné neposkytnutí pomoci se smrtelným následkem Jen pro jistotu, kdyby to rozmontovávači nebyli schopni pochopit: ta řidička byla za neposkytnutí pomoci odsouzena zcela poprávu. Jednak je i v příslušné legislativě ustanovení o výjimce ze zákazu pohybu s vozidly, manipulace s ovládacími prvky a obsluhy zabzař. v okamžiku, kdy je to nutné pro provádění záchranných prací (= klidně i "ujetou nohu" někde na trati v lese naložím a odvezu kilometr k přejezdu, kam může přijet sanitka!), druhak s tím souvisí ustanovení o krajní nouzi. Lidský život je prostě prioritou číslo jedna, to je snad podle fujfuj "zdravého rozumu" jasné. Opět bacha, když kvůli vám do hlavy vtloukanému alibismu necháte někoho vykrvácet, tak tím alibi nezískáte.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 106 Registrován: 4-2017 |
Makus: Ještě bych si dovolil k vašemu příspěvku připojit vysvětlivku se ***. Znamenalo by to, že cestující ví-nebo si nějak zjistí-že na koleji, která je podle jeho rozumu nepojížděná, opravdu nic nepojede. Pokud tohle neví, riskuje svůj život víc než motorkář předjíždějící kamion na zákazu. (Příspěvek byl editován uživatelem starý_vlk.) |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 1-2017 |
Starý_Vlk: "Právě že FiJi pravdu nemá. Povolení od vyšetřujícího orgánu-v tomto případě Drážní Inspekce-je nutnou, opakuji nutnou podmínkou pro to, aby se s vozidly po mimořádné události mohlo pohybovat." Starý_Vlk:"To, co píšete o možnosti s nimi pohybovat PŘED TÍM se týká nehod, při kterých došlo k újmě na zdraví nebo tato bezprostředně hrozí. Ale to není tento případ." Dotaz:"No a není to náhodou tak, že cestující stejně musí ve vlaku počkat do příjezdu hasičů a policie protože se do protokolu musí uvést jejich počet." Tohle je přesně ten příšerný způsob uvažování – ouřada potřebuje vyplnit lejstro, tak si dvě stě lidí sedne a bude dvě hodiny čekat, až se ouřada dostaví a vyplní si všechny kolonky před počtem osob, aby v tom měl pořádek. Hele, já fakt nepatřím k lidem, kteří v čemkoli státním nebo úředním vidí ztělesnění zla. Ale „občané musí, protože se to tak úředníkovi pohodlně dělá a je zvyklý“ mne vytáčí. Úředník musí to, to a to, a v tomto případě bude potřebovat minimální součinnost občanů, protože bez ní by to opravdu nijak jinak udělat nešlo. Ale odpověděl. Practicus:"takže Vám doporučuji zajít na oční, aby Vám přidali dioptrie na těch popelnících, navštívit 1. třídu základní školy, aby jste se naučil číst a navštívil neurologa s psychiatrem, neb jste zřejmě duševně nemocný člověk, když máte potřebu neznámým lidem bezdůvodně nadávat a urážet je" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1540 Registrován: 11-2009 
|
A co má průvodčí dělat, když v takovéhle situaci se prostě rozhodnu že vystoupím a nebudu čekat na hasiče? Má mi nějak aktivně bránit? I pokud budou dveře zablokované, můžu si je otevřít nouzákem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 107 Registrován: 4-2017 |
FiJi: Vy jste včera spadl z Měsíce? Žádný, opakuji žádný vyšetřující nedá svolení k pohybu s vozidly po mimořádné události dříve, než zjistí a zadokumentuje VŠECHNO, co se bude při dalším vyšetřování zkoumat a prošetřovat. A jestli pro vyšetřovatele stačí kuk na rychloměr, čára na pražci a fotka stanoviště jsem nezkoumal, ale pravděpodobně to bude úplně jinak. Vašemu dalšímu nerozumím-pokud při události dojde k nutnosti vyprostit zraněného (to je ta újma na zdraví) stává se událost nehodou a v takovém případě je povoleno bez souhlasu vyšetřovatele pohnout s vozidly tak, aby byl zraněný vyproštěn. Kvůli tomu nemusí cestující opouštět vlak, nehodou dotčený. Ovšem v žádném případě to neznamená couvat o stovky metrů k peronu. |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22 Registrován: 1-2017 |
Haan: "Tak jasně, že se musí volit vždy menší zlo. V případě, který uvádíte, by provozovatel měl umožnit výstup i mimo peron, hrozí-li nebezpečí z prodlení o kterém ví. Přece tam ty lidi neudusí, nebo v případě požáru neupálí. Pokud se někdo při výstupu zraní, stejně provozovatele náhrada za újmu nemine." Rozhodně nemůže platit, že dopravce bude něco dělat jen tehdy, hrozí-li nebezpečí, o kterém ví. Cestující není povinen dopravce informovat o svém zdravotním stavu, ani toho nemusí být schopen (nemusí mluvit česky, nemusí mluvit). Naopak je oprávněn očekávat, že dopravce bude dělat vše pro to, aby tu mimořádnou situaci (pro cestujícího) co nejrychleji vyřešil. Pokud je to tak vážné, že o tom cestující bude informovat dopravce, bude už to spíš ta situace, kdy jde jakékoli vyšetřování stranou, protože je přednější zdraví a život cestujícího. |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23 Registrován: 1-2017 |
Paul2no: "A co má průvodčí dělat, když v takovéhle situaci se prostě rozhodnu že vystoupím a nebudu čekat na hasiče? Má mi nějak aktivně bránit? I pokud budou dveře zablokované, můžu si je otevřít nouzákem." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 108 Registrován: 4-2017 |
Paul2no: To můžete. Pokud budete přistižen, že jste vystoupil z mimořádně zastaveného vlaku bez souhlasu pracovníka dopravce, může to stát 500 Kč. A pokud se vám něco při takové činnosti stane, tak porušená plomba na vyřazovači blokování dveří bude důvodem k tomu, aby na vás vaše pojišťovna pohlížela jako na pojištěnce, který si zranění způsobil úmyslně. FiJi-ten váš příspěvek č. 23 jste myslel vážně? Pracovník dopravce není oprávněn odblokovat a otevřít cestujícímu, který chce vystoupit z vlaku, jenž mimořádně zastavil kdekoli, vnější dveře vozidla a taky to nikdy neudělá. Nějak mi ty vaše dedukce stále připomínají výplody naivky, který vůbec neví, o co jde. |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24 Registrován: 1-2017 |
Starý_Vlk: "Žádný, opakuji žádný vyšetřující nedá svolení k pohybu s vozidly po mimořádné události dříve, než zjistí a zadokumentuje VŠECHNO, co se bude při dalším vyšetřování zkoumat a prošetřovat." Starý_Vlk:"Vašemu dalšímu nerozumím-pokud při události dojde k nutnosti vyprostit zraněného (to je ta újma na zdraví) stává se událost nehodou a v takovém případě je povoleno bez souhlasu vyšetřovatele pohnout s vozidly tak, aby byl zraněný vyproštěn. Kvůli tomu nemusí cestující opouštět vlak, nehodou dotčený. Ovšem v žádném případě to neznamená couvat o stovky metrů k peronu." |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Znáte to rčení, že se máte chovat k lidem tak, jak si přejete, aby se chovali oni k vám? přesně tak, chovám se k Vám, (ke všem), jak zasluhujete |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25 Registrován: 1-2017 |
Starý_Vlk: "Pokud budete přistižen, že jste vystoupil z mimořádně zastaveného vlaku bez souhlasu pracovníka dopravce, může to stát 500 Kč." Starý_Vlk:"Pracovník dopravce není oprávněn odblokovat a otevřít cestujícímu, který chce vystoupit z vlaku, jenž mimořádně zastavil kdekoli, vnější dveře vozidla a taky to nikdy neudělá." |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Takový vyšetřující si nezaslouží nic jiného, než trestní oznámení za zneužití pravomoci veřejného činitele. Protože neexistuje žádný objektivní důvod, proč by měl zdokumentovat před pohybem s vozidly úplně všechno, když úplně stačí zdokumentovat ty stopy, které by pohybem s vozidly byly poničeny, a zbytek zdokumentovat po bezpečném výstupu cestujících. ale on musí zadokumentovat vše potřebné, nebo to snad chcete řešit stylem, hodíme si mincí, kdo za to může? počkejte, až se Vám něco stane a v rámci urychlení všeho možnýho budete označen za viníka (či spoluviníka), přitom budete třeba jen "kolemjdoucí ve špatný čas na špatném místě" |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
FiJi - co sem pletete občanskej zákoník? - cestující nastoupuil = cestující souhlasil s přepravními podmínkami - nikdo ho tam nastupovat nenutil a opět, ty přepravní podmínky jsou nařírený zákonem a opět zajištění bezpečnosti - civilisti bez doprovodu nemají v kolejišti co dělat |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26 Registrován: 1-2017 |
Practicus: "ale on musí zadokumentovat vše potřebné, nebo to snad chcete řešit stylem, hodíme si mincí, kdo za to může?" |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
a ještě jedna věc, jak konkrétně víte, že zrovna tento důkaz je nepodstatný a počká, a ten druhý ne? pokud to víte, tak již není potřeba nic zanamenávat, nic vyšetřovat a už máte případ uzavřený a viník je jasný |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27 Registrován: 1-2017 |
Practicus: "co sem pletete občanskej zákoník? - cestující nastoupuil = cestující souhlasil s přepravními podmínkami - nikdo ho tam nastupovat nenutil a opět, ty přepravní podmínky jsou nařírený zákonem a opět zajištění bezpečnosti - civilisti bez doprovodu nemají v kolejišti co dělat" Když jsem to psal, v duchu jsem si říkal, že neškodí si trochu rýpnout do některých, kteří považují SPP za svatou knihu a vše ostatní, včetně zákonů a Ústavy, považují za jakési subalterní normy nehodné jejich pozornosti. Ovšem bral jsem to jako nadsázku, nenapadlo mne, že někdo takový (eufemisticky řečeno) nesmysl může myslet vážně a ještě se tím pochlubí v diskusním fóru. (Nehledě na to, že to, čím se oháníte v SPP, je i v zákoně, akorát je to v zákoně i v SPP trochu jinak, než si myslíte. Ale co je pro vás nějaký zákon, když máte svaté SPP.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 109 Registrován: 4-2017 |
FiJi: Vy patříte do bambulárny. Inspektor DI, vyšetřující mimořádnou událost ji bude vyšetřovat tak, jak to má v popisu práce. A to nevím ani já (43 jako strojvedoucí) ani vy (?).Tak si hloupé řeči o trestním oznámen za zneužití pravomocí veřejného činitele nechte od cesty a neztrapňujte se. Cestující, který používá železnici uzavírá přepravní smlouvu s dopravcem. A tím se zavazuje k dodržování toho, co říká zákon o drahách a z něj plynoucí Smluvní přepravní podmínky. A tak, jako v případech jiných smluv jde osobní svoboda stranou. Tu můžete uplatnit na svém pozemku, pokud jste tam sám, ale pokud využíváte něco na základě smlouvy tak ne-nebo si snad, v rozporu se smlouvou s energetickou společností-přemosťujete jejich měřidla a zasahujete do zařízení, které je opatřeno uzávěrem a plombou, protože máte Ústavou zaručenou osobní svobodu? To asi ne. Ale největší poukázka do bambulárny je to, co tvrdíte o spoluzavinění průvodčího na úrazu cestujícího, který-ač je smluvní stranou smlouvy-dělá činnost, která je v přímém rozporu s tou smlouvou. Dejte si hadr na hlavu a nesnažte se vyniknout, když na to prostě nemáte. (Příspěvek byl editován uživatelem starý_vlk.) |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
FiJi - pane, to SPP vychází ze zákona a Vy jste ho povinen dodržovat, pokud říkáte, že ba bějaký nařízení (zákony, vyhlášky atp.) kašlete, že Vy můžete všechno a ostatní nic, tak raději nelezte z baráku ven, jinak Vás někdo velice rychle přesvědčí o opaku, ale líbit se Vám to rozhodně nebude |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 28 Registrován: 1-2017 |
Starý_Vlk: "Inspektor DI, vyšetřující mimořádnou událost ji bude vyšetřovat tak, jak to má v popisu práce." Starý_Vlk:"Cestující, který používá železnici uzavírá přepravní smlouvu s dopravcem. A tím se zavazuje k dodržování toho, co říká zákon o drahách a z něj plynoucí Smluvní přepravní podmínky." Starý_Vlk:"A tak, jako v případech jiných smluv jde osobní svoboda stranou. Tu můžete uplatnit na svém pozemku, pokud jste tam sám, ale pokud využíváte něco na základě smlouvy tak ne" Jo, zřejmě je tady vyhlášena soutěž o nejpitomější komentář, a v tom tady fakt nevyniknu. Na to, abych trumfnul někoho, kdo staví SPP nad zákon, fakt nemám. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Ani popis práce inspektora DI nestojí nad Ústavou a zákony. - přesně tak, DI je musí dodržovat a taky to dělá Prosím Vás, ty SPP musí být v souladu se zákonem a taky jsou, Vy jste při nástupu do vozidla uzavřel přepravní smlouvu v níž se zavazujete dodržovat SPP, takže v ten moment až do ukončení přepravy je pro Vás SPP svatý, jinak porušujete to, co nařizuje zákon a jaký je ten jiný zájem? když teda nehoří a pod....? Vy dobrovolně vystoupíte z vozidla, když je pod ním 3m díra, kterou navidíte, protože je třeba tma? |
|
Miroslav_ Zikmund
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 418 Registrován: 2-2016 |
ad FiJi : Takový vyšetřující si nezaslouží nic jiného, než trestní oznámení za zneužití pravomoci veřejného činitele - nelze, takový trestný čin neexistuje ... |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 1-2017 |
Miroslav_Zikmund: Nově se to jmenuje zneužití pravomoci úřední osoby, § 329 TrZ. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5222 Registrován: 8-2012 |
Definici, co je "úřední osoba", máte v trestním zákoníku v §127 a vyšetřovatel Drážní inspekce jí opravdu není. Teda Practicus a FiJi, to jsou fakt perly, co z vás padá, tak hluboké právní bezvědomí jsem už dlouho neviděl. Člověk ani nemá snahu vám to vyvracet, ale nemyslete si, že mlčení je souhlasem...
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 735 Registrován: 2-2010 |
Tak občas sem zajdu, abych se u nějaké MU dozvěděl nějaké bližší info. Vidím, že je to ale zbytečné, protože se tu jen dozvím, že to doteď vlastně děláme úplně blbě. Teď nebudu dobře spávat.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 183 Registrován: 9-2016 |
Při řešení MU musím pochválit pražský DP a všichni by si z nich měli vzít příklad. Stane se třeba drobná nehoda tram x auto. Velice rychle přijede auto DPP (mnohdy rychleji než sanitka). Vyfotí, zhodnotí, omalují, vystřídají řidiče a uvolňují provoz. Nabouranou tramvaj odtáhnou někde, kde se dá odstavit a tam dokumentují její škody. Proč to takto nemůže řešit Drážní inspekce? Furt se to tady točí o povinnostech, právech, jaký by mohl být trest. A což takhle to otočit. Vyjít z úvahy: "Milý cestující, jsme rádi, že jste využil naše služby. Bohužel z důvodu xy nejsme schopni dostát svým závazkům vůči Vám. Velice nás to mrzí. Pokud z tohoto důvodu máte zájem z vlaku vystoupit, nejprve Vás informujeme o rizicích a pak Vám to umožníme. Ale můžeme Vám také nabídnout asistenci IZS. Budeme rádi, pokud i příště využijete našich služeb". Co se týče těch SPP, tak jsou v bodě 102 definovány celkem obecně (tak jako většina SPP). Vy, co kritizujete Fijiho a Practikuse, přestaňte na cestující pohlížet jako na "kaštany" a "ovce". Já jejich mota chápu (i když někdy nemají zcela pravdu, ale to je věcí názoru). Každý normální člověk pochopí, že se někdy něco stane, ale už má velmi málo pochopení, že si jej v takové situaci bere dopravce jako rukojmí a ještě dělá cestujícímu problémy. Jen pro rejpaly dodávám, že chápu rozdíl mezi tím, když vlak zastaví na krajní nebo prostřední koleji a když zastaví na chvilku (návěstidlo,...) nebo na dlouho (MU,...) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 110 Registrován: 4-2017 |
FiJi : Nejpitomnější komentáře pocházejí od vás. Všechno, i doprava cestujících po železnici, má svoje pravidla a ta jsou v tomto případě jasná. Z vlaku se vystupuje na místech, k tomu určených a jinde jen tehdy, když k tomu oprávněná osoba dopravce dá pokyn, který cestující podle Zákona o drahách § 37 musí uposlechnut. Jinak každý, kdo se pohybuje v prostorách veřejnosti nepřístupných-což je i případ násilného vystoupení z vlaku, stojícího mimo prostor pro výstup a nástup cestujících-ohrožuje minimálně sebe. Proto mu může oprávněný pracovník takovou činnost zakázat. Jestli si myslíte něco jiného tak je to minimálně nenormální. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 111 Registrován: 4-2017 |
Makus: Jenže vycházet lze jen z toho, co je něčím povoleno. A vystupování z vlaku, který zastavil-z jakéhokoli důvodu mimo prostor pro nástup a výstup cestujících-prostě povoleno není. Proto nikdo z personálu dopravce toto neumožní, natož aby to doporučoval, jak píšete. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 184 Registrován: 9-2016 |
Ad Starý_vlk: Fyzické osoby smějí vše, co není zakázáno. Nikoliv jen to, co je povoleno. To ale nic nemění na této situaci, protože je to ošetřeno v SPP v bodě 102: "...V ostatních případech a při zastavení mimo stanici smí cestující vystupovat a nastupovat pouze se souhlasem pověřeného zaměstnance ČD, přičemž jsou povinni dbát pokynů k zajištění jejich bezpečnosti a plynulosti dopravy." Tedy SPP toto umožňují. Nejsem právník (a dokonce orientovaný na tuto problematiku), ale docela by mne zajímalo, jestli nějaký vnitřní předpis to zakazuje a jak by to bylo v případě sporu. Ale to nechme stranou. Já vycházím z toho, že nikdo není nadšený z toho, že vlak někde trčí desítky minut či hodiny navíc. A proč za to ještě cestujícího "trestat". Když si chce jít, tak pokud to jde, tak mu to umožním. A opět anologie k pražským tramvajím: tramvaják informuje cestující, vezme si vestu a vypouští cestující předními dveřmi. Samozřejmě u tramvají je to mnohem jednodušší. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5227 Registrován: 8-2012 |
Proto mu může oprávněný pracovník takovou činnost zakázat Vy jste ze zdejších mimoňů zřejmě ten největší... No tak zakazujte, nebo zkuste i fyzicky zabránit ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . A když vám "násilně" vylezou lidi z takového vlaku (protože tam stojí hodinu, ze všech leje pot, všichni už měli být úplně někde jinde), tak akorát stůjte a čumte, on vám pak nějaký orgán činný v trestním řízení to vaše "alibi" v nicnedělání rozkope, až se něco fakt stane. A vystupování z vlaku, který zastavil-z jakéhokoli důvodu mimo prostor pro nástup a výstup cestujících-prostě povoleno není A víte že je? Třeba v situaci krajní nouze (což by nucený pobyt v nějakém vlaku klidně mohl být). A modrogum nemá zkoumat oprávněnost, ale zajistit maximální odbornou péči, kterou po něm lze požadovat, aby se nikomu nic nestalo (např. ty lidi směrovat mimo provozovanou dopravní cestu).
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 112 Registrován: 4-2017 |
T_._H_. : Za to vy jste hvězda ze všech hvězd nejjasnější. Vaše představy a moje zkušenosti se prostě rozcházejí-já jsem prostě něco zažil, včetně mimořádných událostí a dějů po nich. Navíc, na rozdíl od vás, jednám a píši slušně, nepoužívám výrazy jako "čumte" a "modrogum". I já jsem jako strojvedoucí vlaku osobní dopravy bez obsluhy, měl střetnutí na přejezdu a několika mimořádných událostí jsem se nechtěně zúčastnil jako cestující. Takže bych chtěl vědět, jak by někdo rozkopal alibi pracovníkovi dopravce, kdyby někdo z cestujících vystoupil kde nemá (a způsobil si újmu) a on mu v tom nepomohl. Ještě zkuste objasnit pojem krajní nouze: patří mezi to i čekání na souhlas nadřízeného či vyšetřujícího při MU? Až mi jako pracovníkovi dopravce někdo z těch jmenovaných prokazatelně řekne, abych poskytl odbornou péči cestujícím při vystupování na jiném než určeném místě, rád to udělám. Do té doby ale ne, jako zaměstnanec se musím řídit pracovní smlouvou a v ní je napsáno, že existuje něco jako předpisy, k jejichž dodržování jsem se zavázal. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 113 Registrován: 4-2017 |
Makus: "Nejsem právník (a dokonce orientovaný na tuto problematiku), ale docela by mne zajímalo, jestli nějaký vnitřní předpis to zakazuje". Je o předpis ČD D 2 v článku 291. Citace: 291. U vlaků s přepravou cestujících vyrozumí strojvedoucí ostatní členy doprovodu vlaku. Obsluha vlaku zajistí v dostupném rozsahu informovanost cestujících a zamezí dle možnosti jejich vystupování z vlaku. Konec citátu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 185 Registrován: 9-2016 |
Aha. Takže v SPP je napsáno, že vystoupit mimo stanici je možné se souhlasem zaměstnance ČD (průvodčího), ale ve vnitřním předpisu je napsáno, že průvodčí má zamezit tomuto vystupování. Tedy dohoda mezi mnou a dopravcem je jiná než vnitřní předpis. Takže já v dobré víře uzavírám smlouvu, ale protistrana předem ví, že plnění podle ní nebude možné. To už zní jako podvod. No nic, nechme toho, tady to nevyřešíme. Jen se obávám toho, až někde něco uvízne a někdo z cestujících dá k soudu újmu, že musel zůstat ve vlaku. A věřím tomu, že dobrý právník dokáže z takovéto újmy získat slušné odškodné. |
|
Bosnak
|
|
|
Neregistrovaný host 37.188.147.191 |
Obsluha vlaku zajistí v dostupném rozsahu informovanost cestujících a zamezí dle možnosti jejich vystupování z vlaku. Konec citátu. Cestující: Trčíme tu dvě hodiny potřebuju vystoupit Modrá osoba: Nelze Cestující :Dobře, WC nefunguje, hromádku vám udělám zde do rohu. Rozumný člověk to "Dle možností" dokáže pochopit tak, že jest cestující varován před případným rizikem, ale není mu aktivně bráněno..... Nevím co by modrá osoba dělala třeba v případě, kdy pomalu dušený substrát, kterému je aktivně bráněno několik hodin opustit nefunkčí soupravu, která nevětrá, nechladí, dostane záchvat klaustrofobie. |
|
Panic T-H
|
|
|
Neregistrovaný host 93.142.165.171 |
Plný vlak lidí před stanicí drcne do auta, jehož řidič myslel, že je king. nikomu se nuic nestane, odnesly to jen plechy. Kdo by, než přijedou policajti, hasiči a lemplové z DI držel ve vlaku tři hodiny cestující Jedině blbec. |
|
Gale
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 7-2014 |
Starý Vlk, 111: Vaše tvrzení je v příkrém rozporu s již zmíněným článkem 102 SPPO ČD, který umožňuje výstup mimo stanici se souhlasem pověřeného zaměstnance ČD (aniž by teda jinde v SPPO nebohému kaštanovi poradili jak poznat zda je osoba zaměstnancem, natož pověřeným ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") ). T.H., 5222: Vyšetřovatel DI úřední osobou zcela jistě je (odst. 1) písm. d) - odpovědný úředník orgánu státní správy). Existuje nejmíň jeden judikát, i když v opačném směru (vyšetřovatel dostal facku nebo tak něco a bylo to kvalifikováno podle §325 TrZ) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 186 Registrován: 9-2016 |
Ještě něco. Tak jsem si našel tu D2. Tam je v bodě 291 jen napsáno, že se dále postupuje dle přílohy 13. A v ní se nikde nepíše, že někdo musí bránit cestujícím ve výstupu. Pouze, že mají být požádání, aby nevystupovali. Možná je to v jakémsi PL (procesním listě), ale zde nikoliv. A už vůbec ne v SPP (tedy smlouvě mezi cestujícím a dopravcem). |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
pánové, teď nastíním jinou MU - stržená trolej, dráty na střeše - budete vystupovat z vozidla aniž byste věděli zda ta trolej není pod proudem? - já bych se z toho vozidla nehnul, dokud trolej nebude zazkratovaná - protože v ten moment, jakmile se dotknete země a dráty na střeše jsou pod proudem, tak Vás to zabije - proto je v D2 definice "zamezí výstupu", páč nevíte, zda nějakej dežodemont neznárodnil propojky, či stykový trafa, přes který jsou ty koleje uzeměný s napaječkou (koleje, obzvlášť tam, kde jsou kolejový obvody jsou odizolovaný od země) - a tohle si chcete vzít na triko |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10431 Registrován: 3-2007 |
proto je v D2 definice "zamezí výstupu" Úžasný alibismus tvůrců předpisu. Tohle tady stejně nevyřešíte, pánové. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Mladějov - ne alibismus - jednoduchý, stručný, jasný..... než sáhodlouze zjišťovat, jestli se někomu náhodou při výstupu něco nestane - jak strojvedoucí/vlakvedoucí zjistí, že je vše OK a nikomu se nic nestane, že technický stav infrastruktury/vozidel je OK? - nijak i já jako strojvedoucí, pokud mám dráty na střeše, z tý mašiny dolů neslezu, dokud mi oprávněná osoba neřekne, že stav je bezpečný |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 187 Registrován: 9-2016 |
Tahle debata se jednak točí kolem obecné roviny a sem tam někdo vnese něco konkrétního. Takže to rozdělím: - Nechce se mi: nepříznivé klimatické a světelné podmínky, zavazadla, neznám místo, daleko od cíle, můj zdravotní stav apod. - Nejde to: spadlá trolej, nekrajní kolej, "roztahaná" mrtvola, nebezpečí poškození stop, tunel apod. - Chce se mi a mělo by to jít: všechno ostatní. Zde by šlo vyjmenovat 100+1 případů, kdy to jde. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4725 Registrován: 9-2005 |
Jenže od nedávné doby existuje alibistický canc domluvený mezi ČD a SŽDC, kde je povoleno evakuovat lidi z vlaku ČD pouze za asistence HZS. Do té doby jsem vždy zařídil evakuaci pouze s dispečerem SŽDC a strojvedoucím a byla spokojenost na všech stranách. Takže teď raďte výpravčím a obsluze vlaků ČD jak mají postupovat, když se bude na evakuaci čekat dýl, jak zhruba půl hodiny. Ještě před platností toho cancu jsem zažil situaci, kdy se cestující ze chcíplého EC šli koupat do řeky pod most, na kterém vlak stál, protože evakuace okolojedoucími vlaky nebyla alibisticky provedena vůbec. Cestující samozřejmě courali i po pojížděné sousední koleji, kde se houkající vlaky plížily krokem. Trapný, opravdu trapný alibismus. ZKRÁTKA: Mimořádná situace žádá mimořádné a rychlé a bezpečné řešení. Cestující nebudou desítky minut čekat na vysvobození z přehřátého vlaku někde na trati na sluníčku. A vůbec se jim nedivím. Asi ČD se SŽDC čekaj, až v takovém vlaku někdo zkolabuje.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4726 Registrován: 9-2005 |
Makus: Takže mimořádnou situaci chcete řešit vyjmenováváním, co vše se smí dělat? Vy asi neznáte pravidla krizového řízení, co? Prostě jakmile hrozí, že mi cestující polezou oprávněně, nebo neoprávněně do kolejí z vlaku, tak to je mimořádnost a musí se řešit rychle, bezpečně, jednoznačně a hlavně operativně. Při tom musejí občas jít některé povinnosti, zákazy a práva stranou. Nasadím selský rozum, ne modrogumní stostránkové složité předpisy. A případný soud to zohlední. Ne, že nezohlední.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3302 Registrován: 3-2006 
|
Makus: Při řešení MU musím pochválit pražský DP a všichni by si z nich měli vzít příklad. Stane se třeba drobná nehoda tram x auto. Velice rychle přijede auto DPP (mnohdy rychleji než sanitka). Vyfotí, zhodnotí, omalují, vystřídají řidiče a uvolňují provoz. Nabouranou tramvaj odtáhnou někde, kde se dá odstavit a tam dokumentují její škody. A třeba zrovna včera to neplatilo. Tramvaj v Praze uvláčela ženu. Mohla jet na spřáhlu, nebo ho přelézat Vyšetřování na místě trvalo několik hodin, po tu dobu byl provoz na Národní třídě zcela zastaven.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
SŽ
|
|
|
Neregistrovaný host 195.113.80.194 |
Vy asi neznáte pravidla krizového řízení, co? ... Nasadím selský rozum, ne modrogumní stostránkové složité předpisy. To je přesně to, co se vylučuje. Při krizovém řízení se jede podle scénáře a nikoliv podle toho, jak je kdo kreativní a operativní. Pochopitelně, že ten scénář nemůže být stostránkový předpis, ale jasný "check-list". Pro inspiraci nemusíte chodit třeba do jaderné elektrárny, ale stačí na urgentní příjem (emergency) do Motola nebo na dispečink pražské záchranky. Jenomže když krizové řízení na SŽDC dělá strejda z Prostějova, jehož největší starostí je, že mu pošel pes, tak je to pak těžké... |
|
SŽ
|
|
|
Neregistrovaný host 195.113.80.194 |
Mikulda: Jenže tady je zjevně "drobný" rozdíl mezi tím, kdy tramvaj jede a někdo jí před očima řidiče vjede/skočí do cesty a tím, že bez zjevné příčiny najednou leží na kolejích rozsekaná mrtvola, aniž by měl řidič o její existenci potuchy. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Qěcy - tohle funguje jen do tý doby, než se něco stane, či se objeví nějakej novinář/šotouš/právník, a začne to rozpitvávat - mělo se to udělat tak, mělo se to udělat tak, já bych to udělal jinak a lépe - tyhle "cance" jsou jen následek tohodle rozpitvávání, takže si za to můžete sami, protože dotyční nepoužívají selskej rozum, neposlouchají to co oprávnění zaměstnanci jim sdělují, každej si jede podle svýho, protože nějakej dement od dráhy mu nemá co říkat co má a nemá dělat, On je ten, kterýmu se nemůže nic stát jeden z případů, kdy jsem jezdil u DPmB: rozhlasem jsem oznámil, že zdůvodu nehody před námi, jim otevřu dveře, a po mém pokynu budou moci všichni vystoupit, a co se samozřejmě nestalo, okamžitě, jak jsem otevřel dveře, vysypalo se komplet celý narvnaý dvojče T3 na silnici před auta, aniž bych jim k tomu dal nějaký pokyn takže z toho plyne ponaučení - vozíme kterény, kteří nic nechápou, a proto se k nim, jako ke kreténům musíme chovat, musíme na to psát antikreténský cance, abychom v případě průseru byli z obliga, protože když jim člověk jedenoduše stručně a jasně řekne, otevřou se dveře, a počkáte, až Vám dám pokyn, a pak teprv začnete vystupovat, přičemž "cestující" udělají přesný opak, tak to prostě jinak nejde |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4728 Registrován: 9-2005 |
Jenže na osobák stojící na trati čeklist nepotřebuju. Stačí selský rozum. A když už, tak takový čeklist má mít tak deset řádků. Žádných pět á-čtyřek keců kolem jednoho jediného možného řešení situace.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1278 Registrován: 10-2012 |
Qěcy: " Prostě jakmile hrozí, že mi cestující polezou oprávněně, nebo neoprávněně do kolejí z vlaku, tak to je mimořádnost a musí se řešit rychle, bezpečně, jednoznačně a hlavně operativně. Při tom musejí občas jít některé povinnosti, zákazy a práva stranou. Nasadím selský rozum, ne modrogumní stostránkové složité předpisy. A případný soud to zohlední. Ne, že nezohlední." Známý z MD se poptal přímo u zdroje příslušných právníků. Proběhlo už několik soudních sporů, kdy pracovníci dopravce (doprovod vlaku, řidič autobusu) v podobných případech a v dobré víře umožnili výstup cestujícího mimo určené zastávky. Došlo při tom ke zranění resp. škodě na věcech cestujících a soudy nic nezohlednily. Ti pracovníci pak měli z toho problémy a popotahování. Takže jejich rada zní, vždy dodržujte předpisy a nenechte se oblomit žádnými sliby a prosbami cestujících. Když se něco stane, máte totiž smůlu a nic už pak nepomůže. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4729 Registrován: 9-2005 |
Měls otevřít dveře poté, cos zajistil, nebo aspon zjistil bezpečný průchod přes silnici. Kdo je kretén? Dav cestujících, nebo ten, kdo s jejich chováním nepočítá? I tak stále tvrdím, že napřed zajistím bezpečný výstup a odvedení davu z vlaku a pak otevřu dveře. Pro ten odvod davu stačí průvodčí, co tam jsou, netřeba hasičů. A vozejčkáři, případně někteří čtyřnozí a třínozí cestující si můžou na ty hasiče počkat. Nebo, když bude hořet vlak s cestujícíma, tak taky budeš čekat, až přijedou hasiči lidi evakuovat??
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13847 Registrován: 5-2002
|
Pract: vozíme kterény, kteří nic nechápou, a proto se k nim, jako ke kreténům musíme chovat No tak když nějakej kretén, co nechápe, jak fungujou lidi, roztlemí celou tramvaj a ne jen přední dveře, tak to ani jinak dopadnout nemůže... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4730 Registrován: 9-2005 |
Priapos: tak zaprvé záleží na konkrétní situaci, zadruhé ty proběhlé spory bude mít ještě určitý podtext a také něco jiného bylo v divokých devadesátkách a dneska. A hlavně: pokud má dopravce a obsluha dráhy alibistické předpisy, tak samože pro zaměstnance je lepší je dodržet. Jenže dopravci a obsluha dráhy nemá proč mít úchylné alibistické předpisy! (Příspěvek byl editován uživatelem qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Hajnej - jo, to jsem byl tenkrát mladej a najivní, když jsem si myslel, že mi jim to stačí říct - teď se s nimi už nebavím, předpis/zákon to zakazuje a tečka, nic jsem neviděl, nic nevím, nic neznám a nadávejte si jak chcete |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4731 Registrován: 9-2005 |
Practicus: Zřejmě jsi vzorovým alibistou.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Qěcy - jakej alibista - to jsou prostě zkušenosti, lidi jsou idioti, a jako s idioty se s nimi musí zacházet |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Qěcy - I tak stále tvrdím, že napřed zajistím bezpečný výstup a odvedení davu z vlaku a pak otevřu dveře. - dost si protiřečíte, jak mám odvést lidi z vlaku, a pak teprve otevírat dveře? - to je jako budu házet z oken a pak teprv otevřu dveře? a to je přesně to o čem se tu bavíme - vy tady řvete, že chcete to, co jsem udělal v tý šalině, umožnit rychlej výstup, ale když to udělám, tak jsem kretén, že jsem to udělal, protože fyzicky je nemožný být na 2 místech současně |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5234 Registrován: 8-2012 |
okamžitě, jak jsem otevřel dveře, vysypalo se komplet celý narvnaý dvojče T3 na silnici před auta Vy jste roztlemil najednou komplet všechny dveře dvojčete T3 do silnice? A pak, kdo je tu kretén. nic jsem neviděl, nic nevím, nic neznám a nadávejte si jak chcete Modlete se, aby vám to alibistické nicnevidění a nicnedělání nevysvětloval OČTŘ, až vám tam někdo exne na infarkt z přehřátí organismu.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4732 Registrován: 9-2005 |
Practicus: Chápu, že nezkušenej neví, jak se dav zachová. Ale to má zaměstnance učit zaměstnavatel!
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4733 Registrován: 9-2005 |
Practicus: "Zajistím odvedení", není totéž, co "odvedu". Rač provést pochopení. Zajistit odvedení znamená, že rychle vymyslím způsob, jak, kým a kam dav odvedu. Tys to sice provedl rychle, ale blbě.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|