| Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Železniční uzel Praha » Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 17. 02. 2019 | předcházející | další |
Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 17. 02. 2019dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4843 Registrován: 9-2005 
|
Ano, probíralo se a ne jednou. Vzpomněl jsem si i na video, kde si můžete trať z Mostu inteligence ku Praze projet na stanovišti strojvedoucího. Mám i video z jízdy z Radotína skrz tunel na most, nevím teď, jestli jsem ho už zveřejňoval nebo ne a není čas to dohledávat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5977 Registrován: 9-2011 
|
KS: Já jen že v druhém případě by to bylo o dost flexibilnější. Pardon, ale jak souvisí konfigurace vozů NEDĚLITELNÉ jednotky s flexibilností? Navíc, pokud jsou podvozky společné, tak schéma "M+V+V+M" vlsatně znamená, že hnací by mohly být pouze krajní podvozky celé jednotky. Což nedává moc smysl.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 172 Registrován: 12-2007 
|
 Aleš_Liesk.:"Navíc, pokud jsou podvozky společné, tak schéma "M+V+V+M" vlsatně znamená, že hnací by mohly být pouze krajní podvozky celé jednotky. Což nedává moc smysl." Ještě doplním pár obrázků, které popisují situace, které by vám mohli přijít na mysl. (Příspěvek byl editován uživatelem jendaenglisu.) |
|
vasekj
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 36 Registrován: 9-2017 |
Jendaenglisu: Líbí se mi to, fandím tomu, ale když o tom přemýšlím a porovnávám s jinými možnostmi, tak mě napadá: 1) Ta zkrácená DD EMU na prvním obrázku - proč má tak dlouhé představky (s kratšími by vyšla předpokládám líp). 2) Jak by asi vyšlo porovnání s patrovou jednotkou s Jakobsovými podvozky o délce článku cca 15,5m, kde by v každém článku byly jen jedny schody do vyššího podlaží (v ideálním případě by mohla být i mírně širší, aby byla menší mezera mezi nástupištěm a dveřmi). A možná by v případě nehnacích Jakobsových podvozků mohl být i přechod mezi články beze schodů, jako v tramvaji, pokud by to nebyl problém kvůli crash testům. 3) Jak by asi vyšlo srovnání (zde by mohla být menší cena za sedadlo) jednotkou koncepce CityElefant (7 vozů) doplněné o jeden 15 metrový vůz, případně doplnění dnešní jednotky CityElefant o nový 20m vůz s transformátorem- Jinak ad profil GC - je i ve Vinohradských tunelech? A Nelahozevské snad budou brzo vyřešeny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2677 Registrován: 6-2016 |
Škoda, že zdravotní stav nedovolí "průzkum bojem" u toho potoka... S dnešní technikou nemůže být problém vyvrtat a zpevnit "rouru" na 100 letou vodu toho potoka - v létě tam teče většinou prd, po deštích tak 3 prdy. Zajeďte si tam na kole, je to kopec jak kráva!!! Ale uznávám, že se to tak nikdy nedělalo a že ekomamlasové by do soukolí naházeli vagon vidlí... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2656 Registrován: 3-2004 |
Hlavně by s dnešní technikou neměl být problém svést průsaky do trubky a vyvést z tunelu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 864 Registrován: 9-2016 |
Podle mých informací sice Chuchelský tunel při "kolaudaci" splnil tehdejší průjezdný průřez, ale leckdo se tomu divil - přesněji "Na most na západní straně navazuje úboční Chuchelský tunel, jehož ražba byla započata firmou CSSZ Baraba 27. srpna 1950. Tunel je 500 metrů dlouhý v oblouku o poloměru 300 metrů, šířka tunelu je 9 metrů a výška 7,2 metrů. Tunel byl projektován jako dvojkolejný s odsunem os kolejí z důvodu poloměru o 16 cm. V tunelu však byla od počátku položena pouze jedna kolej. O důvodu se však vedou spory. O jako prvním důvodu se spekuluje, že při stavbě mělce založeného tunelu byly zjištěny problémy s pevností skály, proto byl tunel dále dokončován jako jednokolejný. Jiné spekulace hovoří o chybě výpočtu nebo dokonce o záměrné sabotáži. Jenže skutečný profil tunelu odpovídal tehdejším normám a průjezdný profil pro dvě koleje zůstal zachován (což (snad) prokázaly zkoušky s měřením průjezdného profilu 25. října 1955), takže položení druhé koleje bylo možné, avšak z důvodu nízkého využívání nebyla položena. Tunel byl železniční správě předán k užívání v prosinci 1955." Jinak trasa od Vršek po most je připravena jako dvojkolejná, tedy kolem Kačerova lze položit třetí kolej. Akorát přes ulici "U plynárny" při přesunu mostu byl postaven pouze jednokolejný (musel by se tedy postavit druhý most na stávajících opěrách). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 815 Registrován: 7-2017 |
Je smutný, že za CaK by asi nebyl problém ten tunel bez velkého okecávání zvětšit, holt dnes píšeme již 19. rok nového století a vše je tak nějak komplikovanější a komplikovanější a komplikovanější....(dtto Vyšehrad). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1630 Registrován: 3-2010 |
Hroch: Mám na Vás dotaz, protože příští týden začínám sloužit v Nuslích, tak by mě zajímalo, co vše se realne stihne letos udelat .![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ? Paní R přes ZZ, říkala, že na dotaz harmonogram uvedla firma že je to jejich Know How . Vy asi jako zaměstnanec (typuji SSZ) budete vědět, díky za odpověď.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1669 Registrován: 12-2007 
|
Stručně řečeno koleje 7 - 17, 4. nástupiště, napojení Krče, ONJ vjezd, Vyšehrad a 105 od hlaváku budou nové Zbytek zůstává. Mezi oběma částmi nepůjde přejet ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") Mosty začínají v březnu, něco v květnu, zbytek od července do listopadu 15. únor - den hrochů http://kazdodennosti.cz/den-hrochu/ ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]")
Fotek je moc, nejsou popsány, tříděny... Komu to vadí, ať se nekouká...
![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") Hostivař - hlavní * Praha, RoPL * stavební diskuse na ttnz.cz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1631 Registrován: 3-2010 |
Kasme: My už se asi známe co??? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5383 Registrován: 9-2005 |
Potok přes tunel: kdo tam byl pěšky, tak ví, že potok teče v kamenem obloženém korytě po rubu tunelové trouby. Vypadá to jako přepad na hrázi. Takže tohle stačí jen probourat, nebo jen zaizolovat. Jinak celý tunel je nekvalitně izolován asfaltovými deskami za rubem vnitřní klenby. Vnitřní klenba je z betonových tvárnic, u portálů z kamenných bloků. Ten asfalt jednak prořekl spárami dovnitř a jednak zřejmě od začátku netěsní pořádně. Takže tak jako tak se bude muset provést buď doizolování třeba injektáží, nebo vybourání vnitřní klenby, rozšíření profilu, nová izolace a nová vnitřní klenba. A nakonec bych chtěl vědět, zda lze splnit nynější normy pro dvojkolejka, pokud by se využily všechny alternativni možnosti konstrukcí svrsku a trolejového vedení. Čili pevná trolej, pevná jízdní dráha a případně zahloubení dna tunelu. Domnívám se totiž, že kromě izolace je tunelová trouba v dobrém stavu a tudíž by rozšiřování trouby bylo zbytečně nákladné, pokud by stačilo využít alternativních konstrukcí.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2678 Registrován: 6-2016 |
Qěcy: V normálním státě by se zainteresovaní dohodli na nejméně špatných řešeních obou variant a pak by někdo odborně fundovaný, ekonomicky zdatný a SLUŠNÝ člověk udělat první nástřely rozpočtů. Ale u nás to exradní Budulínek a primátor Grzybowity nezvládnou ani náhodou... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 1-2019 |
U Kačerova je mezi tratěma výkop, souvisí to nějak s HoHla? Co se tam upravuje? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1670 Registrován: 12-2007
|
Že by zab. zář... Mezi Čekačkama a Krčí máme stále telefoniku ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Vršovice osobní nádraží
Fotek je moc, nejsou popsány, tříděny... Komu to vadí, ať se nekouká...
Hostivař - hlavní * Praha, RoPL * stavební diskuse na ttnz.cz |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2093 Registrován: 5-2002 |
"zda lze splnit nynější normy pro dvojkolejka, pokud by se využily všechny alternativni možnosti konstrukcí" Možná ano, ale nebude tam místo na evakuační chodník. Ten samozřejmě v jiných tunelech z té doby není taky a vesele se provozují i opravují. Chtělo by to právní rozbor, zda by přidání koleje muselo splňovat i tyto normy. Vždyť ten tunel byl odjakživa dvoukolejný, jen ta jedna kolej byla v dlouhodobé výluce. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4788 Registrován: 3-2007 |
Co takhle chvíli řešit něco jiného než tuhle zbytečnou pitomost? Třeba mnohem potřebnější tunel pod Táborem? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 482 Registrován: 8-2017 |
Aleš_Liesk 5977: Že jsou společní jsem si všiml až později. Nicméně i pak by to mohlo nějak jít, například u prvních Talg, pokud se nepletu, byly vagony jen s jedním podvozkem. Vzhledem k tomu že by se to stejně nemohlo v žádné verzi předělávat mimo dílnu, tak by možná šlo mít uspořádání elektrický + 1. vložený (BoCo)-(oo)-[(Co)]*-(CoBo), takže minimálně třívozová jednotka. To by šlo, co myslíte? Navíc tu odpadá problém že by lokovůz měl jen jeden podvozek (nemohl by mít) a na každou z náprav hnacího vozu by pak připadalo 400kW. Pořád by to sice chtělo na překládání do dílen, ale mohlo by to být, myslím, trochu flexibilnější do toho co si objednatel navymýšlí za kapacitu. K tunelu: Makus 864: Nevíte něco o údajném propadu tunelu asi v roce 1956? Možná tam by se dalo najít něco k tomu. P v 2093: A byla úředně zrušena? Pokud ne, tak to napište jako rekonstrukci, v zemi kde může být vlečka drahou celostátní možná má úředně dvojkolejný tunel jen jednu kolej. A co za únikový chodník prohlásit zadlážděnou druhou kolej? Pokud zavedeme zpět návěst "tunel obsazen" a navrhne se grafikon tak aby se povětšinou vlaky v tunelu nepotkaly, tak by to asi šlo. Ale pozor, vytáhl jsem si tu Euronormu a asi mám na to fígl, ale znamená to ubourat přesně jeden femtometr ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") , podle tohoto dokumentu je požadavek na chodníčky až nad 500m délky tunelu. Pokud čtu dobře. :"4.2.2.7. Escape walkways This specification applies to all tunnels of more than 500 m in length. Walkways shall be constructed in a single track tunnel on at least one side of the track and in a double track tunnel on both sides of the tunnel. In wider tunnels with more than two tracks access to a walkway shall be possible from each track. The width of the walkway shall be a minimum of 0.75 m. The minimum vertical clearance above the walkway shall be 2.25 m. The minimum level of the walkway shall be within the height of the rail. " Takže pokud tunel zkrátíme na 499.9m, tak se to bude dát asi spáchat. A ještě cituji ze stejného dokumentu: :"4.2.2.6.5. Alternative technical solutions Alternative technical solutions providing a safe area with a minimum equivalent safety level are permitted. A technical study shall be undertaken to justify the alternative solution which must be agreed by the Relevant National Authority. " A podle tohoto je to také aplikovatelné až od 500m délky. Takže jestli se zase někdo nesnažil být papežštější než papež, tak by druhá kolej měla projít, sice se asi budou úředníci chvilku kroutit, ale mělo by to jít. Nebo se to ještě, pokud to čtu dobře, dá prohlásit že to TEN-T není, že TEN-T vede přes Smíchov. (A posílání vlaků tudy se pak třeba nějak okecá) Qěcy 5383: Je ta vnitřní klenba třeba? Nešla by vyhodit, zaizolovat to a nahradit ji třeba nějakou ocelovou výztuží? Něco na způsob starého Krasíkovského tunelu. Pro jinak zde je profil tunelu (koridory.cz) (Příspěvek byl editován uživatelem K.S..) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18451 Registrován: 5-2002 
|
KS: Je ta vnitřní klenba třeba? Většinou to bývá právě ona, která ten tunel nese... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8622 Registrován: 5-2002 |
ad K.S.: Že jsou společní jsem si všiml až později. Nicméně i pak by to mohlo nějak jít, například u prvních Talg, pokud se nepletu, byly vagony jen s jedním podvozkem. Vzhledem k tomu že by se to stejně nemohlo v žádné verzi předělávat mimo dílnu, tak by možná šlo mít uspořádání elektrický + 1. vložený (BoCo)-(oo)-[(Co)]*-(CoBo), takže minimálně třívozová jednotka. To by šlo, co myslíte? Navíc tu odpadá problém že by lokovůz měl jen jeden podvozek (nemohl by mít) a na každou z náprav hnacího vozu by pak připadalo 400kW. Pořád by to sice chtělo na překládání do dílen, ale mohlo by to být, myslím, trochu flexibilnější do toho co si objednatel navymýšlí za kapacitu. Nápravová hmotnost Vám nic neříká? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8623 Registrován: 5-2002 |
ad K.S: Takže jestli se zase někdo nesnažil být papežštější než papež, tak by druhá kolej měla projít, sice se asi budou úředníci chvilku kroutit, ale mělo by to jít. V České republice se úředníci nekroutí. Oni "jen" nedávají razítka... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 483 Registrován: 8-2017 |
Petr šimral 8622; Jendaenglisu: Popsané možné uspořádání by mělo kopírovat Jendaenglisuho design, dovolil jsem si pouze navrhnout jak z toho udělat něco flexibilnějšího. Každý z vložených vozů, až na jeden řazený hned za jedním z elektrických by měl vlastní jen jeden podvozek a druhým koncem spočíval na podvozku vozu následujícího. Pouze jeden by musel být zcela bez podvozků aby bylo možno dát na kraje elektrické vozy. Samozřejmě by bylo třeba hnací případně dobalastovat. Nápravové hmotnosti by měly pak být stejné. 8623: Jistě by se nějaký co ten štempl dá dal najít a to si nedělám nějaké iluze o stavu naší byrokracie. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 484 Registrován: 8-2017 |
Hajnej 18451: Tak to je blbé s tím cokoliv dělat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8624 Registrován: 5-2002 |
ad K.S: Jistě by se nějaký co ten štempl dá dal najít a to si nedělám nějaké iluze o stavu naší byrokracie. Teď si zkuste sám navrhnout, jaké sprosté slovo by na Vás nejlépe pasovalo? ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 485 Registrován: 8-2017 |
PŠ: Říkáte že si dělám iluze? Že je to horší? Dobře, tak jsem bůvol že čekám že když mám tady papír říkající že platí to a to, tak že věc splňující to a to projde. Je tedy pravda že jsem ještě předpokládal a neověřoval převzetí euroregulace 1:1 do našeho právního řádu. (Ověření nechám na tom kdo to bude projektovat) P.S. Že povolovací řízení je dlouhé jak rozprávka vím, ale že by měli problém s něčím co je podle euronormy se mi nezdá. Ledaže by bylo natrefeno na úředníka typu: "Jsem úředník kdo je víc a budu si léči mindráky ze školky", nebo typu: "Eeee, no radši to nebudu rozhodovat, kdyby se něco stalo tak ať to není na mne" (Příspěvek byl editován uživatelem K.S..) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8625 Registrován: 5-2002 |
ad K.S: Dobře, tak jsem bůvol že čekám že když mám tady papír říkající že platí to a to, tak že věc splňující to a to projde. Jenže Vy nemáte papír, který říká, že platí to a to a naopak se domníváte, že úředník si sám ten papír, kde to není přiohne. Kde skončí? No, samozřejmě - u soudu ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8626 Registrován: 5-2002 |
ad K.S: Popsané možné uspořádání by mělo kopírovat Jendaenglisuho design, dovolil jsem si pouze navrhnout jak z toho udělat něco flexibilnějšího. Každý z vložených vozů, až na jeden řazený hned za jedním z elektrických by měl vlastní jen jeden podvozek a druhým koncem spočíval na podvozku vozu následujícího. Pouze jeden by musel být zcela bez podvozků aby bylo možno dát na kraje elektrické vozy. Samozřejmě by bylo třeba hnací případně dobalastovat. Nápravové hmotnosti by měly pak být stejné. Méně psát, více přemýšlet. Naprosto jste nepochopil koncept jednotky D - DART Jendy Englischů ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") . Ale pokud si chcete udělat řádný úsudek, na netu je toho dost... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 488 Registrován: 8-2017 |
PŠ Dával jsem sem citáty z direktivy, předpokládám že stále platné, to by řekl odborník na evropské právo, ve kterém se píše že požadavek na stezky je pro tunely delší než 500 m. Samozřejmě ano, je tam psáno že platí pro všechny tunely nad 500 m, což nemusí znamenat že neplatí pro kratší, ale už to minimálně naznačuje že je možnost že tam ten chodník být nemusí. Ano, skončí to možná u soudu, nicméně náklady na soudní spor budou buď výrazně menší než náklady na přeražení tunelu, nebo budou v ceně přeražení tunelu zanedbatelné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8627 Registrován: 5-2002 |
ad K.S: jenže o tom jste nepsal. Jak si ohne normy podávající úředník je lhostejné. Ale podle jeho podání rozhodující úředník rozhodne přesně podle stanovených pravidel (norem). A neuhne ani o píď, nemá kam... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 489 Registrován: 8-2017 |
PŠ Psal jsem že jsem asi našel fígl, cituji se: Ale pozor, vytáhl jsem si tu Euronormu a asi mám na to fígl, ale znamená to ubourat přesně jeden femtometr , podle tohoto dokumentu je požadavek na chodníčky až nad 500m délky tunelu. Pokud čtu dobře. Pokud norma explicitně neříká, ani jiný předpis, pořád uvažujeme že platí to linkované, novější jsem nenašel, že to tam být musí, tak by to mělo projít i pokud to tam není. Ale to už je opravdu na právníky. Není lhostejné jak si to ohne, musí to udělat tak aby to jednak musel rozhodující úředník schválit a jednak aby případně bylo možné doložit že tak již za dobu platnosti oné normy někdo v podobné situaci rozhodl. Což by se asi najít dalo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17 Registrován: 1-2019 |
To chápeš špatně. Soud taky může dát za pravdu úředníkovi a máš náklady na přeražení plus soudní výlohy plus čas kdy ses soudil. A ještě se budeš divit, že Ti soud vyšší nařídí vybudovat krátký tunel podle normy pro dlouhé, protože Tvůj zájem ušetřit na přestavbě je proti veřejnému zájmu na bezpečnosti méně významný. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4791 Registrován: 3-2007 |
Pro příznivce nejlepšího přítele člověka je zde dnešní kynologické okénko. Kromě toho jsou tam další nové fotky ze dneška, za ně velké díky. Je na nich vidět takové šmrdolení před něčím velkým. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5979 Registrován: 9-2011
|
HK: exradní Budulínek a primátor Grzybowity Myslím, že ani Budulínek, ani Muchomůrka nejsou ti praví, kdo rozhodují o tuleni na síti ležatýho IN. Pik: řešit něco jiného než tuhle zbytečnou pitomost? Třeba mnohem potřebnější tunel pod Táborem? Ale že my tady toho vyřešíme, co? (když tak bych už teda řešil něco ještě důležitějšího, třeba barevný řešení novýho vyšehradskýho mostu ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") ) KS: problematiku jednotky bych nachal na Jendovi, on to má promyšlené do posledních detailů. ale znamená to ubourat přesně jeden femtometr [proud], podle tohoto dokumentu je požadavek na chodníčky až nad 500m délky tunelu. Pokud čtu dobře. Čtete možná dobře, ale s chápáním je to trochu slabší. Bourat nic netřeba (zvlášť ne o 1 fm). Tunel délky 500,0 metrů NENÍ DELŠÍ než 500 metrů. Trochu si zopakujte matematiku.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 490 Registrován: 8-2017 |
gp 17: To může, ale i tak bude soudní výloha dost malá oproti ceně za přeražení, která bude minimálně ve stovkách milionů. A efektivní využití veřejných prostředků není významný, kolik nehod v tunelech, skutečně zapříčiněných tím že selže drážní technika se stalo? Za kolik průjezdů? (To že někdo leze kam nemá se počítat nedá, na to je tu jiný, zde velmi oblíbený zákon) Bavíme se alespoň o číslech podobných jako u reaktorů? (Kde se udává pravděpodobnost havárie v reaktorhodinách) Soud může různé věci, ale ani ten nemůže rozhodnout v rozporu s tím co je v předpisech platných v momentě podání žádosti o schválení. Navíc by to šlo přes znalecké posudky, které by buď byly protichůdné, výrazně, a pak máme problém, dost velký, v normě umožňující dvojí výklad (což je třeba poslat na patřičná místa, buď je blbě překlad, nebo je třeba upravit normu), nebo budou shodné, ale i pak si troufnu říct že na dobrých 85% řeknou že tunel bez chodníčků je podle normy. Mimochodem, my jsme si potykali? Nemyslím si. Aleš Liesk: To sice není, ale pro jistotu. K jednotce tedy již mlčím. Snad jen to že ten "najbrt", nebo co to na ní je, se mi moc nelíbí. (Příspěvek byl editován uživatelem K.S..) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 817 Registrován: 7-2017 |
Já bych teda, s výhledem do budoucna, volil přeražení tunelu. Nějaké "nemíjení" se v tunelu je nesmysl. Buď plnohodnotný tunel nebo nic. (Příspěvek byl editován uživatelem mot.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18458 Registrován: 5-2002
|
KS: což nemusí znamenat že neplatí pro kratší, ale už to minimálně naznačuje, že je možnost, že tam ten chodník být nemusí Což znamená, že ten, kdo dá razítko na tunel do 500 m bez chodníku, si to bere na svoje triko. A to nikomu nelze nařídit ani soudně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 491 Registrován: 8-2017 |
mot 817: Do budoucna možná, ale asi bude problém ve skalách (možná někde bude třeba udělat komplet novou krajinu nad tím), ale víte jak to s tím budoucnem u nás je. Abychom pak nedopadli tak že na důležité trati bude hrdlem pitomých 500m v tunelu. Hajnej 1458: A jsme u zcela jiného problému ale, respektive sady kde: a) Je problém že se vyšetřující orgány a soudy snaží za každou cenu najít viníka a někoho potrestat a lidé nehledají spravedlnost ale pomstu.* b) Je možnost někoho žalovat za škody způsobené něčím co není v normě či jiném právním předpise explicitně vedeno jako požadavek, nebo je, ale pro stavby parametrů, které daná stavba neplní/nedosahuje. c) Je možné blokovat schválení něčeho co jinak zcela vyhovuje normě v den podání. d) Neexistuje jednak odpovědnost a jednak ochrana úředníků týkající se jejich rozhodnutí. Pokud úředník rozhodne chybně, tak pak ano, měla by být možnost jej postihnout, pokud ale rozhodne podle znění předpisů v době podání/rozhodnutí platných, tak by za následky takového rozhodnutí nemělo být možné jej postihnout. Soud ale může přece jenom rozhodnout že úřad rozhodl chybně, v takové situaci by pak už neměl rozhodnout stejně. Divíme se že tu pořád jde všechno pomalu, svádí se to na žabičkáře, dědky z Tetčic, nevím koho, vymýšlí se zákony s poněkud zvráceným jádrem, ale pokud bude platit že je bezpečnější raději nic nerozhodovat, nebo být papežštější než papež, moc se nehneme z místa. Nebo ano, trochu hneme, ale za cenu hodně vysokou. *Podle mne absolutně neexistuje důvod k tomu aby lidé hledali pomstu byť došlo k tragédii, má dojít k jejímu vyhodnocení, eventuálně úpravě předpisů, ne k tomu aby se hledal viník za každou cenu. Jiná situace je u násilných trestných činů, přepadení, podvodů, loupeží, nebo pokud se prokáže že opravdu bylo jednáno v rozporu s normou platnou v momentě schválení, ale i pak by se měl člověk asi vyvarovat touhy po pomstě. Rozhodně není dobré aby pro ulevení svému trápení vytvářel další. Rádo se zapomíná na to že nikdo není osamocené skalisko a tím že se na někom až mstíme ničíme dalších X lidí. (Viz Nečesaný, podle všeho zvorané vyšetřování a přesto snaha o odsouzení) Otázka je pak také jestli vůbec jsou tresty udělované u soudů opravdu to co lidé v mnoha případech chtějí, či co by mělo větší dopad. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18 Registrován: 1-2019 |
Jestli chce uspořit vlastní peníze, tak ať strká do oprátky vlastní krk, ne cizí. On je fakt výtečník. Nejdřív chce projektovat tunel o chlup kratší, než aby musel mít chodník, při tom mu musí bejt jasný, že díky tomu chlupu se z toho tunelu neutíká líp, ani se tam líp nedejchá když hoří, pak chce po úředníkovi, aby to schválil a nejlíp aby to schválit musel. Nakonec, když se tam tedy X lidí opravdu udusí, tak to pojmenuje tragédií, a chce, aby se tragédie vyhodnotila, upravil se předpis a on nešel sedět, protože přeci není násilník ani podvodník. Mimochodem, k jednotlivým bodům "jiného problému": a) najít a usvědčit pachatele za každou cenu je práce vyšetřujících orgánů, jistota a nevyhnutelnost trestu je základem našeho pojetí spravedlnosti, b) je možné žalovat kohokoli o cokoli, ale teprve soud rozhodne, zda je to opodstatněné, c) s-chválení, ko-laudace původně znamenalo, že se dotčení sejdou a společně navrhovatele pochválí, jaký to má dobrý nápad a že by ho měl určitě uskutečnit a naopak, když ne, tak od záměru normální člověk radši upustí. Ale protože jsme civilizovaní a platí ad a), tak máme úředníky a různá řízení, než abychom si to upuštění od blbých nápadů vynucovali vidlemi a cepy. d) Správnost a bezchybnost rozhodnutí úředníka je kontrolována tím, že účastník řízení se může odvolat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1818 Registrován: 11-2009 
|
_gp_: kolikrát už v nějakém tunelu souprava hořela? Prostě si myslím, že takové okrajové případy, které nastávají jednou za 100 let je možno zanedbat. |
|
Bkp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8059 Registrován: 8-2003 
|
No to je výborný přístup. Bezpečnostní pravidla fungují, takže nedochází k fatálním nehodám, takže ta bezpečnostní pravidla můžeme začít vypouštět.![[blush]](https://www.k-report.net/discus/clipart/blush.gif "[blush]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1819 Registrován: 11-2009
|
Bkp: co s tím má co společného úniková stezka? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3376 Registrován: 5-2002 |
Jen to, že je součástí těch bezpečnostních pravidel...překvapivě.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4795 Registrován: 3-2007 |
Nepovedlo se mi to najít, ale kdysi sem do diskuse někdo vkládal zákres současné normy do příčného řezu tunelem z tohoto článku. Výsledek nevypadal moc optimisticky, se zohledněním oblouku, možná i reálného zvětšení současných vozů (patra) to možná není jenom o lávce. To takový tunel pod Táborem, hoši, je aspoň v přímé... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 8-2017 |
gp Četl jste si vůbec ten odkázaný dokument? Víte prčo je tam těch 500m? Protože 500m je vzdálenost po které se mají dělat únikové východy. a) Najít viníka za každou cenu nemá se spravedlností co dělat, to je tak maximálně záminka k justiční frašce, v anglickém prostředí pro to mají nádherné slovní spojení cangaroo court. b) Ano, žalobu si podejde, klidně, ale na něco co není v normě/předpise, musí spadnout do koše chvilku po tom co se s tím má co zabývat. Pokud ji nepodáváte sám, ale zjednáte si právníka, tak ten má být dost soudný na to poznat že je to hloupost. c) Jenže jaksi se to posunulo v dnešní době, že? A máme normy, které mají sloužit jako jakási příručka hodnocení a úprav nápadů tak aby to přes schválení a kolaudaci prošlo. Pokud bude úřad vyžadovat něco co v nich není, přestává platit Vaše a) d) Opravné prostředky jsou fajn, ale problém je v tom že jsou mnohdy k ničemu, protože ono konání úředníka je už dopředu tak destruktivní že je opravné prostředky nemohou napravit. Viz kauza zajišťováky. Tady je situace kdy na jednu stranu úředník dělá co chce a kam šlápne tráva sto let neroste, na druhé má strach dát schválení na nějaký projekt. Znovu, co je v dříve odkazovaném dokumentu, zde citovaném? Pokud je v něm že to platí od nějaké délky, tak pokud je tunel kratší a úředník to schválí bez toho, nad to u existující stavby, tak by měl být tímto krytý. Bkp: Já zapomenul, česká železnice nesmí připustit něco nepokrytého předpisem, proto existuje paragraf předpisu D1 pojednávající o tom co dělat pokud spadne meteorit na Českou Třebovou. Pokud je to odkazované lejstro platné, což tak vypadá, říká že opatření je povinné od 500m. Máme tu starý tunel k rekonstrukci, někdo se na něj snaží aplikovat pravidla která se na něj aplikovat nemusí, a tím to celé komplikuje. Pak je opravdu na místě se ptát po tom kolik takových událostí se za posledních sto let stalo v takto krátkém tunelu. navíc za dob dieselového/elektrického provozu. Vím akorát o jedné ve velmi dlouhém a sklonově náročném tunelu v Alpách. Další o kterém vím se stal za dob parní trakce v USA u mašiny na olej jedoucí tendrem napřed kde jim palivo protékalo, ztratili všechnu adhezi a uvízli. Metrika takových nehod bude, IMHO, o dost menší ne pravděpodobnost podělání se JE, už jenom z důvodu vyššího počtu tunelů než reaktorů a toho že se jimi jezdí více než jednou za hodinu, v průměru. Nezlobte se, ale toto vypadá na další epizodu příběhu "O zlé EU", kde je ale pravou příčinou Burocraticus Bohemicus, kdy se vezme nařízení platící pro něco a aplikuje se i na něco na co se původně aplikovat nemělo. Johny11 3376: Ano, jenže vyžadováno až nad 500m. Pikehead 4795: Na druhou stranu se tím kolaudační jízdy vykonaly. Někdo tu ale dával ještě zákres včetně průjezdného profilu vozidel, ten byl sice natěsno, ale prošel, pokud se pamatuji, navíc tam nebyla uvažována pevná trolej a pevná jízdní dráha, což jsou nějaké centimetry k dobru. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 819 Registrován: 7-2017 |
Jestlipak už je došetřena Studénka 2008? Nebo se stále ještě hledá viník? |
|
Bkp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8060 Registrován: 8-2003
|
Pokud nějaké pravidlo platí, je třeba ho dodržovat. Pokud chci nějaké pravidlo zmírnit, protože k tomu jsou objektivní důvody, tak může být změněno. Pokud chci nějaké pravidlo zmírnit, protože v jednom konkrétním případě se mi jaksi nehodí do krámu, tak jsem debil. P. S.: Jak je ten tunel vlastně dlouhý? 500,0000000 metrů? 499,9237998 metru? 500,795473 metru? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 494 Registrován: 8-2017 |
Bkp 8060: Ani na koridory.cz není celý výkres, udává se délka 500m rovných. 70cm je odchylka asi 0.14%, navíc konec je rozšířený, možná by to v nejhorším bylo na výjimku. Objektivní důvody zde vidím minimálně následující: 1) Jedná se o limitní případ kdy norma nevyžaduje dané opatření. 2) Tunel se nachází v komplikovaném terénu, ve městě, navíc z větší části pod přírodní památkou, navíc je velmi mělce pod povrchem 3) Tunel byl projektován jako dvojkolejný, pouze nebyla kolej položena. 4) Vlaky jsou dnes vybaveny potlačením činnosti záchranné brzdy 5) Tunel má sklon, cca 8-10 promile, takže uvíznutí vlaku by nastat nemělo. |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2096 Registrován: 5-2002 |
Pikehead: Dával sem K.A.F. zákres od Sudopu. Malešický tunel je ještě menší. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20 Registrován: 1-2019 |
K.S.: On se mýlí. Úřad posuzuje podle zákona a zákon obvykle dává úřadu možnost nebo dokonce povinnost mít vlastní odborné stanovisko, jednak proto, že věci mohou být komplikovanější, než popisuje norma, jednak se poznání vyvíjí a normy nestačí reagovat dost rychle. Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3185 Registrován: 5-2002 
|
Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná. Aniž bych teď narážel konkrétně na tu Chuchli, tak mi tohle připadá jako extrémně nebezpečná myšlenka. K čemu pak ty normy jsou? Jak pak zajistit, aby úředník svévolně nevyžadoval něco jen proto, že "by to mohlo zachránit ještě jeden život" atd? Nebo naopak, při nějakém politickém tlaku apod naopak nevyžadoval, přestože obvykle vyžaduje? Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 495 Registrován: 8-2017 |
gp: Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná. To je absolutní pitomost, pokaždé můžete říct že měl něco předvídat, atd. to je přesně ta snaha o hledání viníka za každou cenu. Jak píše pan Záruba, k čemu by pak normy byly? Absolutně k ničemu, protože pak nebudete vědět podle čeho a jak máte navrhovat, neboť stačí změna úředníka, který to vyřizuje a bude platit něco absolutně jiného. Váš požadavek na takto kreativní přístup by vnesl do práva, a co hůře do techniky, absolutní chaos. Orgán schvalující stavby/výrobky tu není od toho aby vymýšlel, ale kontroloval soulad s normou a na základě toho povolil/nepovolil stavbu či uvedení na trh. Tady musí být postup zcela striktní a předvídatelný. Jinak končíte s absolutním chaosem, kdy jeden úředník bude chtít trojitou izolaci a fíčko na hračce napájené plochou baterkou a úředníkovi vedle v kanceláři bude stačit voskovaný papír ve svorkovnici aby prohlásil 400V motor za zařízení třídy II. Nebo u staveb, ať to je bližší, bude jeden vyžadovat zábradlí na schodek 1cm vysoký protože si tam sedl pankejt na který se najelo autem a u dalšího projde 30cm jama, která bude navíc blbě vidět. To postě nejde ![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]") Schválně, kolik havárií v tunelu s vážnými následky se za posledních 10 let stalo? V kolika byly oběti kvůli konstrukci tunelu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5981 Registrován: 9-2011
|
ale pro jistotu. Žádný "pro jistotu" neexistuje. Po tom tunelu nebude nikdo běhat s pásmem a dohadovat se, jestli to je 499,99 nebo 500,01 metrů. Posuzuje se to podle dodaných podkladů (výkresů). Mimochodem, vůbec nevíme, s jakou přesností se těch 500 m uvažuje (jestli na celé metry či nějaké drobné)
Všichni jste volové. Servít
|
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2097 Registrován: 5-2002 |
Jestli je něco nařízeno až od 500m, tak to prostě v kratším tunelu být nemusí. Na Praze 5 s tím byly velké cavyky u Radlické radiály, kde byly místo jednoho delšího tunelu navrženy dva kratší do 300m, aby se ušetřilo na protipožárních technologiích, které od 300m délky musejí být lepší. Obyvatelům se ale nelíbila ta formální mezitunelní díra pod okny, takže do další iterace už to jde s tunelem uceleným (a dražším). To sem píšu jako doklad, že to (něco) opravdu je možné vynechat a být si tím tak jistý, že se to dá i pustit do územního řízení. |
|
zdenek12
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 4-2018 |
Mot: Zítra v 8:30 - Okresní soud v Novém Jičíně - Hlavní líčení v případu Studénka 2008 (Příspěvek byl editován uživatelem zdenek12.) |
|
FiJi
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 156 Registrován: 1-2017 |
Tomáš_záruba: "K čemu pak ty normy jsou? […] Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky"." Tohle je právě tragédie českého veřejného prostoru, že se všechno dělá tak, aby to sotva prolezlo normou, případně s využitím všech možných výjimek. A pak se divíme, že máme všechno zflikované a polofunkční – ale „normu to splňuje“. Mimochodem to je i důvod, proč pak máme spoustu norem zbytečně přísných – když se vše dělá tak, aby to jen tak tak splnilo normu, a chceme zajistit alespoň nějakou kvalitu, je potřeba to dát do té normy. Pak to zase samozřejmě nevyhovuje v jiných případech, protože normou nelze postihnout vše, a jsme zase na začátku. Rozumně to bude fungovat tehdy, až k tomu budeme přistupovat tak, že tunel musí být v nějaké míře bezpečný, což u délek nad 500 metrů znamená únikový chodníček bez debat, a u kratšího tunelu se prostě sejdou všichni zúčastnění – investor, provozovatel, dopravci, obce, úřady, spolky – a dohodnou se, co je v tomto případě nejlepší. A ne že se bude vymýšlet, jak tu normu co nejvíce ošulit – to nevede k ničemu dobrému. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3377 Registrován: 5-2002 |
u kratšího tunelu se prostě sejdou všichni zúčastnění – investor, provozovatel, dopravci, obce, úřady, spolky A to jako proč???? Ani obcím do toho nic není...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4796 Registrován: 3-2007 |
P_v: díky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 822 Registrován: 7-2017 |
Mot: Zítra v 8:30 - Okresní soud v Novém Jičíně - Hlavní líčení v případu Studénka 2008 Dík. To jsem zvědav. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1194 Registrován: 1-2006 |
FiJi: Norma je kodex jehož naplněním jsou ošetřena konkrétní rizika. Není jiná možnost než normu dodržet, nedáte-li/nedá-li hodnotitel bezpečnosti na špalek hlavu. Zda byla nebo mohla být ošetřena rizika, která u daného řešení nebyla pokryta kodexem nebo řešena jinak, rozhodne soud, pokud k něčemu dojde. Nikdo z vámi vypsaných odpovědnost nepřijme, debata nemůže mít použitelný výstup. Změnu normy může navrhnout kdokoliv a normu upraví příslušná TNK. Všichni bez hodnocení souvisejících rizik + bez jakékoliv odpovědnosti za následky. Bohužel... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 496 Registrován: 8-2017 |
Fiji 156: Tady se hlavně bavíme o tunelu existujícím desítky let, ne novostavbě, v dost blbém podloží který má celkem brzy být úzkým místem na dvojkolejné trati. Kdyby to byla novostavba, tak ať si tam klidně jsou chodníčky a sprinklery a co já vím co, ale tady se bavíme o (ne)možnosti položení 2. koleje do původně dvojkolejného tunelu, kde se nemožnost jejího položení argumentovala právě něčím co nám euronorma, pokud je to její aktuální znění, neříká/nenařizuje. Dobře, na čem to prohlášení 500m musí mít bez debat chodníček, zakládáte? Já jenom že odborníci z civilizovanějšího a vyspělejšího světa došli k závěru že nemusí. Aleš Liesk 5981: Máte pravdu, raději podle projektu. Až o dost později jsem si vzpomenul jak nám zkoušeli rozpočítat plochu bytů a prostor v činžáku, asi po třech hodinách práce se ten co to zaměřoval zeptal, jestli se nemůžeme tvářit že je to podle projektu, což bylo odsouhlaseno. Barák ze 60. a není v něm jediný pravý úhel a rovná zeď. Vhd_sl 1194: To že je rozhodování komisí a pod., například i parlamentu, nepostižitelné není bohužel, je to nutnost, aby tu práci vůbec někdo mohl a chtěl dělat. Navíc, pokud je v rozhodovacím procesu přítomno hlasování, zejména tajné, tak určení viny/odpovědnosti, není možné. (Příspěvek byl editován uživatelem K.S..) |