| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 05. 02. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 05. 02. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9233 Registrován: 5-2002 |
V televizi Prima by dnes večer v hlavním zpravodajství měla být reportáž o ETCS. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9235 Registrován: 5-2002 |
Tak nic. Tak si toho někdo snad všimne někdy příště... |
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 256 Registrován: 9-2007 
|
V pondělí proběhla testovací jízda rychlostí 200 km.h-1 pod plným dohledem ETCS L2 mezi Brnem a Břeclaví - video např. zde. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2617 Registrován: 8-2010 
|
Dle aktuálních publikovaných informací v ŽM 12/2019 probíhaly v závěru roku 2019 s Vectronem 193 901 - s nejnovější verzí řídícího SW E1.11, který je ve vlastnictví výrobce fy. SIEMENS - testy kompatibility, které měly ověřit korektní/předvídané chování mobilní části vůči ETCS infrastruktuře a mj. bez nich nelze vystavit tzv. Protokol o provedení testů kompatibility mezi palubní a traťovou částí subsystému ERTMS/ETCS a následně i tzv. Protokol o technické prohlídce a zkoušce, který žadatel následně postoupí DÚ ČR za účelem vydání tzv. Průkazu způsobilosti UTZ-VZ a dále pak se provede zápis na příslušném vozidle do Průkazu způsobilosti drážního vozidla - celý postup (= poměrně administrativně dost komplikovaný) lze nalézt zde. Následně by tedy měly Vectrony s touto verzí řídícího systému (= myšleno po jejich upgradu ze stávající verze) - ve článku ŽM jsou zmiňovány konkrétně stroje 383.401-410 fy. METRANS a dále 383.001-012 ČD Cargo - být schopné (= řekněme diplomaticky) "výrazně pokročit" ve stávající 3. etapě ověřovacího provozu na KP Břeclav - Kolín. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20907 Registrován: 5-2002 
|
PRA: probíhaly v závěru roku 2019 s Vectronem 193 901 - s nejnovější verzí řídícího SW E1.11, který je ve vlastnictví výrobce fy. SIEMENS - testy kompatibility Co je ve vlastnictví Siemense? Ten Vectron nebo ten SW...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2618 Registrován: 8-2010
|
ad Hajnej: Oboje - jen to z té věty není, abych tak řekl diplomaticky úplně poznat, SORRY.... ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") |
|
Bkp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8197 Registrován: 8-2003 
|
Řečnická otázka: jaký smysl bude mít ETCS ve stanicích, kde vozidla přijíždějící z lokálek/vleček a vozidla posunující nebudou muset mít ETCS? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10984 Registrován: 8-2012 |
Smysl "vlk se nažral a koza zůstala celá"...
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9280 Registrován: 5-2002 |
ad Bkp: jaký smysl bude mít ETCS ve stanicích, kde vozidla přijíždějící z lokálek/vleček a vozidla posunující nebudou muset mít ETCS? Poměrně významný. Vlaku s ETCS nebude povoleno vjet do ohrožující vlakové nebo posunové cesty pro vozidlo bez ETCS. Jinak si dovedu představit oddělení těchto ohrožujících cest například odvratnou výhybkou, případně výkolejkou. Za rozumné považuji i ve vztahu k ETCS nevypínat přemýšlení. Vlak bez ETCS je řízen strojvedoucícm, který vede vozidlo podle návěstidel, traťových rychlostí, omezení traťových rychlostí, pomalých jízd, omezení na přejezdech atd. A jakmile by měl minout předvěst u stanice, ve které je ETCS, tak to vše zapomene a začne se chovat jako nesvéprávné "hovado"? Asi ne, že... A opravdu si je potřebné uvědomit, že ETCS nezabezpečuje posun. Řešení vleček na trati je taky relativně jednoduché, vezměme si za příklad třeba TONASO v Neštěmicích. Vlakům s ETCS není uděleno povolení k jízdě do úseku, kde se nachází posunový díl. Vždyť je to úplně přesně stejné jako dnes, pouze máme jistotu u vlaku s ETCS, že nám tam návěstidlo neprojede a nesrazí se s posunovým dílem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6006 Registrován: 9-2005 |
Aha, já myslel, že se řeší, aby non-etcs vlak nevjel do cesty vlaku s ETCS. A kvůli tomu odvraty a výkolejky. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9281 Registrován: 5-2002 |
Zajistit ne ETCS vlaky lze dvěmi způsoby. Odvraty či výkolejky. Zastavením ETCS vlaků. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6007 Registrován: 9-2005 |
No právě. I tak jsem pro dodatečné výkolejky například za odjezdovými návěstidly opačných zhlaví, než kam je připojena lokálka. Horší je zapojení lokálek do traťových kolejí, nebo např. do hlavní staniční koleje.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1741 Registrován: 10-2012 |
Kolik takových případů na koridorových tratích s ETCS existuje? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10228 Registrován: 4-2003 |
Priapos:Kolik takových případů na koridorových tratích s ETCS existuje? Napadají mne tyto případy, které vzniknou v blízké budoucnosti: Tábor, respektive zaústění trati z Písku do této stanice. Dále Planá u Mariánských Lázní a trať z Tachova. Někdy ve vzdálenější budoucnosti se to bude týkat Staňkova a Domažlic a obou tratí do Poběžovic. Možná ale brzy někdo vytvoří ještě nový případ v Petrovicích u Karviné, kde předpokládám, že v rámci rovnání oblouku na dětmarovickém zhlaví padne samostatné zaústění bývalé trati do Karviné do vedlejší staniční koleje a bude zaústěna rovnou do hlavní staniční koleje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9282 Registrován: 5-2002 |
I tak jsem pro dodatečné výkolejky například za odjezdovými návěstidly opačných zhlaví, než kam je připojena lokálka. Horší je zapojení lokálek do traťových kolejí, nebo např. do hlavní staniční koleje. Proč, když zabezpečen bude vlak, který má ETCS, tedy bude vyřešena kolizní cesta. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6008 Registrován: 9-2005 |
Aby nemohl po projetí červené non-etcs vlak jet nikam daleko. Třeba proti jinému vlaku na širé trati. Nebo je to moc málo pravděpodobné, aby se to mělo řešit?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10230 Registrován: 4-2003 |
Qěcy:Aby nemohl po projetí červené non-etcs vlak jet nikam daleko. Třeba proti jinému vlaku na širé trati. Nebo je to moc málo pravděpodobné, aby se to mělo řešit? Výkolejka na dopravní koleji je levné řešení, netrpí jednostranným opotřebením jako odvrat. Stejně to bude většinou jen několik málo výkolejek na takovou odbočnou stanici. Tak nevidím důvod se jí bránit, protože klidně nějakého myslitele v budoucnu může napadnout, že non-ETCS vlak je ve stanici s ETCS velkým nebezpečím... Petr Šimral: Proč, když zabezpečen bude vlak, který má ETCS, tedy bude vyřešena kolizní cesta. Tohle mi fakt vzhledem k ceně výkolejek přijde jako házení si klacku pod vlastní nohy ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1485 Registrován: 8-2017 |
To bude fakt bezpečnost sama, až to šukafon plný lidí prohasí stanicí, vykolejí na výkolejce a skončí někde na ulici nebo v korytě potoka. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Docela mě fascinuje, co jsou někteří ve jménu bezpečnosti schopni vymyslet. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6009 Registrován: 9-2005 |
A odvrat je lepší, jo? Odpovím si sám: ano i ne, záleži na tom, co je u té výkolejky a za ní a co je za tím odvratem. Nebo srážka se zastaveným ETCS vlakem někde na širé trati? Odvrat je vždy dražší, než výkolejka. No a zase pravděpodobnost, že šukafon skončí za odvratem, nebo výkolejkou, je až násobně vyšší, než že práskne do jiného vlaku. Zato následky jsou při srážce zpravidla horší. Krom toho se snad nyní ani výkolejky do dopravních kolejí dávat nesmějí.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9286 Registrován: 5-2002 |
ad Qěci: Krom toho se snad nyní ani výkolejky do dopravních kolejí dávat nesmějí. Podívej se do Kolína. Aby nemohl po projetí červené non-etcs vlak jet nikam daleko. Třeba proti jinému vlaku na širé trati. Nebo je to moc málo pravděpodobné, aby se to mělo řešit? Zrovna v mém popisovaném případě vlečky Tonaso je k dispozici šturc. Mimo jiné - pokud jede vlečka, tak tam ani dnes jiný vlak jet nesmí. Na rozdíl ode dneška bude pomocí ETCS zcela bezpečně zastaven... Co tam máš ještě? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9287 Registrován: 5-2002 |
ad M 250.0: vykolejí na výkolejce a skončí někde na ulici nebo v korytě potoka. Jo jo, takových případů máme v síti milióny... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6010 Registrován: 9-2005 |
To je normální, že když není vlečkový vlak na vlečce uzavřen, tak nesmí být na traťové koleji vlak a ani na ni nejde postavit. A na uzavíratelných vlečkách jsou sturcy nebo výkolejky. Aby tam mohly jet jiné vlaky současně, muselo by jít o odbočku (ne úplně vhodný příklad Č. Zlatníky). Jenže vlečky obecně jsou podle mne zcela bezproblémové. Horší je to s odbočkami a odbočnými stanicemi. Zkrátka jakýkoliv stav, kdy projetí červené non-etcs vlaku navede tento vlak do vlakové cesty jiného vlaku.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1486 Registrován: 8-2017 |
PŠ: No nemáme, taky naštěstí nemáme ty výkolejky, pro které horoval Bram. Jestliže pravděpodobnost mnou popsaného případu je marginální, pak pravděpodobnost, že takový vlak nevykolejený na zhlaví to narve do jedoucího vlaku na trati je ještě zanedbatelnější, viz Qěci. Nejlepší je pochopitelně odvrat s dynamickým zarážedlem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3486 Registrován: 5-2002 
|
Nechápu, co a proč je na tom tak složitého k vymýšlení. Prostě koleje, na které lze vjet z lokálky, je třeba ve vztahu ke kolejím, kam se běžně jezdí z/do hlavní tratě, řešit podobně jako manipulační = oddělit odvratem nebo (v jejich již nedopravním pokračování) výkolejkou. Není-li, nelze do potenciálního "prokluzu" postavit cestu pod ETCS. K řešení snad jen délka toho "prokluzu". Pak už je to jen o konkrétní implementaci pravidel v jednotlivých stanicích a tu a tam menším stavebním zásahu (doplnění odvratu, samostatné zaústění vedlejší tratě, paralelní spojka na zhlaví apod), aby se eliminovaly nevhodné kapacitní vlivy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9044 Registrován: 9-2002 
|
Šukafon tam nemá co jezdit na 2., ale na 4., pokud pojede někam dál, bude se muset nakuplovat k něčemu, co ETCS má. Anebo se bude instalovat ETCS i na takový škopky, jako jsou regiošuky a 810 ? - To by fakt scházelo...
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6012 Registrován: 9-2005 |
Omlouvám se Agentovi za vymazaný příspěvek, na který reagoval. Psal jsem tam mj. o tom, že pokud pojede šukafon v Čelákovicích na druhou kolej, tak bude muset být výluka všech VC od Lysé že 2. TK. Dál už nový text: Délku prokluzu ale můžeme zkrátit, takže by výluka těch cest nebyla, nebo je můžeme povolit, ale sníženou rychlostí (VCO). Anebo pokud budeme chtít být superbezpeční, můžeme vyloučit i jízdu vlaků z Lysé na 2. TK. Protože ten šukafon nemusí jít zastavit. Ale tohle beru jako tak okrajový jev, že bych ho neřešil. No a reakce na Agenta: pokud je mi známo, jezdí se tam šukafonem tak 200x za rok na 0. No ale většinou to není nezbytné. Vůbec Čelákovice jsou příklad nové stanice, kterou dobře znám, ale není úplně vhodný. Čelákovice jsou z hlediska ETCS a napojení těch lokálek perfektně vyřešeny. Jenže stejně se všechno prověří při postupném zprovozňování ETCS, počet stanic s dočasně zapojeným úsekem bez ETCS bude plno a budou různě velké a konfigurované.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6013 Registrován: 9-2005 |
Pardon, ujetí sukafonu na trať, bych neřešil do nějaké traťové rychlosti. Nad limit bych zkrátka doplnil odvraty, či výkolejky. Samozřejmě klidně v patřičně bezpečné úpravě "dopadové plochy". Brzdicí šturc je drahý a dlouhý. Na Smíchově jsou, či byly dokonce dvě výkolejky v odvratu od Společného. Jen si nepamatuju, jestli jsou fakt otočený z náspu dolů. Tam bych jako cestující skončit nechtěl. Další věcí, kterou je potřeba zohlednit, jak moc vykolejené vozidlo zničí infrastrukturu. I to by mělo být někde důvodem nepoužití výkolejky. Nebo důvodem k prodloužení odvratu a jeho typu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6603 Registrován: 9-2011 
|
jaký smysl bude mít ETCS ve stanicích, kde vozidla přijíždějící z lokálek/vleček ... nebudou muset mít ETCS? Takhle narychlo bych řekl, že ten smysl bude zhruba roven počtu vlaků s ETCS dělený počtem všech vlaků v dané stanici za určitou dobu. Takže když tam např. za hodinu projede po hlavní trati 9 vlaků s ETCS a z lokálky dojede jeden šukafon, pak smysl ETCS bude 90%. A to není zas tak málo, Antone Pavloviči, i když 100% by bylo lepší.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13259 Registrován: 8-2004 
|
 Tomáš_záruba:"Pak už je to jen ... a tu a tam menším stavebním zásahu (doplnění odvratu, samostatné zaústění vedlejší tratě, paralelní spojka na zhlaví apod), aby se eliminovaly nevhodné kapacitní vlivy."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3487 Registrován: 5-2002
|
Hroch: No tak holt musí proběhnout tzv. "důkaz průserem", že implementace na rigidně neměnné kolejiště je prostě blbost. A po pravdě je mi dost líto, že se na ty "kolejové úpravy pro ETCS" nevyužijou akce BC, když už bude výluk beztak hafo a technika na místě. Asi jako tehdy s těma odbočkama v mezistaničních úsecích ve vztahu k akcím "úprava SZZ a TZZ pro ETCS". Ale přijít to bude muset každopádně, jen to holt bude dražší. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1488 Registrován: 8-2017 |
Hroch: Jenže ETCS je v současnosti hromadně implementováno na stávající stav kolejiště, takže tuto radu si lze vetknout za klobouk. Nebo se pro velký úspěch bude to oddělení dokonce rušit (Čáslav). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9225 Registrován: 5-2007 |
Tomáš Záruba: ETCS je okrem iného zabezpečovacie zariadenie. Zabezpečovacie zariadenie musíte pred uvedením do prevádzky predpísaným spôsobom preskúšať. Ako si predstavujete skúšanie zariadenia na "premenlivé" koľajisko (inak, než že preskúšam postupne všetky možné varianty)? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3488 Registrován: 5-2002
|
Tak, že ho nasadím až na to definitivní. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9228 Registrován: 5-2007 |
To sa ale nezmestíte do časového harmonogramu daného finančnými rámcami, pretože Správa nemá ani náznakom dostatok kapacity na to, aby to stíhala pripravovať. |
|
Telini
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 615 Registrován: 10-2006 |
Ale třeba kvůli běžícím i připravovaným stavbám se instalace ETCS mezi Kralupy a Kolínem trochu protáhne. A například v Hrušovanech u Brna jsou nově 4 šturcy. Stejně tak myslím přibydou v Šakvicích. Takže že by se nic nedělo, není pravda. (Příspěvek byl editován uživatelem Telini.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2629 Registrován: 8-2010
|
ad Telini: A například v Hrušovanech u Brna jsou nově 4 šturcy. Stejně tak myslím přibydou v Šakvicích. No to jo, ale - minimálně u těchto stanic - to nijak nesouvisí s problematikou zaústění regionálek, ale s tím, že šturc na předjízdných kolejích umožní: a) zrušit VCO (= přímá boční ochrana zajištěná odvratem namíst nepřímé zajišťované návěstidlem), b) zavést uvolňovací rychlost V = 20 km/h pro ETCS. A oboje má veskrze pozitivní vliv... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13260 Registrován: 8-2004
|
Nepsal jsem, že se nic neděje. Ale v uváděných případech aktivita souvisí primárně s drátizací(+obnovou) těch zaústěných lokálek, kdy tyto akce vznikly dost dlouho před tím než se začalo více lidí zamýšlet nad důsledky implementace ETCS a nápady, co s tím. Žádná akce, která by vznikla jen za účelem úprav kolejiště před nasazením ETCS, není. Pořád mám za to, že by se infrastruktura měla upravovat dle potřeb uživatelů (v rámci finančních možností) a nikoliv naopak. Obzvlášť ve chvíli, kdy je na síti řada jiných případů, kde je zaústění regionálek (nebo méně významných celostátních drah) třeba řešit tak jako tak. Obzvlášť když je třeba řešit i provoz po tratích vybavených ETCS v dobách výluk a poruch. Nemyslím si, že představa, že všechny tratě nevybavené ETCS důsledně fyzicky oddělíme od vybavených, je správným a použitelným řešením. Pro některé exoty (např. z MD nebo projekčních organizací) se obávám, že ani důkaz průserem nemusí postačovat.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Telini
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 616 Registrován: 10-2006 |
Žádná akce, která by vznikla jen za účelem úprav kolejiště před nasazením ETCS, není. To není, ale to jsem zase netvrdil já. Já to myslel tak, že u řešených akcí se z hlediska kolejového kouká i na ETCS. Alespoň to tedy tak na mě jako na poučeného laika působí, když si občas procházím projekty ze zadávacích řízení, kde to je často zmiňováno i v nejrůznějších zápisech a stanoviskách. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1489 Registrován: 8-2017 |
Hroch: Přímým uživatelem infrastruktury je dopravce, jehož potřebě to oddělení bude velmi vyhovovat. Záleží samozřejmě, jestli současné vyhrožování požadavkem na vybavení vozidel na přípojných tratích vyšumí, nebo zda si na to časem opět někdo vzpomene. Pokud ano, tak buď udělá třemošnická lokálka pápá, a nebo se bude Čáslav muset znovu předělávat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13264 Registrován: 8-2004
|
U osobky jsem měl v tomto případě jsem měl na mysli zejména objednatele (potažmo cestující). V nákladce dejme tomu - ale ani tam si nejsem tím vyhovováním jist. Nj, jenže v tomto příspěvku jsem psal o současné instalaci ETCS (Kolín - Břeclav, Břeclav - Petrovice, Přerov - Třebová, Kolín - Kralupy, Praha - Votice, Beroun - Cheb) a tam těch nových staveb teď fakt moc není. Ano, třeba Praha - Lysá (vyjma Čelákovice) už se s vlivem ETCS "nějak" uvažovalo. Ale tam se to ETCS v nejbližší době instalovat nebude.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3489 Registrován: 5-2002
|
Hroch: Pro některé exoty (např. z MD nebo projekčních organizací) se obávám, že ani důkaz průserem nemusí postačovat. No jako na tom je dost pravdy. Na druhou stranu posledních pár let možná kdyby řev "ETCS je na houby, pojďme se tomu zas nějak vyhnout" zněl spíše v duchu "No fajn, ale musíme sáhnout do ZZ a také konfigurace některých stanic - odvraty, úpravy zhlaví, výluky cest aj, aby to pak nebylo na houby", tak teď je možná taky situace jiná. Ono to rozdělování staveb na "technologické" a "stavební" není úplně ideální věc... |
|
Michal_novotny
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2012 Registrován: 11-2002 |
Ad nezabezpečený vjezd lokálek do ETCS stanice. A co takhle vyžadovat nekompromisně zabezpečení veškerého posunu ve stanici. Ono snad ETCS zabrání při posunu projet odjezdové/cestbové návěstidlo ve stanici a vjet tak do vlakové cesty? Pokud ne, tak argument ohrožení vlaku zabezpečeného ECTS vlakem z lokálky mě nepřijde úplně košer. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6026 Registrován: 9-2005 |
MN: úplně košer jistě ne. Jenže pokud toho posunu je v dané stanici například řádově méně, než jízd vlaků bez ETCS, pak je to už jinak. Krom toho při posunu se jezdí nanejvýš 40. Taková lokálka smí u nás beztrestně jezdit 100 bez ETCS. Tam už ta rizika a následky pak nabývají vyšších hodnot. Čili jde jen o to, co ještě riskovat a či už ne. O to, na jakou hodnotu nastavit mez.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 62 Registrován: 2-2018 |
Kolik bylo za posledních 20 let průserů v důsledku projetí vjezdového návěstidla stanice "lokálkou" a kolik jich bylo vyvoláno posunem? A kolik vjezdových zhlaví z těch lokálek je stovkových? Aneb, když je nezrušil před těmi více než 20 lety Říman politickým rozhodnutím, půjde to přes ETCS - proti tomu nemohou nic namítat ani socani, když to pochází z jimi zbožňované EU. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") |
|
Michal_novotny
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2013 Registrován: 11-2002 |
Qecy: No a kolik takových lokálek je do stanice zapojených stovkovou výhybkou směřující do hlavních směrů. Řekl bych, že většina je tak na 50 v lepším případě. A ohledně posunu bych odkázal třeba na hlavák, Libeň, Vršovice nebo Smíchov... To se poměrně obstojně vyrovná nějakým lokálkám jinde. |
|
Michal_novotny
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2014 Registrován: 11-2002 |
pilot.pirx: No, řekl bych, že je to bude podobné číslo (ve vztažení na MU projetí vjezdových návěstidel). A troufnu si tvrdit, že bude víc ututlaných projetí při posunu než u jízdy vlaku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13269 Registrován: 8-2004
|
Michal_novotny: ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]")
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2630 Registrován: 8-2010
|
ad pilot.pirx: Kolik bylo za posledních 20 let průserů v důsledku projetí vjezdového návěstidla stanice "lokálkou" a kolik jich bylo vyvoláno posunem? No, něco mně říká, že těch posunů bude minimálně tak 2-3x víc než těch "lokálkových vjezdů" - viz níže Zdroj: http://www.dicr.cz/nedovolenych-jizd-je-letos-vice-o-70-pricinou- je-nejcasteji ad Michal_novotny: A troufnu si tvrdit, že bude víc ututlaných projetí při posunu než u jízdy vlaku. Záleží na typu stavědla - u elektronického je asi zcela "buřt", jestli se projede "Stůj" nebo "Posun zakázán" - oboje skončí jako záznam a současně zobrazení na TPC počítači, co se týče starších releovek a elektromechanik, tam těžko posuzovat, navíc ještě by bylo potřeba vědět, jaké % posunů je zabezpečených a kolik jich je nezabezpečených (= pomocná stavědla + elektromechaniky). Tady bez tvrdých dat něco tipovat mi nepřijde úplně fér... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21037 Registrován: 5-2002
|
PP: Kolik bylo za posledních 20 let průserů v důsledku projetí vjezdového návěstidla stanice "lokálkou" a kolik jich bylo vyvoláno posunem? To bychom ty posunové průsery museli ještě vážit podle složitosti a zákeřnosti stanice. Okometricky mi přijde, že se už nerve tolik trpajzlíků do zhlaví, jako se dělávalo dřív... A dále brát do úvahy četnost posunu, jak už bylo řečeno.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9297 Registrován: 5-2002 |
ad P_r_A: No, něco mně říká, že těch posunů bude minimálně tak 2-3x víc než těch "lokálkových vjezdů" - viz níže Bude to ještě více, protože Tebou odkazovaná statistika neřeší mód provozu, pod kterým došlo k projetí. I posun dovede projet odjezdové nebo cestové návěstidlo... Celkově: My všeobecně uznáváme do rychlosti 100 km/h bez zabezpečovače strojvedoucího za bezpečného. Umí reagovat na návěstidla, na omezení traťových rychlostí, pomalé jízdy, na přejezdy, stahovačky včetně výlukových atd. Toto se najednou řádově mění příjezdem ke stanici s ETCS. Hodně mě překvapil názor jednoho z hodnotitelů bezpečnosti, pana Docenta Lesa, který na konferenci v Týně nad Vltavou dne 10.1.2020 tento přístup obhajoval. Osobně zde vidím přenášení "malicherných" výdajů na straně provozovatele dráhy na "krvavé" výdaje dopravců. Ostatně i přístup Správy železnic, kde zrekonstruuje jednu trať na rychlost vyšší jak 100 km/h a musí tam nasadit tedy ETCS. A to bez jakéhokoliv uvažování o výbavě okolní sítě a tedy opět nastalé přenášení nákladů na dopravce. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6027 Registrován: 9-2005 |
Zatím jsem neviděl statistiku nehod přepočteno u na počet jízd k červené/modré. To by se najednou třeba zjistilo, že strojvedoucí jezdí daleko bezpečněji, než před třiceti lety. A k definici lokálek bez ETCS: kolik že jich bude po skončení implementace ETCS? A kolik do té doby jako přechodový stav? Lépe řečeno kolik bude těch styků. MN: třeba ty ranzirky, které omylem projede skoro každý strojvedoucí prostě pasti.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21041 Registrován: 5-2002
|
PŠ: A to bez jakéhokoliv uvažování o výbavě okolní sítě No jo, ale to de facto přidáváš do Pravidel modrého života §1c: Nikde okolo to nemáme... tedy opět nastalé přenášení nákladů na dopravce Zase ten dopravce tím i něco získá: přestane bejt na tý lokálce zavřenej a může na ní pak mít ETCS s radiodírama, ať už na klasice SZZ+TZZ nebo jako interoperabilní radioblok (ten, co mu TH říká "převlečenej")...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9299 Registrován: 5-2002 |
ad Qěcy: A k definici lokálek bez ETCS: kolik že jich bude po skončení implementace ETCS? A kolik do té doby jako přechodový stav? Lépe řečeno kolik bude těch styků. A myslíš stav k roku 2025, 2030, 2035, 2040 nebo 2100? ad Hajnej: nad odpovědí pro Tebe se musím více zamyslet a připravit, takže pravděpodobně bude až zítra večer, přes den mám zasedání pracovní skupiny pro ETCS ŽESNAD.CZ s účastí i osobních dopravců na přání Ministerstva dopravy... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13275 Registrován: 8-2004
|
Petr_Šimral: "Ostatně i přístup Správy železnic, kde zrekonstruuje jednu trať na rychlost vyšší jak 100 km/h a musí tam nasadit tedy ETCS."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9300 Registrován: 5-2002 |
V současné době Česká Lípa - Liberec a Břeclav - Znojmo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6611 Registrován: 9-2011
|
Kdo jste včera zachytil větu ministra Havlíčka, že se "ruší zakázka na ETCS"? (mělo by to snad být na konci tohohle vstupu, ale při pokusu o přehrání to hlásí chybu na serveru. Možná je server přetížený šotouši )
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1497 Registrován: 8-2017 |
Proběhlo to i tiskem: odkaz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21064 Registrován: 5-2002
|
A ruší se tedy přesně co...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11006 Registrován: 8-2012 |
ČD očividně očekávají, že dosáhnou na víc peněz ze státní kasy, než by měly nárok jako rovné mezi rovnými v běžných programech (slibován 85% příspěvek, reálně kvůli zastropování je to tak 50%). K tomu potřebují vytvořit nějaký tlak na "koordinaci s ministerstvem", protože politicky je termín 2025 prozatím nepřekročitelný...
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 3-2018 |
Zrušil se předražený tendr na mobilky do dieselů a obratem se vypisuje nový. |