Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 18. 08. 2020

:
"4.2.3.4 Balise groups containing Packet 132 -“Danger for Shunting Information” are accepted in Level 1 leading to train trip.

4.2.3.5 Packet 49 –“List of balises for SH area” may be sent with a Level 1/2/3 Movement Authority including a mode profile containing SH. Passing a balise group not in the list will lead to train trip. Note: unlike balise lists associated with movements in SR, Packet 132 – “Danger for Shunting Information” is always accepted and actioned irrespective of whether the balise group is included in the balise list."

:
"5.5.8.1 Once trains have been authorised to enter SH, the onboard disconnects from the RBC. Each administration needs to establish when it is safe to deactivate a shunting area, to release controls protecting the shunting activity/other movements and for the signaller to enable normal train movements. This may use technical or operational means to confirm there are no trains in the shunting area."

David_jaša:
"tak to, že oblastí posunu je vždy celá stanice, evidentně nemusí platit. "

David_jaša:
"Daleko praktičtější je ten paket 49, kterým se ta oblast dá vymezit dynamicky během přepínání do SH."

Ythomas_ct:
"si představte, že budete někde šíbovat po nádraží, při každém přivěšení/odvěšení vozu si přepočítáte brzdicí procenta, nadatlujete to do DMI"

Petr_Šimral:
"Samozřejmě první připomínkou byla kapacita."

Bram:
"To jsem velice rád, protože Ty to můžeš přednést jako připomínku při projednávání na SŽ(DC) či MD, kdežto já si své názory prezentuji v podstatě jen zde. Důležité ale je, že to u obou z nás vychází ze zkušeností, které mají pouze lidé, kteří pracují či kdysi pracovali jako strojvedoucí. Touto optikou se těžko podívá projektant zabezpečovacího zařízení, dopravní technolog či ministerský úředník...
To plně chápu, na druhou stranu projektanti zabezpečovacího zařízení a dopravní technologové musí pochopit (a smířit se s tím), že drahé ETCS není žádoucí znehodnocovat tím, že chtějí větší kapacitu na úkor bezpečnosti. Tudy fakt cesta k posunu s malou mírou rizika vzniku MU opravdu nevede."

Bram:
"Jestliže se mu řekne, že má posun dovolen až na kolej č. XY, tak by to snad mohl zvládnout."

David_jaša:
"tak řešením by mohlo být pouhé zavedení GPRS/EDGE do GSM-R, o kterém se mluví už asi tak 12 let?"

Bram:
"Stanice s vysunutými spojkami jsou v podstatě stanicemi se středním zhlavím a tam to má také
jasné řešení - posun ze staniční koleje přes střední zhlaví na staniční kolej."

Bram:
"je vidět, že jsem vystihl podstatu problému velice dobře a navíc nejsem v tomto směru sám ... To mi fakt hlava nebere."

Petr_Šimral:
"Ale na rovinu: my máme již léta z prdele kliku, že je u nás dokonaných nehod s mrtvými a těžce zraněnými naprosté minimum.
Takže naši mocní, když dávali chytré rozhovory do televize po Perninku, kde povídali o zabezpečení přejezdů měli vlastně pravdu. Zabezpečení přejezdů by bylo řádově rychlejší, řádově levnější a zachránilo by řádově více životů a to do doby, než se nám každoročně začnou srážet vlaky osobní dopravy v řádově větším obsazení a rychlosti."

Petr_Šimral:
"co tam vůbec není nestojí peníze ani při projektování, stavbě i následně v provozu. Navíc to jen sebere v ekonomickém hodnocení, protože bezpečnost vyhodnotit neumíme (a tohle je přesně ten příklad)"

Hajnej:
"Priapos: Kdyby byl na ešusech Mirel...
...nebo kdyby se před čtvrtstoletím neškrtalo v předpisech, že...?"