| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 14. 11. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 14. 11. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1890 Registrován: 8-2010 |
ad Qěcy: Co je holandská cesta? To, co je ve francouzštině napsáno tady... ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 114 Registrován: 5-2011 |
Hajnej: Pokud se něco nezměnilo, tak to tak úplně není pravda - je povoleno opravovat bezpečnostní díry. Ano, to máte pravdu, ale ani jsem to nezmiňoval, protože v případě LS by to znamenalo vyvinout v principu nový systém, což už je zakázáno (mění funkce, výkonnost... jak ostatně uvádí P-R-A). Tak co, kdo se první přihlásí o to státní vyznamenání? ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6173 Registrován: 8-2012 |
který s přínosy reelektrizace polemizuje ... přičemž jediným reálným argumentem je probíhající/proběhlá obnova některých ss napáječek (protože u SŽDC se vždy a všechno dělá nesystémově), u ostatních důvodů je obvykle napsáno "ano, střídavá je výhodnější, ale..." - načež následuje popis nějakého rovnáku na vohejbák za použití ss soustavy ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1891 Registrován: 8-2010 |
ad Závorář_872: Podívejte - co se týče pokrytí sítě vlakovým zabezpečovačem, tak zde je pozice ČR poněkud specifická tím, že to pokrytí aktuálně nedosahuje ani 20% délky sítě - na rozdíl od jiných zemí, a to reflektuje i stávající aktuálně platný NIP ERTMS, který byl letos (2017) MD ČR aktualizován a poslán ostatním členským státům EU a hlavně Evropské Komisi (EK) - tato povinnost přímo vyplývá z 919/2016/EU. To samé udělaly i ostatní členské státy EU a na základě přijatých aktualizovaných NIPů EK následně vypracuje jejich srovnávací přehled a na základě tohoto přehledu se stanoví potřeba přijmout dodatečná koordinační opatření - to je jedna věc..je to "živý proces" - to je potřeba si uvědomit... ![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]") Druhá věc je pak ta, že Dánsko, Belgie, Švýcarsko deklarovalo ve svých NIPech záměr zcela odstranit ze své sítě národní VZ třídy B a de facto se tak zbavit národních STM-modulů a zavést tak plnou interoperabilitu založenou na instalacích plnohodnotných mobilek na vozidlech. Aktuální stav ve výše zmíněných zemích je takový, že Švýcarsko již de facto úspěšně migruje ze stávajících VZ Signum a ZUB na ETCS Level 1 LS - minimálně, co se týče traťové části, Dánsko by mělo jako první země EU do konce roku 2021 zavést na celé síti ETCS Level 2 a co se týče Belgie, tak ta je aktuálně za těmito dvěma zeměmi. Pokrytí sítě ETCS ve Švýcarsku (modrá barva)-viz níže: Zdroj:http://www.openrailwaymap.org/ Proč je zmiňuji ? Protože si osobně myslím, že situace v ČR je de facto do určité míry podobná - nízký rozsah pokrytí sítě stávajícím VZ umožňuje relativně rychlý přechod (v porovnání se zbytkem Evropy) na výhradní ETCS režim - minimálně na síti TEN-T, která se postupně vybavuje druhou úrovní ETCS a kde je dosud v provozu národní liniový VZ a zbytek sítě, kde není dosud nic bude vybaven dříve či později, ale opět již systémem ETCS. A pokud se podaří zavést výhradní režim ETCS na hlavních páteřních tratích v ČR, což jsou tratě TEN-T a de facto všechny čtyři národní koridory, tak významně poklesne i nutnost mít, resp. investovat do národních STM-modulů - což je dneska de facto kombinace MIREL V04 + STB-box + OBU, která je schválená v ČR, SR a Maďarsku. Na tratích s výhradním provozem STM-modul pro ČR nebudete už potřebovat a na zbytku sítě, kde není nic v případě upgradu tratě na rychlost vyšší než 100 km/h budete muset mít mobilku nebo nic (V pod 100 km/h dle aktuálně platné vyhlášky č. 173/1995 Sb. v platném znění). Klíčový problém tak bude spíš vlastní vybavení vozidel... ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") ..ale zase se nabízí otázka, jak moc to bude vlastně limitující - vzhledem k traťovým rychlostem na síti SŽDC s.o. Dosud nebylo vysoutěžené nic z CEF-u (ČD + ČD Cargo + Leo expres), nicméně nově pořizovaná vozidla financovaná z OPD 2, která aktuálně soutěží jak České dráhy, tak kraje již budou mobilní částí ETCS vybavená. Uvidíme... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14912 Registrován: 5-2002 
|
PRA: nízký rozsah pokrytí sítě stávajícím VZ umožňuje relativně rychlý přechod na výhradní ETCS režim Jaký je rozdíl v tom, jestli dávám ETCS na trať s LVZ nebo bez...? významně poklesne i nutnost mít, resp. investovat do národních STM-modulů Na to snad stačí vybavení tratě ETCS i bez té výhradnosti, ne...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1892 Registrován: 8-2010 |
ad Hajnej: Jaký je rozdíl v tom, jestli dávám ETCS na trať s LVZ nebo bez...? a) ETCS + LVZ: Dle platného NIP ERTMS může tato kombinace fungovat pouze v průběhu MD ČR stanoveného migračního období (maximálně 5-leté) s tím, že cílový stav je výhradní ETCS provoz, kdy LVZ bude vyřazen z provozu - není tedy dovoleno ani ponechání LVZ jako systému třídy B ve funkci zálohy (back-up) např. do skončení jeho životnosti = toto je možné pouze během migrace, ale nikoliv už po ní - plně v souladu s výše zmiňovaným Nařízením EK 919/2016/EU. a) ETCS na trati bez LVZ: Dle NIP ERTMS zde nebude stanoveno žádné migrační období, ale už rovnou se zapnutím traťové části ETCS je zaveden výhradní režim a připuštěná tak pouze mobilkou ETCS vybavená vozidla (VRT Brno - Přerov např.). Nicméně do doby spuštění výhradního provozu musí být zachována světelná návěstidla, aby nevybavená vozidla mohla být provozována Vmax = 100 km/h (na "živák") - tedy stejně, jako je to dneska na všech tratích bez LVZ - alá 2. stavba Břeclav - Mikulov, kde MD ČR "stoplo" vybudování kódovaného autohradla mezi Valticemi - Sedlecem u Mikulova - Mikulovem a bude se jezdit "dočasně" 100-kou (do vybudování toho ETCS-ka a spuštění výhradního provozu). Na to snad stačí vybavení tratě ETCS i bez té výhradnosti, ne...? Ano, pokud se na to jako dopravce dívám tak, že jezdím již po ETCS vybavené trati, pak mne nějaký národní systém alá LVZ , resp. datum jeho vyřazení z provozu vůbec nezajímají... ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1223 Registrován: 9-2005 |
Já si neumím představit, že během migračního období - tedy 5 let, se dá stihnou na nějakém uceleném rameni upravit nebo spíš nově postavit soubor SZZ a TZZ pro výhradní provoz s ETCS. Předpokládám, že se to nedá dělat na přeskáčku po jednotlivých stanicích. Lze nějak definovat efekty zavedení výhradního provozu ETCS pro koncové uživatele - tedy cestující nebo nákladní přepravce kromě toho, že více náklady s nákupem mobilek bude muset dopravce v něčem rozpustit - v jízdném nebo cenách za přepravu. Existuje nějaký racionální důvod, proč tahat ETCS na regionální dráhy, když v případě přípravy jakékoliv stavby je problém ekonomicky utáhnout obnovu i jejich podstaty, tedy stavební části. Zná někdo případ nějaké místní dráhy, tedy únikové kategorie před ETCS, vykoupené ovšem podstatným nedostatkem, a to sice odpojením od sítě? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6327 Registrován: 5-2002 |
Lze nějak definovat efekty zavedení výhradního provozu ETCS pro koncové uživatele - tedy cestující nebo nákladní přepravce kromě toho, že více náklady s nákupem mobilek bude muset dopravce v něčem rozpustit - v jízdném nebo cenách za přepravu. Tak nejspíš míň lidí umře při železničních nehodách, ne? Ona ta smrtka třeba v Českém Brodu nebude mít dovolenou věčně... Existuje nějaký racionální důvod, proč tahat ETCS na regionální dráhy To se nemusí, ne? Pokud máme "lokálku ubohou", třeba z Varů do Mariánek, kde se jezdí léta 50 podle D3, a když náhodou spíte tak sníte o rychlostech nad 60 - tak stále není ETCS nutnost, ne? To v tom doom-saying článku na úvod této diskuze bylo zmíněno zhruba takto - "Montovat na dnes nezabezpečené regionální tratě v rámci modernizace zabezpečovací zařízení bude možné jen v podobě ETCS. I nadále ale bude platit i pravidlo, že trať nemusí mít zabezpečení, pokud se na ní jezdí do sto kilometrů v hodině. To ale lidi z firem, které se bezpečnosti věnují, neuspokojuje". Ale nejspíš mírně nepřesně - že trať nemusí mít zabezpečení, - termín zabezpečení byl asi použit ve smyslu VZ. (Navíc pokud je jejich radioblok tak super levný a úžasný zároveń, tak při té levnosti nemusíme tolik řešit že na něj nebude evropský přispěvek, když ETCS by bylo dražší i s dotací? ) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1893 Registrován: 8-2010 |
ad Martin Kašpar: K tomu migračnímu období konkrétní příklad - celý 1. koridor je dneska z pohledu technologických staveb ETCS rozdělen na 3 samostatné stavby. a) ETCS státní hranice Německo – Dolní Žleb – Kralupy n. V. b) ETCS Kralupy n. V. – Praha – Kolín c) ETCS Kolín - Břeclav Nicméně je součástí nákladního koridoru RFC 8 a RFC 7 a je zde tedy dle Evropského prováděcího plánu stanoven již konkrétní termín, do kdy musí být trať ETCS vybavena a z toho je stanoven/resp. odvozen v NIP ERTMS i termín výhradního provozu - 01/2025 - při 5-letém migračním období. To, že ty první 2 stavby a) + b) se dneska teprve soutěží není relevantní - směrodatný je fixní termín zprovoznění ETCS na celém 1. koridoru jako celku... . A není ani nikde psáno, že to ETCS musíte dělat, resp. uvést do provozu současně s novým/rekonstruovaným/stávajícím SZZ/TZZ/PZZ...dneska de facto všude na síti SŽDC s.o. je výstavba GSM-R + ETCS řešena jako samostatné technogické stavby a má to i svoje ekonomické hodnocení (zjednodušená multikriteriální analýza MKA zpracovaná dle příslušné prováděcí metodiky SŽDC s.o.). (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3414 Registrován: 3-2006 
|
Co je holandská cesta? Doplnění bodových prvků do zabezpečovače, když původní liniový zabepečovač uměl jenom ohlídat 40 km/h a neuměl zabránit projetí Stůj. Přestože se v zemi buduje ETCS.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 115 Registrován: 5-2011 |
ad Martin Kašpar Lze nějak definovat efekty zavedení výhradního provozu ETCS pro koncové uživatele... Omezení projetých červených a vlaků vysypaných někde ve zhlaví nebo oblouku z důvodu překročení rychlosti opravdu nestačí...? ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Existuje nějaký racionální důvod, proč tahat ETCS na regionální dráhy... Ten už tady říkal tuším pan Šimral - když už se má stavět VZZ na regionálce, nesmí chtít nic více montovat do vozidla, než ETCS, které tam je /bude muset být/ povinně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7909 Registrován: 5-2002 |
Omezení projetých červených a vlaků vysypaných někde ve zhlaví nebo oblouku z důvodu překročení rychlosti opravdu nestačí...? Kolik toho je? Za kolik toho je? Jak se to dá prodat? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1895 Registrován: 8-2010 |
ad Petr_Šimral: Kolik toho je ? Za kolik toho je ? Tady na slajdu č. 9 chytrý pán píše, že za období 2009-2016 se jedná konkrétně o: - 1 usmrcenou osobu - 79 zraněných - materiální škody za více než 260 mil. Kč Ale pozor - viz slajd č. 10 - 244 mil. Kč (z těch 260 mil. Kč, tj. percentuálně 94% ) připadá na škody na vozidlech, čili žádná říznutá vexla nebo proraženej šturc . PS: Chápu, zdá se ti to možná celkem málo, ale fakt ti nepřeju vidět tvoji 386-ku někde s pomačkanejma plechama ležet na boku vedle jinýho vlaku...myslím si, že ty čísla vypadají dost jinak pokud máš mašinu ve svém majetku... A ještě něco - čet sem jednu chytrou - myslím dánskou - studii o přínosech ETCS ohledně projetí "Stůj" a tam se psalo, že na trati kde nebylo nic a nejednou je tam ETCS tak poklesl počet evidovaných projetí Stůj o 80% (resp. 20% případů ani ETCS nezachytilo bo release speed apod.) Ale pokud na té trati už nějaký VZ byl nainstalovaný (INDUSI, MEMOR, TVM 430...) tak to procento šlo šmahem dolů, což zase ale není překvapení, pokud třeba Němec bude měnit LZB za ETCS, tak asi zjistí, že ohledně projetých červených mu nula od nuly pojde. Já to zmiňuju schválně proto, že na 85% tratích v ČR není nic...ale chápu, že tam ty s "kontyšema" a 386-kou asi nejezdíš... ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7910 Registrován: 5-2002 |
a) na 79,5 % není nic. Realizuje se tam necelých 10% nákladní dopravy a ani ne 20% dopravy osobní. b) PS: Chápu, zdá se ti to možná celkem málo, ale fakt ti nepřeju vidět tvoji 386-ku někde s pomačkanejma plechama ležet na boku vedle jinýho vlaku...myslím si, že ty čísla vypadají dost jinak pokud máš mašinu ve svém majetku...[biggrin][rofl] Tušíš, že existují pojišťovny? A tam nehrozí pokles pojistného, protože pokles rizika je bagatelní. Z těch 224 mil. (přepisuj ty údaje pořádně, máš to o 20 mega dražší ) zaplatí dopravce tak desetinu (alespoň ten, který je pojištěn). A celkově to je bohužel "bagatelní" částka. c) A ještě něco - čet sem jednu chytrou - myslím dánskou - studii o přínosech ETCS ohledně projetí "Stůj" a tam se psalo, že na trati kde nebylo nic a nejednou je tam ETCS tak poklesl počet evidovaných projetí Stůj o 80% (resp. 20% případů ani ETCS nezachytilo bo release speed apod.) Konečně to někdo napsal. Proto si v rámci české cesty vytvoříme obvody stanic, kde ETCS není (Pardubice, Česká Třebová), proto uvažujeme o uvolňovací rychlosti 20 km/h (aby se vlak dokázal dostat k návěstidlu a tedy vejít se na krátkou kolej) a současně Drážní inspekce do každé Závěrečné zprávy píše doporučení o ETCS, že už se to nikdy nestane? Do bezpečnosti v současném stavu jenom my jsme v Tebou uvedeném období investovali cca 100 miliónů korun. Na české železnici máme podíl dopravy menší jak 5%. Aby bylo jasno. Já vůbec nejsem proti ETCS. Naopak. Byl bych rád, aby mocní pochopili, že toto je opravdu zabezpečovač, který funguje a je naopak potřeba jej co nejdříve instalovat na všechny smysluplné tratě. A ty, kde ta doprava fakt není nechť chátrají dále za cenu třeba výrazně omezené rychlosti (a zde mi 100 km/h připadá moc rychlá). Ale další bod: tento zabezpečovač je tak drahý a provozně složitý, že jeho přínos i s ohledem na výše napsané se nedá prodat zákazníkům. A o tom to je. Pokud stát si bude i nadále myslet, že je potřeba pouze splnit nařízení EU (a případně to přiohnout) a současně v tom nechat dopravce samotné, pak ... . Upozorňuji, že navrhovaný a i již realizovaný dotační program je o tom, jak v tom stát dopravce koupe... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1211 Registrován: 6-2016 |
" tento zabezpečovač je tak drahý a provozně složitý, že jeho přínos i s ohledem na výše napsané se nedá prodat zákazníkům " Kde se to dá podepsat? Na ETCS sqěle pasuje známý Cimrmanovův citát:" Myšlenka dobrá, provedení nebylo dobré"... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1255 Registrován: 7-2007 |
PRA: Já to zmiňuju schválně proto, že na 85% tratích v ČR není nic... Ano, a s aktuálně platným NIP tento stav potrvá ještě hodně, hodně dlouho. Při troše racionálního přístupu by tam mohl být alespoň ten radioblok od modrožlutých, nebo i něco jiného, od někoho jiného. Celkem nechápu Váš názor, který je názorem i mnoha jiných diskutujících, že do rychlosti 100 km/h žádný VZ být nemusí a všechno je v pohodě. Legislativně ano. Bezpečnost by však měla být vždy na prvním místě - samozřejmě za únosnou cenu (o čemž v případě ETCS na regionálních tratích nejsem zdaleka přesvědčený). Jinak rozbití unitární železnice bylo možná výhodné z pohledu služeb zákazníkům, ale z pohledu technické spolupráce různých odvětví je to naprostá katastrofa. Konkrétně například: "Mobilky ETCS na vozidlech nepotřebujeme. Je to drahé a co nám to přinese? Při rychlosti do 100 km/h nám stačí KBS." Každý si hraje na svém písečku a sleduje pouze své zájmy. Jak má potom železnice fungovat bezpečně a efektivně jako celek? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14928 Registrován: 5-2002
|
PŠ: tento zabezpečovač je tak drahý a provozně složitý, že jeho přínos i s ohledem na výše napsané se nedá prodat zákazníkům Moc hezky řečeno... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1896 Registrován: 8-2010 |
ad Signalman_77: Celkem nechápu Váš názor, který je názorem i mnoha jiných diskutujících, že do rychlosti 100 km/h žádný VZ být nemusí a všechno je v pohodě. Tak ta věc má dvojí rozměr - "nemusí" znamená nikoliv z pohledu bezpečnosti, ale čistě legislativně a to "v pohodě" je pak o tom, kde se vzala vlastně původně ta rychlostní hranice V = 100 km/h (??) a tady já za tím vidím prostě kódující kolejový obvod alias automatický blok, alias řekněme páteřní dopravně zatíženou trať - ta 100-ka je pak čistě pouhý "segregační parametr" z pohledu výstavby/nevýstavby KO, byť prakticky de facto obtížně obhájitelný. Samozřejmě o bezpečnosti na prvním místě bych s Vámi vůbec nepolemizoval, to je bez debaty... Jinak problém u ETCS nevidím ani tak v ceně traťové části - ta už dneska může být - při konkrétně použití módu omezeného dohledu (který je široce škálovatelný) v první úrovni relativně nízká, ale v mobilkách, které musí být takříkajíc "v plné palbě"... ..Ale i tady se určitě mohou "pohnout do budoucna ledy"... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1257 Registrován: 7-2007 |
PRA: Ok, v podstatě jsme ve shodě. Také vidím hlavní problém v ceně mobilek ETCS, a ještě větší ve způsobu jejich financování. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1258 Registrován: 7-2007 |
kde se vzala vlastně původně ta rychlostní hranice V = 100 km/h (??) Zřejmě byla vycucaná z prstu, jak jinak. Ostatně u nás se tyto a podobné věci snad jinak ani neřeší... Správně by měla být provedena analýza rizika. K tomu ale potřebujete dostatečně velkou, pečlivě vedenou statistiku nejen mimořádných událostí, ale i poruch. A hlavně někoho, kdo se v tom všem vyzná a umí správně vyhodnotit výsledná rizika. Nakonec se musí najít někdo (DÚ?), kdo určitou úroveň rizika přijme jako akceptovatelnou (to je u nás asi vůbec ten největší problém). Takže se všechno řeší pocitově, viz třeba právě ta hranice 100 km/h. Holt nejsme v Německu ani ve Švýcarsku, kde se oproti nám plánuje systematicky, na základě pečlivých analýz, a nikoli podle osobních pocitů nebo lobbistických zájmů určitých skupin. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3212 Registrován: 2-2004 
|
rozbití unitární železnice bylo možná výhodné z pohledu služeb zákazníkům, ale z pohledu technické spolupráce různých odvětví je to naprostá katastrofa Není tomu tak - dohady a spory mezi zabezpečováky a traťováky / řízením provozu / dopraváky tu byly vždycky a za unitáru byly zavedeny špatné i dobré zabezpečovače. Unitár nebo rozkulačení nemá s zaváděním špatné nebo dobré zabezpečovací techniky nic společného. kde se vzala vlastně původně ta rychlostní hranice V = 100 km/h (??) ... Zřejmě byla vycucaná z prstu, jak jinak. Ostatně u nás se tyto a podobné věci snad jinak ani neřeší... Správně by měla být provedena analýza rizika ... Holt nejsme v Německu ani ve Švýcarsku, kde se oproti nám plánuje systematicky, na základě pečlivých analýz, a nikoli podle osobních pocitů nebo lobbistických zájmů určitých skupin. Připomněl bych, že v SRN byla pro jízdu bez PZB rovněž umožněna rychlost 100 km/h. Před několika lety ale byla při poruše mobilní části na loko snížena na 50 km/h, stalo se to po nějaké nehodě (Elsterwerda?). Co jiného to je, když ne citovka? Neidealizujte si to. Zásadní je tady ta myšlenka, že se to ETCS nedá s jeho současnými minimálními přínosy a vysokou cenou prodat. ETCS umí zabezpečit proti současným zabezpečovačům jen některé případy, které ony nezabezpečí (navíc jak kde, v jaké zemi, ve srovnání s jakým VZ), nehody na přejezdech třeba neodstraní. Jenže pojišťovny počítají i s nimi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1897 Registrován: 8-2010 |
ad Signalman_77: S tím financováním je to taky takové..řekněme "zajímavé"... . ČD i ČD Cargo a Leo Expres (resp. i Regiojet) mají totiž odsouhlasené financování přes CEF, takže třeba ČD teoreticky v rámci rámcovky může vybavovat 663 ks vozidel 33 vozidlových řad včetně úplných střepů typu plecháč 242 apod. - to stejné platí i pro ČD Cargo a jeho laminy řad 230,240 a zelené bobiny. Financovat by se ale dalo - byť zatím zde není použitelná alokace, to připouštím - i přes OPD, jenže na OPD musíte všechny ty zamýšlená vozidla "prohnat" přes zjednodušenou multikriteriální analýzu, kde se už řeší taková blbost, jako kolik vůbec vozidlo na té ETCS-vybavené infrastruktuře najede a jestli vzhledem k jeho stáří to má vůbec ekonomicky cenu tam "rvát" do něj mobilku za 10 mega -viz zde. Takže při financováná přes OPD by se počet vybavovaných vozidel rapidně "smrskl" - vzhledem ke stáří vozidlového parku vozidel ČD a ČD Cargo - někam k nikoliv zamýšleným stovkám, ale spíše pouze desítkám vybavovaných kusů, což by bylo - s ohledem na vozidla - ekonomicky efektivnější (sic !) - na druhou stranu by zase nešlo pokrýt zamýšlená vozová ramena na vybavené infrastruktuře - a teď babo raď, co s tím ?!... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1213 Registrován: 6-2016 |
Paul_red_adair: A jsme zase u transmisního ložiska |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1898 Registrován: 8-2010 |
ad Desiro: Zásadní je tady ta myšlenka, že se to ETCS nedá s jeho současnými minimálními přínosy a vysokou cenou prodat. S těmi minimálními přínosy asi nelze souhlasit, maximálně tak s tou současnou vysokou cenou... ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 5-2002 
|
 Petr_Šimral:"a) na 79,5 % není nic. Realizuje se tam necelých 10% nákladní dopravy a ani ne 20% dopravy osobní. " Taky to potvrzuje, že kdyby stát škrtem pera zrušil 80% sítě, tak ztratí jen nevýznamný zlomek železničního dopravního výkonu, ale ušetří obrovitanananánskou kupu problémů a budoucích obřích výdajů... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6335 Registrován: 5-2002 |
Tam je ještě důležitý detail, jak se to procento počítá.... Představme si že máme síť jenom s jedním vlakem, jedna "hlavní trať" a jedna lokálka... Ten jediný vlak jede 500 km po hlavní trati, a pak 5 km do cíle po lokálce... Je v takovém modelu lokálka autorem 1% dopravního výkonu, a není tedy problém jí zrušit? Nebo jí připadne 50% , protože ani bez ní, ani bez hlavní trati by se ta doprava neodehrála? To "procento" může být značně zavádějící parametr, v určitých případech. (Třeba zrušením trati do Třemošné se nic moc nestane, pravda, ale těžko někdo začne stáčet cisterny z vagonů v Plzni...) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7914 Registrován: 5-2002 |
ad Sants: Taky to potvrzuje, že kdyby stát škrtem pera zrušil 80% sítě, tak ztratí jen nevýznamný zlomek železničního dopravního výkonu, ale ušetří obrovitanananánskou kupu problémů a budoucích obřích výdajů... Nechtěl jsem to napsat tak natvrdo, ale principielně souhlas... ad P_r_A: S těmi minimálními přínosy asi nelze souhlasit, maximálně tak s tou současnou vysokou cenou.. Zkus nám vyčíslit "minimální" přínosy trošku lépe než v Tvém příspěvku číslo 1895. Tam byly vyloženě "zoufale nízké" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7915 Registrován: 5-2002 |
ad H_k: (Třeba zrušením trati do Třemošné se nic moc nestane, pravda, ale těžko někdo začne stáčet cisterny z vagonů v Plzni...) Nejde o tyto případy, kde je dokonce i rychlíková doprava. Z mé strany to bylo cíleno třeba na oblast okolo Mšeného (a nejenom tam). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11930 Registrován: 8-2004 
|
Sants: Také se na to lze dívat tak, že i jen těch 20% sítě vyrobí/obnáší 80% problémů...
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11371 Registrován: 3-2007 |
Taky to potvrzuje, že kdyby stát škrtem pera zrušil 80% sítě, tak ztratí jen nevýznamný zlomek železničního dopravního výkonu, ale ušetří obrovitanananánskou kupu problémů a budoucích obřích výdajů... Ano. Otázkou ovšem jest, zdali by následovala cesta "teď ty prostředky, co jsme doteďka měli na x km tratí, máme na 0,2x , takže budou zlatý" , nebo se prostě na další fiskální rok sníží státní dotace SŽDC na 20%..nebo něco mezi tím. Otázkou jest i to, jak by se k tomu stavěla samotná SŽDC, neboť by se tak stala řada lidí v podniku nadbytečnými. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7917 Registrován: 5-2002 |
nebo se prostě na další fiskální rok sníží státní dotace SŽDC na 20%..nebo něco mezi tím. To už bylo sníženo pro rok 2018 a síť se nezmenšila. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6336 Registrován: 5-2002 |
Z mé strany to bylo cíleno třeba na oblast okolo Mšeného (a nejenom tam). To chápu, ale těch zase nebude 80%, ne? (Byť chápu že to tu někdo nadhodil hodně zhruba) A nakonec i tam bych byl spíš pro změnu vlastníka / provozovatele dráhy, pokud je to pod SŽDC moc drahé, a asi se systematicky snažil o zjednodušení provozu na nich ( např. bez nutnosti seznání) a tak... No, konec snění a zpět k vozidlové stanici za 10 mega. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7918 Registrován: 5-2002 |
(Byť chápu že to tu někdo nadhodil hodně zhruba) Ale vůbec ne. Proč si myslíš, že Němci nemilosrdně ořezávají železniční tratě s dopravním momentem méně jak 1000 lidí, na výjimku v pohraničních oblastech méně jak 500 lidí? Kolik traté v ČR tomuto vyhoví? |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11373 Registrován: 3-2007 |
> i tam bych byl spíš pro změnu vlastníka / provozovatele dráhy, pokud je to pod SŽDC moc drahé, a asi se systematicky snažil o zjednodušení provozu na nich ( např. bez nutnosti seznání) a tak.. Tak tohle byl záměr udělat už začátkem 90. let a dnes by to rozhodně nebylo možné, jedině dát dráhu zadarmo obcím..no a to je pro státní peníze prašť jako uhoď. "nutnost seznání" je problém dopravce, nikoli infrastrukturníka..a také mj. prevence nehod. Jedna jízda za 13 měsíců je problém ? Řekl bych, že ta mobilka za 10 M je větší.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11932 Registrován: 8-2004
|
H_k: "Z mé strany to bylo cíleno třeba na oblast okolo Mšeného (a nejenom tam). To chápu, ale těch zase nebude 80%, ne? A nakonec i tam bych byl spíš pro změnu vlastníka / provozovatele dráhy, pokud je to pod SŽDC moc drahé," Alespoň za stávajících pravidel dostávají nemalé příspěvky ze SFDI i tzv. privátní vlastníci drah.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7920 Registrován: 5-2002 |
ad Hroch: Alespoň za stávajících pravidel dostávají nemalé příspěvky ze SFDI i tzv. privátní vlastníci drah. To by mě fakt zajímalo, jak se dá dnes dostat k výdělečnému "lizu"? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7921 Registrován: 5-2002 |
ad Hroch: Alespoň za stávajících pravidel dostávají nemalé příspěvky ze SFDI i tzv. privátní vlastníci drah. To by mě fakt zajímalo, jak se dá dnes dostat k výdělečnému "lizu"? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1259 Registrován: 7-2007 |
Petr Šimral: Jak jste to myslel s těmi minimálními přínosy ETCS? Vždyť je to plnohodnotný VZ s kontrolou rychlosti - na rozdíl od LS a Mirelu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14931 Registrován: 5-2002
|
PRA: na druhou stranu by zase nešlo pokrýt zamýšlená vozová ramena na vybavené infrastruktuře - a teď babo raď, co s tím ?! Kupříkladu nevymejšlet píčoviny typu autoblok bez kódu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7888 Registrován: 5-2007 |
Signalman_77: No, ide mu o to, že čo im to pomôže, keď len oni (30 lokomotív) do toho musia vraziť viac peňazí, než je súčet všetkých škôd spôsobených všetkým dopravcom za nehody spôsobené prejdením stoj za posledných 7 rokov. Takže aj napr. luxusne dimenzovaná poistka by ich zrejme vyšla výrazne lacnejšie. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1899 Registrován: 8-2010 |
ad Petr Šimral: Zkus nám vyčíslit "minimální" přínosy trošku lépe než v Tvém příspěvku číslo 1895. Tam byly vyloženě "zoufale nízké" Hele, nesmíš se na to dívat jenom optikou projetí návěsti Stůj a škod z toho vyplývajících... . Ona totiž chytrá Evropská komise asi už někdy v roce 2016 nějak "čuchala", že tě ty přínosy budou asi nejspíš zajímat, a proto zpracovala v červenci 2016 detailní studii s názvem Business case on the 9 core network corridors (má mimochodem 157 stran - viz zde), která "řeší ekonomiku" ETCS na 9 nákladních RFC koridorech. Ve studii je k tomu "moře tabulek a grafů" - nicméně z toho vyplývá, že v dlouhodobém horizontu do roku 2050 - pokud se nějako samozřejmě bude dařit zavádění systému ETCS - budou všechny koridory ziskové. Přes ČR vede RFC 7 (ekonomický bod zvratu v roce 2031), RFC 5 (ekonomický bod zvratu v roce 2031), RFC 9 (bod zvratu v roce 2033). Jako uváděné benefity ERTMS studie uvádí konkrétně tyto: a) v dlouhodobém horizontu snížení nutného počtu nakupovaných a provozovaných kolejových vozidel v důsledku jednoho zabezpečovače b) snížení nákladů na infrastrukturu vybavenou ETCS Level 2 - po odstranění stávajících systémů třídy B c) zvýšení bezpečnosti d) zvýšení kapacity tratě e) snížení nákladů nutných na prodloužení životnosti stávajících systémů třídy B f) sociální dopady (zlepšení pracovních podmínek strojvedoucích) g) snížení nákladů správců infrastruktury v důsledku otevření jednoho velkého evropského trhu h) zvýšení operačních schopností vozidel i) zavedení celoevropského second-handového trhu j) zajištění přístupu na celoevropský trh Jinak teda existuje zajímavý dokument - zvláštní zpráva Jednotný evropský systém řízení železničního provozu: bude politické rozhodnutí někdy uskutečněno? z letošního roku (tj. 2017), která to teda až tak zase úplně optimisticky nevidí.. ...- viz zde. Píše se v ní například toto: Ochota provozovatelů infrastruktury investovat do systému ERTMS závisí na jejich výchozí pozici. Někteří provozovatelé infrastruktury již mají dobře fungující a poměrně nové zabezpečovací systémy, a v důsledku toho se zdráhají investovat do systému ERTMS (například v Německu), zatímco v jiných členských státech se zabezpečovací systémy blížily konci svého životního cyklu nebo byla jejich výkonnost z hlediska bezpečnosti nebo rychlosti již nedostačující (například Dánsko). Podle dotazovaných zúčastněných subjektů zastaralost vnitrostátních zabezpečovacích systémů nakonec povede k obecnému zavedení systému ERTMS. V Dánsku byla v roce 2006 provedena analýza, která měla posoudit, jak nejúčinněji reinvestovat do zabezpečovacího systému na státní železnici. Analýza došla k závěru, že vnitrostátní systém je zastaralý a lze jej provozovat nejdéle do roku 2020. Dánsko se tak stalo první zemí v EU, která se rozhodla zavést systém ERTMS v celé státem vlastněné železniční síti bez ponechání záložního vnitrostátního zabezpečovacího systému. V Německu je pro provozovatele infrastruktury obtížné vytvořit ekonomické důvody pro zavedení systému ERTMS, neboť zde již existují dva dobře fungující systémy, LZB a PZB. Systém LZB, který je instalován na 2 600 km tratí, již umožňuje vlakům jízdu rychlostí přibližně 300 km/h nebo jízdu na tratích s vysokou hustotou provozu, jakkoli se postupně blíží konci svého životního cyklu, který se očekává okolo roku 2030. Systém PZB, který pokrývá 32 000 km konvenčních tratí, je německým provozovatelem infrastruktury z hlediska bezpečnosti, kapacity a dalších ukazatelů výkonnosti také považován za výkonný a bude k dispozici po delší období, jakkoli dovoluje jen nižší rychlost. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1261 Registrován: 7-2007 |
Asdf: Aha, chápu. Ale vždyť jim ty mobilky má z 85 % zaplatit CEF, ne? Jinak jsem se domníval, že lokomotiva pořízená na operační leasing je již mobilkou ETCS vybavena..? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 294 Registrován: 4-2006 
|
PRA - být váš doktor, tak vám doporučím omezit konzumaci těch studií financovaných EK. Spíš bych skutečně vycházel z reality provozu a podnikání na železnici. Problém investic kolem ETCS je především to, že ty přínosy jsou tak zoufalé, že na ně není možné uplatnit ani to ekonomické hodnocení (jako třeba na přejezdy) a musí se vymýšlet všelijaké multi-kulti analýzy. Desiro: "Zásadní je tady ta myšlenka, že se to ETCS nedá s jeho současnými minimálními přínosy a vysokou cenou prodat."
Velkou knihu přírody mohou číst jen ti, kteří rozumějí jazyku, jímž byla napsána. A tímto jazykem je matematika. (Galileo Galilei)
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14934 Registrován: 5-2002
|
PRA: d) zvýšení kapacity tratě Tys asi nejezdil ty jízdní zkoušky na PP ETCS, abys viděl to "zvýšení propustnosti" v praxi, že...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1262 Registrován: 7-2007 |
Hajnej: Také jsem toho názoru, že propustnost s ETCS L2 se oproti AB+LS spíš mírně sníží, než zvýší. Ono je to ale myšleno trochu jinak. Nebudu nikoho jmenovat, ale na SŽDC se vyskytuje určitá skupina lidí, která si zvýšení propustnosti slibuje od zkrácení prostorových oddílů, prý na 300 až 500 m. "ETCS na celé síti, i na lokálkách. Výměna všech KO za PCN a zahuštění prostorových oddílů na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. Reelektrizace za 70 mld. Zemský ráj to na pohled..." A peníze na tyto projekty nejspíš natiskne ECB a ČNB. ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5177 Registrován: 9-2011 
|
a) v dlouhodobém horizontu snížení nutného počtu nakupovaných a provozovaných kolejových vozidel v důsledku jednoho zabezpečovače Tuhle větu bych si vyložil takto: původně jsem si chtěl koupit dálkovou mašinu (s "LVZ + PZB + LZB") a posunku (bez VZ) na šoupání "za plotem". "V důsledku jednoho zabezpečovače" (ETCS), který jsem musel instalovat na tu dálkovou mašinu, mi na toho MiniShuntera už žádný peníze nezbyly, tudíž opravdu došlo ke "snížení počtu počtu nakupovaných a provozovaných kolejových vozidel v důsledku jednoho zabezpečovače". Sláva, bod a) je pravdivý! ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") b) snížení nákladů na infrastrukturu vybavenou ETCS Level 2 - po odstranění stávajících systémů třídy B Ano, to taky může být pravda. Na LVZ jsou náklady X, na ETCS Y (>> X), při souběhu obou systémů je to tedy celkem Y (X lze dle matematických konvencí zanedbat ). Po odstranění LVZ ušetřím ono (zanedbatelné) X. Bod b) je taky pravdivý. c) zvýšení bezpečnosti Oproti nic, LVZ, SHP - určitě. Oproti třeba LZB - velmi sporné. d) zvýšení kapacity tratě e) snížení nákladů nutných na prodloužení životnosti stávajících systémů třídy B Podobně jako b). Na ušetření X vynaložím mnohokrát více. f) sociální dopady (zlepšení pracovních podmínek strojvedoucích) (abych se neopakoval ) g) snížení nákladů správců infrastruktury v důsledku otevření jednoho velkého evropského trhu Snížení nákladů na co? Na vybavení? (abych se opět neopakoval) h) zvýšení operačních schopností vozidel No sláva, konečně něco, s čím lze souhlasit. I když "za tu cenu"... i) zavedení celoevropského second-handového trhu Cože??? ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Second-hand s čím? S vyřazenými systémy třídy B? Nebo s vozidly, která nejdou vybavit ETCS (ať už technicky či ekonomicky)? A to má být přínosem? K čemu? K prodlužování životnosti starejch škopků? Neodporuje si to náhodou (v jádru myšlenky) s bodem e)? - tj. "všetko staré popíliť"? j) zajištění přístupu na celoevropský trh Čí přístup? Dopravce? Dneska takový pořístup neexistuje? Nebo je podstatně omezen existencí více VZ-ů? (Teoreticky samozřejmě je, ale kolik je takových dopravců, kterým to reálně vadí a budou s jásotem investovat do ETCS, aby mohli sundat 2 či 3 národní systémy? Existuje nějaký dopravce, který má loko vybavenou třeba 5 či 7 národními systémy?) Nebo jde o zajištění přístupu dodavatelů ETCS? No, tak jsme se zasmáli a hurá do práce. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1900 Registrován: 8-2010 |
ad Žlutý_petr: být váš doktor, tak vám doporučím omezit konzumaci těch studií financovaných EK. ..teda to mě rozsekalo...![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Problém investic kolem ETCS je především to, že ty přínosy jsou tak zoufalé, že na ně není možné uplatnit ani to ekonomické hodnocení (jako třeba na přejezdy) a musí se vymýšlet všelijaké multi-kulti analýzy. To by bylo hodně smutné, kdyby to tak bylo, ale naštěstí není... ....multi-kulti to je v pouze rámci samostatných staveb, v rámci SP-ček už to je v CBA..i když pouze v její finanční analýze..to je pravda... Paradoxně to v našem případě nelze ani koupit - viz ty soutěže na mobilky z CEFu. Za což zajisté určitě nemůže absolutní neschopnost národních dopravců to vysoutěžit, ale určitě ten zlý unijní CEF.. . Ten to všechno kazí.... ad Aleš_Liesk. Škoda, že jsi to tenkrát propásl, když hledali někoho, kdo by jim k těm 157 stránkám studie udělal kvalifikovanou "okometrickou" minutovou oponenturu .... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1214 Registrován: 6-2016 |
Teď je vhodný čas na skoro 100 let starý citát druhdy protežováno humoristického autora: "Tak jsme si pitomci mysleli, že nám komis pomůže. Drek nám pomohla"! Jako hnusný realista si musím položit otázku - kdy se komis celoevropsky obrátí ke zplodinám dieselových mašin? Tím by přece krásně zrušila spoustu strojů, nevybavených ETCS |
|
Cogwheel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5176 Registrován: 1-2012 
|
Už v době oznámení Brexitu jsem se tu ptal, zda by se nedalo ze zavádění ETCS na evropských železnicích vycouvat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6337 Registrován: 5-2002 |
Ale vůbec ne. Proč si myslíš, že Němci nemilosrdně ořezávají železniční tratě s dopravním momentem méně jak 1000 lidí, na výjimku v pohraničních oblastech méně jak 500 lidí? Kolik traté v ČR tomuto vyhoví? Když mi dáš čísla s počtem lidí... Jinak podle kategorií (platby za DC) 1 - 3 je to už 30%, těch "hlavních" tratí... https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMjFiMWM5YTQtZjA4Yy00YTg1LW I5MDQtMTE2MzcxZDlkMTUwIiwidCI6IjNkOTU1YzQ0LTNiNWItNDdlMi05M2FkLTF kZDg2NWY3NzUwMSIsImMiOjh9 (Příspěvek byl editován uživatelem H K.) |
|
Cogwheel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5177 Registrován: 1-2012
|
Ještě k těm nesrozumitelným sáhodlouhým dokumentům, vydávaným orgány EU: Dokonce musela vyjít jakási "kuchařka" nabádající, aby tvůrci a překladatelé dokumentů EU psali stručněji a srozumitelněji. V české verzi je dostupná na: https://wiki.pirati.cz/_media/ao/navody/how_to_write_clearly_cs.p df Vychází mi z toho, že bobtnající byrokracie EU je nereformovatelná a odtržená od praxe. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5180 Registrován: 9-2011
|
PRA: kdyby se v té studii omezili na fakta (tj. zdůraznili by třeba c) a rozebrali h)) a odpustili si dojmy typu d), f) a i), tak by ušetřili spoustu papíru. Fakt máš dojem, že jako dopravce si můžeš pořídit jednu mašinu s ETCS, která plnohodnotně zastane práci dvou či více mašin s národními systémy? ("plnohodnotně" neznamená, že přijedeš s bobinou do DC, tu tam odstavíš na 2 dny, pokračuješ do Bádu s kocourem, kterýmu po odstavení naleješ misku mlíčka a uložíš ho za pec, a přepřáhneš na nějakou vysloužilou Němku, která na tebe v tom Bádu trpělivě čeká vod minulýho pátku) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7471 Registrován: 4-2003 
|
Dokonce musela vyjít jakási "kuchařka" nabádající...Vychází mi z toho Ale prdlajz. To je pár úplně základních zásad, jak psát písemné dokumenty a jak se vyvarovat úplně školáckých chyb. Absence takovýhle pravidel by je spíš symtomem nereformovatelné instituce. Na takovýchle věcech se právě pozná "kultura instituce" - která je v našich končinách většinou tragická. Tady nemusíme chodit daleko, stačí zůstat u matky kojné Dráhy a jejích pohrobků.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2268 Registrován: 9-2003 
|
Koukám, že Citátora Předpisového to citátorování nepřešlo ani po letech. Akorát místo citování V15 cituje křídové papíry EU.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14940 Registrován: 5-2002
|
S-77: určitá skupina lidí, která si zvýšení propustnosti slibuje od zkrácení prostorových oddílů, prý na 300 až 500 m... ...přičemž ve skutečnosti ta propustnost stojí a padá na manévrech typu uhnutí pomalejšího vlaku při předjíždění rychlejším. A ta na délce oddílu závisí jak, Jasánek? Nijak...! Dokud se ten pomalejší vlak neschová na předjízdnou kolej celej, tak se to pro ten rychlejší po rovným nepostaví, a je pak úplně fuk, po jak krátkejch oddílech se k tý šajbě na Stůj přibližuje. S499: Koukám, že Citátora Předpisového to citátorování nepřešlo ani po letech. Taky koukám... ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1901 Registrován: 8-2010 |
ad Aleš_Liesk.: ..kdyby se v té studii omezili na fakta (tj. zdůraznili by třeba c) a rozebrali h)) a odpustili si dojmy typu d), f) a i), tak by ušetřili spoustu papíru... Souhlasím, on celý ten projekt ETCS - nebo jak tomu říkat - je prostě tak nějak celý nejspíš od začátku "zvláštně nastaven" (diplomaticky řečeno).. ..myšlenka možná dobrá, ale provedení silně kulhá..navíc každý členský stát má jinou technickou úroveň infrastruktury, co je dobré pro jednoho nemusí být ideální pro druhého...trochu mi to osobně připomíná politický koncept zavádění EURA jako jednotné měny..samé benefity a sociální jistoty a to samé má být asi i tady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1264 Registrován: 7-2007 |
Hajnej: ...přičemž ve skutečnosti ta propustnost stojí a padá na manévrech typu uhnutí pomalejšího vlaku při předjíždění rychlejším. Ano, o tom jsme už tady před časem diskutovali. Já to chápu, leč oni to asi nechápou. A kdybyste viděl, jak urputně si za tím zkrácením a zahuštěním oddílů stojí. Na trati Plzeň - Cheb býval kdysi čtyřznakový autoblok. V devadesátých letech se předělal na trojznakový. Třeba se opět upraví na čtyžnakový, podle nového politického zadání. Jinak je všeobecně známo, že první traťový oddíl se na AB dělá co nejkratší již od pradávna. Osobně si myslím, že následné mezidobí 2 minuty je vůči Vámi zmíněnému omezení tak akorát. Mimochodem, nejkratší mezidobí v metru je, tuším, 90 sekund. Ani se CBTC to nebude o moc lepší (zkrácení v jednotkách sekund). Nebylo by lepší pro to kýžené zvýšení kapacity vybudovat v blízkosti velkých měst další souběžné koleje? Viz Německo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7472 Registrován: 4-2003
|
místo citování V15 cituje křídové papíry EU Aneb od škrábání se přešel rovnou k sebebičování.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6188 Registrován: 8-2012 |
Fakt máš dojem, že jako dopravce si můžeš pořídit jednu mašinu s ETCS, která plnohodnotně zastane práci dvou či více mašin s národními systémy? Aleši, proč si je asi ti dopravci pořizují? (Protože s národníma písečkama, co si na nich tak rádi hrajete, to funguje prostě nahovno - i když ty vlaky dojedou proti sobě na styk do Oderbrücke, tudíž odpadá i ten kocour, protože odražení na druhou stranu udělá ta druhá, tak ten přepřah furt trvá "nekonečnou" dobu, a to se ještě musí sejít všechny ty okolostojičnosti tak, že se na ten styk akorát dojede a jsou koleje a nestojí se hodiny a hodiny v Rzepině a Pillgramu proti sobě.) Ano, je smutné, že jednotný zabezpečovač přišel až v době, kdy výrobci zvládli dostat většinu stávajících zabezpečovačů do jedné bedny, ale co už se dá dělat. Prostě národní železniční písečky se už dokázaly historicky znemožnit.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7473 Registrován: 4-2003
|
V devadesátých letech se předělal na trojznakový. Třeba se opět upraví na čtyžnakový, podle nového politického zadání. A co si takhle představit, že na ty kratší oddíly se pojede ve smíšeném provozu jen podle ETCS a žádný čtyřznaký návěstidla ve dvojnásobným počtu tím pádem nebudou potřeba. Ostatně takhle se dávno jezdí v metru. btw: Já zrovna v tomhle žádnou politiku nevidím.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |