| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Všeobecná železniční diskuse » Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 08. 12. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 08. 12. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2 Registrován: 12-2017 |
Když to bylo tak dobré, co vám bránilo jít s ním? Vždyť si založil společnost se stejným předmětem podnikání... Víte proč, protože jde po něm Nečas jak slepice po flusu a byť mu to nepřeji bojím se jak dlouho mu ta firma bude fungovat. Říká se tomu konkurenční boj. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2360 Registrován: 9-2003 
|
Dolly: Osobně chci taky zmizet, ale není kam. Ke státním nechci a soukromníci jsou všichni stejní. Pokud se někde dodržuje 13 hodin tak možná jen u AWT na Ostravsku. Všude se jezdí do padnutí. Já práci jako fíra najdu vždycky. Horší to jinde snad nebude. Tomu se říká protiřečit sám sobě ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") .
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 303 Registrován: 3-2010 |
Když to bylo tak dobré, co vám bránilo jít s ním? Vždyť si založil společnost se stejným předmětem podnikání... Víte proč, protože jde po něm Nečas jak slepice po flusu a byť mu to nepřeji bojím se jak dlouho mu ta firma bude fungovat. Říká se tomu konkurenční boj. Jenom aby to nebylo trochu jinak. J.V. asi nebude úplnej blbec. Když už se s jedním člověkem spálil jednou neudělá tu samou blbost podruhé. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6373 Registrován: 8-2012 |
Tomu se říká protiřečit sám sobě Ono je to hlavně o pálení mostů, jak právě předvádí Pes38 téměř v přímém přenosu ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Luboš_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14384 Registrován: 9-2002 
|
Nechte tý "debaty", fakt se na to vykašlete. Je to snůška neprokazatelných tvrzení, domněnek, ubohých výhrůžek. Takže si to celý vymyslel? Pánové, formu, kterou zvolil sice neschvaluju a dokonce to druhé video už je spíš takový řekněme útok a kopání kolem, ale tomu prvnímu nemám důvod nevěřit. Ona zaujatost vůči němu ještě neznamená, že automaticky lže.. chtělo by si to poslechnout od více lidí.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5845 Registrován: 7-2007 |
Johny11: Děkuji. Rozum. My to máme trochu jinak (přesněji via můj příklad), ale v žádném případě to neodporuje vámi uvedenému. To stím Drábem (ten se taky "poved") jsem netušil... Když jsem kdysi dštil na "jiné dopravce" síru a oheň...nevolnictví zrušila Marie Terezie (ve skutečnosti Josef II - myslím)apod, tak jsem slízával držkovou. A ejhle, tak zas moc jsem nepřeháněl. A to jsme byli my (ČDC, ČD) za blbce...atd...Jo chlapci, chleba je všude o dvou kůrkách a co si někteří nechjí líbit, je jejich věc...jen pak nesmí fňukat, když se jim to po čase nelíbí. Každý je svého štěstí strůjce. Practicus:to už je věcí mezi zaměstnavatelem a třetím suběktem, do toho zaměstnance netahejte Já do toho zaměstnance tahám (sebe), neb nikdo neřekne, co mám dělat.... Asi se čeká na půser, aby se tím někdo začal zabývat. Ale to se do mé penze snad nestane a ani se to nevyřeší... |
|
363084
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 571 Registrován: 1-2010 |
ale někde na lokálce bych klidně byl pro, aby výpravčí sloužil 24 hodinové směny. Třeba taková žst Rozsochatec, nebo Chotěboř v pohodě. ( Bylo by pak více volna ). Panáčku, až budeš mít noční a padat na hubu na CDP, zkus se podívat i na tebou uvedené stanice..Ne, takovej šrumec jako na korioru tam není, ale 24 hod bych tam nechtěl sloužit ani omylem ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . To na nedaleké dvojkolejce mají větší veget a bez přerušení |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1619 Registrován: 1-2009 
|
Soud zprostil obžaloby všech deset lidí obviněných v případu železniční nehody ve Studénce z roku 2008. Při pádu mostu před rychlík tehdy zemřelo osm lidí. Státní zástupce navrhoval pro obžalované, z většiny pracovníky stavebních firem, až šestileté vězení. Zdroj: https://ostrava.idnes.cz/soud-rozsudek-zeleznicni-nestesti-studen ka-pad-mostu-2008-pe3-/ostrava-zpravy.aspx?c=A171206_150753_ostra va-zpravy_woj 7. prosince 2017 7:09, aktualizováno 9:42 |
|
Petr_hradecký
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1188 Registrován: 4-2015 
|
Naprosto neuvěřitelně působí výrok vzešlý od obhájců, že: " ...při pádu mostu se zranili dva dělníci, katastrofické následky měl až náraz vlaku, za který rozhodně nemohou..."
Na K-Reportu od 2012.
Modely amerických trucků - dcp.wz.cz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1620 Registrován: 1-2009
|
Fakt,súdy v SR i v ČR ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") p.Šindelář z DKV Praha zachránil v EC Comenius ![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]") ďalších cestujúcich svojou rýchlou reakciou,následky mohli byť ešte bohužiaľ horšie |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 145 Registrován: 8-2017 |
tady je je vidět, že ČR není právním státem - samo se nic nestane, vždy musí být někde příčina |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 438 Registrován: 9-2016 |
Obhajoba má samozřejmě právo na všeliaké výroky. Ale trochu mi to připadá, jako obhajoba typu: "Ten vypuštěný projektil z pušky by toho dotyčného netrefil, kdyby tam nestál". O našich soudech jsem neměl valného mínění doteď, nyní jej mám zase horší. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7585 Registrován: 4-2003 
|
vidět, že ČR není právním státem - samo se nic nestane, vždy musí být někde příčina Právní stát je pro mě mimo jiné ten, kde systém soudnictví nesemele lidi, o jejichž vině jsou pochybnosti. Lepší jeden lump na svobodě, než jeden nevinně zavřenej. Právní stát by nebylo to, že by se při každý takovýhle nehodě musel najít viník, aby byl i{lid a jeho hněv} uspokojen. Až to semele Vás, tak se budete divit, ale to už bude pozdě.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 8-2017 |
Pánové, koho konkrétně a za co konkrétně byste si za tu Studénku přáli vidět za katrem? Předpokládám, že spis a znalecké posudky máte v malíku. Poučte mě! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 180 Registrován: 5-2013 |
Proběhly tenkrát na netu obrázky podpůrné konstrukce jak vypadala ještě před pádem. Zkřížený vozík, rozštípaná prkýnka. Dalo by se říci těžké podcenění rizik. Asi to bylo na těch dvou-Seta a toho druhýho. Snad za to provedení někdo zodpovídal. Netoužím po krvi ale tohle je těm poškozeným výsměch. |
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 407 Registrován: 8-2014 
|
Někdo za Studénku zodpovědný být musí !!!!! Jak k tomu přijdou oběti nehody a všem, co jim to změnilo život k horšímu ?!? Srovnejme si třeba : Když se ve škole stane průser (např. šikana, drogy, nedejbože úmrtí aj.), kdo nese odpovědnost ? Ředitel školy. Půjde z funkce, přijde o plat, půjde do vězení... Když se na trati při stavbě mostu stane průser (úmrtí, zranění, škoda, most spadne na vlak aj.), kdo nese odpovědnost ? Nikdo....?!?!!! Myslím že stát se něco podobného např v Číně, tak již dávno stavbyvedoucí nebo ředitel firmy visí, stejně jako soudce, který by vydal takovýto absurdní rozsudek, no žijeme v Absurdistánu, kde bohatí a mocní nejsou odpovědni za nic, protože všechny zkorumpují, jinak je to výsměch všem slušným lidem a obětem nehody !!!! |
|
Miroslav_ Zikmund
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 492 Registrován: 2-2016 |
Najděte si moje vyjádření několik let zpátky = dne 8.8.2018, tedy 10 let od nehody nebude existovat pravomocný rozsudek, pokud bude někdo vůbec potrestán. Soud jednal naprosto jasně v souladu s trestním řádem a zásadou platnou již v právu starověkého Říma = in dubio pro reo. Neboli v pochybnostech v prospěch - obžalovaného. ČT bohužel přinesla pouze vyhlášení rozsudku, přičemž předsedovi senátu nedali na talár mikroport, takže z toho bylo spíše huhlání. Zajímavější by bylo alespoň stručné odůvodnění rozsudku. Obžalovací byli vinni mimo jiné porušením obecných, zcela nekonkrétních ustanovení zákoníku práce, které ve svém důsledku porušuje každý vedoucí pracovník, pokud schody nemají bezpečnostní nátěr spod. Na té stavbě nebylo všechno v pořádku, o tom nikdo nepochybuje, ale žádná ze žalovaných "chyb" neměla prokazatelně sama o sobě za následek pád toho mostu ... Nikdo se - alespoň jak vyplývá z tisku a TV - nezabýval otázkou proč ten most spadl kdy spadl, proč nespadl o den / hodinu / minutu nebo jen 30 vteřin dříve nebo později. Zase nikde se neobjevila informace o tom, že by bylo provedeno důsledné "kriminalistické" ohledání místa činu. To znamená, trosky by byly postupně rozebírány a podpůrná konstrukce by se "někde" zase i za pomoci nějakých spojovacích prvků postavila. Podobně se dokumentují letecké nehody, vyšetřovatelé se snaží ze zbytků znovu sestavit trup letadla. Pak by měli znalci usnadněnou práci, protože by konstrukci viděli a mohlo se zjistit, zda tam nedošlo třeba k únavovému lomu, mohla se provést expertíza materiálu apod. Totéž se dělá teď v Praze Troji se spadlou lávkou. Její torzo se opatrně rozebere a v panelárně se sestaví a budou ho zkoumat znalci. Rozebírání lávky má trvat 13 dní ... Jak dlouho trvalo obnovení provozu ? Jak dlouho by trvalo při důsledném kriminalistickém ohledání. Ve VEŘEJNÉM zájmu co nejrychlejšího obnovení provozu se prostě trosky i za použití násilí z místa nehody odstranily, obnovila se potřebná infrastruktura. Sbíráním jednotlivých dílků podpůrné konstrukce a jejím novým sestavením se nikdo nezabýval. A nyní je veřejné divení, že se nepodařilo zjistit proč most spadl a kdo je za to odpovědný ... To kriminalistické ohledávání místa činu by mohlo trvat taky týden nebo i déle, což jaksi z hlediska neexistence objízdných tras nepřipadalo do úvahy. Kdo by si vzal na "triko" tak dlouhé přerušení provozu ? Šéf kriminálky, státní zástupce, ministr ? Který - vnitra, dopravy, spravedlnosti ... Když vlak přejede nějakého blba co je v kolejích, tak se zastavuje provoz a dělá se kriminalistické ohledáním, včetně komedie se strojvedoucím, místo toho, aby se po detalkoholové zkoušce mohlo pokračovat v jízdě, resp. aby se vůbec nemuselo zastavovat. Mrtvole zastavení vlaku a jeho několikahodinové zpoždění stejně nepomůže ... Ale tam, kde se udělat mělo, tam se neudělalo ... U lávky, kde jsou jen 4 těžce zranění se TO dělá ... samozřejmě se zjistí, že osobní odpovědnost nemá nikdo, během prohlídek se - vzhledem k použité technologii nemohlo zjistit extrémní zkorodování nosných lan ... a jiná technologie neexistovala nebo by vyžadovala rozebrání částí mostní konstrukce ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13 Registrován: 8-2017 |
Aha, "obrázky na netu"... Takže dohlibovi díky za konkrétní odpověď - pověsil by tak nějak všechny. Urá. (Příspěvek byl editován uživatelem registrovaný_jk.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15207 Registrován: 5-2002 
|
Pract: tady je je vidět, že ČR není právním státem Tady je hlavně vidět, že nemáš ani zbla potuchy, co že to henten právní stát vlastně je... Právní stát by to naopak nebyl, kdyby někoho zavřeli za katr, protože na něj šotouši z K-reportu ukázali prstem. |
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 408 Registrován: 8-2014
|
Pověsil nepověsil...vybíráte si jen co se vám hodí...jak k tomu přijdou normální lidi či oběti ? Když má někdo statisícové či milionové odměny, měl by mít taky nějakou zodpovědnost, ne ? Zaplatit si dobrého obhájce či soudce dotyční umí a mohou...ještě že neodsoudili nějakého pomocného dělníka, obdobně jako nedávno za vypadlé dítě z vlaku ten nejnižší personál... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 12-2014 
|
V podobných případech by měla výrok o vině vynášet dvanáctičlenná porota (jako v anglosaském světě či u nás za Rakouska a 1. rep.), ovšem složená z rozlícených šotoušů a čtenářů Novinek.cz; do poroty by byli povoláni ti, kteří formulovali nejsiláčtější názor. Soudní senát by se omezil max. na právní kvalifikaci věci. ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 440 Registrován: 9-2016 |
Zrovna nejsem z těch, kteří za vším musí vidět viníka (a sedícího za katrem). Na druhou stranu stavba čehokoliv nespadne jen tak sama o sobě. Kromě projektu vlastní stavby v takovémto případě měl vzniknout (nebo vznikl) technologický projekt. V něm se musí stanovit postup stavby, podepření před vysunutím, opatření při vysouvání apod. Za každý projekt je zodpovědný projektant a statik. Za řádné provedení stavby je zodpovědný stavbyvedoucí a stavební dozor. Jelikož most spadl, asi nebylo něco správně. Lávka v Tróji měla chybu buď v projektu, v provedení nebo dalších opravách - nebylo možno plně kontrolovat stav nosné konstrukce (lan). Chybu v projektu lze dohledat po létech, chybu při stavbě nebo následné opravě už moc nejde. Ale ač obojí jsou mosty, které spadly, moc vzájemných paralel zde není. Takže most v Tróji není ten správný příklad. Pokud se na mostě ve Studence nenašla chyba v projektech ani statice, lze předpokládat, že chyba byla jinde. Jelikož se nepodařilo zjistit kde byla chyba a kdo za to byl zodpovědný nelze samozřejmě nikoho potrestat. Jestli vyšetřovatelé něco zanedbali, asi se to již nezjistí. Pokud tedy projekty byly v pořádku, tak zodpovědnost leží na zhotoviteli. Pokud on není schopen určit zodpovědnou osobu, je obecná vina na jeho straně. Problém soudu a žalobce je, že ani po 9 letech od nehody nebyl soud schopen konstatovat, kdo je viníkem. Nikoliv konkrétní osoba, ale firma. A přímo výsměchem poškozeným jsou slova obhajoby. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11457 Registrován: 5-2004 |
Asi takhle - pár mrtvejch při budování kapitalismu se ztratí. A může se jet dál až k dalšímu spadlýmu mostu. Ke kterýmu se ostatně během vyšetřování dojelo - byl na silnici ve Vilémově a zařval tam "jen ňákej dělňas"... Tady chybí nejen viník megaprůseru ale i jakýkoli poučení do budoucna jak tomu předejít. No a pokud se i třeba státní zástupce odvolá - bude se to řešit další desítky let a jako ve správným právním státě to skončí tím že obvinění dílem vymřou a dílem dostanou milost pro nepřiměřenou délku řízení. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 549 Registrován: 10-2006 
|
Právní stát je pro mě mimo jiné ten, kde systém soudnictví nesemele lidi, o jejichž vině jsou pochybnosti. Já souhlasím s RadkemŠ ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") -> Na kolena, konec světa se blíží !
Na internetu tykám každému, starému či mladému.
Stejně nechť každý chová se ke mně samému. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7586 Registrován: 4-2003
|
Pokud on není schopen určit zodpovědnou osobu, Pánové... při vší úctě k Vám... ony jsou v kurzu na elektrickou trakci i tři až pět semestrů základů práva, včetně práva trestního? ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") (Příspěvek byl editován uživatelem RadekŠ.)
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 409 Registrován: 8-2014
|
Ten most nespadl vinou teroristického útoku, válečného stavu, povětrnostními vlivy, přírodními živly ani ničím podobným. Zde jasně selhal lidský faktor. Manažeři a ředitelé jsou vždy vysekáni právnickou lobby a jsou z obliga. Ale někdo to přeci zavinit musel. Hodit to na "dělníky", jako to dělá ČD v případě nedovřených dveří ? Trest by padnout měl, neříkám, že pověsit (to byl jen příklad z Číny). Pokud padne verdikt soudu takový, že "nikdo není vinen", můžeme pak směle čekat, kdy opilec smete na přechodu lidi, nebo někdo někoho zavraždí, nebo někdo prostě zaviní evidentně škodu nebo smrt druhých a budou padat verdikty "nikdo není vinen". Když člověk na vojně, nyní v armádě, něco provede či neprovede rozkaz, je popotahován a trestán jeho velitel družstva, velitel velitele družstva, velitel roty, praporu. brigády... Nelačním po krvi, jak se zdá, ale po zodpovědnosti. Není možné aby někdy byl manažer či ředitel a neměl za nic odpovědnost. V tom jistě soud chyboval a vysmál se do očí obětem neštěstí. Není přitom příliš podstatné, kdo nařídil most posouvat, kdo ho nezkontroloval, ale kdo vede stavbu či firmu, je za to zodpovědný. V případě Studénka 2008 je to zřejmě dle soudu nikdo, most spadl sám, vlak měl zastavit, nebo to objet či přeletět...absurdní. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4318 Registrován: 7-2011 |
 Miroslav_ Zikmund:"Zase nikde se neobjevila informace o tom, že by bylo provedeno důsledné "kriminalistické" ohledání místa činu. To znamená, trosky by byly postupně rozebírány a podpůrná konstrukce by se "někde" zase i za pomoci nějakých spojovacích prvků postavila.... ...Jak dlouho trvalo obnovení provozu ? Jak dlouho by trvalo při důsledném kriminalistickém ohledání. Ve VEŘEJNÉM zájmu co nejrychlejšího obnovení provozu se prostě trosky i za použití násilí z místa nehody odstranily, obnovila se potřebná infrastruktura. Sbíráním jednotlivých dílků podpůrné konstrukce a jejím novým sestavením se nikdo nezabýval. A nyní je veřejné divení, že se nepodařilo zjistit proč most spadl a kdo je za to odpovědný ... To kriminalistické ohledávání místa činu by mohlo trvat taky týden nebo i déle, což jaksi z hlediska neexistence objízdných tras nepřipadalo do úvahy. Kdo by si vzal na "triko" tak dlouhé přerušení provozu ? Šéf kriminálky, státní zástupce, ministr ? Který - vnitra, dopravy, spravedlnosti ..." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15209 Registrován: 5-2002
|
Vlčoun: Asi takhle - pár mrtvejch při budování kapitalismu se ztratí. Při budování socialismu/komunismu bylo těch mrtvejch o několik řádů víc. Ale bych chtěl od komonostalgický kreatury... Ke kterýmu se ostatně během vyšetřování dojelo - byl na silnici ve Vilémově a zařval tam "jen ňákej dělňas" Až na to, že pokud si dobře vzpomínám, v tomto případě nebyla firma B&K viníkem, ale poškozeným. On totiž ten bagr, co obnažoval klenbu, zatímco ji lidi od B&K podpírali, byl nějakýho jinýho "úderníka". |
|
BmbČ
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7659 Registrován: 1-2007 
|
dohlib: Jsem téhož názoru.
Skutkové předkův buďtež chloubou i výstrahou potomkům!
|
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 410 Registrován: 8-2014
|
odkaz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5846 Registrován: 7-2007 |
"po trati v době opravy mostu jezdil vlak. "Samotné dráhy mohly ze dne na den požádat o výluku. Ten pisálek je asi vysokoškolsky vzdělán, pak se to dá pochopit. Pokud však napsal citaci soudce, tak potěš koště... Aha, takže ten den se nasouvat most neměl, přesto kdosi rozhodl, že se nasouvat bude a nikdo není vinen...Tak tomu nerozumím.... Tedy nechtěl bych být v kůži těch poškozených.....Pochoval jsem syna/dceru/jsem bez nohy, atd. a nic nikdo nezavinil...Nikdo nic nemusí platit? Nebo jak to bude? ČD vyplatily odškodnění (přestože nic nezavinily) a nic se nestalo? Tak aby pomáli vymáhaly zpět to "odškodnění".... Svět se v prdel obrací... |
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 411 Registrován: 8-2014
|
Ono to není "smazáno" tím, že ČD vyplatí odškodnění. Život či zdraví žádné peníze nenahradí. Hlavně je velmi smutné to, že nikdo není po tak dlouhé době potrestán, někdo to prostě podcenil, zanedbal a nebo je prostě jen za to odpovědný. Pokud není nikdo odpovědný, nepotřebujeme manažery, ředitele, kontrolory, vedoucí a dělníci mohou stavět sami jak se jim zachce bez zodpovědnosti a za desetinu ceny...odškodnění zaplatí dopravce a obyčejným lidem je viníky napliváno do tváře... |
|
Simba
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2563 Registrován: 7-2008 |
Je to prosté, soudy se s tím dál nechtěly "matlat", neboť posudek vyvrací posudek, druhý zas třetí atd., tisíce subdodavatelů, kteří už neexistují, byť jejichž aktéři figurují v dalších, nově založených a flákají svou práci dál ... dalo by se pokračovat do nekonečna, na stavbách se flikovalo vždy a papírově je vše OK, ale když se to přežene, výsledkem je pak třeba Studénka nebo toto, což je pak inspirací pro tohle. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2680 Registrován: 5-2002 |
Aha, takže ten den se nasouvat most neměl, přesto kdosi rozhodl, že se nasouvat bude a nikdo není vinen... Ale on se nenasouval. Jak už tady bylo psáno, nebyla jediná příčina, ale spousta různých lajdáctví a "ojebů", které se v důsledku spojily v to, co se stalo. Tudíž žádnému manažerovi nemohou přišít konkrétní rozhodnutí, které vedlo k pádu mostu. Ve finále se tak mohlo stát, že to hodí na nějakého toho "dělňase", že příliš dupal... Čili ono "dubio pro reo" má svoje opodstatnění. Co se týká odklizovacích prací - v takovou chvíli málokdo myslí na pořizování důkazů a nějak dokumentované odklízení trosek. Nakonec, řada ze zdejších diskutujících tleskala tehdejšímu řediteli odboru kolejových vozidel Ing. J.P. za rychlé zvládnutí celé situace. I tak bylo pořízeno dost snímků, ze kterých bylo patrné, v jakém to bylo stavu. Navíc je tu podstatný rozdíl od Trojské lávky spočívající v to, že samotná konstrukce mostu nebyla příčinou jeho pádu.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Němec_z_ova
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3722 Registrován: 4-2009 
|
Tady máte ty průšvihy při rekonstrukci mostu pěkně shrnuté. Snad vám to v šotovyšetřování pomůže
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5847 Registrován: 7-2007 |
Johny11: Ale on se nenasouval. Já jsem někde četl, že se nasouval, takže beru zpět. No dovolím si dále s vámi nesouhlasit. 5 posudků "znalců". Je někde napsáno, proč to spadlo? Respektive, co bylo příčinou? Protože jestli jsou posudky, že nikdo nepochybyl, tak jak to, že to spadlo? ale spousta různých lajdáctví a "ojebů", To souhlasím. Každá katastrofa nemá jen jednu příčinu. Takže každý by měl vyfasovat část...spousta nehod bylo uzavřeno s rozdělením mezi fíru, vlakvedoucího a výpravčího atd...tady nikdo nic? Nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze vozovky = nezajistil těleso proti pádu...tak nějak my to hraje.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11458 Registrován: 5-2004 |
"Při budování socialismu/komunismu bylo těch mrtvejch o několik řádů víc" Až na to že třeba u takový Stéblový ty flastry aspoň symbolický dostali prakticky všichni zůčastnění co "něco dojebali". Na rozdíl od tohoto kde "nelze určit viníka (protože jich je moc)". A nebylo to za 10 a více let takže se toho přeživší ve většině dožili. Mch za první republiky kdy socík ale ani zákon o veřejných zakázkách v dnešní podobě nebyl si to pokud si pamatuju třeba budovatel co mu spad "legendární" dům Na Poříčí pro sichr sám hodil. Asi tušil že krom flastru by si v oboru do smrti neškrtnul... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5848 Registrován: 7-2007 |
Němec_z_ova: Výčet technických příčin havárie dokumentuje, že při rekonstrukci mostu ve Studénce nebylo dodržováno téměř nic. Děkuji. Tohle je velmi slušný souhrn. K havárii mostu došlo souhrnem několika okolností: a) až i) A nikdo není vinen....Tak tomu fakt nerozumím... Johny11: Ale on se nenasouval. Já jsem někde četl, že se nasouval, takže beru zpět. Na počátku zřícení zřejmě došlo k samovolnému vodorovnému posunu konstrukce v důsledku nezajištěné konstrukce proti pohybu po zavážecí dráze. Tak s tímhle jsem to asi pomotal. JJ nezajistil vozidla proti pohybu...na dráze jednoduchá příčinná věc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2681 Registrován: 5-2002 |
Podívejte, já jsem dvacet let kritikem konceptu "core business", tzn. rozdělování prací tvořících jeden celek mezi různé dodavatele (vidím to teď u nás na rekonstrukci schodů u paneláku - jeden je odborník na přípravu podkladů, další na pokládání dlaždic, třetí na štětce, čtvrtý na barvy...ve výsledku přivezli schody a všichni se diví, že nějak nepasují) a nevážím si většiny tzv. manažerů (ti starší jsou ze skupiny "před převratem jim nikdo pro neschopnost nesvěřil ani organizaci zájezdu důchodců na Konopiště" a kindermanagement snad ani nestojí za vážné hodnocení), ale těžko někoho odsoudit za to, že fungoval v nějakém systému. Pokud mohu hodnotit ty posudky (to, co bylo zveřejněno), tak vyznívají asi ve smyslu "došlo k porušení toho či onoho, ale samo o sobě to nezpůsobilo pád mostu". A není to tak, že by se dala identifikovat časová souslednost, tedy ona pověstná "poslední kapka". Když budete stavět věž z krabiček od sirek, tak je jasné, kdo položil tu poslední, než to spadlo. Ale to v tomto případě posudky také neurčily. Dovolím si osobní názor - ale nevím, zda to je možné řešení (v trestní odpovědnosti právnických osob se nevyznám vůbec) - žaloba měla být vedena proti těm firmám jako celku, protože šlo zřejmě o jejich systémové selhání, nikoliv o nějaké zásadní a prokazatelné selhání jednotlivce (nedbalostní nebo úmyslné). Např. o těch zdeformovaných pojezdech prostě muselo vědět spoustu lidí, někde se to řešilo... Ale odsouzení zúčastněných firem v trestněprávní rovině by umožnilo je odsoudit i k náhradě škody poškozeným. A s konkrétními osobami ať si to vyřídí majitelé/manažeři těch firem sami. Pocit pomsty, že někdo jde do kriminálu je hezká věc, ale pro život těch postižených je důležitější pořádné odškodnění.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2286 Registrován: 3-2006 
|
Petr_vlček: ""Při budování socialismu/komunismu bylo těch mrtvejch o několik řádů víc" Až na to že třeba u takový Stéblový ty flastry aspoň symbolický dostali prakticky všichni zůčastnění co "něco dojebali". Na rozdíl od tohoto kde "nelze určit viníka (protože jich je moc)". A nebylo to za 10 a více let takže se toho přeživší ve většině dožili. Mch za první republiky kdy socík ale ani zákon o veřejných zakázkách v dnešní podobě nebyl si to pokud si pamatuju třeba budovatel co mu spad "legendární" dům Na Poříčí pro sichr sám hodil. Asi tušil že krom flastru by si v oboru do smrti neškrtnul..." Osobně být jedním z obviněných, byl bych z tohohle rozsudku nešťastný, bál bych se že někdo z poškozených vezme spravedlnost do vlastních rukou. Přesně jak píšete, i kdyby dostali symbolickou podmínku, že něco prošvihli, je to lepší než osvobozující rozsudek. ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5849 Registrován: 7-2007 |
Johny11: Naprosto souhlasím s celým vaším příspěvkem. Takhle to taky vidím. Posílat jednotlivce do kriminálu (nedbalost, neznalost, pochybení) je nesmysl. Nic to nepomůže a AH ani nedojde, že něco zkazil. Jo, když bude každý měsíc něco platit (náhradu škody), tak mu to třeba dojde. Každopádně poškození budou mít alespoň nějakou náhradu (pomoc). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6392 Registrován: 8-2012 |
Ale někdo to přeci zavinit musel 1) nemusel. No ano, i když to popírá absolutní základy šotosoudnictví, že viník musí být nalezen vždy, aby se dala zchladit žáha a vyrovnat se s událostí lynčem konkrétní osoby, opravdu se může dojít k závěru, že přímým viníkem není nikdo, protože támhleten se "jen" vysral na něco, druhá neudělala "něco", třetí to nedostatečně zkontroloval... ale kvůli tomu ještě žádný most nespadl a za podobné "zločiny" by se dala zavřít celá republika. Holt se musíte smířit s tím, že (zcela obecně) nehoda nebo nějaký jiný průser nutně viníka pokaždé mít nemusí (říká se tomu třeba "vis maior"). 2) ten, kdo to zavinil, nemusí být ve skupině aktuálně obžalovaných. Čili, tím budiž vyvrácena další základní šotopozice, totiž že "soud rozhodl, že to nikdo nezavinil" - nikoli, soud pouze rozhodl o nevině konkrétních osob (ohraničeného počtu), které se zdály být nejpravděpodobnějšími viníky. 3) zavinil to někdo z obžalovaných a soud špatně provedl a vyhodnotil důkazy - předpokládám, že je to celé nepravomocné a prvoinstanční, takže to ještě může být přezkoumáno krajským soudem a ten třeba rozhodne podle šotozákonodárství. Pokud ovšem ani posudky nedokážou říct, proč konkrétně ten most spadl, tak... při pochybnostech ve prospěch, i když šotosoudci nutkavě potřebují někoho zavřít. (Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7587 Registrován: 4-2003
|
vidím to teď u nás na rekonstrukci schodů u paneláku - jeden je odborník na přípravu podkladů, další na pokládání dlaždic, třetí na štětce, čtvrtý na barvy...ve výsledku přivezli schody a všichni se diví, že nějak nepasují A co jste udělal jako člen družstva, aby místo těchle netáhel (nikdo jiný u totiž u takový fy nepracuje) družstvo najalo za víc peněz fy Novák&syn, která to sice udělá o tři měsíce později, ale pořádně a z kvalitních materiálů? Ona totiž podstata nekvality ve stavebnictví počínaje BD a konče Studénkou je skrytá právě v tomhle.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2682 Registrován: 5-2002 |
Hehehe... bohužel máme konjunkturu, takže trvalo rok než se našla firma, která tenhle "štěk" vzala. Opravdu nebyla jediným kritériem cena. I když - Skansku na to nedostaneme a jakákoliv "garážoffka", která takovou akci za milion (+/- 300 tis., jak zněly celé tři nabídky, které se sešly) vezme, si najme ty samé Kazachy (oni už mají dales i o trochu slušné Ukrajince)... Takže hraběcí rady laskavě směřujte svým šéfíkům v bance, ti vás za ně platí. (Skoro bych si mohl otevřít věštírnu - když jsem psal předchozí příspěvek, tak jsem čekal, že zrovna vy přispějete nějakou radou.)
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7588 Registrován: 4-2003
|
Takže hraběcí rady...jakákoliv "garážoffka", která takovou akci za milion Já mám kromě 12 let v BD takovouhle akci i na vlastním, víme? A pindalů na baráčnických schůzích a úvah "co by se mělo" jsem si užil dost a dost. Myslím že většina národa je ráda, že se nemusí živit řízením rudlu někde na stavbě a bydlet v maringotce. tak jsem čekal, že zrovna vy Neberte to nijak osobně.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 295 Registrován: 3-2009 
|
Luboš CT: Rozhodně tam pravda zazněla, to bych nezpochybňoval. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Npv pvr: Jen mi není jasné, proč ale LTE střílí do vlastních řad?!? ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Ten způsob vyjadření není úplně nejlepší se schodneme ale je nutný se zamyslet nad obsahem. Pak už hovoří jen zaujatost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4322 Registrován: 7-2011 |
RadekŠ: "A co jste udělal jako člen družstva, aby místo těchle netáhel (nikdo jiný u totiž u takový fy nepracuje) družstvo najalo za víc peněz fy Novák&syn, která to sice udělá o tři měsíce později, ale pořádně a z kvalitních materiálů? Ona totiž podstata nekvality ve stavebnictví počínaje BD a konče Studénkou je skrytá právě v tomhle." Petr_vlček:"Mch za první republiky kdy socík ale ani zákon o veřejných zakázkách v dnešní podobě nebyl si to pokud si pamatuju třeba budovatel co mu spad "legendární" dům Na Poříčí pro sichr sám hodil. Asi tušil že krom flastru by si v oboru do smrti neškrtnul..." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7589 Registrován: 4-2003
|
U bytovýho družstva to asi projde, U bytovýho družstva to neprojde, lidi si koupí auto za půl-třičtvrtě mega milonem hejblat včetně vodotysku a neváhají ject na exotickou dovolenou, ale pak se budou na baráčnický schůzi hrdlit o 18 stovek rozpočtených mezi 16 partají a už dávno vybraných a zaparkovaných ve fondu oprav. Mnohokrát zažito a je to přesně ten samý princip jako Studénka.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1288 Registrován: 6-2016 |
Dovolím si k údržbě bytového fondu poznamenat (z vlastní dlouholeté zkušenosti), že hlavními problémy tohoto oboru v současnosti je panující legislativa a CTRL+C, CTRL+V v nabídkách a DOP. K národnosti realizačních pracovníků asi tolik, že šikovní Ukrajinci již mají svoje malé firmy a nastupují vedle Kazachů i Uzbeci. Problém je prakticky jediný a tím je domluva - těch co umí trochu česky nebo rusky je málo. Ale jinak radost pohledět, ti maníci svoji práci umí. Problém "bysemělo" je slušně řešitelný tím, že je "byseměl" vyzván, aby to zařídil sám ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4324 Registrován: 7-2011 |
honzaklonfar: "K národnosti realizačních pracovníků asi tolik, že šikovní Ukrajinci již mají svoje malé firmy a nastupují vedle Kazachů i Uzbeci." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4957 Registrován: 11-2007 |
Johny 11: 1)" já jsem dvacet let kritikem konceptu "core business", tzn. rozdělování prací tvořících jeden celek mezi různé dodavatele" Takže dvacet let úspěšně kážete bludy. On totiž už ve starověku měl každý zedník několik přidavačů a ani si zpravidla sám nevyráběl cihly a nepálil vápno, což dělaly specialisované firmy. Říká se tomu dělba práce. 2)"žaloba měla být vedena proti těm firmám jako celku, protože šlo zřejmě o jejich systémové selhání" Další blud. Devadesát devět procent zaměstnanců těch firem možná ani neví, že je nějaká Studénka a kde je (prostě proto, že pracují jinde a na něčem jiném). Za co by měli být postiženi? 3)" odsouzení zúčastněných firem v trestněprávní rovině by umožnilo je odsoudit i k náhradě škody poškozeným" Další pitomost. Odpovědnost občanskoprávní a odpovědnost trestní jsou dvě naprosto odlišné věci. Za škody, vzniklé cestujícím a vlakové četě totiž odpovídají v plné výši České dráhy, a.s. Je to dáno povahou jejich provozu a zákon na to výslovně pamatuje. |
|
Miroslav_ Zikmund
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 2-2016 |
Ad Bobik & další já bych taky hrozně rád věděl, proč ten most spadl. Ale TO se nikdy pravděpodobně nedozvíme. Ten výraz „veřejný zájem" jsem záměrně provokativně použil. Často se jím operuje v případě zdůvodnění nezdůvodnitelného (např. prasečák v Letech u Písku má být vykoupen ve „veřejném zájmu" za cca půl miliardy, ačkoli jde o zájem několika jedinců, kteří si nepochybně pochutnávají na vepřovém mase nebo výrobcích z něho, ač mohou pocházet z nenáviděného prasečáku). Večer v TV zazněl názor, že byl kladem důraz na rychlé obnovení provozu. Z hlediska trestního řádu byli místně příslušnými - okresní policejní útvar (vyšetřovatel, patrně z odboru obecné kriminality), okresní státní zástupce, okresní soud. Tečka. Ze zákona tu věc nemůže převzít „kraj". Myslíte, že okresní vyšetřovatel Jiří Jícha (následně vyšetřoval Pendolino) měl možnost postavit se systému a vyžadovat detailní postup a trvat na dlouhodobém zastavení provozu než se najde "poslední šroubek" ? Sestava vlády v době nehody : předseda - Topolánek z Ostravy, stavbu na měla na starosti ostravská firma ODS (Ostravské dopravní stavby), dnes součást EUROVIA ministr vnitra - Langer ministr dopravy - Řebíček ministr spravedlnosti - Pospíšil (ano týž, co hodlá spasit TOP09) Očekával bych, že (lidumilové) Topolánek, Řebíček i Langer se dostavili na místo nehody ... Minimálně ten Řebíček ... (z TV reportáží to ovšem není patrné). Lze se této mafii z hlediska okresního „šmudly" postavit. Na to nemá ani krajská struktura .... Kdosi napsal, že někdejší šéf O12 ing. JP byl chválen za rychlé zvládnutí obnovení provozu. Ano, povinností zaměstnanců je (bylo) udělat v případě mimořádné situace vše co je možné pro rychlé obnovení provozu ... Tak nějak to bylo v tehdy platném předpise ČD D2 ... Jak se to shoduje s nutností kriminalistického ohledání předpis neřešil ... Odpovědnost by měla nést firma - která ? Na stavbě se podílelo více firem, mimo jiné mezi žalovanými byla i OSVČ = živnostník ... ten skáče podle toho, jak píská jeho objednavatel, nikoli naopak. Mezi žalovanými byl i „obchodní ředitel" firmy. Ten na stavbě vůbec být nemusel, rozhodně tam nejezdil denně, z hlediska své profese to nemusí být ani stavař, spíše ekonom nebo právník ... Některým žalovaným bylo dáno dle obžaloby za vinu, že nezajistili bezpečnost práce na stavbě podle zákoníku práce. Byla to snad příčina pádu mostu ? Nota bene, není známo, že by mezi zaměstnanci na stavbě byl nějaký zraněný v důsledku pádu mostu ... Takže vzato do důsledku bezpečnost práce byla zajištěna, k pracovnímu úrazu osob pracujících na stavbě v souvislosti s pádem mostu nedošlo ... Já svoji teorii proč k pádu došlo mám. Ke stejnému závěru mohl dojít vyšetřovatel, pokud by měl možnost tu podpůrnou konstrukci znovu sestavit a prozkoumat, stejně tak jako znalci z oboru stavebnictví. Ono je dost obtížné posuzovat něco jen podle výkresů a výpočtů. Tam kritická chyba nebyla. Znalkyně Pošvářová uvedla (v ČT), že podle jejího názoru to spadlo - protože ... ale obžalovaní mlčeli a k danému důkazu se nevyjádřili ... čili její teorii ani nepotvrdili ani nevyvrátili. Donutit obžalovaného k vyjádření nelze ... Za středověku by se použilo právo útrpné a obžalovaný by „zpíval" podle not žalobce ... Na té podpůrné konstrukci mohlo dojít k únavovému lomu některého prvku, mohl prasknout svar. To samozřejmě znamenalo ztrátu stability. Strojvedoucí Šindelář těsně po události na kameru uváděl, že se most „začal" vlnit, čili nežuchl na zem jako pytel cementu. Stejně tak si dovedu představit, že na té konstrukci mohl být nějaký prvek z méně pevného materiálu. Představte si, že tam má být zajišťovací kolík nebo spojovací šroub z vysokopevnostní oceli, ale je tam šroub z oceli „konzervové" s menší pevností a postupně docházelo k jeho deformaci na kritickou hodnotu ... Nicméně ani v tomhle případě se konkrétní viník nezjistí. Za únavový lom materiálu nikdo nemůže, mohla být narušena krystalická struktura materiálu již z výroby, kdo dělal konkrétní svar se taky nedá zjistit - to není jaderná elektrárna, kdo a proč nafasoval šroub nebo kolík z jiného materiálu se taky nezjistí. To není letadlo, kde se taková fasování materiálu zapisují ... Nedávno byla ukázána rekonstrukce letecké nehody, kdy příčinou exploze motoru byla výrobní závada olejové trubičky. Síla stěny byla na jednom místě tak slabá, že nevydržela tlak oleje a praskla. Unikající olej pak způsobil požár a explozi motoru. Zjistit oslabení trubky během výrobního procesu nebylo možné ... Most spadl „sám od sebe" ... Před několika lety ve Zlíně, na zastávce MHD Náměstí Míru (u parku) spadly „samy od sebe" (nefoukalo) dva stromy - pajasany - a zabily dva školáky stojící na zastávce ... „Systém" sice zažaloval několik lidí z „technických služeb / magistrátu (nevím přesně) za obecné ohrožení - porušení povinností vyplývajících z jejich postavení v zaměstnání (a další ble ble) - aby se veřejnost nakrmila viníky, leč okresní i krajský soud je zprostili obžaloby, protože nebylo prokázáno, že by něco opomenuli ... do země, na kořeny stromů, nikdo nevidí, stejně tak jako nikdo nevidí do melounu ... Za pád stromů může „příroda", stejně tak jako za někdejší propadnutí zeminy při stavbě tunelu Blanka. Tam se taky plýtvalo silami vyšetřovatelů policie ČR hledáním viníka, kdo může za kaverny, které se v rámci geologického průzkumu prováděného běžnými metodami nepodařilo najít. Samozřejmě viník neexistuje. Ve Zlíně měla událost za následek vykácení mnoha podobných stromů - pamatujících bratry Baťovi - (bez protestů ochránců přírody) a jejich nahrazení novou výsadbou. Na celém případu je nejzajímavější to, že pro státního zástupce Kopala, s juristickým vzděláním, jsou viníci jasní, ale pro odborníky z oboru stavebnictví (s příslušným vzděláním) jasní nejsou. Akorát se pan státní zástupce dosud nevyjádřil ke klíčové otázce, proč most spadl a neráčil to soudu sdělit ... Pan státní zástupce může být rád, že soud v rámci tzv. předběžného projednání obžaloby nevrátil věc do přípravného řízení s tím, že z podané obžaloby a dodaných důkazů není zřejmé, proč ten most spadl a žádal došetření. A pokud by tenhle důkaz nedostal, tak by se žádný soud vůbec nekonal. Představa, že odvolací krajský soud něco zásadně změní je lichá. V "lepším" případě rozsudek zruší a vrátí k novému projednání okresnímu soudu, který patrně bude po státním zástupci požadovat doplnění důkazů = proč most spadl. V horším případě rozsudek potvrdí ... pak se lze dovolat k Nejvyššímu soudu ... |
|
Němec_z_ova
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3723 Registrován: 4-2009
|
Já bych taky hrozně rád věděl, proč ten most spadl. Já svoji teorii proč k pádu došlo mám. A jak se Vaše teorie shoduje s fakty od Doc. Ing. Tomáše Rottera CSc.? PS: Odkaz na článek je na káčku již poněkolikáté. Jen já ho sem dávám již podruhé během pár hodin.
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7592 Registrován: 4-2003
|
Očekával bych, že (lidumilové) Topolánek, Řebíček i Langer se dostavili na místo nehody A co tam budou dělat?? Budou se plést po ruce a nohy záchranářům a vyšetřovatelům?? Nebo budou rovnou udílet pokyny vyšetřovatelům, koho mají vzít do vyšetřovací vazby, případně panu soudci koho má rovnou zabásnout? A kontrolní otázka šoudruhu: Za Columbii a Challenger šel někdo V USA bručet? A nebo za Eschede? Vlastně USA a Německo jsou neprávní státy, žááno. PS: Kolik lidí bylo v SSSR (totalita jako řemen) odsouzeno za Černobyl?
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4958 Registrován: 11-2007 |
Miroslav Zikmund:" Ze zákona tu věc nemůže převzít „kraj"" Ale může. Ona totiž okresní ředitelství policie jsou už mnoho let zrušena, jsou jenom krajská. A navíc - policie je vojensky organizovaný sbor pod jednotným velením. I vraždy zpravidla (ne vždy) vyšetřují specialisté "z kraje", totéž platí o závažné hospodářské trestné činnosti a jiném. Takže záleží na krajském řediteli policie, kdo konkrétně bude určen. Dokonce jsou i superspecialisovaná vyšetřovací pracoviště na celostátní úrovni. A činnost policie neřídí vláda, ale policejní ředitel. Takže pokud by se kdokoli z vlády na místo dostavil, nebyl by ničím jiným, než dalším z řady čumilů, byť ti tomu samozřejmě rozumí nejvíc. Dosti podobně to platí o státním zastupitelství. Ostatně proč asi "svržení" Nečasovy vlády dozorovalo vrchní státní zastupitelsví v Olomouci, když nic z toho se v jeho obvodu nestalo? No a soud, který jako jediný má zákonem určenou věcnou a místní příslušnost, se na vyšetřování trestné činnosti vlastně vůbec nepodílí, protože jedná o návrzích stran sporu. Jsou-li takové návrhy učiněny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 443 Registrován: 9-2016 |
Článek pana Rottera celkem srozumitelně píše, že celá stavba byla chaotická a součtem drobných či větších chyb došlo k jeho zřícení. Jakožto člověk znalý technologie staveb si celkem dovedu představit, že každý (druhý) Ferda na stavbě něco udělal mírně špatně. Součtem k tomu došlo k pádu. Jak psáno v článku v kapitolách VŠEOBECNÉ PŘÍČINY HAVÁRIE a TECHNICKÉ PŘÍČINY HAVÁRIE. Obě kapitoly poukazují na chyby. Každou část měla na starosti konkrétní osoba (a pokud ne, tak její nadřízený (až po ředitele)). Ačkoliv souhra všech těchto chyb nemusí být ještě dostatečná na to, aby most spadl, již zakládá velké riziko pádu. Tudíž naplňuje skutkovou podstatu tr.č. obecného ohrožení. Jak již z názvu tohoto tr.č. plyne, jedná se o ohrožení. To znamená, že ani nemusí dojít k nějakému naplnění, stačí aby riziko bylo tak velké, že může dojít k ohrožení. A zde bylo ještě o něco větší, tedy pádu mostu s množstvím obětí. V podstatě by zde stačilo, aby soud na základě zjištěných pochybení zúčastněným osobám zakázal další činnost v tomto oboru (bez dalšího odsouzení). Tím by dal veřejnosti jasně najevo: "Nestojíme o to, aby zodpovědnou práci vykonával někdo, kdo ji nevykonává dobře". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 444 Registrován: 9-2016 |
Nejen, že to může převzít kraj, ale i jiné nadřízené útvary. Dost často se stává (stávalo), že pokud "okres" narazil na nějakou zajímavou kauzu a blížil se jejímu vyřešení, tak mu ji centrální útvar (nejraději to dělal ÚOOZ s panem Šlachtou) odebral a dořešil sám. |
|
dohlib
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 412 Registrován: 8-2014
|
:makus V podstatě by zde stačilo, aby soud na základě zjištěných pochybení zúčastněným osobám zakázal další činnost v tomto oboru (bez dalšího odsouzení). Tím by dal veřejnosti jasně najevo: "Nestojíme o to, aby zodpovědnou práci vykonával někdo, kdo ji nevykonává dobře". No to asi pro ně by nebyl žádný trest. Firma by jela dál pod jiným jménem se stejnými lidmi... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6401 Registrován: 8-2012 |
již zakládá velké riziko pádu. Tudíž naplňuje skutkovou podstatu tr.č. obecného ohrožení "tím, že způsobí požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání"... Prosím vás, vy fakt uděláte líp, když budete mlčet.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3555 Registrován: 3-2010 
|
T-H Prosím vás, vy fakt uděláte líp, když budete mlčet. ====================================================== Řekl bych, že pro tebe to platí nejvíc... |