Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Železniční uzel Praha » Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 19. 02. 2019 předcházející | další

Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 19. 02. 2019

dolů
   autor příspěvek
Neděle, 17. února 2019 - 22:03:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 823
Registrován: 7-2017
 S tím podložím, resp. nadložím bych si moc hlavu nelámal. Myslím, že metro muselo zvládnout horší podmínky, např. tektonický zlom... Nebo Blanka...
Neděle, 17. února 2019 - 22:05:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3186
Registrován: 5-2002
 FiJi: Zřejmě zaměňujete dva procesy:
a) Definici na úrovni investora (a popř. "sponzora" atd), "co mám chtít". Tady rozumím snaze raději mít požadavky spíše větší "protože co kdyby", pokud to tedy nevede k vyhození půlky rozpočtu. Tady se případně také dělají "kompromisy s dotčennými", tady je prostor pro nějakou tu kreativitu, byť u veřejných staveb i toto rozohodování je více či méně formalizováno interními předpisy. Stát/obec zde vystupuje z hlediska "ochoty zaplatit na základě prokázání potřebnosti".
b) Formální schválení, kde jde o úkon státní správy, konaný shodně vůči státním i soukromým investorům (u nichž "a" může být klidně nahrazeno slovy "já to chci takhle"), posuzuje se soulad s předpisy (bezpečnost, dopad na okolí a tak).

Já komentoval část (b), protože o tom tady byla řeč - na základě předpokladu, že by investor se rozhodl v rámci /a/ že mu to stačí.
Pondělí, 18. února 2019 - 00:24:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18470
Registrován: 5-2002
 KS: nám zkoušeli rozpočítat plochu bytů a prostor v činžáku, asi po třech hodinách práce se ten co to zaměřoval zeptal, jestli se nemůžeme tvářit že je to podle projektu, což bylo odsouhlaseno
Tak to u nás jsme všechny místnosti změřit dokázali. Jediné zjednodušení, na kterém jsme se shodli, bylo to, že stavebně stejné byty se proměřovaly jen v jednom z pěti podlaží, ve kterém se vyskytovaly. Asi jsme jinej gang...

Barák ze 60. a není v něm jediný pravý úhel a rovná zeď
My ze 30. let (49 bytů v 7 podlažích), některé úhly pravé jsou, jiné ne - jednak jsme tupoúhlý rohák, jednak jsou některé příčky mírně šikmo (15 cm na 4 metrech), aby nevznikaly dvojité rohy.
Pondělí, 18. února 2019 - 01:47:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 497
Registrován: 8-2017
 Hajnej 18470:
U nás se to prostě moc nedalo a to to je "pravoúhlá" krabice. Stačil pokud o zaměřování společných prostor a jednoho bytu aby bylo vidět že to nestavěli úplně podle projektu. Ono je to asi trochu jiné když máte uhlou příčku z projektu a záměrně, než když je zeď oficiálně kolmá na jinou a že je to jinak dojdete po tom co nevychází dlažba (taky asi 4m, jenom o 2cm ale)

Ještě máme příhody s okny a výtahem.

Okna, každé přidělané do zdi absolutně jinak, dělníci byli na prášky prý (že prý velmi důkladně upevněno) že na každé okno museli vymýšlet znovu jak na to (hádám že kde jsou přidělána +- stejně si udělají pár děr na stejných místech a to čím v ní drží přeříznou) a nechat dělat plastová byla také sranda (zase ty úhly) ono se to nezdá, ale centimetr je už dost vidět.

Ale máme teorii že za to může nedaleký občerstvovací podnik, který podle pamětníků existoval již za stavby těch domů.

No a ve výtahové šachtě byl beton, pod protiváhou, vzoru Atomový kryt, když jsem se s chlapama pak bavil, tak ostatní baráky měly jenom tenkou skořápku plnou hliny, čert ví jak se to tam dostalo, protože to mělo i slušnou armaturu v sobě. Naštěstí tedy už zbývá "jen" hlavní elektroinstalace zateplení a balkony, přičemž elektrika bude asi poslední, na rozdíl od novějších (70.-80. léta) kde bydlí známý ještě hlavní rozvod nehoří. Ti se ale rozhodli to brát opačně a první dávali dohromady zateplení a vnitřek mají furt starý. (Asi je rozdíl 40-60 čísel cihly a 15-20 čísel betonu) Venku se pak našlo ještě divné směrově neidentifikovatelné potrubí rozvodu tepla. Tak si říkám jestli tam fakt někde není zasypaný kryt minimálně ve fázi "výhledově bude"
Pondělí, 18. února 2019 - 08:58:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 865
Registrován: 9-2016
 K.S.: O nějakém problému jsem slyšel, ale nic konkrétního nevím. Jak jsem tam psal, tak "se spekuluje, že při stavbě mělce založeného tunelu byly zjištěny problémy s pevností skály", tedy i ten nějaký pád skály je možný. Skoro vše bylo v režimu "moc moc tajné", takže o nějakém problému se asi moc nepsalo.

Prosté položení druhé koleje nevyžaduje žádné schvalování, platná kolaudace hovoří o dvojkolejném tunelu. Přesto ale když to nevyjde, tak ji tam nikdo nedá.

I z norem lze žádat o výjimky. Nově opravený Negrelliho viadukt také nebude splňovat současné normy, přesto mu byla udělena výjimka (za cenu trvalého omezení rychlosti po dokončení).

Při stavbě tunelu můžete narazit zjm. na dva problémy: zvodnělé písky (Blanka) nebo nesouvislé šikmé břidlice. A ty se tady právě nalézají. Takže přeražení tunelu může být skoro za cenu nového.

Ještě nedávno jsem četl o novém tunelu od mostu někam do Rudné (tak, jak bylo kdysi plánováno). Takže pak by druhá část mostu (spíš současná) vedla jinam, na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej (jedná se o dva samostatné mosty propojené mezi sebou betonovými překlady sloužícími jako chodník).
Pondělí, 18. února 2019 - 09:28:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18473
Registrován: 5-2002
 Makus: na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej
Není pravda, jedna spojka je stavebně připravena souběžně s odbočením větve na Semmering.
Pondělí, 18. února 2019 - 10:24:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2657
Registrován: 3-2004
 ... kolik nehod v tunelech, skutečně zapříčiněných tím že selže drážní technika se stalo? Za kolik průjezdů?

V r. 2013 jsem obhajoval na Báňské diplomku na téma "Zajištění požární bezpečnosti na tratích nezařazených do sítě TEN/T". Představil jsem mj. "metodiku" na výpočet rizika vyplývajícího z uváznutí vlaku v nepřístupném místě (kde nelze provést bezpečnou evakuaci). Na základě tohoto a na základě představení výběhových křivek vzorových souprav jsem se mj. i opřel do přehnaných požárně-bezpečnostních požadavků na tunely. Odpověď byla jednoznačná (mými slovy) - Kdo si vezme na triko rozhodnout, že požadavky snížíme a tím zvětšíme riziko, že tam někdo zařve?
Na druhou stranu byli přítomní zástupci ČKAIT velmi překvapeni, že vlak dokáže ujet výběhem celé kilometry a z tunelu vyjede i v případě nefunknčního pohonu (dodnes si pamatuju údiv jednoho celkem vysoko postaveného příslušníka HZS ČR: "Jak to? Vždyť CAS-ka ujede setrvačností asi tak 300m.")

Problém je zcela jednoznačně v tom, že každý z těch odborníků (a já nijak neshazuji jejich skutečnou erudovanost) posuzuje daný problém JEN z pohledu svého oboru a snaží se nadefinovat takové podmínky, které to vyřeší v rámci jeho oboru. Že se to dá řešit i jinak, neví, protože "jinak" není jeho obor.
Pondělí, 18. února 2019 - 10:40:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 866
Registrován: 9-2016
 Hajnej: Tu spojku máte špatně zakreslenou. I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku, správně by to mělo být (zde). Výhybka by měla být skoro nad pilířem a v tom případě by spojka šla přes schodiště. Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad a tudíž je tam spojka možná
Pondělí, 18. února 2019 - 12:19:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5385
Registrován: 9-2005
 Ona spojka neměla jít na odbočku do dalšího tunelu, ale paralelně. Takže Hajnej to napsal přesně. Do toho dalšího tunelu je připravena odbočka jen z druhé traťové koleje.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 12:53:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 867
Registrován: 9-2016
 Qěci: Ano, 1TK jen Radotín, 2TK Radotín / Rudná. Spojka před výhybkou Rudná / Radotín jak píše Hajnej, je pro vlak z Rudný na nic. Jak jsem psal výše (865), tak na zbytku mostu určitě není možno spojku vyrobit, po 2TK by se (vlevo) muselo dojet až do Braníku, kde by se teprve dalo přejet na 1TK. To už je docela dlouhý úsek, takže dopravní problém jako na začátku zdejších úvah.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:53:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1704
Registrován: 1-2005
 Problém je zcela jednoznačně v tom, že každý z těch odborníků (a já nijak neshazuji jejich skutečnou erudovanost) posuzuje daný problém JEN z pohledu svého oboru a snaží se nadefinovat takové podmínky, které to vyřeší v rámci jeho oboru. Že se to dá řešit i jinak, neví, protože "jinak" není jeho obor.

Tohle by se mělo tesat do kamene. Proto je drážní legislativa (myšleno jak na úrovni obecně závazných právních předpisů, tak ta vnitřní) v tak fatálním stavu.
Jediné slušné vlakové spojení z Prahy a Severních Čech do Polska a Vy ho chcete zpochybňovat. Ekonomie zničí vše užitečné s šetřily jako jste Vy. - M. Š., obhájce rychlíku Praha - Jelenia Góra a zpět.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:54:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18476
Registrován: 5-2002
 Makus: I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku
Když píšu, že je s tím odbočením souběžná, tak asi na tu odbočku vést nemůže... [nene]

a v tom případě by spojka šla přes schodiště
Nešla, jen ho maličko lízne v rohu (to zešikmení je vidět i na ortofotomapě).

Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad
Když nevím, tak nanejvýš vyjádřím pochybnost, ale nepíšu, že má někdo něco špatně... clipart{crazy}
Natož někomu, kdo tamtudy rok nebo dva chodil do nedaleké loděnice ČVUT na tělocvik, takže měl dost příležitostí si to prohlídnout zblízka.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:55:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3927
Registrován: 5-2004
Tomáš_záruba:
"Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná.
Aniž bych teď narážel konkrétně na tu Chuchli, tak mi tohle připadá jako extrémně nebezpečná myšlenka. K čemu pak ty normy jsou? Jak pak zajistit, aby úředník svévolně nevyžadoval něco jen proto, že "by to mohlo zachránit ještě jeden život" atd? Nebo naopak, při nějakém politickém tlaku apod naopak nevyžadoval, přestože obvykle vyžaduje?

Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky"."
Ta přesnost by měla být jen jednostranná. Extrémním případem je Titanic, který požadavky norem ohledně záchranných člunů plnil na 119 %, přesto by se do nich vešlo jen 53 % všech lidí na palubě (a nakonec se zachránilo se 32 %).

Jinak ještě nějaké poznámky:
- pokud ten tunel byl zkolaudovaný jako dvoukolejný, nemělo by položení druhé koleje snad nic bránit
- jak už padlo, v případě modernizace by mohlo jít jeho délku upravit na 499 m a požadavku na stezky se tak vyhnout
- vzhledem k nízkému nadloží se taky nabízí postavení únikových štol do ulice V Lázních.
- pokud by ani to nešlo, možná by to dál šlo udělat organizačně: kolej pokrýt pochozími panely, vyžadovat, aby se vlak osobní dopravy nepotkal v tunelu s jiným vlakem a pro evakuaci tak použít druhou kolej
- nakonec přeražení tunelu není nic extra (tedy mimo úsek pod potokem) a dá se dělat hned jako například takto
Pondělí, 18. února 2019 - 13:01:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 824
Registrován: 7-2017
 Na druhou stranu byli přítomní zástupci ČKAIT velmi překvapeni, že vlak dokáže ujet výběhem celé kilometry a z tunelu vyjede i v případě nefunknčního pohonu
Ale vemte si, že v tom tunelu někdo zatáhne za záchrannou brzdu.
Pondělí, 18. února 2019 - 13:30:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2658
Registrován: 3-2004
 Ale vemte si, že v tom tunelu někdo zatáhne za záchrannou brzdu.
O přemostění záchranné brzdy jste ještě neslyšel? [uhoh] NÜB je NAPROSTO ZÁKLADNÍM PŘEDPOKLADEM spolehlivé evakuace (a samozřejmě ne jediným).
Pondělí, 18. února 2019 - 13:55:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18480
Registrován: 5-2002
 DH: NÜB
NBÜ.
Pondělí, 18. února 2019 - 14:06:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2659
Registrován: 3-2004
 Hajnej - díky za upozornění [happy] Ještě jsem si v hlavě notoval: "NotbremseÜberBrückung" [kladivo]
Pondělí, 18. února 2019 - 14:08:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5987
Registrován: 9-2011
 po 2TK by se (vlevo) muselo dojet až do Braníku,
Jako že po opuštění mostu sedne vlak na skluzavku a sešoupne se těch zhruba 10 výškových metrů dolů do Braníka? [wink]
Pokud místo Braníka myslíte Krtch, tak otázka č. 2: to opravdu na těch 2 a čtvrt kilometrech mezi mostem a Krčí nejde udělat odbočka/výhybna, kde by se dala potřebná spojka (nebo celej kříž, abych vlak od Krče do Radotína mohl uhnout na 1.TK, zatímco po 2.TK mi pojede flák od Hlubočep?)
Všichni jste volové. Servít
Pondělí, 18. února 2019 - 14:30:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 868
Registrován: 9-2016
 Hajnej:
Makus: I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku
Když píšu, že je s tím odbočením souběžná, tak asi na tu odbočku vést nemůže...
Souběžná spojka neřeší problém zcela

a v tom případě by spojka šla přes schodiště
Nešla, jen ho maličko lízne v rohu (to zešikmení je vidět i na ortofotomapě).
Dobře, beru

Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad
Když nevím, tak nanejvýš vyjádřím pochybnost, ale nepíšu, že má někdo něco špatně... Natož někomu, kdo tamtudy rok nebo dva chodil do nedaleké loděnice ČVUT na tělocvik, takže měl dost příležitostí si to prohlídnout zblízka.
Myslím si, že na větě "Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad" je celkem znát má pochybnost. Nepíši, že nemáte pravdu. Po mostě jsem šel mnohokrát, panel je v různých místech. Navíc jsou tam kabelové průchody. Ale zda je nějaké místo, kde nejsou panely a kabely jdou pod budoucí štěrkové lože spojky, to si přesně nepamatuji. Že to je připravené, to možné je. Nebo se to bude muset upravit. To opravdu z hlavy nevím.

Aleš_liesk.: Myslel jsem jako možné místo spojky přímá za Branickým mostem. Kdybych napsal, že to půjde až v Hodkovičkách, bylo by to sice katastrálně správně, ale asi by to nebylo tak zřejmé.
Pondělí, 18. února 2019 - 16:27:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2679
Registrován: 6-2016
 Ohledně "dvojkolenosti" úseku Most Inteligence - žst. Krč doporučuji ctěné pozornosti např kótu N 50°1.87092', E 14°24.98260' s tím, že je dobré přepnout na fotomapu[biggrin] Případně se dobře dívat při "mimořádné jízdě odklonem", což je na 171 velmi častý jev!

Prostorově to je desítky let připravené... Ale je to asi zbytečné, protože zbytek ŽUP funguje jako z praku a nikterak nehrozí průser např. s železničním mostem na Výtoni, že? A kdyby se to nedejbože stalo, tak holt bude všechno končit na Smíchově, těch pár nákladů to někudy objede a bude všechno zase v cajku...
Pondělí, 18. února 2019 - 17:08:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18483
Registrován: 5-2002
 Makus: Souběžná spojka neřeší problém zcela
Však jsem taky neřešil žádný problém, ale toliko reagoval na tvrzení "na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej"...
Případná dvojkolejka z Krče může tedy zatím (= do vyřešení tunelu) končit zde na mostě, tu spojku na Semmering už beztak nikdo nikdy dělat nebude.

Nepíši, že nemáte pravdu
Však taky reklamuju něco jiného - že píšeš, že mám něco špatně (viz na začátku #866 "Tu spojku máte špatně zakreslenou").

Ale zda je nějaké místo, kde nejsou panely a kabely jdou pod budoucí štěrkové lože spojky, to si přesně nepamatuji
Ono se tohle místo už podchází, takže to není tak dobře vidět.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:20:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 73
Registrován: 12-2017
 Hajnej to má nakreslené správně, pamatuji si, jak jsem tam stál a říkal jsem si, proč je to nachystané vlastně blbě... ale tu spojku na Semmering už asi fakt nikdo stavět nebude, zase kdyby se to napojovalo do onoho Berounského mega tunelu, tak ta spojka v tom místě bude fajn.

KII.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:37:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 554
Registrován: 5-2013
 K Chuchelskému tunelu:
- z řezu, na který odkazuje P_v, je vidět, že do tunelu se sdružený tunelový průřez dvou kolejí a Z-GC ve dvou převýšených kolejích nevejde, bez ohledu na chodníky. Horní roh průřezu v levé koleji zasahuje za klenbu, stejně tak volné postranní prostory v levé koleji, přitom volné postranní prostory v pravé koleji se dotýkají stěny. Trochu by možná pomohlo hraní si s převýšením, popř. i s osovou vzdáleností, ale je to v oblouku R=304 m.
- TSI SRT (Nařízení Komise (EU) č. 1303/2014) únikové cesty u tunelů do 500 m neupravuje, což znamená, že jejich úpravu nechává na národní legislativě, v našem případě na ČSN 73 7508.
- z hlediska hodnocení a posuzování rizik by doplnění druhé koleje bylo významnou změnou související s bezpečností, riziko by se zvýšilo a zároveň by vedlo k nedodržení kodexu správné praxe (=normy).
Pokud se jednou postaví tunel do Berouna ze Smíchova s napojením na Branický most, pak zůstane nejspíš Chuchelský tunel trvale jednokolejný. Pokud nová trať směr Beroun/Hořovice vyrazí z Radotína, ta možná časem dostane souseda hlouběji do masivu.

Ve Vinohradských tunelech není průjezdný průřez GC, ale GČD a GCZ3.

Počátkem diskuse byla zpráva o zahájení přípravy zdvoukolejnění trati (odb.) Branický most - Krč - (odb.) Spořilov, mj. pro odklony vlaků při výlukové činnosti v pražském železničním uzlu, například během připravované rekonstrukce výtoňského železničního mostu. Může se dost dobře stát, že se za dalších deset let nic na Výtoni nedohodne - a jednoho dne únavová životnost vykoná své a při prohlídce se objeví trhliny třeba v hlavních nosnících... Mít v takovém okamžiku vyloučený Chuchelský tunel kvůli přerážení klenby by mi přišlo nemoudré.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:56:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5386
Registrován: 9-2005
 Jenže berounský megatunel měl být na MI napojen dvojkolejně, pročež se měla mostní pole s touto odbočkou postavit celá nová i s pilíři. Šál je to na tej vizualizaci vidět.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 18:02:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5387
Registrován: 9-2005
 No zkrátka zatím stačí odbočce Tunel postavit druhé zhlaví v místě přípravené spojky. Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel. [happy]
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 18:11:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18486
Registrován: 5-2002
 Qěcy: Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel.
Asi tak.
A to by mohla být taková pěkná tečka za tou naší diskuzí...
P_v
Pondělí, 18. února 2019 - 18:31:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2098
Registrován: 5-2002
 K._A._F.: Prosil bych o mírnou osvětu, co ty různé čáry znamenají. Měl jsem za to, že když se GC kinematický profil do tunelu vejde, tak je to po stránce prostupnosti hmoty v cajku. Nevejde se tam jen manipulační prostor kolem něj, což už je pak problém čistě předpisový.

Qěcy: "Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel."
Na čekačkách je to pro novou linku S k ničemu, když to nevede k perónu. Dvě koleje by to chtělo na vjezdu do stanice ZM. Dřív tam i byla, odbočená ze začátku čekaček.

(Příspěvek byl editován uživatelem P_V.)
Pondělí, 18. února 2019 - 19:25:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2682
Registrován: 6-2016
 "Mít v takovém okamžiku vyloučený Chuchelský tunel kvůli přerážení klenby by mi přišlo nemoudré."

To je jistě neoddiskutovatelná pravda. Druhá neoddiskutovatelná pravda ovšem je ta, že ta dvoukolejka už za 30 let mohla být dávno hotová. Protože "v takovém okamžiku" se pak na Smícháči (který bude nejspíš právě v přestavbě na obchodně - obytnou čtvrť s průjezdným nádražím) budou poněkud "hromadit horníci". Třeba odvoz/návoz ešusů na/z ONJ bude "tak trochu oříšek", protože kapacita přes Most Inteligence není nejvyšší...
Pondělí, 18. února 2019 - 19:49:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 555
Registrován: 5-2013
 P_v
Vztažná linie kinematického obrysu vozidla vymezuje obrys vozidla, ale v klidu, přímé, v koleji bez odchylek v poloze koleje. Z jeho zákresu v obrázku tak nelze nic usuzovat a ani se běžně do řezů nekreslí.

Z kinematického obrysu vozidla se odvozuje průjezdný průřez pro stavby, přičemž se rozlišuje "základní" stanovený za určitých podmínek jednotně, nebo lze v daném místě dopočítávat "jmenovitý" (a případně i "mezní") průjezdný průřez. Výpočet je v ČSN 73 6320, ke kinematickému obrysu vozidla se přidávají přirážky:
Se, Si na vliv rozchodu koleje a na vliv poloměru oblouku
Qe, Qi na vliv kvazistatického náklonu vozidla (vliv nedostatku/přebytku převýšení)
T1 na odchylku od projektované polohy koleje
T2 na vliv nepřesnosti převýšení
T3 na vliv kmitů vozidla jiných než z důvodu převýšení
T4 na vliv naklonění vozidla vlivem nesouměrného naložení
T5 na vliv nesouměrností ve stavbě nebo seřízení vozidel

V přímé je mezi jmenovitým průřezem a základním průřezem rezerva třeba 150 mm, ale v obloucích menšího poloměru se rezerva zmenšuje až k nule. V oblouku o poloměru menším než 250 m se pak i základní průjezdný průřez rozšiřuje z důvodu vlivu oblouku.

Teprve k průjezdnému průřezu se pak přičte pojistný prostor a za ním může být klenba.

Kromě toho pouze Z-GC zaručuje kód KD 80/410, J-GC nikoliv.


Až dojde na zdvoukolejnění úseku Spořilov - ZM, tak se krčské zhlaví čekaček přestaví. Možných variant je víc.
Pondělí, 18. února 2019 - 19:55:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 310
Registrován: 7-2015
 Není to zas tak dlouho, co byla oblast připravené spojky na mostě opravena.
Nevypadá to, že by tam byl "jen panel". Spíš to vypadá, že se s tím při opravě trochu počítalo.
Pondělí, 18. února 2019 - 19:56:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5454
Registrován: 7-2011
Hajnej:
"jedna spojka je stavebně připravena souběžně s odbočením větve na Semmering."
Výborně, myslel jsem si to, díky za povtrzení. Čili i kdyby tuleň zůstal jednokolejnej, tak dvě koleje až k němu možný jsou, tu druhou prakticky stačí jen položit. Samozřejmě, "špunt" v podobě tunelu zůstane, ale myslím, že to bude pořád lepší, než jedna kolej v celým úseku.

Protože nějaký přerážení, nebo vyrábění zářezu mi přijde spíš jako sci-fi, o kterým se bude 20 let akorát mluvit a stejně se nic neudělá, protože to nakonec zas "nebude potřeba". Mimochodem, neopravoval se ten tunel docela nedávno? Takže s nějakými "zásahy" do něj bych se na nějakou dobu rozhodně rozloučil.
Pondělí, 18. února 2019 - 20:44:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 344
Registrován: 7-2017
 Na Chuchelský tunel se nesáhlo ani nepamatuju. To co nedávno proběhlo na Mostě Inteligence byla pouze oprava izolace mostovky, naštěstí někoho napadlo tam udělat svršek UIC 60 na B91.

Takže tímto se celá diskuse o budoucím zdvoukolejnějí krásně uzavřela, nebo si opravdu myslíte, že někdo bude rvát stovky mega do cancourku Krč - Most I., když se to před ním zase změní v jednokolejku, a za ním hned za dvoukolejku ?

Co by možná mělo smysl, tak přestavět zast. Praha - Kačerov na ostrovní nástupiště, a vložit DKS hned za ni ve směru Vršovice. Samozřejmě v podobě odbočky, s obousměrným TZZ na všechny strany, se všemi možnými návěstidly, aby se úseky Krč - Vršovice os. n. i seř. n. (již zanedlouho se bude jmenovat jinak) rozdělily na dvě poloviny. Ale když si vezmu, jaký je problém se stabilitou zářezu u Kačerova, nabývám 99,999 % jistotu, že AHr Spořilov a Pivovar budou maximum na několik příštích dekád [sad]
Pondělí, 18. února 2019 - 21:07:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8631
Registrován: 5-2002
 A nebyla by v tomto specifickém případě vhodná splítka?

Spojky z obou stran bych tedy ponechal, úsek je docela dlouhý, ale pro provoz více než čistá jenokolejka se mi splítka jeví vhodnější.
Pondělí, 18. února 2019 - 22:32:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 498
Registrován: 8-2017
 Makus 865:
Na mostech výhybky celkem běžně jsou, podívejte se prosím na pár leteckých snímků, co se nedoporučuje, nebo zakazuje, dokonce, je výhybka před postem přes trať od té nešťastné nehody co jeden na sebe strhlo nějaké ICE, nebo co to bylo.

Na kodridory.cz je plánek ukazující dvě dvojkolejné tratě spojující se na Branickém mostě. Byť tedy mohla být jiná geometrie výhybek než by se tam dávala dnes.
Pondělí, 18. února 2019 - 23:24:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18489
Registrován: 5-2002
 PŠ: A nebyla by v tomto specifickém případě vhodná splítka?
Taky bych byl pro, ale u ultrazz to asi neprojde...
Malý_fotograf
Úterý, 19. února 2019 - 07:39:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6834
Registrován: 5-2002
 Syslové nepremávajů. Nejlepší je ranní kombinace častokrát chybějícího InterPantera a chybějícího sysla na spoji před ním. To je pak z intervalu 10 minut krásná víkendová půl hodina.

Zajímalo by mne, co je na poruše dveří tak strašného, že kvůli ní nejezdí vlak? S polepenýma dveřma jezdí syslové den co den. To se sysel prostě nedá uzamknout a používat pouze jako "kabina" pro zbytek soupravy?
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
P_v
Úterý, 19. února 2019 - 08:15:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2100
Registrován: 5-2002
 A co taková polosplítka. Přidat kolej tam, kde měla být. Co se vejde, projede, a co se nevejde, přejede po spojkách po nesprávné koleji.
Úterý, 19. února 2019 - 08:52:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5990
Registrován: 9-2011
 Co se vejde, projede,
A bude se to odvozovat od čeho? Kontrolovat (zabezpečovat) se to bude jak?
Myslím, že to je nejhorší možné řešení, nejrychleji vedoucí k průseru.
Všichni jste volové. Servít
Úterý, 19. února 2019 - 08:55:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7107
Registrován: 8-2007
 MF:
Zajímalo by mne, co je na poruše dveří tak strašného, že kvůli ní nejezdí vlak?

Strašné je to,když ani po zamčení porouchaných dveří nedojde k propojení tzv."Zelené linky"(linka kontroluje uzavření všech dveří,rozsvícení koncové návěsti a čelního označení vlaku) a strojvedoucímu jsou stále signalizovány nezavřené dveře soupravy.Souprava nejede.
Bdlm
Úterý, 19. února 2019 - 09:21:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1668
Registrován: 3-2007
 A co starý Tatenický tunel? Tam mohli býti dvě koleje.? Chuchelský tunel byl schválen pro dvě koleje a trolej podle nějaké normy,tak že nelze teď ho posuzovat podle nové.
Úterý, 19. února 2019 - 09:57:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5388
Registrován: 9-2005
 AL: asi tak. Jedinou cestou v takovém případě by bylo instradovat všechny zásilky překračující průřez koleje s menším průřezem. I tak to ale není zabezpečení, ale jen organizační opatření pro obsluhu dráhy.
Tatenicky tunel měl pouze signalizaci. Návěstilo se pouze to, zda je postaveno po obou kolejích, nebo po jedné. Ale jak to bylo ošetřeno a jak se to ovládalo, netuším. Takže ani v tatenickem tunelu nebylo žádné zabezpečení proti vjezdu dvou vlaků z toho jednoho nebo obou s PLM.

Jinak někde tuším za Sargansem ve Švýcarsku je také jednokolejný tunel na dvojkolejce.

A proti splítce nemám nic, jde i zabezpečení. Nejjednodušší je taková, kde obě koleje budou mít plný UIC gabarit C, ale budou se jejich gabarit překrývat. Čili ve splítce by směl být pouze jeden vlak. Zabezpečení by tak bylo naprosto primitivní.
Jakmile by se měl omezovat provoz ve splítce pouze při jízdě PLM, bude zabezpečení splítky mnohem komplikovanější, nevím, jestli by to vůbec prošlo přes SIL, když by bylo nutné dodat do ZZ údaje z rozboru vlaku, nebo je zadávat do ZZ ručně.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
P_v
Úterý, 19. února 2019 - 10:23:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2101
Registrován: 5-2002
 "Kontrolovat (zabezpečovat) se to bude jak?"
nápady do brainstormingu:
- paušálně - osobní doprava OK, nákladní doprava jízda po nesprávné
- hlídání profilu laserovou měřicí bránou
Úterý, 19. února 2019 - 10:48:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18492
Registrován: 5-2002
 BDlm: Chuchelský tunel byl schválen pro dvě koleje a trolej podle nějaké normy,tak že nelze teď ho posuzovat podle nové.
No jo, ale to tam pak taky budeme smět jezdit jen s vozy podle staré normy - jenže my bychom tam chtěli jezdit s těmi podle nové...
Bdlm
Úterý, 19. února 2019 - 10:53:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1669
Registrován: 3-2007
 Když se chce tak to jde,když se nechce najde se důvod.
Mladějov
Úterý, 19. února 2019 - 11:21:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13555
Registrován: 3-2007
 No jako nezlobte se, ale když už teda do něčeho cpát peníze, tak to udělat pořádně a s perspektivou.
Vymýšlet rovnáky na vohejbáky ala měřící brány [crazy]
Takže brána naměří, vlak je zastaven před tunelem a následuje rozvrat dopravy na x hodin ??
Jako možnou etapu bych viděl zdvokolejnění po tunel a tam splítku (nebo další výhybku). Jinde (tunel Li-Ma) asi tedy rozšíření. Ovšem tam to limituje spíš nepřesmyk v Libni.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Úterý, 19. února 2019 - 11:48:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 869
Registrován: 9-2016
 Hajnej: Nuž dobrá. Spojku máte zakreslenou dobře - v místě kde ji zakreslit jde. Ale je nepoužitelná pro odbočení do Hlubočep. Omlouvám se.

Po celém mostě (tedy i za oba vstupy pro pěší) jsem šel mnohokrát. Střed mostu mám v hlavě spojený především s těmi překlady sloužícími jako chodník, ty se vyskytují i za vstupy. A jestli je tam pár metrů jinak, to jsem nějak zapomněl/nepostřehl.

K.S.: Kromě místa na to upraveného se jedná o dva samostatné mosty. Oba jsou propojeny pouze betonovými překlady sloužícími jako chodník. Dodatečné propojení dvou kolejí v místech, která nejsou připravena, je téměř nemožné.
Úterý, 19. února 2019 - 11:53:54  
Moderátor
Číslo příspěvku: 16110
Registrován: 11-2005


[uhoh]
lokomotivy.net
FZF
[vypravci]
Úterý, 19. února 2019 - 12:31:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 74
Registrován: 12-2017
Hajnej:
"Taky bych byl pro, ale u ultrazz to asi neprojde..."


Splítka by bylo určitě dobré řešení, realizovatelné relativně rychle, takže kdyby se přestavoval most na Výtoni, bylo by kudy jezdit... otázka, jaký je rozdíl v propustnosti splítka v tunelu vs. jednokolejný úsek v tunelu?

Do budoucna (20, 30 let, možná více), to podle mě stejně skončí novým druhým jednokolejným tunelem vedle, protože i ta splítka se ukáže jako úzké hrdlo.

Mimochodem, jak silná je vlastně stávající vyzdívka tunelu? Kdyby se vyrubala a místo ní udělala nová trouba NRTM, vyšly by tam pak ty chodníky? Podle výkresů, které jsem viděl, staré tunelovací metody měly hodně masivní vyzdívky.

KII.
Úterý, 19. února 2019 - 12:37:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8588
Registrován: 5-2002
 Vymýšlet rovnáky na vohejbáky ala měřící brány - pokud chcete v Praze modernizovat jednokolejnou trať na jednokolejnou trať s výhybnami a tunelem, tak to bez vohejbáků nevybudujete.

Přitom ta trať přebere na nějaké ty roky dopravu přes Smíchovský most.
Bdlm
Úterý, 19. února 2019 - 12:57:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1670
Registrován: 3-2007
 No hlavně aby to věděli na SŽDC [happy]
Úterý, 19. února 2019 - 13:16:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5993
Registrován: 9-2011
 Když se chce tak to jde
Vy nechcete bejt nechutně bohatej, mít vilu v Karibiku, soukromý létadlo, prsatou blondýnu za milenku a plochou brunetu za druhou? A samozřejmě soukromý TGV na zahradě tý vily, to hlavně.
Tak proč to nemáte, když stačí chtít a jde to?

Pardon, ale na takovýhle věty jsem docela alergickej.
Všichni jste volové. Servít
Úterý, 19. února 2019 - 13:28:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3620
Registrován: 3-2006
Qěcy:
"Tatenicky tunel měl pouze signalizaci. Návěstilo se pouze to, zda je postaveno po obou kolejích, nebo po jedné. Ale jak to bylo ošetřeno a jak se to ovládalo, netuším."
Na pultě reléovky byl řadič Jednokolejný - Dvoukolejný provoz, při přepnutí na jednokolejný se zavedly výluky vlakových cest v tunelu.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Úterý, 19. února 2019 - 14:12:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1820
Registrován: 11-2009
 Pánové, když to tak čtu, nebylo by nejjednodušší mít v tunelu jednu kolej nového velkého průžezu, druhou toho starého menšího, a na mostě před tunelem jednoduchou spojku? Těch nákladních vlaků co potřebují větší profil zase asi tolik není, takže by se vyjezdily po jedné koleji, a ostatní osobní by mohly jezdit normálně.
http://www.youtube.com/paul2no
Úterý, 19. února 2019 - 14:52:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 278
Registrován: 9-2015
 Karel_II: No právě, vybourání té masivní vyzdívky by bylo minimálně stejně náročné jako vyrazit zbrusu nový tunel a po celou dobu přestavby by tam musela být nepřetržitá výluka.
Úterý, 19. února 2019 - 15:56:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 10-2018
Makus:
" Střed mostu mám v hlavě spojený především s těmi překlady sloužícími jako chodník, ty se vyskytují i za vstupy. A jestli je tam pár metrů jinak, to jsem nějak zapomněl/nepostřehl."

To platí komplet na bránický straně. Na chuchelský je ten "průstřel" na spojku probetonovanej komplet a je tam kvůli průjezdnýmu profilu uhnutý i na jižní straně oplocení toho středního chodníčku, že se tam ve vzpřímený poloze nedá na kraji projít. Čili jazyky té výhybky měly končit až u schodů. Pak tam nad Malou Chuchlí zas pár těch betonů poskládaných je (bejvala tam krásná padaci díra přímo nad smíchovskou tratí). Ono je to i docela na tý letecký mapě vidět, když víte co máte vidět [happy]
Malý_fotograf
Úterý, 19. února 2019 - 18:49:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6836
Registrován: 5-2002
Apollo_17:
"
Strašné je to,když ani po zamčení porouchaných dveří nedojde k propojení tzv."Zelené linky"(linka kontroluje uzavření všech dveří,rozsvícení koncové návěsti a čelního označení vlaku) a strojvedoucímu jsou stále signalizovány nezavřené dveře soupravy.Souprava nejede."

Jasně, takže to pak jde jedině zapřáhnout jako tratary a odjet s tím. Na což není (minimálně v dopolední části oběhu) u obratů čas. Díky za info! [happy]
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
Úterý, 19. února 2019 - 18:51:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 7-2017
 A kdyby náhodou kutali tu novou druhou díru uvnitř stávajícího oblouku, nezmenšil by se poloměr nového oblouku? Ty koleje by byly od sebe možná 10 metrů.
Úterý, 19. února 2019 - 20:03:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5455
Registrován: 7-2011
Petr_Šimral:
"A nebyla by v tomto specifickém případě vhodná splítka?"
Nevím, mě přijde jednodušší vložit jednu vexli, než předělávat celej úsek na splítku. Zas tak velkej vzdálenostní rozdíl mezi rozběhem splítky hned za tunelem a vexlí na prvním možným místě (na mostě), aby to mělo nějakej extra význam, mi nepřijde (nějakejch cca 200m rozdíl).
Úterý, 19. února 2019 - 20:36:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8632
Registrován: 5-2002
 Nevím, mě přijde jednodušší vložit jednu vexli, než předělávat celej úsek na splítku. Zas tak velkej vzdálenostní rozdíl mezi rozběhem splítky hned za tunelem a vexlí na prvním možným místě (na mostě), aby to mělo nějakej extra význam, mi nepřijde (nějakejch cca 200m rozdíl).

Mě to jako rozdíl docela přijde, navíc tam vidím i další výhody --> zrychlení, netočení výhybek.

Otázkou je, zda by se vůbec podařilo dvě koleje naskládat do jednotného převýšení v tunelové rouře, aby byl dosažen požadovaný profil v obou kolejích splítky.

V případě jedné koleje uprostřed tunelové trouby jízdní profil určitě vychází.
Úterý, 19. února 2019 - 20:53:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 311
Registrován: 7-2015
 Ještě mě napadá, nebude v případě spojky na mostě potřeba nějak vyřešit boční ochranu vlakové cesty?
V jižním konci tunelu je odvrat do šturcu v tunelu. Tady by musel být také? Jaké jsou vůbec dnes požadavky na takovouto ochranu, často se při rekonstrukcích odvraty ruší, někde zůstávají.
     
diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru