Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 29. 08. 2019

Archiv diskuse Předpisy do 29. 08. 2019

autor	příspěvek
Hajnej	Středa, 14. srpna 2019 - 18:59:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19752 Registrován: 5-2002	Podroužek: Otázkou je, zda by třeba kódování staničních kolejí nevyšlo levněji. Pominu-li, že kódování je dnes už uvrženo do klatby, tak by sice někde možná levněji vyšlo, ale neumělo by fírovi říct o tom, že tam má "sněhuláka" - bo před ním je taky červenej kód...¨ J11: Stejně jako paní Haan máte jednu kouzelnou schopnost - plynule přecházíte od situace "výprava vlaku" k situaci "vjezd/průjezd vlaku". Z dosavadních vysvětlení funkce a důvodů pro instalaci vyplývá, že jde o pomůcku, která má posloužit k výpravě vlaku, tj. stojícího tělesa. Taková napevno umístěná elektronická plácačka, zřejmě v místě obvyklého zastavení vlaku. Tak proč do toho zase taháte zastavování? No protože když má sloužit (jenom) při výpravě, tak by neměl prudit při tom vjezdu, což by cesťák leckdy prudit mohl. Proto ten plynulý přechod. U delšího peronu to bude ve více provedeních, třeba po 20 metrech?* Jestli zrovna po 20 m, to nevím, ale prostě tak, aby na to viděli všichni, kdož na to vidět budou potřebovat. Mik: A nebo taky nemá a pokud vychází od vjezdu k cesťáku zábrzdná, tak má na vjezdu úplně stejnou Výstrahu. Bingo...!
geren	Středa, 14. srpna 2019 - 19:58:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 5-2019	pane Libcha, díky, ten přenos ŽBŽ mi unikl.
Trumbera	Středa, 14. srpna 2019 - 22:07:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 207 Registrován: 7-2010	Ještě by to chtělo do napodobovače včlenit návěst "Pozavírejte dveře, ať jste připraveni zmizet až to padne". Tuším, že zde o ní psal Mikulda.
Výpravčíxy	Středa, 14. srpna 2019 - 23:08:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4062 Registrován: 11-2008	Trumbera: "Ještě by to chtělo do napodobovače včlenit návěst "Pozavírejte dveře, ať jste připraveni zmizet až to padne". Tuším, že zde o ní psal Mikulda."
Hajnej	Středa, 14. srpna 2019 - 23:35:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19760 Registrován: 5-2002	Trumbera: Ještě by to chtělo do napodobovače včlenit návěst "Pozavírejte dveře, ať jste připraveni zmizet až to padne". Tuším, že zde o ní psal Mikulda. Nevylučuji, že Mikulda taky, ale několikrát jsem to psal já.
Fanda76	Pondělí, 26. srpna 2019 - 23:08:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 136 Registrován: 10-2008	Zdravím všechny, mám dotaz na rychlost (nemám s drahou železnou už dávno cokoliv společného a tudíž se ptám jako laik). Vezmu si svůj oblíbený Zábřeh n. M. a jedeme od Postřelmova do Olomouce. Pojedu přes koleje 6e, 6d, 6 (před staniční budovou) a potom na první traťovou směr Olomouc (normálně po správné). Cestou vidím naposled rychlostník 50 před mostem do Zábřehu. Kde je stanoveno, že na první mohu už těch 160 - prosím o odkaz. Žádný rychlostník nevidím, nejbližší je až před další stanicí Lukavice. Musím tedy do Lukavic těch 50, nebo jak je to dnes prosím? Co mě opravňuje na té traťové jet 160 a odkud. V dřevních dobách platilo, že mohu jen tolik co jsem "viděl".
Hajnej	Úterý, 27. srpna 2019 - 07:14:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19911 Registrován: 5-2002	F76: Přísně vzato by měl být za Zábřehem směrem na Lukavici opakovací rychlostník 160 km/h. V nových projektech je v podobných případech často vídám. Na druhou stranu je dlouholetým zvykem vyznačovat v obvodech změny traťové rychlosti jen v těch kolejích, kde jsou relevantní, tedy na hlavních kolejích, kdežto rychlosti v předjízdných se prostě vynávěstí hlavními návěstidly. Není to úplně ideální, protože se při průjezdu po předjízdné koleji strojvedoucí de facto řídí rychlostníkem, stojícím u jiné koleje, ale lze mít za to, že jde o kompromis s cílem nevytvářet zbytečné překážky bránící pohybu mezi kolejemi. I v tomto případě to ale řeší ten opakovací rychlostník za poslední výhybkou.
Qěcy	Úterý, 27. srpna 2019 - 17:32:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5643 Registrován: 9-2005	A kdyby měl od Postřelmova na první staniční a dál na první traťovou, tak na nějakou návěst 50 a volno by jel po té první staniční taky 50? Může po ní jet až 160. Opakovací rychlostník 160 by měl být už za vjezdovým zhlavím u hlavních staničních kolejí a na záhlaví ven ze stanice ku Olomouci ještě jeden. Ale neumísťují se a smí se jet těch 160. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Úterý, 27. srpna 2019 - 17:46:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5644 Registrován: 9-2005	Tak pojďme přímo hromadně požádat o doplnění návěsti "připravit ke startu". Mám sepsáno několik návrhů k D1. Je tam i popotazeni vlaků na pokyn výpravčího od perónů k návěstidlu. Šlo by o jízdu vlaku. Navrhuju, aby se tento pokyn mohl nahrazovat návěstí "připravit ke startu" na napodobovači. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Úterý, 27. srpna 2019 - 19:36:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5646 Registrován: 9-2005	Ta návěst "připravit ke startu" by byla jaká? Blikajici Γ? Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Fanda76	Úterý, 27. srpna 2019 - 22:39:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 137 Registrován: 10-2008	Hajnej: Taky jsem si to nějak tak myslel. Pokud tedy budeme "přísní" a budeme chtít jezdit maximum a také hlavně podle D1, pak by označení mělo být následující: - Od Postřelmova N 50 - Od Třebové posunout rychlostníky v první koleji N 160 a NS 160 tak, jako u druhé traťové dovnitř do stanice, aby i od Postřelmova mohli po první 160. - Na konci za zhlavím směr Lukavice dát nové "opakovací" rychlostníky N 160 a NS 160. Shodneme se? Qěci: Víte i když je to už mnoho let, stále si vzpomínám na akci Dluhonice, kde v polovině vosumdesátejch let bylo ve směru od Přerova 100 v obou traťových kolejích a od Prosenic 80 v obou traťových kolejích. V Dluhonicích žádné rychlostníky směrem na Olomouc nebyly. Rychlíky od Prosenic se v Dluhonicích vzaly hned na Přerovském zhlaví na 2. staniční (tzn. výjezd po přímé koleji na volno). Oba měly na Olomouckém zhlaví přes 90 (rychlostník 120 byl až za spojkama směr Olomouc) a oba strojvedoucí to zacálovali, protože viděli naposled rychlostník 80, ačkoliv od Přerova se jezdilo po téže koleji 100. Uběhlo už spousta času a předpisy se za tu dobu měnily jak na běžícím pásu, ale nikde jsem změnu nenašel (nebo nemám k tomu přístup), proto se také ptám. Nemám problém přiznat, že nevím, nebo že můj názor je chybný. Na mě to však prozatím působí (možná chybně) tak, že se to spíše jen tiše toleruje, ale povolené to není. Jenom pro zamyšlení u toho Zábřehu, já od/do Třebové seznání mít nemusím, mohu mít jen směrem od Olomouce na Postřelmov (na projetí). Stále mi v uších zní zprotivená avšak pravdivá věta -> Podle sedláka (selský rozum) se na dráze nejezdí, anóbrž jezdíme podle předpisů.
djst	Úterý, 27. srpna 2019 - 23:40:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 957 Registrován: 8-2014	Zdravím všechny, hodně jsem nad tímto tématem přemýšlel a ano, změna je nasnadě. Je však třeba si uvědomit, že složitost a nepřehlednost předpisů v oblastech výpravy a vlakových cest je dána tím, že se snaží nějak sjednotit postup pro širokou škálu uspořádání kolejiště a zabezpečovacích zařízení. Proto si toho musíme být vědomi, abychom do toho při hledání nového řešení znovu nespadli. Sepsal jsem proto všechno, co mě napadá, že se ze strany infrastruktury a SZZ k tomuto problému váže. Pro lepší pochopení čtěte i popisky obrázků. Problematika výpravy a vlakových cest z pohledu infrastruktury Staničními kolejemi jsou myšleny dopravní koleje ukončené odjezdovým, cestovým nebo vloženým návěstidlem. Staniční koleje obecně Vlak, který zastavil a stojí na staniční koleji se nesmí bez souhlasu výpravčího hýbat. Souhlasem k uvedení do pohybu je výprava (v případě vlaku) nebo svolení k posunu (v případě posunového dílu). Důvod je jednoduchý - proti vlaku totiž může být prováděn posun (příp. jízda vlaku na obsazenou kolej). Pokud by tedy strojvedoucí vlaku chtěl svévolně popojet k návěstidlu, může se stát, že se s takovýmto posunovým dílem střetne. V případě vjíždějícího vlaku je ochrana proti protisměrné jízdě také zajištěna - u starších SZZ administrativně (výpravčí posun na příslušnou kolej nedovolí), u novějších SZZ technicky (protisměrná posunová cesta na danou kolej nejde při postavené vjezdové cestě postavit). U elektronických SZZ je pak tato výluka protisměrných cest držena ještě určitou dobu po vjezdu vlaku na staniční kolej, aby vlak stihl zastavit, než bude proti němu protisměrný posun umožněn. Pozn.: Na kolejích s kódováním LVZ poznají strojvedoucí uplynutí tohoto času tak, že jim na NO zhasne červené světlo. Od té chvíle proti nim může výpravčí stavět posunové cesty. Pozn.: Výpravčímu je umožněno tuto výluku ručním zásahem zrušit ještě před uplynutím časového limitu, nabyde-li jistoty, že vlak zastavil a že je protisměrný posun bezpečný. Druhým problémem, který u takovéto koleje řešíme, je situace, kdy máme na koleji více vlaků připravených k odjezdu tím samým směrem. Problém nastává, pokud strojvedoucí druhého vlaku neví, že před ním je ještě vlak první. To se může stát snadno - např. v noci vidí krásně na odjezdové návěstidlo, které dovoluje jízdu, ale nevidí tmavý vlak před sebou. Ještě zákeřněji může být vypraven na základě návěsti OPř (první vlak schovaný za obloukem) nebo kódu LVZ (hrozí tím víc, čím víc má druhý vlak náprav než první - a čím jsou vodivější). D1 řeší tento problém tím, že nařizuje výpravčímu zpravit druhý vlak o tom, že příslušná výprava návěstidlem pro něj neplatí. Lépe se to obecně řešit nedá (chceme-li zachovat výpravu návěstidlem), avšak v případech, kdy je instalována OPř (popř. jiné ukazovátko "je postaveno") jedno řešení minimalizující riziko existuje - viz část návrh řešení. Staniční koleje s výhybkou (příp. PZZ) na staniční koleji Existuje různá uspořádání kolejišť a zapojení takové výhybky do SZZ a o to složitější takové situace jsou. Proto doplním výklad názornými schématy. Jako příklady uvedu stanice Zábřeh na Moravě, Řevnice a Karlštejn. Platí, že správná poloha výhybky nebo výstraha PZZ je vždy součástí vjezdové vlakové cesty (samozřejmě za předpokladu, že před ní není koncovník). Ve stanicích s elektrickými SZZ jsou takové výhybky bezpečně pod závěrem vlakové cesty. Na JOP je tento závěr indikován zeleným zbarvením příslušné výměny. Závěr výměny na elektických SZZ trvá: 1) u výměn stavěných ústředně do projetí výměny vlakem ^) 2) u výměn stavěných ručně (zavázaných prostřednictvím EMZ) do zrušení výluky protisměrných cest ) Pozn.: Závěr může být vybaven také jízdou vlaku zpět v opačném směru za návěstidlo nebo vybaven nouzově výpravčím. V případě ukázkových stanic Řevnice a Karlštejn je tomu takto: - výměny č. 7 v obou stanicích jsou uzamčeny, klíč je držen v řídicím přístroji - vlakové cesty na/z příslušných kolejí nemůže bez správné polohy výměny výpravčí vůbec naznačit na ŘP - výměna č. 8 v Karlštejně je přestavována ze St. 2. Při cestě z/do Berouna je držena kolejovým závěrníkem. Při vjezdu od Prahy musí signalista St. 2 uzavřít výměnové souhlasové hradlo a tím výhybku zapevnit - až poté půjde na St. 1 uzavřít závěr výměn a dovolit vjezd. - uvedení PZZ v Řevnicích do výstražného stavu je podmínkou pro rozsvícení dovolující návěsti pro vjezd z obou směrů Jinak je tomu bohužel v případě odjezdu z dělené koleje. Tam záleží na tom, zda je požadovaná poloha výměny (výstraha na PZZ) pojata do odjezdové vlakové cesty. V našich příkladech tomu je takto: - v Zábřehu je výměna č. 17 součástí odjezdových cest do obou směrů, - v Zábřehu není výměna č. 20 součástí odjezdové cesty do Hoštejna/Postřelmova, - v Zábřehu je výměna č. 42 součástí odjezdové cesty, - v Řevnicích je PZZ součástí odjezdových cest pouze ve směru do Prahy, - v Řevnicích je výměna č. 7 součástí odjezdových cest do obou směrů, - v Karlštejně je výměna č. 7 součástí odjezdových cest do obou směrů, - v Karlštejně je výměna č. 8 součástí odjezdové cesty pouze ve směru do Berouna. Je-li poloha výměny pojata do odjezdové cesty, pak je možné dovolit výpravu vlaku návěstidlem, protože návěstidlo pro něj platit má (jinak by nebyla výměna držena pod závěrem). Není-li poloha výměny pojata do odjezdové cesty, pak ještě můžeme rozlišit dvě situace: 1) výměna je stále pod závěrem vjezdové cesty, kterou vlak na dělenou kolej vjel (platí i v případě vjezdu od Berouna do Karlštejna na 4. kolej - všimněte si, kde je umístěna izolovaná kolejnice - zde se však ruší celá vjezdová cesta naráz, takže dokud vlak nezajede za i. k., tak je blokováno celé zhlaví) 2) výměna není pod závěrem od vjezdové cesty (vozidla vjela na kolej jako posunový díl, otočil se směr jízdy, příp. výpravčí závěr nouzově zrušil) Resumé: Pokud vlak vjížděl na kolej jako vlak a nezměnil směr jízdy, pak může po rozsvícení dovolující návěsti na návěstidle za výhybkami přes výhybky na koleji dále bezpečně pokračovat (za předpokladu, že mu výpravčí nezrušil závěr nouzově). Pokud tomu tak nebylo, ví čert (= závěrová tabulka), jestli je jízda zabezpečena. Strojvedoucí by tedy neměl přes výhybky pokračovat, ledaže by mu nějak bylo vynávěstěno, že může - viz část návrh řešení. Zhlaví a záhlaví Pokud vlak zastaví ve stanici jinde než na staniční koleji, zbytek jeho vlakové cesty zůstává pod závěrem (samozřejmě za předpokladu, že jej výpravčí nevybaví nouzově). Vlak může po zastavení pokračovat v původním směru jízdy k nejbližšímu hlavnímu návěstidlu. Pokud by měl změnit směr jízdy, pak potřebuje vždy souhlas výpravčího. Tolik k výpravě a vlakovým cestám z pohledu uspořádání kolejišť a SZZ. Upozorňuji, že toto není výklad předpisu - jde jen o výklad skutečností, na jejichž základě je více či spíše méně úspěšně postaven. Někdo (očekávám Hajnej ) mě jistě doplní. Jen bych do toho prosím teď netahal ETCS, protože to už bychom byli zas ještě úplně jinde. Druhá část týkající se OPř a různých napodobovačů + návrh řešení tohoto problému doplním zítra. Již jsem unaven a denní limit obrázků na Káčku už mi taky pomalu dochází.
Hajnej	Středa, 28. srpna 2019 - 00:47:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19920 Registrován: 5-2002	Q: A kdyby měl od Postřelmova na první staniční a dál na první traťovou, tak na nějakou návěst 50 a volno by jel po té první staniční taky 50? V tomhle případě jede na volno, padesátku má na rychlostníku a na začátku 1. koleje je ta 160 (vůbec poprvé, tedy neopakovací). Ta návěst "připravit ke startu" by byla jaká? Blikajici Γ? Ano. F76: Shodneme se? Víceméně ano. Ty rychlostníky 160 jsou - pokud se nemýlím - nově až uvnitř staničních kolejí. djst: Někdo (očekávám Hajnej) mě jistě doplní. Ani ne, zatím je to dobrý (četl jsem to taky fofrem).
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 08:44:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3180 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Ty rychlostníky 160 jsou - pokud se nemýlím - nově až uvnitř staničních kolejí." Kdyby platilo staré dobré a selské pravidlo: - na jednosvětlovou návěst vždy traťovou podle rychlostníku, - na dvousvětlovou návěst rychlostí, kterou nařizuje návěst hl. návěstidla. Rychlostníky uvnitř staničních kolejí nemají co dělat. Max. tak na odjezdových záhlavích v odbočných stanicích. Jinak Vám ten fíra bude jezdit tak, jak píše řidič vlaku ve vlákně Nehody: "Už se vidím kolem páté ráno, po 11ti hodinách noční šichty, mentálně v cirkadiánním útlumu, že provádím zde uváděné hlubokomyslné úvahy... Prostě celou stanici protáhnu tou nižší rychlostí. To v tom lepším případě. A na vaše rychlostní vychytávky se vykašlu. A ve dne pravděpodobně taky tak." Ono je jednodušší umlátit gestorku argumenty proč má nafouknout předpis, než přesvědčit šéfa SŽDC, že je potřeba udržovat traťové rychlosti na hlavních staničních kolejích jednotné v celé délce. A v těch předjízdných kolejích zase rychlosti v celé délce podle návěstí hl. návěstidla. Toť můj názor k rychlostníkům uvnitř staničních kolejí. Jenže on každý metr koleje s navýšenou rychlostí má na papíru svoji cenu vyjádřenou splněním dotačních podmínek EU, prémií a odměn, tak holt to vypadá, jak vypadá i na trati. djst: díky za pochopení problematiky a pastiček na fíry při výpravě vlaků a hlavně za snahu v tom něco udělat, navrhnout, zdůvodnit, vysvětlit. Teď by mě ještě zajímalo Vaše řešení/návrh, jak vyřešit pohyb vlaku zastavivšího na zastávce na vjezdovém záhlaví stanice, pokud vjížděl na návěst, která mu předvěstí "Stůj" na dalším hl. návěstidle. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Johny11	Středa, 28. srpna 2019 - 10:05:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3771 Registrován: 5-2002	Teď by mě ještě zajímalo Vaše řešení/návrh, jak vyřešit pohyb vlaku zastavivšího na zastávce na vjezdovém záhlaví stanice, pokud vjížděl na návěst, která mu předvěstí "Stůj" na dalším hl. návěstidle. A, evergreeen . Až k tomu dalšímu hlavnímu návěstidlu má přeci postavenou vlakovou cestu. Takže po odmávání četou či jiných tanečcích se rozjede a) pokud na něj z místa zastavení nevidí, jede tak, aby byl schopen zastavit před tím dalším návěstidlem. Naskočí-li mezi tím volnoznak, plynule pokračuje kolem něj rychlostí, kterou návěstidlo návěstí. b) pokud na další hlavní návěstidlo vidí, řídí se jeho návěstí - buď se rozjede a zase zastaví, anebo jede plynule tak, aby dodržel návěštěné rychlosti. Co je na tom složitého? Běžný stav např. na vjezdu do Klatov od Babína. Vjezdové návěstidlo je v prostoru zastávky Klatovy - město (netahejte mne za slovo, jestli před nebo za místem zastavení), první cestové o kus dál v oblouku za kasárny (neí viděz ze zastávky) a druhé v místě bývalého vjezdového za bývalou traťovkou. A pokud je nějaký pohyb na plzeňském zhlaví, tak tam rozhodně není "zelená ulice". Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Hajnej	Středa, 28. srpna 2019 - 10:23:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19926 Registrován: 5-2002	Haan: Rychlostníky uvnitř staničních kolejí nemají co dělat ... přesvědčit šéfa SŽDC, že je potřeba udržovat traťové rychlosti na hlavních staničních kolejích jednotné v celé délce Takže když kvůli délce budeme prodlužovat staniční koleje do oblouku, tak musíme snížit rychlost v celé stanici...? Kdybyste ten Zábřeh znala, tak víte, že u 2. koleje byl původně rychlostník ve zhlaví, zhruba v místě, kde při jízdě od Hoštejna ta 160 opravdu začíná. Jenže okolo toho rychlostníku se jelo i při cestách od Bludova do lichých předjízdných, kde se jelo traťovou 50 na jedno světlo. A tak aby nebyla mejlka, je zvyšovací rychlostník u 2. koleje 160 umístěn až na začátku staniční koleje, aby byla jednoznačná jeho platnost. U 1. koleje ale zůstal rychlostník tam kde je, protože vlak od Bludova okolo něj ještě "nejede", neb se v daném místě nachází na opačné straně DKS. Tím je sice pokryto riziko, že vlak od Bludova do lichých předjízdných na sudé půli DKS nejede neprávem okolo 160, ale on okolo žádné 160 nejede ani při jízdě do liché hlavní. Pro by měl být buď posunut zvyšovací rychlostní v 1.koleji až na úroveň toho ve 2. koleji, nebo by tamtéž měl být opakovací. Teď by mě ještě zajímalo Vaše řešení/návrh, jak vyřešit pohyb vlaku zastavivšího na zastávce na vjezdovém záhlaví stanice, pokud vjížděl na návěst, která mu předvěstí "Stůj" na dalším hl. návěstidle. Ach jo, už zase...? Je na záhlaví, tedy ještě stále není na staniční koleji, takže požadavek na "nehnutí bez souhlasu" (ve smyslu djst #957) není relevantní.
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 11:33:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3181 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Kdybyste ten Zábřeh znala, tak víte, že ..." Ale mně jde o obecné pravidlo platící všude. Ke zbytku Vašeho přiídpěvku se vrátím později.
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 13:45:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1733 Registrován: 10-2009	Johny11 - evergreen je dán posledním odstavcem čl. 2961. To tady asi nevyřešíme. djst - děkuju za moc dobré školení. Byť ze své profese ne všechny pojmy správně chápu. Přesto jakoby nepovšimnuta zůstala výprava v Zábřeze z 11.SK směrem na Holomóc. Pro tento případ byla gestorkou dokonce vypracována pomůcka (taky s obrázky), kde tento případ je přesně z těch, kdy vlak nesmí být vypraven návěstí hlavního návěstidla. Odj. náv. S11a totiž platí jen z koleje 11a. Nikoli z 11.SK, ani z výhybky 20, která stojí mezi SK 11 a SK11a. Tady to není problém, až na to, že výpravčí takovou situaci převádějí na zabezpečovačku. Zda je či není nějaká výhybka zajištěna v daném směru, není věc strojvedoucího. Jen to musí strojvedoucí vědět, na které SK se s vozidlem nachází a jak jsou ta která návěstidla označena, (pro kterou kolej platí). Problém je, že znalost ZDD je u různých strojvedoucích v různých stanicích naprosto odlišná. Mnohde žádná, znalost ZDD u zaměstnanců dopravce je věcí toho dopravce. Stojí-li k odjezdu připraven vlak na SK8a, je podle obrázkového výkladu paní gestorky také zakázána výprava návěstí hlavního návěstidla, zde L8a. Přesto, že předpis D1 to dovoluje. (Vlak stojí čelem na koleji, pro kterou náv. L8a platí). Další zpestření problému 11.SK nastává ve stanicích, ve kterých je u koleje, která nemá odjezdové (cestové) návěstidlo, prostor pro výstup a nástup cestujících. Takových stanic je celkem hodně. Přesto SŽDC porušuje svůj předpis D1 v čl. 2981a. Přestože stanice nesplňuje podmínku tohoto článku, není výprava návěstí hl. návěstidla zakázána. Vystavuje tím strojvůdce v omyl v tom, že pak strojvedoucí odjíždí na návěst jiného návěstidla než toho, které stojí u příslušné koleje. Zdraví P.
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 14:16:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1734 Registrován: 10-2009	K rychlostem: Strojvedoucí znalý TTP by měl znát traťové rychlosti. Ty se vztahují i na stanice. Rychlostník se ve staniční koleji umisťovat může, je-li k tomu důvod. Tím důvodem je změna traťové rychlosti, ta může nastat i uprostřed staničních kolejí a není proto důvodem jet tou nejnižší skrz celou stanici. Zde dochází obvykle k chybám značení. Rychlostník se umisťuje vpravo vedle koleje, pro kterou platí. Pokud je důvod jej umístit vlevo, musí být doplněn směrovou šipkou. Problém pravá - levá (seno - sláma) je pro pracovníky odpovědné za správné umisťování návěstidel typický. Druhým důvodem, proč musí být rychlostník ve staniční koleji umistěn, je tehdy, pokud tato staniční kolej umožňuje jízdu nižší rychlostí než rychlosti v hlavních kolejích (TTP)a jízda po ní je dovolována jednosvětlovou návěstí. Jinak jsou rychlosti ve staničních kolejích dány návěstmi hlavních návěstidel. Strojvedoucí jedoucí do Zábřeha od Postřelmova by měl vědět, jaká je traťová rychlost v hlavních staničních kolejích. Rychlost v 6.SK (6a atd) je dána rychlostníkem od Postřelmova a navíc návěstmi hlavních návěstidel. Opakovací rychlostník je (nebo by měl být) za krajní výhybkou směr Olomouc. Ale i kdyby nebyl, přejeli jsme na jinou trať a na ní je dle TTP rychlost 160km/h. Přesto i zde jsou jisté zajímavosti vzniklé neřešením stavu. (nikoho to možná nenapadlo) Vlak jede od Holubic do Blažovic. Na vjezdovém návěstidle Očekávejte 40. Poslední rychlostník je 70, 4.SK tedy (v rovném směru) musí být na tuto rychlost dimenzována. Jedeme-li opačně po stejných kolejích, poslední rychlostník je 80. Na vjezdu 40 a volno, na odjezdu Volno. Za obvodem výhybek (šlapanické zhlaví) se vlak může rozjet na 80. Kolej musí vyhovovat. Výjimky z toho jsou uvedeny ve SŘ, (čl. 21 poslední sloupec). Jenže ne každý strojvedoucí musí znát SŘ. Nevím jak Vy, já v tom problém nevidím. Pokud je vše návěštěno, jak má být. P.
Parmezano	Středa, 28. srpna 2019 - 14:45:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2677 Registrován: 5-2008	Podroužek: a která návěst nejde rozsvítit na na vj,. náv. od Holubic a která návěst nelze rozsvítit v Holubicách na vjezd . náv. od Blažek ? (Příspěvek byl editován uživatelem parmezano.) Don Parmezano
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 14:56:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1735 Registrován: 10-2009	Zdar Pepo! To netuším. P.
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 15:05:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1736 Registrován: 10-2009	djst - u Vás zbytečně připomínám ještě ten obecný fakt, že pokud vlak zastaví dřív než v místě obvyklého zastavení a chtěl by (měl by) jet ještě dál do stanice, pak zase čl. 2961. Já bych se na svolení s pokračováním další jízdy zeptal výpravčího vždy. Pokud tedy již vlak nebyl VE stanici (nikoli ZE stanice) vypraven. Jak je co kde zajištěno, nemám ánung. Ale předpis - nepředpis, vždy je lepší jeden blbý dotaz, než jeden blbý přešlap. Aspoň já to tak vnímám. Je lepší, když spolu mluvíme. P.
Johny11	Středa, 28. srpna 2019 - 15:16:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3772 Registrován: 5-2002	pokud vlak zastaví dřív než v místě obvyklého zastavení a chtěl by (měl by) jet ještě dál do stanice, Jenže paní Haan řeší zastávku v obvodu stanice. To snad je "místo obvyklého zastavení", ne? Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Parmezano	Středa, 28. srpna 2019 - 15:21:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2678 Registrován: 5-2008	Parmezano: " Volno" , v prvním případě ze čvrté do Šlapek odjíždíš "odbočkou" , v druhym případě vjíždíš (odjíždíš) přes "oboustranou " výhybku č. 15 . Tudíž v Holubicách jde na odjezdech do Křenovic (Blažek)postavit " volno " jenom do Křenovic. Ze druhé do Blažek bude" 60 a volno " ( to samý z první) . Z třetí a čvrté do obou směrů 40 a volno Don Parmezano
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 16:38:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1737 Registrován: 10-2009	Johny11 - ten článek 2961, poslední odstavec, doznal změnu při 3. změně D1. Přibylo tam "byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven". Proč se to tam ocitlo, netuším. Ostatně tento článek nejmenuje a nerozlišuje obvyklé a neobvyklé zastavení. Ani z něj neplyne, že by se týkal jen zastavení mimořádného či neplánovaného. Je to nešťastně formulováno. Za "jiné důvody" zastavení je možno brát i zastavení na zastávce v obvodu stanice. Pokud myslíte, že to ho se článek netýká, budiž. Sám nevím. Přesto všechno, nikoho nemíním přesvědčovat o správnosti svého výkladu. Jen cituji, co je napsáno. Nechť si to vysvětluje každý jak uzná za vhodné. Vyloučíme-li zastávku v obvodu stanice, zůstanou tedy jiné důvody zastavení vlaku před dojezdem na místo pravidelného zastavení. Jak byste tedy postupoval třeba v případě, že zastavíte dřív, třeba pro zásah VZ, stržení ZB, nebo prostě proto, že se na zadní stanoviště otevřely dveře a setrvačností nedojedete? Vlak je ve stanici končící, vypraven jste nebyl. O to ale příteli djst v jeho výtečném příspěvku nešlo. Nechme tedy zastávku zastávkou. Celý se to rozproudilo na popud Fandy 76, šlo o rychlosti ve staničních kolejích.
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 16:42:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1738 Registrován: 10-2009	Pepo, je to jasný. V Holubicích tedy musí být 2.SK vyhovující na 60 km/h. Já psal ovšem o Blažkách. A tam se na jednosvětlovou návěst od Holubic vjíždí a opačným směrem odjíždí. Do Holubic 80, od Holubic 70. P.
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 17:18:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3182 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Ach jo, už zase...? Je na záhlaví, tedy ještě stále není na staniční koleji, takže požadavek na "nehnutí bez souhlasu" (ve smyslu djst #957) není relevantní." Ach jo... "Obvod stanice", vnímáte Vy jinak, než (nejen) já. Při tom D1-čl.393 jasně definuje, co je staniční kolej-tedy i ta kolej v záhlaví je už/pořád ještě staniční kolejí. Dopravní terminologie je jiná, než Vaše technická, pokud budeme mluvit každý tou svojí řečí, těžko se domluvíme a pochopíme. A strojvedoucí mluví řečí dopraváckou. Hajnej: "Je na záhlaví, tedy ještě stále není na staniční koleji, takže požadavek na "nehnutí bez souhlasu" (ve smyslu djst #957) není relevantní." Je už na staniční koleji-viz D1,čl.393. Vzhledem k pořád platné existenci D1,čl.2961-4.odst. ho jako relevantní vnímám. djst: "Zhlaví a záhlaví Pokud vlak zastaví ve stanici jinde než na staniční koleji, zbytek jeho vlakové cesty zůstává pod závěrem (samozřejmě za předpokladu, že jej výpravčí nevybaví nouzově)." Strojvedoucí nemá a nemůže mít páru, zda jsou výhybky ještě pod závěrem. Pokud se shodneme, že staniční kolejí je i kolej ve smyslu D1,čl.393 (tj. i ta na vjezdovém záhlaví), tak by stačilo vypustit ze čl.2961-4.odstavec podmínku "předchozí výpravy" a/nebo pohybu ze zastávky na vjezdovém záhlaví věnovat další speciální odstavec-bohužel. Johny11: "Jenže paní Haan řeší zastávku v obvodu stanice. To snad je "místo obvyklého zastavení", ne?" Ano, řeším. Protože vlak je už v obvodu stanice (viz výše-tedy i na vjezdovém záhlaví) a pořád platí D1,čl.2961-4.odst. Jak vidno, než jsem to dopsala, píše už obdobně i pan Podroužek. Jinak držím panu djst palce, aby jeho složitá práce vedla k dobrému a přehlednému novému předpisu a jeho návrhy byly vzaty v úvahu. Těším se na další. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Hajnej	Středa, 28. srpna 2019 - 17:42:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19931 Registrován: 5-2002	Podr: Rychlostník se ve staniční koleji umisťovat může, je-li k tomu důvod. Tím důvodem je změna traťové rychlosti, ta může nastat i uprostřed staničních kolejí a není proto důvodem jet tou nejnižší skrz celou stanici. Přesně tak. Haan: Dopravní terminologie je jiná, než Vaše technická, pokud budeme mluvit každý tou svojí řečí, těžko se domluvíme a pochopíme. Pardon, omlouvám se, tady se skutečně názvosloví liší. Tedy "vlak ještě stále není na dopravní koleji". Ale i tady bude asi nutné začít ty dopravní koleje trochu rozlišovat - nějak nám (byť z důvodu hodných zřetele) přibývají různé Plavy a Bojkovice... Takže taková zastávka v obvodu stanice může být ve zhlaví, na záhlaví, které není dopravní kolejí, a na záhlaví, které je dopravní kolejí. Mimochodem, víte, odkud se vzalo slovo "zhlaví"...?
Výpravčíxy	Středa, 28. srpna 2019 - 17:59:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4074 Registrován: 11-2008	ad Haan: Nechtěl jsem reagovat na váš příspěvek, ale : V předpise D1 je řečeno, že na zastávce v obvodu stanice se strojvedoucí vlaku pravidelně zastavujícího za účelem nástupu/výstupu cestujících, chová stejně jako na zastávce na širé trati. Je to tak, nebo ne ? Tak co to sem zase pletete do "problému" o kterém tu je řeč. A to o mimořádným zastavením vlaku někde na zhlaví/záhlaví z důvodu jiných ( například zaučinkování VZ, nebo moc velkého "přibrždění", stržení záchranky a podobně ). Jinak, kdyby jste třeba dneska ještě jezdila s nákladním vlakem o délce 642 m a v každé druhé stanice se rovnala na kolej o délce 650 metrů, asi by se vám vždy nepodařilo zastavit přesně tak, aby jste vzadu uvolnila námezník a musela by jste "popotáhnout". Podle vás by musel na toto "popotažení", většinou ještě o cca 10 - 15 metrů, strojvedoucí vždy žádat výpravčího o souhlas. To by jsme na CDP nedělali nic jiného, než neustále dávali souhlas k takovémuto "posunu". To zaprvé. Za druhé stejně bych většinou ještě ani nevěděl, že už takový vlak zastavil. A nebo bych preventivně volal strojvedoucímu aby "popotáhl", že to je vzadu ještě málo, neboť bych si už myslel, že už stojí. A to by se zase řešilo, že strojvedoucímu voláme, když má plno práce s brzděním, neb dojíždí k návěsti "Stůj" a hrozí, že ho projede, když bude komunikovat po radiostanici. …...…. ………. Jak se říkalo ( a říká se i dneska ) za dřívějších časů: "Když budeš chtít stávkovat, tak dělej přesně podle předpisu a bude to stát" …..
Podroužek	Středa, 28. srpna 2019 - 18:08:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1739 Registrován: 10-2009	To výpravčí: Jako je záhadou, kdy platí a kdy ne čl. 2961 poslední odst, je trochu nejasné, co se míní tím postupem na zastávce v obv. stanice. Já to vnímám jako postup dopravce před odjezdem ze zastávky. Netvrdím, že si to vysvětluji správně, ale není nikdo, kdo by mohl oponovat slovním zněním nějakého článku z D1 a tento můj názor vyvrátit. Prostě trochu zmetek. Jak jsem zažil, i lektoři DVI se neshodnou. Na druhou stranu jako milovník záhad mám ty předpisy rád. Není to nuda, že? Kynu z domova. P.
Výpravčíxy	Středa, 28. srpna 2019 - 18:16:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4076 Registrován: 11-2008	ad Podroužek: Já to vnímám stejně. A to zastavení na zastávce v obvodu stanice beru tak, že to "zastavení vlastně není". Něco jiného ale je, když se z té zastávky odjíždí opačným směrem. To pak platí další ustanovení D1.
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 18:36:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3183 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Podr: Rychlostník se ve staniční koleji umisťovat může, je-li k tomu důvod. Tím důvodem je změna traťové rychlosti, ta může nastat i uprostřed staničních kolejí a není proto důvodem jet tou nejnižší skrz celou stanici." Proč nejnižší rychlostí skrz celou stanici? Dnes už dokážeme vynávěstit návěstí vjezdového návěstidla i tu traťovou ve stanici, když jezdíme z trati do stanice na hlavní dopravní kolej (rovnou) na dvousvětlovou návěst, tak proč by to nešlo u odjíždějícího, nebo projíždějícího vlaku i na odjezdové straně (řeší D1,čl.682-685) a proč by to nešlo všude místo cpaní rychlostníků k předjízdným kolejím? V odbočných stanicích by mohl být rychlostník jen za poslední výhybkou a ne někde uprostřed dopravní koleje ve stanici. Hajnej: "Mimochodem, víte, odkud se vzalo slovo "zhlaví"...?" Nevím, ale ráda se dozvím.
Johny11	Středa, 28. srpna 2019 - 18:41:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3773 Registrován: 5-2002	Haan 3980: Teď by mě ještě zajímalo Vaše řešení/návrh, jak vyřešit pohyb vlaku zastavivšího na zastávce na vjezdovém záhlaví stanice, pokud vjížděl na návěst, která mu předvěstí "Stůj" na dalším hl. návěstidle. Podroužek 1737: Johny11 - ten článek 2961, poslední odstavec, doznal změnu při 3. změně D1. Přibylo tam "byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven". Proč se to tam ocitlo, netuším. Pane Podroužku, kde čtete, že vlak zastavující na zastávce na vjezdovém zhlaví stanice byl již v této dopravně vypraven??? Vždyť ten článek 2961 se jednoznačně týká odjíždějícího vlaku, zatímco paní Haan ho trvrdošíjně aplikuje na vlak vjíždějící! Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 19:06:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3184 Registrován: 2-2010	Výpravčíxy: "ad Haan: V předpise D1 je řečeno, že na zastávce v obvodu stanice se strojvedoucí vlaku pravidelně zastavujícího za účelem nástupu/výstupu cestujících, chová stejně jako na zastávce na širé trati. Je to tak, nebo ne ?" Kde je prosím v D1 napsáno to, co píšete? Je pravděpodobné, že mi to uniklo. Ale jinak Vaše praktické argumenty (proč tak a ne jinak) chápu. Johny11: Vždyť ten článek 2961 se jednoznačně týká odjíždějícího vlaku, zatímco paní Haan ho trvrdošíjně aplikuje na vlak vjíždějící! No, to jo, protože pokud vlak v obvodu stanice zastavil a má se uvést do pohybu, tak se jedná podle mě o vlak odjíždějící (nikoliv jen ze stanice ven-viz čl.2977), tedy i ze zastávky v obvodu stanice. Neštěstí moje je asi v tom, že trvám na tom, že stojící vlak smí být uveden do pohybu jen poté, kdy dostane nějaký pokyn zvenčí a že pojem výprava nechápu jen jako odjezd vlaku ze stanice, ale chápu ho i jako svolení k uvedení vlaku do pohybu kdekoliv v obvodu stanice (čl.2979). Ještě k tomu můj přídavek, na který jsem si vzpomněla: za krále Klacka význam výprava vlaku souvisel vždy s odjezdem vlaku ze stanice. Proto i dnešní čl.2961 by se v tomto duchu mohl chápat-tehdy. Dnešní čl.2961 se jen nastavuje o další odstavce, které už bůh ví, zda souvisí jen s odjezdem ze stanice. Zastávky v obvodu stanice nebyly a pokud byly, řešilo místní ustanovení v SJŘ-za jakých podmínek se z vjezdové zastávky vlak může rozjet-dával to sem kdysi pan Parmezano-myslím, že to souviselo se zastávkou Holešovice (?). (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Johny11	Středa, 28. srpna 2019 - 19:21:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3774 Registrován: 5-2002	Ten vlak v zastávce prostě není odjíždějící. To snad pouze ve smyslu přepravním, pro cestujícího. Ale z dopravního hlediska je to stále vlak vjíždějící, vždyť neminul vjezdové zhlaví. Je třeba ty pojmy vztahovat k dopravně jako celku. Já si vážím Vašich znalostí a snahy dobrat se k jednoznačným a srozumitelným řešením, ale zrovna v tomto případě hledáte problém tam, kde není. U zastávky na odjezdovém zhlaví to je (v případě neviditelnosti následujícího návěstidla) nejednoznačné, to uznávám, byť bych to řešil tak, jak jsem popsal v předminulém příspěvku. Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Hajnej	Středa, 28. srpna 2019 - 19:21:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19935 Registrován: 5-2002	Haan: Proč nejnižší rychlostí skrz celou stanici? No protože jste vyhlásila svatou válku všem rychlostníkům... Dnes už dokážeme vynávěstit návěstí vjezdového návěstidla i tu traťovou ve stanici Návěstit traťovou rychlost návěstidlem ("do rovnýho") je celkem prasárna, která naštěstí mizí. Něco jiného je samozřejmě její předvěstění dle mnou nedávno citovaného článku jáužnevimkolik písmeno cd. V odbočných stanicích by mohl být rychlostník jen za poslední výhybkou a ne někde uprostřed dopravní koleje ve stanici. On leckdy i je - ale když má ta odbočná trať traťovou třeba 75, tak je škoda jezdit po staniční koleji 60... pokud vlak v obvodu stanice zastavil a má se uvést do pohybu, tak se jedná podle mě o vlak odjíždějící No, to už je trochu silný kafe... Jo, slovo "zhlaví" pochází z tesařiny a označuje opracovanej konec trámu (třeba v krovu).
Výpravčíxy	Středa, 28. srpna 2019 - 19:22:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4077 Registrován: 11-2008	ad Haan: 2966. Po zastavení vlaku z důvodu výstupu a nástupu cestujících na zastávce (a to i na zastávce v obvodu stanice), ve stanici s výlukou dopravní služby výpravčího nebo po zastavení pro výstup nebo nástup zaměstnance SŽDC v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících se zachová před odjezdem vlaku postup stanovený dopravcem. Na zastávce v obvodu stanice si strojvedoucí musí vždy vyžádat pokyn k jízdě od výpravčího v těchto případech: a) dojde-li na ní ke změně směru jízdy vlaku a není zde další jízda vlaku z obvodu zastávky povolována návěstí hlavního návěstidla nebo b) jestliže po změně směru jízdy vlaku, je mezi čelem vlaku a nejbližším hlavním návěstidlem, ve směru jízdy vlaku, výhybka nebo přejezd s PZZ. Toto ustanovení platí i pro případ, že tímto nejbližším hlavním návěstidlem, je vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy.
Qěcy	Středa, 28. srpna 2019 - 19:55:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5648 Registrován: 9-2005	Radotínem se doposud dá projet na tři volna za sebou po třetí koleji na tunel. Ze směru od Dobřichovic (od bývalého strážního domku) stovka až na Smíchov. NTR na odjezdové kolejí je 75. Rychlostník ji návěstí logicky až na záhlaví krcském. A předvěsťen pokud vím nikdy nebyl a není. Jde čistě o znalost TTP. Vlaky tak pojíždějí 3. SK stovkou. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 19:58:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3185 Registrován: 2-2010	Hajnej: "On leckdy i je - ale když má ta odbočná trať traťovou třeba 75, tak je škoda jezdit po staniční koleji 60..." Když neumíme postavit trať tak, aby vyhovovala rychlosti rovnou 80, aby to šlo vynávěstit, nebo neumíme místo pruhů pod spodním žlutým světlem na návěstidle použít bílou světelnou číslici určující rychlost v desítkách, tak to Vám už rozumím. A tedy vzdávám válku s rychlostníky. Hajnej: "pokud vlak v obvodu stanice zastavil a má se uvést do pohybu, tak se jedná podle mě o vlak odjíždějící. No, to už je trochu silný kafe..." A jaký je to tedy vlak, pořád vjíždějící? A pokud vjíždějící, tak ve kterém okamžiku se z něj stane odjíždějící a kam? Jinak díky za osvětlení vzniku pojmu zhlaví a jeho přenesení do drážní mluvy. Vxy: jo, článek 2966 znám a ten to řeší trochu jinak, než jste psal původně-odkazuje na předpis dopravce. Ten Vy neznáte a tedy nevíte, jak to řeší. Čili nemůžete vyvodit, jak vlak z vjezdové zastávky v obvodu stanice bude pokračovat dál. Ale nechci to tady už víc řešit, nemá to cenu, protože to tady stejně nevyřešíme. Jen nám předpis dovoluje mít na to každý jiný názor. Já ten můj nikomu nevnucuji, jen ho předkládám a argumentuji tím, co z předpisů vyčtu. Což očekávám i od protějšku. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Johny11	Středa, 28. srpna 2019 - 20:21:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3775 Registrován: 5-2002	A jaký je to tedy vlak, pořád vjíždějící? A pokud vjíždějící, tak ve kterém okamžiku se z něj stane odjíždějící a kam? Ano, dokud nemine vjezdové zhlaví. Pokud nezastavuje, jedná se o vlak projíždějící, pokud zastavuje, stane se vlakem odjíždějícím okamžikem, kdy jsou splněny podmínky pro jeho odjezd. (A co když v té dopravně se zastávkou končí a není odjíždějící nikam? ) Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Výpravčíxy	Středa, 28. srpna 2019 - 20:24:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4078 Registrován: 11-2008	ad Haan: Předpis SŽDC D1 vůbec neřeší jak bude vlak ze zastávky odjíždět. Zastávka není "dopravna", je to "širá trať". Zastavení na zastávce se nepovažuje z pohledu předpisu SŽDC za "zastavení". Jen "upozorňuje" na to, že může jet dál až po "úkonech stanovených dopravcem". Má-li je dopravce stanoveno. To je například po "mávání a pískání". A ten článek 2966 staví zastávku v obvodu stanice na úroveň zastávky na širé trati.
Qěcy	Středa, 28. srpna 2019 - 21:10:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5649 Registrován: 9-2005	Výprava byla pokud vím vždycky pouze pro odjezd vlaku ze stanice a výhybny. Z odbočky či jiné dopravny se nevypravovalo a nevypravuje. A já bych ten pojem zrušil. Nebo bych ho použil pro mávání mezi firmou a průvodčími, čili jako interní úkon dopravců. Z hlediska obsluhy dráhy být používal striktně pojem odjezd z dopravny (s kolejovým rozvětvením), nebo průjezd. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Parmezano	Středa, 28. srpna 2019 - 21:20:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2679 Registrován: 5-2008	Podroužek : to je jasný , ale mě došlo , že při vjezdu do Blažek od Holubic na 4 SK , může být na vjezd . náv. , jenom návěst " Výstraha" nebo "očekávej 40 a něco " Don Parmezano
Výpravčíxy	Středa, 28. srpna 2019 - 21:30:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4079 Registrován: 11-2008	Malá technická: Vlak "vypravuje" zásadně výpravčí. A to buď výpravkou , nebo návěstí hlavního návěstidla, případně dalším způsobem. Vlaková četa v žádném případě vlak nevypravuje. To "mávání a pískání" před uvedením vlaku do pohybu se jmenuje jinak. Průvodčí nedává návěst "Odjezd", ale návěst "Souhlas s odjezdem" ( jestli se ten název nezměnil ) a znamená to, že průvodčí souhlasí s uvedením vlaku do pohybu z pohledu bezpečnosti cestujících ( ukončen nástup/výstup, zavřené dveře a podobně ). Vůbec ho nezajímá, jestli je postaveno návěstidlo do polohy dovolující jízdu. Bohužel se to stále u pracovníků dopravce, ale i výpravčích dost často zaměňuje.
Fanda76	Středa, 28. srpna 2019 - 22:05:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 138 Registrován: 10-2008	Hajnej: Koukám, že jste se na ten Zábřeh podíval před odpovědí paní Haan. Ve druhé koleji byl rychlostník N a NS posunut do stanice, u první je stále na "svém" místě od začátku. Takže v případě ani metru nazmar, v první bude N a NS tam, kde je, pak opakovací na začátku první dopravní koleje (zhruba ve stejné úrovni, jako je dnes ten posunutý ve druhé koleji aby i od Postřelmova se mohlo 160), no a nakonec ještě na záhlaví směr Olomouc. "Pěkný les...". Podroužek: A jsme opět u toho (s těmi rychlostmi), jestli se budu řídit označením na trati, nebo podle TTP. Za mých "velmi mladých" let platilo, že pokud byly Dodatky v rozporu s aktuálním stavem, platilo to, co bylo návěstěno na trati (viz i ty Dluhonice). Dnes je už jiná doba ve spojení (komunikační možnosti atd.), takže dotaz zní jak je to s těmi prioritami dnes? Je to na stejné "úrovni" jako kdysi, nebo dnes TTP přebíjí aktuální značení trati? Já vím, můžete "vytáhnout" že mohu z té stanice být výchozí (a pak podle čeho), ale já nyní míním průjezd... Samozřejmě že v ideálním případě TTP a značení trati by si měly vzájemně odpovídat (být stejné), ale zkrátka tomu tak není... Je to čistě akademická debata, ale říkám si, jak by asi dopadl strojvedoucí dnes, když by se v tom Zábřehu na první něco stalo při průjezdu z Postřelmova a na proužku by už měl řekněme 80. Dopadl by jak kdysi v Dluhohicích (typově naprosto shodný případ), nebo by ho zachránily TTP? Anebo ještě kousek dál už na širé trati za vjezdovým návěstidlem - za současného značení?
Haan	Středa, 28. srpna 2019 - 22:14:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3186 Registrován: 2-2010	Johny11: "..pokud zastavuje, stane se vlakem odjíždějícím okamžikem, kdy jsou splněny podmínky pro jeho odjezd." A jaké jsou ty podmínky pro jeho odjezd (když fíra ví, že návěstidlo před čelem vlaku někde v dáli za vjezdovým zhlavím a za perony je poloze "stůj")? Vždyť už i ten čl.2961-jeho 1.odstavec říká: "Byl-li vlak zastaven ve stanici návěstí Stůj, zastavte všemi prostředky, smí pokračovat v další jízdě po odstranění závady nebo překážky a po provedení výpravy". A všimněte si, že už vůbec neříká, zda ho někdo zastavil na vjezdovém záhlaví, zhlaví, před peronem, za peronem, na odjezdovém zhlaví, záhlaví... Prostě byl-li vlak touto návěstí zastaven kdekoliv v obvodu stanice, může se hnout jen na nějaký pokyn daný řízením dopravy (ne daný návěstí hl.návěstidla). Proč to sem píšu? Ne abych poučovala, ale abych vysvětlila, jak jsem ke všem mým úvahám dospěla - tedy, že jediné mé stravitelné vysvětlení vedoucí k pochopení dalších souvisejících článků (2961, 2966, 2977a), 2979) s uvedením vlaku do pohybu je jediné: zastavivší vlak kdekoliv ve stanici je ze stojícího místa vlakem odjíždějícím někam-k návěstidlu před čelem vlaku, nebo ze stanice ven. A na to třeba pokyn. Že to výpravčí vnímají jinak (vjíždějící x odjíždějící) chápu, protože to na rozdíl od fíry vidí na panelu. Fírovi zbývá jen řídit se tím pokynem nebo pravidlem, které mu ukládá předpis D1 a předpis dopravce. Podtrhuji, že problematika, kterou se snažím pochopit tak, jak byste mnozí "jedenáctkoví" zaměstnanci chtěli (a podotýkám znova, že vaše přání chápu), se týká výhradě případu odjezdu ze zastávky na vjezdovém záhlaví stanice, kdy strojvedoucí stojící na zastávce pokračuje směrem do stanice (nemění směr jízdy) a ví, že hlavní návěstidlo před čelem vlaku zakazuje jízdu vlaku. Vxy: "Zastávka není "dopravna", je to "širá trať". Taky jedna z věcí, kterou v předpise D1 čteme každý jinak. Bohužel. Ale z toho krev neteče, nemá smysl to dál řešit. Fanda76: "Dnes je už jiná doba ve spojení (komunikační možnosti atd.), takže dotaz zní jak je to s těmi prioritami dnes? Je to na stejné "úrovni" jako kdysi, nebo dnes TTP přebíjí aktuální značení trati?" Řekla bych, že vím-li o rozdílech a vidím je, jednám dle povážlivějšího stavu. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Priapos	Středa, 28. srpna 2019 - 22:18:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1648 Registrován: 10-2012	Podroužek: "Stojí-li k odjezdu připraven vlak na SK8a, je podle obrázkového výkladu paní gestorky také zakázána výprava návěstí hlavního návěstidla, zde L8a. Přesto, že předpis D1 to dovoluje. (Vlak stojí čelem na koleji, pro kterou náv. L8a platí). " Z jakého gestorského obrázkového výkladu to plyne? Určitě nemáte pravdu, toto je naprosto jednoznačný případ, kolej 8a, návěstidlo L8a.
djst	Středa, 28. srpna 2019 - 22:52:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 958 Registrován: 8-2014	Jejda, to jsem tu zase dobře míněným vysvětlením spustil melu... Takže ještě jednou: to, co jsem psal je správný stav z pohledu toho, co předpisy řeší (tj. různé konfigurace kolejišť a ZZ), nikoliv stav předpisový
Hajnej	Středa, 28. srpna 2019 - 22:58:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19939 Registrován: 5-2002	Q: Vlaky tak pojíždějí 3. SK stovkou. Však ona taky na tu 100 stavěna je. Haan: Když neumíme postavit trať tak, aby vyhovovala rychlosti rovnou 80 To se musíte poptat předků, proč třeba takovou ÖNWB stavěli v některých úsecích stavěli na 75 a ne na 80. Asi by Vám pak něco říkali o obloucích a kubaturách. A jaký je to tedy vlak, pořád vjíždějící? Ano, vůči stanici je to pořád vlak vjíždějící, a to až do doby, než zastaví nebo než mu to postaví. A pokud vjíždějící, tak ve kterém okamžiku se z něj stane odjíždějící a kam? Odjíždějícím se stane, až zastaví a až mu postaví odjezdovou cestu (od ddalších podmínek v tuto chvíli odhlížím), a to v tomto pořadí. Pokud by ale to pořadí bylo opačné, tak nikdy, protože by se stal vlakem projíždějícím. Na otázku "kam?" pak následuje odpověď, že na širou trať, popřípadě do další stanice (nebo něčeho podobného), podle toho, co chcete slyšet. kdy strojvedoucí stojící na zastávce pokračuje směrem do stanice (nemění směr jízdy) a ví, že hlavní návěstidlo před čelem vlaku zakazuje jízdu vlaku. Návěstidlo na Stůj samo o sobě zakazuje jízdu za to návěstidlo, nic víc. Rozšíření tohoto zákazu na jakékoliv uvedení do pohybu z toho dělá až teprve fakt, že je vlak na dopravní koleji. A to vlak na vjezdovém záhlaví zpravidla není (v případě zmiňovaných Bojkovic na návěstidlo vidět je a Plavy tam mají OPř). Vxy: To "mávání a pískání" před uvedením vlaku do pohybu se jmenuje jinak. Někdy se tomu říká docela hezky "požehnání". Možná bychom to tu mohli zavést jako terminus technicus, ať se navzájem nepleteme. F76: nebo dnes TTP přebíjí aktuální značení trati? Já tedy mapy tratě s novými rychlostmi lomím vždy až k datu platnosti TTP, protože z nově osazeného rychlostníku může třeba vítr (nebo zvědavej šotouš) servat zakrytí. Jedinou výjimkou je snížení rychlosti, pokud je tam stejná pomalá (jako že zatím vždy byla).
djst	Středa, 28. srpna 2019 - 23:18:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 959 Registrován: 8-2014	Hajnej: Návěstidlo na Stůj samo o sobě zakazuje jízdu za to návěstidlo, nic víc. Rozšíření tohoto zákazu na jakékoliv uvedení do pohybu z toho dělá až teprve fakt, že je vlak na dopravní koleji. A co když na dopravní koleji je ta zastávka? Třeba Kolín zast. je krásný příklad - ve směru do Kolína není ze zastávky na návěstidlo vidět, to přitom bývá ma Stůj dost často. Jak to tam je s výlukou protisměrných cest?
Haan	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 00:27:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3187 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Návěstidlo na Stůj samo o sobě zakazuje jízdu za to návěstidlo, nic víc. Rozšíření tohoto zákazu na jakékoliv uvedení do pohybu z toho dělá až teprve fakt, že je vlak na dopravní koleji. A to vlak na vjezdovém záhlaví zpravidla není..." - to jsem potřebovala! A začíná mi svítat! Rozbořil jste mi můj domeček. Stavím nový a začínám chápat čl.2979-uvedení vlaku do pohybu a čl.2977a)-výprava odjíždějícího vlaku. Obé se vztahuje jen na případy, kdy vlak stojí na dopravní koleji, kterážto je podle obrázku z D1,čl.394 až mezi zhlavími. Nuž, teď už jen zbývá "učesat" čl.2961-4.odst. a zbavit ho té podmínky předchozí výpravy. Díky, díky, díky.
Hajnej	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 07:26:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19946 Registrován: 5-2002	Haan: Hurá! Míněno zcela upřímně - ono je někdy dost těžké najít, co někomu brání v pochopení.
Haan	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 08:10:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3188 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Haan: Hurá! Míněno zcela upřímně - ono je někdy dost těžké najít, co někomu brání v pochopení." No a to je proto, že se proti mně argumentovalo pojmy obvod stanice, staniční kolej... Kdyby se hned našla stejná řeč schovaná pod pojmem dopravní kolej, možná by mi to netrvalo tak nekonečně dlouho. Znovu říkám-díky.
Podroužek	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 09:27:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1741 Registrován: 10-2009	Ahoj Priaposi, to byl GV k čl. 2963 a 2977. Takže jen stav, kdy "vlak stojí čelem za cestovým návěstidlem". To jsem trefil kozla. Ale zde nejsme ve sporu, naopak. Jasně, že L8a platí, ať stojí čelo vlaku před vekslí, za ní nebo ne ní. Narozdíl od zábřežského S11a. P.
Podroužek	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 09:55:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1742 Registrován: 10-2009	1. Hajnej to vystihl přesně! 2. Jak bude (měla by) vypadat výprava vlaku z 11.SK v Zábřehu směr Olomouc? Dle čl. 2964, který odkazuje na podmínky uvedené v ZDD. A nejsou-li podmínky pro výpravu vlaku z této koleje v ZDD stanoveny, (a to asi nejsou nikde ve stanicích s tímto úkazem), jak potom? 3. Často zjišťuji, že v mých předpisech se píše něco jinýho, než v tisku ostatních. Já třeba nemám v čl. 2961 vůbec nic o vlacích vjíždějících, odjíždějících, projíždějích. prostě nic. O čem tedy ta debata byla? 4. Tento článek (2961) mluví o výpravě VE STANICI. Ne ze stanice. Otázkou tedy je, co je to vlastně ta výprava. Dočíst se lze jen to, jak se provede. (Taky jen někde. Předpis vůbec nezaznamenal, že je ve stanicích plno km kolejí bez čísel). 5. djst to možná taky dobře nakousl. Zastávka v obv. stanice je na staniční koleji vždy, ale (Hajnej) někdy na dopravní koleji, jindy ne. (zhlaví, záhlaví).
Hajnej	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 10:49:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19950 Registrován: 5-2002	Haan: Kdyby se hned našla stejná řeč schovaná pod pojmem dopravní kolej No jo, no, když my zas z jiných důvodů potřebujeme rozlišovat mezi staničními a traťovými kolejemi. Zásadní rozdíle je přitom ten, že na staniční koleji se může s vlakem dít cokoliv, kdežto traťová kolej je vždy jen roura, ze které vlaky vypadávají ve stejném počtu a pořadí, v jakém do ní natekly.
Podroužek	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 12:54:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1743 Registrován: 10-2009	roura!! To je dobrý!
Podroužek	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 18:01:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1744 Registrován: 10-2009	Přátelé, omlouvám se za malou mystifikaci, která byla způsobena slábnoucím zrakem. Na té 11.SK v Zábřeze je normální cestové návěstidlo. Já tam na tom malým obrázku viděl ranžírku. Pořídím si silnější čtecí brejle. P.
Persink163054	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 18:53:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 715 Registrován: 11-2012	Podrouzek: Bod 3) jake Vase predpisy?
Podroužek	Čtvrtek, 29. srpna 2019 - 21:05:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1745 Registrován: 10-2009	Zdar Persinku, myslím můj výtisk.

Přejít z archivu 2019 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru