| Diskuse » Železnice » Zabezpečovací zařízení na železnici | « předcházející | další » |
Zabezpečovací zařízení na železnicidolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9382 Registrován: 9-2011 
|
R200/Asdf: já řeknu totéž jinými slovy: tu výstrahu, která by na odjezdu byla už "opakovaná", dáváte kde? Opakováním "očekávej 40" ji nedáváte a návěst "Opakování návěsti 'Očekávej 40' a Výstraha" neexistuje.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31637 Registrován: 5-2002 
|
Kurňa chlapi, nemluvte furt u hlavních návěstidel o "opakovaných" předvěstních znacích, vždyť kolikrát není ani opakovat co. Prostě je to předvěstní znak na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. R200: A proč by se po postavení žbž na odjezdu nemohla změnit opakovaná výstraha na opakovanou očekávej 40? To Stůj, které to horní "žb" předvěstí na NZV, musí být předvěstěno až na DZV (pokud je kde), a to by v tomto případě nebylo. Návěstění barevnejma světýlkama má holt své meze a jakmile se nám u návěstidel následujících na NZV začnou překrývat zábrzdné vzdálenosti postupných snížení rychlosti, tak jsme na ty meze narazili. A to je taky jeden z důvodů, proč ETCS nepracuje s návěstními znaky, ale s rychlostním profilem (druhým důvodem je to, že ty návěstní znaky vypadají v každé zemi jinak).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9384 Registrován: 9-2011
|
nemluvte furt u hlavních návěstidel o "opakovaných" předvěstních znacích 862. Návěst Rychlost 40 km/h a opakování návěsti Výstraha (žluté světlo, nad ním bílé světlo a nad bílým světlem žluté světlo) dovoluje jízdu vlaku, přikazuje strojvedoucímu vlaku jet k následujícímu hlavnímu návěstidlu, umístěnému na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, rychlostí nejvýše 40 km/h a předvěstí na tomto návěstidle návěst Stůj. Tak praví Předpis svatý. Amen.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31642 Registrován: 5-2002
|
AL: Tak praví Předpis svatý. Amen. No tak jo, tak já jsem holt ten kacíř.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3712 Registrován: 2-2010 |
 R200:"A proč by se po postavení žbž na odjezdu nemohla změnit opakovaná výstraha na opakovanou očekávej 40?" Vlak vjel do dopravny A na návěst "Rychlost 40km/h a výstraha" a zastavil před návěstí Stůj na Lc4. Následně se způsobem ASVC staví VC pro odjezd vlaku z dopravny A do dopravny B. Jaké návěsti svítí na návěstidle cestovém Lc4 a odjezdovém L2 (vzhledem k návěsti vjezdového návěstidla 2L dopravny B-přičemž touto dopravnou může být stanice, ale i "jen" vjezdové návěstidlo odbočky, která nemá odjezdová návěstidla): - v siutaci 1 - v situaci 2 Pro jednoduchost uvažujme konstrukci všech výhybek ve VC na Vmax 40. Budete-li mít se mnou trpělivost, později se zeptám na 60, 80. Nebo se tyto obě situace řeší inverzní střelnicí a tedy bez bílého světla na odjezdovém náv. L2? Děkuji předem za odpovědi ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . A ze kterého Předpisu svatého jste citoval čl.862? Já totiž vidím v mé platné Bibli svaté totéž ve čl.103. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3707 Registrován: 8-2010 
|
Situace 1: L2 - 4/0N* nebo T/0N** Lc4 - 4/0*** nebo 4/0N**** * - na 2L v B může svítit spodní bílá se žlutou ** - na 2L v B nemůže svítit spodní bílá se žlutou *** - mezi Lc4 a 2L je ZV **** - mezi Lc4 a 2L není ZV Situace 2: L2 - T/4N Lc4 - 4/4 Budete-li mít se mnou trpělivost, později se zeptám na 60, 80. Pokud mezi Lc4 a 2L není ZV, tak je jedno, jakou rychlost umí výhybka za Lc4 - vždycky tam bude 4/4 nebo případně [3] nebo [5] jako plech nebo LED-indikátor jako doplněk ke svítící spodní žluté - pokud mezi Lc4 a 2L je ZV, pak normálně na 6/4 nebo 8/4. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3713 Registrován: 2-2010 |
PRA: děkuji moc-pochopila jsem . Jenže mně pořád vrtá hlavou dotaz R200: "A proč by se po postavení žbž na odjezdu nemohla změnit opakovaná výstraha na opakovanou očekávej 40?", který zůstal nezodpovězen a snažím se najít, kdy by mohl nastat. Tedy si dovolím ještě předložit situaci 3-"na co zírá mašinfíra": -vlak odjel z SK4 na Lc4 "Rychlost 40km/h a opakování návěsti výstraha". Na odjezdu L1 a vjezdu 2L je tomto okamžiku návěst Stůj; -krátce po minutí Lc4 dojde k postavení VC ven z dopravny A a i k postavení vjezdu do dopravny B; -jakou návěst uvidí mašinfíra na L1 ? -mám to v obrázku níže správně?
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1911 Registrován: 11-2006 |
Haan: Nevím, jestli to máte na obrázku 3 schválně, ale návěst na L1 není validní - to vypadá jako 4/4N, tj. rychlost 40 a opakování očekávej 40 (nebo-li 40 a očekávej 40 na NZV kacířsky). Taková návěst ale není povolená, místo ní se použije 4/4 (protože už přikazuje jet 40, tak nevadí, že ta předvěstěná 40 je ve skutečnosti na NZV). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1912 Registrován: 11-2006 |
Jinak v situaci 3 by i na Lc4 bylo 4/4 - tak /0N tam teď nadává smysl, jelikož tam není nikde Stůj na NZV. Edit: Aha, uz jsem to pochopil, ono na L1 bylo Stůj a ten obrázek ukazuje dva sloučené stavy, tak to pak jo. Nicméně 4/4 na L1 stále platí, viz výšE. (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3708 Registrován: 8-2010
|
L1 - 4/4N* Lc4 - 4/4 * - Tabulka B.7 "Návěsti při nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi odjezdovým návěstidlem (vjezdovým návěstidlem odbočky) a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny (SŽ TNŽ 34 2620)" Jenže paní Haan sem právě zcela záměrně dává "špeky", ve kterých toto pravidlo naopak neplatí... ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3714 Registrován: 2-2010 |
Sonic: "Taková návěst ale není povolená, místo ní se použije 4/4 (protože už přikazuje jet 40, tak nevadí, že ta předvěstěná 40 je ve skutečnosti na NZV)." . Vím, že návěst nemusí být bílou doplněna pokud se nejedná o předvěstění snížení rychlosti. Jenže-z čeho se fíra při odjezdu na trať dozví, že vjezd 2L je umístěn na NZV, když není na L1 doplněné bílé světlo-použije se inverzní střelnice? PRA: děkuji za odkaz na tabulky. Vím o nich-kdysi jsem se nemotorně snažila se v nich vyznat (ba jsem si je i vytiskla), pak jsem to vzdala a úspěšně zapomněla. Tak do nich kouknu znova. Teď se morduju se zkratkami návěstních znaků. Jakžtakž to jde po té, co si je přeložím do jazyka dle D1. Holt je nemám v krvi, na rozdíl o vás všech, kteří s nimi pracujete denně. Jinak sem úmyslně špeky nedávám, to mi věřte, neb se právě až teď dozvídám, že to špek je. Opakuji, že se snažím nalézt, kdy může nastat případ, na který se výše ptal R200 a zda a kde ho mohl vidět.
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3709 Registrován: 8-2010
|
Haan: "Sonic: "Taková návěst ale není povolená, místo ní se použije 4/4 (protože už přikazuje jet 40, tak nevadí, že ta předvěstěná 40 je ve skutečnosti na NZV)."Děkuju-beru to tedy tak . Vím, že návěst nemusí být bílou doplněna pokud se nejedná o předvěstění snížení rychlosti. Jenže-z čeho se fíra při odjezdu na trať dozví, že vjezd 2L je umístěn na NZV, když není na L1 doplněné bílé světlo-použije se inverzní střelnice? " |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3715 Registrován: 2-2010 |
PRA: no, děkuju moc-koukla jsem i do Vámi odkazované normy 343620 a i TS 6/2008Z-tab.B7. Mlhavě si pamatuji otázky na návěstění někde kolem odb.Židenice, byť už ani nevím, ze kterého směru a kam. Vrtala jsem se tehdy v tom sama-leč jsem se nikam nedovrtala. A pro ostudu jsem si sem neměla odvahu přijít. Děkuju a opravuji můj obrázek tak, jak píšete výše-vztaženo k ději, který popisuji v mém příspěvku 3713: L1 - 4/4N* Lc4 - 4/4 Opakovaná výstraha se může vlaku změnit na opakovanou 40 v době, kdy se vlak blíží k L1 na němž je žbž (protože na 2L je Stůj) a než vlak mine L1, dojde k postavení vjezdu 2L na návěst "Rychlost 40km/h a něco". Všem děkuji za trpělivost.
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 124 Registrován: 1-2020 |
No ale na Lc4 bude ta hormí žlutá mrkat 40,nebo né,pokud už na dalších návěstidlech svítí,co ukazuje obrázek(3715)... |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3716 Registrován: 2-2010 |
Tak ještě jednou jinak a krok po kroku a s tím, jak se mění návěstní znaky podle okamžité situace. Vlak 123 tažený esem vjel do dopravny a na návěst Rychlost 40 km/h a výstraha. Vlak zastavi před návěstí Stůj na Lc4. Následuje děj na který zírá mašinfíra vlaku 123: 1) vlak 123 odjíždí z dopravny A ze 4.SK, přičemž ve 2.TK jede do dopravny B panter, proto je na L1 je návěst Stůj: 2) vlak 123 minul náv. Lc4 a současně panter vjel do dopravny B a uvolnil 2.TK, na 2L a L1 se změnila návěst: 3) pro vlak 123 je postavena VC pro průjezd vlaku dopravnou B, na 2L a L1 se změnila návěst: 4) vlak 123 vjíždí do dopravny B: Namalovala jsem na Lc4 tu bílou znova, protože jsem ty situace asi nepřehledně nakreslila a popsala a tím špatně pochopila pány Sonic a PRA. Návěstění na L1 je mně jasné díky PRA. Návěstění na Lc4 bez bílé ke Stůj na NZV se nelíbí nejen mé lampárně, ale zcela jistě ani TNŽ. A omlouvám se za můj zmatečný obrázek v příspěvku 3715 ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . Dobrou noc všem. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31653 Registrován: 5-2002
|
Sonic: protože už přikazuje jet 40, tak nevadí, že ta předvěstěná 40 je ve skutečnosti na NZV To ovšem nevadí pouze v případě, kdy je mezi návěstidly staniční kolej, protože pak čtyřicítka plynoucí z návěsti 4/4 platí i v celé jejich délce. Je-li však kolej mezi návěstidly traťová, končí ta čtyřicítka vždy za krajní výhybkou, z čehož plyne možnost na 4/4 zrychlit (a pak se divit).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3717 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: "Je-li však kolej mezi návěstidly traťová, končí ta čtyřicítka vždy za krajní výhybkou, z čehož plyne možnost na 4/4 zrychlit (a pak se divit)." ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") , nekončí-viz D1, čl.103, odst. 11b).
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3710 Registrován: 8-2010
|
Ještě k těm obrázkům něco dám (= ve vazbě na Tabulku B.7): Návěsti podle tabulky B.7 lze uplatnit i pro případy nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi vjezdovým návěstidlem odbočky a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny, kde vjezdové návěstidlo odbočky plní současně funkci odjezdového návěstidla odbočky. Tabulku B.7 není možné uplatnit pro případy, kde mezi odjezdovým návěstidlem a návěstidlem následujícím za vjezdovým, je také nedostatečná zábrzdná vzdálenost. Konfigurace zabezpečení, kde vzdálenost mezi prvním a třetím hlavním návěstidlem netvoří zábrzdnou vzdálenost (dvě navazující nedostatečné zábrzdné vzdálenosti netvoří zábrzdnou vzdálenost) a přitom druhé návěstidlo je vjezdové, se nesmí navrhovat. Proč to tak je? Řekněme, že si návěstidla očísluju takto: L2 - první návěstidlo 2L - druhé návěstidlo Návěstidlo s absolutní návěstí "Stůj" umístěné za druhým návěstidlem - třetí návěstidlo Pokud na 2L (dopravna B) bude návěst 4/0N (= nebo v kombinaci s plechovou [3] nebo [5]), tak na L2 (dopravna A) bude 4/0 - z předvěstěného omezení rychlosti se strojvedoucí nedozví, že návěstidlo, od kterého má být rychlost snížena, není umístěno na dostatečnou zábrzdnou vzdálenost, ale nedostatečnou, tudíž mezi L2 a 2L předpokládá ZV - na L2 totiž při postavené VC do příma - při Vtraťové - nesvítí návěst 4/0N (= tj. s bílou), ta by tam svítila jenom, pokud by VC byla postavená (obecně) "do křiva". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31656 Registrován: 5-2002
|
Haan: nekončí-viz D1, čl.103, odst. 11b). Vida, to je novinka - ale celkem rozumná.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3718 Registrován: 2-2010 |
Pane PRA, nejsem konstruktér, ani na něj nemám vzdělání, v SZZ a TZZ plavu hůř, než mizerně. Obrázky jsem kreslila jen ilustrativní, dle mého selského rozumu a úměrné k mému povědomí. Tedy k mým obrázkům vysvětluji a doplňuji: V mém prvním příspěvku 3712 píši: "Vlak vjel do dopravny A na návěst "Rychlost 40km/h a výstraha" a zastavil před návěstí Stůj na Lc4." a už od mého prvního příspěvku jsem předpokládala, že mezi vjezdem do A a Lc4 je dostatečná ZV. Bohužel jsem to výslovně neuvedla. Totéž v mém dalším příspěvku 3716. Zrovna tak jsem výslovně neuvedla a nenakreslila, že mezi Lc4 a vjezdovým 2L je dostatečná ZV, neb mě vůbec nenapadl opak- t.j., že by v tomto případě součet 2 NZV byl opět NZV. Moje chyba ! Paul_red_adair:"Tabulku B.7 není možné uplatnit pro případy, kde mezi odjezdovým návěstidlem a návěstidlem následujícím za vjezdovým, je také nedostatečná zábrzdná vzdálenost. Konfigurace zabezpečení, kde vzdálenost mezi prvním a třetím hlavním návěstidlem netvoří zábrzdnou vzdálenost (dvě navazující nedostatečné zábrzdné vzdálenosti netvoří zábrzdnou vzdálenost) a přitom druhé návěstidlo je vjezdové, se nesmí navrhovat." Paul_red_adair:"Pokud na 2L (dopravna B) bude návěst 4/0N (= nebo v kombinaci s plechovou [3] nebo [5]), tak na L2 (dopravna A) bude 4/0..." . Paul_red_adair:"na L2 totiž při postavené VC do příma - při Vtraťové - nesvítí návěst 4/0N (= tj. s bílou), ta by tam svítila jenom, pokud by VC byla postavená (obecně) "do křiva"." PRA-moc děkuji Váš čas i diskuzi-hodně mně toho dala (jak se ptát a co vše nutno uvést) i naučila. A co nenaučila, tak aspoň zorientovala. A přes veškeré mé zmatky na počátku, mám snad už v této konkrétní situaci jasněji. Mám-li něco chybně v mých obrázcích v příspěvku 3716, budu moc ráda, když mě na chyby upozorníte Vy, nebo kdokoliv ze čtenářů, majících trpělivost dočíst mé dlouhosáhlé příspěvky až do konce.
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2 Registrován: 9-2024 |
Děkuji za rozsáhlou a podnětnou diskusi. Rád bych se zeptal: mějme vjezd, za ním cesťák na NZV, jízdu odbočkou a na NZV odjezd (mezi vjezdem a odjezdem není NZV; je to Praha-Podbaba od Roztok): V pořadí předvěst - vjezd - cesťák - odjezd jsou teď návěsti tyto: Výstraha - žbž - stůj - cokoliv; Oček. 40 - žž - žbž - stůj? Mně přijde (z hlediska ZZ) nelogické, že v druhé variantě se na vjezdu nenávěstí NZV k cesťáku (byť výhodu to má v tom, že se na předvěsti pozná, kam až je postaveno a z hlediska dopravního to zas tak nevadí, jelikož rychlost se nesnižuje). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31753 Registrován: 5-2002
|
R200: Mně přijde (z hlediska ZZ) nelogické, že v druhé variantě se na vjezdu nenávěstí NZV k cesťáku To ničemu nevadí, je na něm stejná 40, zato se předvěstěním (čisté) výstrahy hezky návěstí DZV k tomu Stůj. A cesťák sám je s tím svým žbž docela nepřehlédnutelný.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9423 Registrován: 9-2011
|
Mně přijde (z hlediska ZZ) nelogické, že v druhé variantě se na vjezdu nenávěstí NZV k cesťáku Však si sám odpovídáte: proč by se měla návěstit NZV, když od vjezdu k cesťáku k žádnému snižování rychlosti nedochází? (V principu by na tom cesťáku mohla kmitat modrá, vše podstatné je vynávěstěno vjezdem (40 a Vý) a odjezdem (Stůj).)
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31758 Registrován: 5-2002
|
No, ještě bych připodotkl, že vzhledem k tomu, že mezi odjezdy z Bubenče a vjezdy na Stromovku je teď už dostatečná ZV, se výše popisovaný druhý případ týká jen vjezdu odbočkou. Pokud je to ale na středním zhlaví do rovného, není důvod tam nerozsvítit pouze žb.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4759 Registrován: 3-2004 
|
Nedávno byla zveřejněna jedna závěrečná zpráva DI na téma podpískování ve Žlebu.
"Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch."
Nikola Tesla |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7 Registrován: 9-2009 |
Zdravím, našlo by se zapojení panelů volící skupiny BV-1, BV-2, atd. Děkuji T. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1914 Registrován: 11-2006 |
Tota: Myslíte reléové sady? Protože ve formě panelů to snad nikde nebylo. A jde Vám čistě o ty starší BV1 až BV9, a nikoliv o ty novější BV11 a BV12, co by starší 1-9 nahrazují? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7758 Registrován: 6-2016 |
Pro sjednocení názvosloví by se mohl hodit tento odkaz: http://chzk.cz/index.php/muzeum/116-exponaty/866-stojan-s-vystroj i-cislicove-volby-rzz-azd-71 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1919 Registrován: 11-2006 |
Tota: Zatím jsem našel jen BV4, BV5, BV6, jestli by to stačilo v takovéhle kvalitě: |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 9-2009 |
Sonic: "Tota: Myslíte reléové sady? Protože ve formě panelů to snad nikde nebylo. A jde Vám čistě o ty starší BV1 až BV9, a nikoliv o ty novější BV11 a BV12, co by starší 1-9 nahrazují?" Ano, jedná se reléové sady. Děkuji kvalita takhle super, kdyby se podařilo i ty ostatní a případně BV11 a BV12 pro porovnání. T. |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 325 Registrován: 8-2019 
|
Modelová situace: Na SZZ s JOP nelze pro poruchu (stačí i jen obsazený výhybkový KÚ) postavit posunovou cestu normální obsluhou a současně: * zařízení svým provedením neumožňuje používat nouzové posunové cesty povelem /PP/, * jedná se o posunovou cestu na manipulační kolej (tj. nelze ji přezkoušet pomocí nouzové vlakové cesty), a * zařízení svým provedením neumožňuje zobrazit bezpečnou informaci o výhybce povelem /STAV/. Lze v tomto případě nějakým způsobem legálně dovolit jízdu vozidel, bez nutnosti přezkoušení polohy výhybek a výkolejek na místě a jejich uzamknutí přenosnými zámky? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11302 Registrován: 5-2007 
|
dany: Povel pre ručný záver výhybky (ZAV>) je k dispozícii? Ak nie je na výhybke k dispozícii povel STAV, nie je náhodou na stanovišti obsluhy k dispozícii povel Bezpečné zobrazení polohy výhybek (KPV>)? (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 326 Registrován: 8-2019
|
Ano, nouzový závěr pro příšlušné zhlaví je k dispozici jak na JOP (ZAV1>, ZAV2>, ZAV3>), tak na tlačítkově na DNO. KPV není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11303 Registrován: 5-2007
|
dany: V tom prípade by som zapevnil všetky prechádzané ev. odvratné výhybky a výkoľajky v správnych polohách týmto povelom a následne dovolil jazdu s tým, že návestidlo sa neobsluhuje. Pre istotu odporúčam konzultovať príslušné DU resp. príslušnú časť Z3 vo veci ďalších potrebných úkonov (vyradenie z činnosti VNPN apod.). (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 327 Registrován: 8-2019
|
To podle mě právě nejde... Protože sic si zavedou nouzové závěry, ale já ve smyslu Z3 nesmím spoléhat na zobrazení reliéfu kolejiště, protože není bezpečné. Tj. bezpečně nevím, zda-li se nouzový závěr skutečně zavedl a už vůbec nevím, kam výhybky stojí. Z3 to dál neřeší, anžto je psaná hlavně pro ESU a tedy nepočítá s tím, že REMOTE neumí nouzové posunové cesty ani povel STAV jinde než na přejezdu a staniční koleji. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Návod od výrobce se spokojí toliko s konstatováním, že nelze-li postavit nouzovou cestu na PN, postupuje zaměstnanec ve smyslu DAP a ZDD. Co se naopak v Z3 řeší, je jízda z DNO. Tam je řečeno, že ačkoliv si zavedu nouzový závěr (a svítící žárovka mi bezpečně ohlásí jeho zavedení), musím polohu výhybek přezkoušet na místě (pokud nemám indikaci) a minimálně proti hrotu pojížděné a odvratné výhybky uzamknout. Pokud je nouzový závěr z DNO rovnocenný s nouzovým závěrem z JOP, pak tedy výhybky musím uzamknout... A jelikož z JOP bezpečně nepoznám, zda-li se vůbec zavedl, měl bych postupovat, jako při nerozsvícení žárovky na DNO, tedy zamykat úplně všechno. (Příspěvek byl editován uživatelem dany.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11305 Registrován: 5-2007
|
dany: Pre to som sa pýtal na tie DU, ak povel ZAV> nemá možnosť kontroly, tak trochu postráda zmysel ho tam mať (na ESA sa overí na stránke Provoz 2, na K2002 povelom KPV na stanovište obsluhy, s REMOTE nepracujem, len som ho párkrát videl, nemám od neho ani návod na obsluhu). Z improvizačných riešení ma napadá, čo sa stane keď na výhybku z núdzovým záverom použijete povel ZAV<? To musí byť PDÚ, takže určite vyvolá bezpečné zobrazenie. Údaje zobrazené v tejto situácii by na overenie polohy výhybky nepostačovali? Pokiaľ nenamačkáte potvrdzovaciu sekvenciu PDÚ, je bezpečne zaručené, že sa nevykoná. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 328 Registrován: 8-2019
|
Při ZAV< se vyvolá riziková stránka se seznamem výhybek obsažených v daném nouzovém závěru (závěr je vždy pro každou traťovou kolej a uzavírá všechny výhybky, po kterých se na danou traťovou kolej dá jet) a otázkou, zda se má zrušit nouzový závěr. Např.: 4 ZAV2< 1/1 Vk1/1 : Zrušit nouzový závěr ? 2 : Zrušit nouzový závěr ? 3/4 : Zrušit nouzový závěr ? == KONEC SEZNAMU == |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11307 Registrován: 5-2007
|
V tom prípade by som si mal byť z logiky veci jednak po prehliadnutí uvedeného zoznamu istý, že všetky výhybky a výkoľajky sú postavené do polohy umožňujúcej jazdu na uvedenú koľaj, jednak by mi v tej chvíli mal behať po reliéfe ten šedivý pruh, ergo by som si mal byť istý aj v tom, že polohy prvkov sú aktuálne (aspoň ja to tak zo Z3 chápem). A na základe toho už by som mal byť schopný dovoliť jazdu posunového dielu okolo neobsluhovaného návestidla. Naozaj sa DU ani Návod na obsluhu nijak nerozširujú o povele ZAV> a jeho použití? Nevyvolá náhodou priamo povel ZAV> bezpečné zobrazenie, aj keď sa nejedná o PDÚ práve preto, aby bolo možné skontrolovať stav? (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11308 Registrován: 5-2007
|
Teraz som si ešte v Z3 všimol, že by mal existovať povel MON? na stanovišti obsluhy pre overenie grafického zobrazenia. Nevyvolá tento povel náhodou bezpečné zobrazenie, ktoré ide práve na toto použiť? |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 329 Registrován: 8-2019
|
DÚ tomu toliko: ================================================== Nouzový závěr Je určen pro uskutečnění nouzové jízdní cesty, kterou nelze postavit běžným způsobem (SZZ nemůže splnit některou z podmínek stanovenou v ZT nebo interních předpisech SŽDC), Zavádí se ° při volbě nouzové vlakové cesty PD povelem PN automaticky na všechny výhybky v této cestě kontrolované, ° individuální obsluhou z menu symbolu příslušného prvku povelem ZAV1(2,3)> Ruší se ° PD povelem RNZ z menu symbolu návěstidla na začátku VC (po uskutečněné VC nebo mimořádném rušení) ° individuální obsluhou z menu symbolu příslušného prvku PD povelem ZAV1(2,3)<. ° individuální obsluhou povel zruší NZ prvku absolutně, tj. i závěr nouzové VC, zavedený PD povelem PN Účel a použití NZ ° Použije se před dovolením jízdy ŽKV přes příslušné výhybky pro JC v obou směrech (při stavění nouzové VC PD povelem PN se zavádá NZ automaticky). Bezpečně též znemožňuje ústřední přestavování výhybky a to jak cestové, tak i individuální obsluhou. Zajišťuje výhybku v koncové poloze podobně jako výměnový řadič přeložený do příslušné krajní polohy u SZZ bez JOP. Lze zavést i v případě, že výhybka není v koncové poloze. Musí se zavést ° vždy před dovolením jakékoliv jízdy po výhybce (při stavění nouzové VC PD povelem PN se zavede automaticky), není-li možné uskutečnit běžný závěr JC. =========================================== V tom prípade by som si mal byť z logiky veci jednak po prehliadnutí uvedeného zoznamu istý, že všetky výhybky a výkoľajky sú postavené do polohy umožňujúcej jazdu na uvedenú koľaj Nikoliv, při zavádění NZ zařízení neřeší kam stojí výhybky, jenom je prostě zapevní a to i tehdy, když nejsou v koncové poloze. jednak by mi v tej chvíli mal behať po reliéfe ten šedivý pruh, ergo by som si mal byť istý aj v tom, že polohy prvkov sú aktuálne Mělo by to vypovídat o tom, že je zobrazení aktuální. ALE Z3 v čl. 2.2.4 tvrdí, že bezpečná indikace je jen taková, kdy pracovník může vyhodnotit shodnost grafického zobrazení s textovým výpisem. Takže šedivý pruh je jednou z podmínek pro bezpečné zobrazení, ale sám o sobě jím být nemůže. A to ani tehdy, když si ho vyvolám povelem MON? z domečku. To se má dělat akorát při předávce služby. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11309 Registrován: 5-2007
|
To, že keď nie je výhybka/výkoľajka v koncovej polohe, má pri vydaní povelu ZAV> dať toto zariadenie na vedomie obsluhe (Z3 3.6.2.2) splnené je/nie je? Ako je to so zobrazením rizikovej stránky pri povele ZAV> zobrazí sa, nezobrazí sa? Ako to prebieha pri štandardnej núdzovej VC? Zariadenie zobrazí rizikovú stránku a po potvrdení ASDF sa rozsvieti PN bez ďalšieho? O tom bezpečnom zobrazení, resp. kedy čomu veriť sa DU ani návod na obsluhu nijak nerozširujú? |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 330 Registrován: 8-2019
|
Při zavedení NZ na výhybku se ztrátou dohledu se tyrkysově podbarví inverzní symbol výhybky, žádné zvláštní upozornění není, potvrzovat nic netřeba. Po povelu ZAV> se riziková stránka nezobrazí, závěr se zavede ihned. Stavění nouzové cesty: ° PN -> KC ° cesta se zařadí do zásobníku povelů (vždy, i při přímé volbě), má červený text a poznámku NC ° klikne se na cestu v zásobníku ° začnou se točit výhybky, vyšle se povel UZ na přejezdy, zavedou se nouzové závěry ° zobrazí se riziková stránka s výpisem nesplněných podmínek ° po zadání ASDF se rozsvítí přivolávačka (přímé rozsvícení PN s koncem na domeček zařízení neumožňuje) DU: U ZZ ovládaných z JOP není samotná ovládací část konstruována jako zabezpečovací zařízení, vlastní bezpečnostní funkce plní až prováděcí část stavědla. Ovládací část stavědla plní bezpečnostní funkce pouze při zadávání dokumentovaných úkonů, při kterých je zaručeno i bezpečné zobrazení ve vazbě na příslušné textové výpisy a to jen při současné správné funkci zobrazování ochranných prvků monitoru. Zobrazení prvků lze považovat za bezpečné, je-li zobrazení prvků ovládaného ZZ shodné se skutečným stavem a doplněno správným zobrazením prvků monitoru. Návod: Bezpečným zobrazením monitoru se rozumí zobrazení symbolů ovládaného zabezpečovacího zařízení podle skutečného stavu, přičemž zobrazení samotného prvku (např. výhybky) je doplněno ještě dalšími přídavnými informacemi, podle kterých může obsluhující pracovník rozeznat, zda může zobrazení monitoru důvěřovat, či nikoliv. Tyto informace se nazývají tzv. ochranné prvky monitoru. (...) Mezi ochranné prvky monitoru patří: indikátor aktualizace, indikátor zobrazení, inidkátor barevné palety a okna textových výpisů. následuje jejich popis |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3723 Registrován: 8-2010
|
Asdf: "To, že keď nie je výhybka/výkoľajka v koncovej polohe, má pri vydaní povelu ZAV> dať toto zariadenie na vedomie obsluhe (Z3 3.6.2.2) splnené je/nie je?" Viz předchozí. Asdf:"Ako to prebieha pri štandardnej núdzovej VC? Zariadenie zobrazí rizikovú stránku a po potvrdení ASDF sa rozsvieti PN bez ďalšieho?" Asdf:"O tom bezpečnom zobrazení, resp. kedy čomu veriť sa DU ani návod na obsluhu nijak nerozširujú?" (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 43 Registrován: 8-2024 |
Ako to prebieha pri štandardnej núdzovej VC? Zariadenie zobrazí rizikovú stránku a po potvrdení ASDF sa rozsvieti PN bez ďalšieho? Pokud při zadávání PN nesouhlasí poloha jistého prvku s polohou, kterou po něm požaduje závěrová tabulka pro danou vlakovou cestu, v tabulce výpisu je napsáno \ „{výhybka/výkolejka xy není v požadované poloze! }" Pokud to nepozorná obsluha potvrdí sekvencí, PN se opravdu rozbliká bez ohledu na to, že vlak pak pojede na jinou kolej/do nesklopené výkolejky/řízne vexli/vypadne po vidlicové jízdě, poté co vexle neměla žádnou krajní polohu. Ano, zobrazí se riziková stránka a vypíší se nesplněné podmínky a příslušné prvky, uvedené mezi nesplněnými podmínkami, jsou po dobu zobrazení rizikové stránky indikovány v reliéfu blikajícím červeným pozadím.Rozsvícení PN není vázáno na žádné logické podmínky - jediná podmínka je zadání potvrzovací sekvence "asdf". Nejsou v reliéfu nijak zvlášť zvýrazněně indikovány, obsluhu upozorňuje pouze tabulka s textovým výpisem a reliéf kolejiště je „zvýrazněm" pouze automaticky zavedeným nouzovým závěrem. Osobně vyzkoušeno na jednom z posledních „zázraků" dodaných od AK Signálu v oblasti jihozápadní Moravy. (Příspěvek byl editován uživatelem bre_steg.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11310 Registrován: 5-2007
|
V tom prípade mi teda nápady došli, a bude sa musieť vyjadriť niekto iný, kto viac pracuje priamo s daným zariadením. P.R.A.: 1) Nie všetko, čo je napísané v Z3 je aj všade reálne implementované 2) OK 3) Popisujete ESA, tu sme pri REMOTE 4) Dobre, ale vymyslite ako sa teda k tomu textovému výpisu na REMOTE dostať ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") bre_steg: Tú PN tu používam len na zamyslenie sa nad tým, ako by mali fungovať núdzové závery na REMOTE, anžto zariadení, ktoré nijak zvlášť nepoznám. Bavíme sa ale o tom, ako na REMOTE legálne dovoliť jazdu posunového dielu v okamihu, keď nevieme rozsvietiť bielu a havarujeme na tom, že nedokážeme vyvolať bezpečné zobrazenie s dostatočným množstvom údajov. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3724 Registrován: 8-2010
|
OK, nevšiml jsem si, omlouvám se a text beru zpět, REMOTE neznám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 44 Registrován: 8-2024 |
Jak naprosto legálně nepovím, u mne ve stanici si pomáhám DNO. Všecky ústředně stavěné vexle jsou zahrnuty do DNO --> zobrazuje se tam koncová poloha nad řadiči stejně jako u RZZ (zelená, červená, žlutá indikace). Zbylé prvky v kolejišti (vexle, Vk) jsou dostupné pouze po vytažení klíčů z EZ a PSt --> bez přímého předání na místní obsluhu jsou zajištěné v základní poloze nezávisle na stavu SZZ. Kouknu na DNO na koncové polohy výhybek, zavedu nouzový závěr výměn a povolím jízdu kolem neobsluhovaných návěstidel. Beru to tak, že pokud bych se nemohl spolehnout na indikace koncových poloh, můžu rovnou zamykat vexle i ve zbylých stanicích s ÚS a elektromechanikou, kde mám poznání a kde jsou ty samé indikace koncových poloh na typem těch samých EMP. Jak to předpisově dokonale správně neřeším. (Příspěvek byl editován uživatelem bre_steg.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 331 Registrován: 8-2019
|
Tak to je ideální stav, žárovka je bezpečná indikace vždycky. Bohužel se DNO ve stanicích většinou dělají tak úsporně, aby se dala vykřižovat osobka a nic víc, takže jsou tam výhybky jenom na některé dopravní koleje, na manipulační vůbec... A ve stanicích s DOZ je to nepoužitelné. (Příspěvek byl editován uživatelem dany.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 332 Registrován: 8-2019
|
Ale vlastně Z3 z nějakého důvodu nařizuje uzamčení výhybek i v tomhle případě. Vždy musí svítit i indikace předepsané polohy výhybek, jináč to nejde... Úplně mě ale nenapadá proč, pokud mám koncovou polohu výhybky a zavedený nouzový závěr, mělo by to přeci být zcela odpovídající přeloženému řadiči na normálním SZZ...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 8-2024 |
Mělo by to být uzamčeno, ano, vím to, ale... Beru to z praktického hlediska, viz výše. Tím spíš, že DNO si bere info z releové části a ne z pošahaných a nevypočitatelných počítačů, aspoň dle slov našich techniků OUZZ. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10 Registrován: 5-2007 |
k příspěvku „dany“, č. 325: - „…neumožňuje používat nouzové posunové cesty povelem /PP/“ – SZZ by mělo vždy umožňovat nouzové posunové cesty a to ve stejném rozsahu jako příslušná posunová cesta (uvedená v ZT) nouzová posunová cesta (neuvedená v ZT) je její ekvivalent, výjimkou by snad mohlo být nějaké provizorní SZZ, instalované po mimořádné události apod. - „…jedná se o posunovou cestu na manipulační kolej“ – neexistuje-li na příslušnou kolej ani posunová cesta, je možné do závěrové tabulky uvést samostatnou nouzovou posunovou cestu, viz SŽ Z3 článek C.1.5 - „…neumožňuje zobrazit bezpečnou informaci“ – není-li možné zadat na konkrétním prvku povel STAV (ZTP JOP aktuálně stanovuje pouze pro TZZ a PZS) hlídá tyto podmínky právě nouzová jízdní cesta, není-li ani nouzová cesta k dispozici, musí se postupovat dle DAP, tedy zjistit volnost jízdní cesty podhledem v kolejišti na úsek koleje, zkontrolovat polohy výhybek a výkolejek a příslušné pojížděné a odvratné výhybky (výkolejky) zajistit dle předpisu SŽ Z1 (standardně tedy pozamykat všechny odvratné a pojížděné proti hrotu) apod. k příspěvku „Asdf“, č. 11302 - dle ZTP JOP (článek 2.2.12) je povel „KPV“, případně „KPV>“, „KPV<“ definován, - aktuálně využívá pouze výrobce STARMON, viz SŽ Z3, článek 12.3.3 k příspěvku „dany“, č. 326 - povely „ZAV1>“, „ZAV2>“, „ZAV3>“ nejsou v souladu ani se ZTP JOP ani se SŽ Z3, povel „KPV“ výrobce AK signal Brno nevyužívá k příspěvku „Asdf“, č. 11303 - uvedený postup pro tuto situaci nestačí, viz článek 2.2 SŽ Z3 k příspěvku „dany“, č. 327 - monitor s reliéfem kolejiště je vždy řešen jako nikoliv bezpečné zobrazení, ale je nutno vycházet z článku 2.2.2 SŽ Z3 pro běžnou obsluhu a dále při poruše apod. z článku 2.2.3 SŽ Z3 - „Z3 to dál neřeší, anžto je psaná hlavně pro ESU“ – SŽ Z3 není předpis psaný pro SZZ ESA, ale výrobce AŽD nejvíc splňuje podmínky stanovení ZTP JOP (z nich vychází i SŽ Z3) - „Co se naopak v Z3 řeší, je jízda z DNO…“ – předpis SŽ Z3 neuvádí, že se musí polohy výhybek přezkušovat na místě, viz článek 4.4.3.2 a), tj. stav, kdy mi svítí žlutá indikace „Nouzový závěr výměn“ a zároveň zelená indikace „Poloha výhybek vlakové cesty“+ teprve když jedna z těchto indikací nesvítí, např. z důvodu, že vlak pojede na kolej, pro kterou není DNO určena, postupuje se podle článku 4.4.4 k příspěvku „Asdf“, č. 11305 - „…postráda zmysel ho tam mať…“ – povel „ZAV>“ významově odpovídá přeloženého třípolohovému řadiči do krajní polohy u SZZ RZZ, tento povel lze zavést individuálně povelem „ZAV>“ a nemusí to být pouze z důvodu poruchy (potom se ruší povelem „ZAV<“); dále jej lze zavést cestovou volbou nouzové jízdní cesty („PN“, nebo „PP“) a poté se ruší povelem „RNZ“ z menu návěstidla na začátku nouzové jízdní cesty (mimo nouzových závěrů zavedených povelem „ZAV>“ a nouzových závěrů jiných nouzových jízdních cest) - „…použijete povel ZAV<?“ – při zavádění nouzového závěru povelem „ZAV>“ se nekontroluje, zda je KÚ obsazen, pouze není-li výhybka v koncové poloze, je o tomto stavu zobrazena informace; při rušení nouzového závěru povelem „ZAV<“ se nekontroluje, zda je KÚ obsazen, ani zda je nebo není výhybka v koncové poloze (textový výpis rizikové stránky) k příspěvku „Asdf“, č. 11307 - „by som si mal byť istý aj v tom, že polohy prvkov sú aktuálne (aspoň ja to tak zo Z3 chápem)“ – bezpečné zobrazení je v tomto případě pouze riziková stránka, tj. samotný výřez (okno) na monitoru s reliéfem kolejiště, šedý pruh v tomto případě nehraje roli, je to pouze jeden z indikátorů aktivity - „Naozaj sa DU ani Návod na obsluhu nijak nerozširujú o povele ZAV>“ – nerozšiřuje k příspěvku „Asdf“, č. 11308 - „…že by mal existovať povel MON?“ – povel „MON?“ využívá výrobce AK signal Brno a slouží k ověření správného grafického zobrazení, nikoliv bezpečného zobrazení, dále souvisí s nalepeným pruhem barev na monitoru apod., více kapitola 13 SŽ Z3 k příspěvku „dany“, č. 329 - „...tvrdí, že bezpečná indikace je jen taková, kdy pracovník může vyhodnotit shodnost…“ – ale tento článek říká při poruše nebo při povinně dokumentovaném úkonu, při standardní obsluze platí článek 2.2.2 k příspěvku „Asdf“, č. 11309 - „To, že keď nie…“ – ano, není-li výhybka (výkolejka) v koncové poloze je při zavádění nouzového závěru obsluha na toto uporozněna - „Ako je to so zobrazením...“ – při povelu „ZAV>“ se riziková stránka nezobrazí, při povelu „ZAV<“ se riziková stránka zobrazí - „Ako to prebieha pri štandardnej núdzovej VC?“ – nouzové závěry jsou zavedené ještě před potvrzením rizikové stránky, zadá-li tedy obsluha místo asdf pouze Esc, zavedené nouzové závěry musí samostatně - „O tom bezpečnom zobrazení…“ – proto se o tom zmiňuje předpis SŽ Z3, na základě podkladů ze ZTP JOP k příspěvku „dany“, č. 330 - „Při zavedení NZ na výhybku se ztrátou dohledu se tyrkysově podbarví inverzní symbol výhybky, žádné zvláštní upozornění není, potvrzovat nic netřeba.“ – mělo by se zobrazit upozornění, že výhybka (výkolejka) není v koncové poloze k příspěvku bre_steg, č. 43 - potvrzení RS sekvencí asdf při nepoloze výhybky skutečně způsobí vidlicovou jízdu nebo rozřez, v budoucnu by měla specifikace říkat, že při správné poloze nebo nepoloze půjde potvrdit asdf (nepoloha = jdu ven, zkontroluji koncovou polohu a zamykám) a při poloze opačné, než je cesta, zařízení nedovolí rozsvítit PN - červeně blikající pozadí je v rámci ověřovacího provozu a je pouze u SZZ výrobce AŽD - „Nejsou v reliéfu nijak zvlášť zvýrazněně indikovány…“ – zcela dle předpisu SŽ Z3 a ZTP JOP, po zavedení nouzového závěru je pouze symbol prvku zobrazen světle tyrkysovou barvou k příspěvku „Asdf“, č. 11310 - „Nie všetko, čo je napísané v Z3...“ – předpis SŽ Z3 je napsaný v souladu se ZTP JOP, pokud něco nedodržel výrobce, a zařízení se chová jinak, není to problém obslužného předpisu - „Popisujete ESA, tu sme pri REMOTE“ – adresná specifika jednotlivých výrobců řeší kapitola 11, 12 a 13 předpisu SŽ Z3 k příspěvku bre_steg, č. 44 - „Jak naprosto legálně nepovím, u mne ve stanici si pomáhám DNO…“ – postup pro obsluhu z DNO na jiné než určené koleje stanovuje článek 4.4.4 SŽ Z3 k příspěvku „dany“, č. 332 - „Ale vlastně Z3 z nějakého důvodu…“ – předpoklad je obsluha z JOP (VC, PC, PN, PP) nebo z DNO, dále jsou zde technické důvody a také je potřeba posoudit konkrétní konfiguraci SZZ (Příspěvek byl editován uživatelem ds23.) |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 333 Registrován: 8-2019
|
ad Ds23: SZZ by mělo vždy umožňovat nouzové posunové cesty Žádné dispečerské reléové stavědlo prostě nouzové posunové cesty neumí... povely „ZAV1>“, „ZAV2>“, „ZAV3>“ nejsou v souladu ani se ZTP JOP ani se SŽ Z3 Proto je v každé stanici s DRS řeší doplňující ustanovení, jelikož je nezbytné definovat který závěr zapevňuje které výhybky. ZAV1 (2,3...)> se sice volí z menu příslušné výhybky, ale nezapevní jen tu jednu konkrétní, nýbrž vždy všechny pro něž závěr platí. vel „ZAV>“ významově odpovídá přeloženého třípolohovému řadiči do krajní polohy u SZZ RZZ, tento povel lze zavést individuálně povelem „ZAV>“ a nemusí to být pouze z důvodu poruchy Na krytí vyloučené koleje nebo zabezpečení výhybky při práci na zařízení se to moc použít nedá, když to nedá volit jednotlivě, ale to zapevní (třeba) všechny výhybky na zhlaví. při zavádění nouzového závěru povelem „ZAV>“ se nekontroluje, zda je KÚ obsazen, pouze není-li výhybka v koncové poloze, je o tomto stavu zobrazena informace Včera jsem to zkoušel a žádné upozornění tam opravdu není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11311 Registrován: 5-2007
|
Ds23: Ďakujem za komentár od povolanej osoby. Takže v prípade, že daná inštalácia REMOTE nemá povel PP, tak pri nemožnosti rozsvietiť bielu neostáva nič iné, než nahádzať výhybky, nahodiť záver a potom vytiahnuť ambulanťáky a ísť to tam zamknúť. adresná specifika jednotlivých výrobců řeší kapitola 11, 12 a 13 předpisu SŽ Z3 Otázka znie, či sa na príslušnej porade toliko AK Signal nezabudol s niečím ozvať. Lebo ja teda z príspevkov jak danyho tak bre_steg chápem, že REMOTE povel PP z nejakého dôvodu proste nemá. To isté architektúra povelov pre núdzový záver, kde na rozdiel od K2002 a ESA, kde na oboch je povel ZAV> o prenastavení nejakých príznakov v pamäti, REMOTE zjavne musí zaťahať za nejakú relátkovú logiku v DRS. Inak, len pre istotu, ZTP JOP platí stále vydanie IV. rok 2006, však? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11 Registrován: 5-2007 
|
k příspěvku dany, č. 333 - „Žádné dispečerské reléové stavědlo prostě nouzové posunové cesty neumí...“ – ano, bohužel, je vycházeno z technického provedení těchto stavědel a jejich použití na vedlejších tratí - „Proto je v každé stanici s DRS řeší doplňující ustanovení…“ – ano, DU je optimální řešení, jen mě překvapila ta číslice v povelu, vyzkoušel jsem např. u ŽST Vrané n/V, Zbraslav a tam je pouze povel „ZAV>“, naopak třeba v ŽST Nedvědice je povel doplněn i číslem (konkrétně tedy na jednom zhlaví je možnost samostatného povelu pouze pro výhybku 1 a samostatně pouze pro výhybku 2 a na druhém zhlaví je pro všechny výhybky a výkolejky určen jeden společný povel „ZAV3>“) - „Na krytí vyloučené koleje nebo zabezpečení výhybky při práci na zařízení se to moc použít nedá, když to nedá volit jednotlivě, ale to zapevní (třeba) všechny výhybky na zhlaví.“ – tady přichází v úvahu pouze varovný štítek, co se týká štítku kolejové výluky, je uvedeno v článku 13.2.2 - „Včera jsem to zkoušel a žádné upozornění tam opravdu není.“ – ano, také jsem prověřoval, je to tak, jako upozornění obsluhujícímu zaměstnanci zbývá tedy jedině zobrazení inverzního symbolu výhybky světle tyrkysovou barvou a potom samozřejmě zařízení nedovolí postavit běžnou VC nebo PC a při PN je tato nesplněná podmínka uvedena na RS – „Nesprávná poloha! “ k příspěvku Asdf, č. 11311 - „Takže v prípade, že daná inštalácia REMOTE nemá povel PP, tak pri nemožnosti rozsvietiť bielu neostáva nič iné, než nahádzať výhybky, nahodiť záver a potom vytiahnuť ambulanťáky a ísť to tam zamknúť.“ – tady bych vycházel z jednotlivých ustanovení SŽ Z3, tj. pokud pojede posunový díl z jedné dopravní koleje na druhou přes záhlaví (za seřaďovací návěstidlo), lze využít článek 4.4.3, tj. svítí žlutá i zelená indikace = není třeba uzamykat pojížděné a odvratné výhybky (např. v Nedvědici je to dle DU tlačítko a žlutá indikace „Nouzový závěr liché zhlaví“ a „Nouzový závěr sudé zhlaví“ a dále zelené indikace „Od/do Tišnova“ – na/z kolej 3, 1, nebo 2 a „Od/do Rožné“ na/z kolej 3, 1, nebo 2), pokud by jel posunový díl na manipulační kolej, tj. na kolej, která není pojmuta v DNO, platí článek 4.4.4 a je potřeba uzamykat, na druhou stranu, v drtivé většině případů se bude jednat o výhybku nebo o výhybku a výkolejku ručně přestavovanou, s vazbou na EMZ - „Otázka znie, či sa na príslušnej porade toliko AK Signal nezabudol s niečím ozvať. Lebo ja teda z príspevkov jak danyho tak bre_steg chápem, že REMOTE povel PP z nejakého dôvodu proste nemá. To isté architektúra povelov pre núdzový záver, kde na rozdiel od K2002 a ESA, kde na oboch je povel ZAV> o prenastavení nejakých príznakov v pamäti, REMOTE zjavne musí zaťahať za nejakú relátkovú logiku v DRS.“ – ano, u tohoto zařízení by se jednalo o navýšení výstroje (zjednodušeně řečeno, nejsem technik) - „Inak, len pre istotu, ZTP JOP platí stále vydanie IV. rok 2006, však?“ – aktuálně je platná verze ZTP JOP vydání IV., nevím, zda rok 2006, každopádně v dokumentu jsou zahrnuty (zapracovány) všechny dosavadní změny a ve verzi kterou mám ještě ze SignalProjekt je i příloha ze dne 16.3.2001 s popisem některých funkcí, tento text je ale aktuálně již uveden v SŽ Z3, např. článek 3.6 apod. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 343 Registrován: 1-2012 
|
Mám dotaz na znalých, nakoľko som to na nete nejak nenašiel. Aké je používané napájacie napätie pre žiarovky v návestidlách AŽD vzor 65? 12V alebo 24V? A žiarovky samotné sa používali 15W alebo 25W? Dik vopred za odpoveď. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3725 Registrován: 8-2010
|
Martin751: "Aké je používané napájacie napätie pre žiarovky v návestidlách AŽD vzor 65? 12V alebo 24V?" Trafo ST-3/R mělo na vstupu dvě vinutí buď v sérii (U1 = 220 V) nebo paralelně (U1 = 110 V) a na výstupu U2 = 12,13,14,15 V - kvůli úbytku napětí - nastavovalo se tak, aby těch 12V bylo měřitelných na žárovce. 15 W |
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze