To je jistě milé, ale proč? Mně je jedno, že šaliny vjíždí do křižovatky, i když jim situace v ní neumožňuje projet, protože kdyby to nedělaly, nikam se nedostanou, ale nepřipadá mi to v souladu s předpisy, to je vše. Zatím nikdo nenapsal důvod, proč by ta K2 mohla zákaz vjezdu do křižovatky podle 361/2000 porušit. Přechod pro chodce je daleko.

Jo, takže dle zákona bude 30 lidí v šalině čekat před křižovatkou, protože do kolejí zasahuje zadkem 1 auto, které by při troše manévrování a inteligence dotyčného gumokolisty kolej zcela uvolnilo během 5 vteřin.
A ono se to samé vlastně týká i automobilistů, ne všichni jsou kreténi, ale ta menšina kreténských gumokolistů nutí ke stejnému chování všechny ostatní účastníky provozu.

Ale jistě, tady nejde o to, kdo je kretén, tady jde o to, že pár lidí tvrdí, že tam ta šalina podle zákona najet neměla, pár lidí tvrdí, že mohla, přičemž ti první píší, podle kterého zákona a článku (361/2000 §22 odst. 3), ti druzí jsou tajemní jako hrad v Karpatech a své tvrzení nejsou schopni podložit ničím.

A posuzuje zákon situaci, kdy ridič IAD zákon poruší a omezí v jízdě ostatní účastníky provozu včetně MHD?

Resp. vyžaduje si tahle situace tolik vášní, když na to naši úžasní řidiči prostě s*rou a řidiči MHD jsou k takovému chování donuceni? Protože nezlobte se na mě, ale pokud by oba řidiči ED zůstali stát neboť nemohou pokračovat v jízdě křižovatkou (za ní již samozřejmě ano), tak tam stojí dodnes - na každý interval bude křižovatka za*ebaná stejně. Bohužel.

To každý chápe, ale problém je, pokud si pánové tramvajáci myslí, že jsou "bohové" (stejně jako ). (A ne, nemám proti tramvajím nic, protože u nich pracuji...)

(Příspěvek byl editován uživatelem Kobra.)

Přesně tak. Nehádáme se tu proto, že by si snad někdo myslel, že má šalina zůstat před hranicí křižovatky a čekat několik hodin, než opadne automobilistická špička. To samozřejmě ne.

Řeč je prostě o tom, jestli tramvajáci mohli porušit uvedený článek předpisu, nebo ne. Ti, kdo tvrdí, že mohli, nepíší, na základě čeho se tak domnívají. Zákon nic jako neplatnost daného článku v případě vozidla MHD nebo neplatnost daného článku v případě vozidla MHD řízeného Demonem neuvádí.
Rád se budu mýlit, ale s ohledem třeba na tvrzení Demona, že tramvajová trať ve vozovce není ve vozovce, protože to není vozovka, ale dráha, bych jeho interpretacím přílišnou váhu nepřikládal.

No pokud bychom to brali z čistě právního pohledu tak řidiči IAD porušili několik článků z předmětného zákona, především ten, že nesmí stát na tramvajovém pásu. Předmětná situace je tedy ze strany IAD nezákonná porušěním hned několika bodů zákona 361/2000 Sb. Ergo řidič tramvaje má volný průjezd křižovatkou i za ní, nebýt výše zmíněného chování IAD.

Čímž neobhajuji řidiče tramvaje za porušení zákona (k čemuž byl donucen).Výklad zákona by ale v tomto případě byl spíše na straně tramvaje, ať už se jednalo o jeho porušení, či nikoliv. Na druhou stranu nevím, jak tuto situaci popisuje zákon o drahách.

Za prvé, to není tramvajový pás podle §2 písm aa., za druhé, ta auta tam nestojí ve smyslu §27 odst. 1 písm p., a za třetí, přestupek jiného neznamená, že mohu přestupek spáchat já, například pomalu se loudající vozidlo mi nedává právo při předjíždění přejet (dvojitou) plnou čáru.
Výklad zákona by byl takový, že přestupců je tam celá kupa a to v autech, autobusu a v šalinách. Řidiče tramvaje k porušení zákona nikdo s pistolí v ruce nepřinutil.

Ještě jednou opakuji, že chování šalinářů samozřejmě schvaluji (najetí do křižovatky), ale prostě uznávám, že oporu v zákonu nemá. Pochybuji zároveň, že by se našel někdo, kdo by si dovolil ho pokutovat.

Ještě k Řečkovicím - lze jenom potvrdit již vyslovené. Na známé pohlednici smyčky s T2 z roku 1958 je ještě jednokolejný úsek patrný, křížení snímky potvrzují v roce 1971. Jednokolejný úsek zde vlastně nahrazoval kolejovou spojku, mj. umožňoval přímý vjezd na odstavnou kolej. V tom roce 1971 je zde již křížení a žádná spojka, odstavná kolej již asi není používána.
Pamětníci udávají přestavbu v druhé půli 60. let.

Šlo mi hlavně o to, která kolej se do které sjížděla, jestli ta z města do směru do města, nebo naopak? Nebo se mírně sjížděly oba směry doprostřed ulice? Odstavná kolej vedla někde do míst dnešní zastávky N91?

viz výřez z pohlednice - nedá se přesně říct
Ano - odstavná kolej pokračovala několik desítek metrů do kopce.

Takhle by se dalo soudit, že kolej ve směru z města sjela do koleje do města, a následně se z ní odpojila kolej do smyčky.

Rem - sjížděla se kolej z města do koleje do města, tj. tramvaj, která jela ze smyčky do města měla rovnou trasu, pořád rovně přes obě výhybky. Trochu je to vidět na leteckých snímcích z roku 1953.

Aneb doměnky se potvrdily No v dnešní době s 13T by to byla zajímavá harmonika

Zajímavá "harmonika" vzniká i dnes při výjezdu jedničky ze zastávky Hlavní nádraží směrem k Novým sadům. Spřažená dvojice tramvají je v jeden okamžik v takovém postavení, jako by se ta zadní snažila tu přední předjet

Nebude ta T2 1435, co mají v Pisárkách?

Ad fotka od PaF: Škoda té dnešní zástavby. Bydlet "na vesnici" s tramvají až do centra by se mi líbilo.

3260 :-)
Jaký je nyní osud 3260? Nějak ztrácím přehled.

1714: říkal jsem si, že někoho fotka 1714 mimořádně na lince d-3 potěší. Vzhledem k profilům zastávek na d-8 jsou na d-3 přednostně nasazovány tramvaje KT8D5N s výsuvnými dveřmi. 1714 se tam podívá jen občas.

Trolejbus 3260 potkalo štěstí. Díky dlouhodobé odstávce během GO nemá takový nájezd kilometrů. Tudíž se s ním dle sdělení kolegy z DPMB počítá ještě tak 2-3 roky v brněnském provozu. Většina trolejbusů 14Tr/13 a 14Tr/14 byla prodána na Ukrajinu.

Vypravován je povětšinou na dopolední a odpolední trhačky všech linek obsuhovaných vozovnou Husovice. Nejčastěji se objevuje na lince t-36 kde Husovice vypravují 7 kurzů obsazených pouze vozy 14Tr resp 14TrM.

Ale to už je trochu OT příspěvek v Tramvajích v Brně.