Archiv diskuse Předpisy do 22. 02. 2016

Úterý, 02. února 2016 - 20:35:14

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5223
Registrován: 8-2007

smrž: je to nota bene činnost často nezvyklá a výjimečná , vzniká mnohem vyšší risiko nehody, a aby se toto risiko snížilo, musí spolupůsobit i další osoba, tj. strojvůdce jízdou PRP.

Jasně,my máme poruchu(SŽDC),hodíme zodpovědnost na zákazníka(dopravce),který si řízení provozu zaplatil. [lol]

Starý Vlk: Přitom za to, že je vlaková cesta správně postavena a podle předpisu zabezpečena i při jízdě na PN strojvedoucí nezodpovídá, jen za volnost koleje ano.

Alibismus SŽDC. Další složka na tom odjezdu vytvoří 400 metrovou stahovačku do 10 promilového stoupání a všichni (z firmy SŽDC) to mají ošetřené,bezpečné(pro sebe),ale strojvedoucí dopravce odjíždí na přivolávací návěst do kopce a 400 metrovou stahovačkou.Když v ní zastaví bude se starat o cestující,kteří se budou dusit bez klimatizace/mrznout bez topení,zajišťovat vlak,který je bez zajištění vzduchovou brzdou,nasazovat nouzové spřáhlo v případě jednotky s aut.spřáhlem atd...

Výpravčí, OZOV ,technolog zpracování výluky,tvůrce předpisů mají vše v pořádku a jsou v klidu. [proud]

Taková situace byla asi tři měsíce v žst. Kyjice na odjezdu směr Chomutov.

Úterý, 02. února 2016 - 20:38:03

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1066
Registrován: 8-2010

Zdravím, dovolím si dotázek:

Proč v Brně-Židenicích není ve směru od Brna-Maloměřic při jízdě po koleji č. 2 vjezdové návěstidlo 2S osazeno "spodní žlutou", když zbylá tři vjezdová návěstidla osazená na společné návěstní lávce ji mají a zároveň od všech těchto návěstidel je k odjezdovým návěstidlům nedostatečná zábrzdná vzdálenost, přičemž platí, že odjezdové návěstidlo S2 je osazeno spodní žlutou a žlutým rychlostním pruhem a může se tedy zde objevit návěst, při které je použito spodní žluté světlo a tudíž by i vjezdové návěstidlo 2S mělo být osazeno spodní žlutou z důvodu návěštění 4/0N stejně, jako je tomu na zbylých vjezdech (1KS, 2KS, 1S) ???

Zábrzdná vzdálenost činí 889,0 m.

Persink163054

Úterý, 02. února 2016 - 21:35:34

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 425
Registrován: 11-2012

Haan:Já se ted vrátil domů. Špatně jste mě pochopila.

Chtěl jsem vědět ve které stanici existuje neoznačená kolej. Mužete i ke mě do mailu:geforce6166bx@seznam.cz

A popisovaný příklad se používá v Ustí nad Labem západ, kde jsou krátké perony a vlak má na cestovém návěst dovolující jízdu a zastaví lokomotivou za tímto návěstidlem a cestující tak vystupují na peron.

Díky.

Úterý, 02. února 2016 - 21:45:13

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1973
Registrován: 5-2008

Starý Vlk: už to tady jednou bylo , u vjezd., cest.a odj. náv. jde o to , že je u nich nějaké obvod výhybek (což u odd. náv není), když jedeš u téch vyjmenovanéch náv. na PN, tak některých případech není závislost pojíždenéch výhybek na téch návěstidlech. Proto tá snížená rychlost+ ten dovětek v D1 .

Úterý, 02. února 2016 - 22:07:11

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5225
Registrován: 8-2007

Perschink:A popisovaný příklad se používá v Ustí nad Labem západ, kde jsou krátké perony a vlak má na cestovém návěst dovolující jízdu a zastaví lokomotivou za tímto návěstidlem a cestující tak vystupují na peron.

Nepoužívá.V Ústí na západě zastavují až na výjimky(i tam se lok vejde s vozy před cest. návěstidlo) třívozové soupravy,které se vejdou k peronu,navíc je tam nařízena výprava výpravčím s plácačkou.

Persink163054

Úterý, 02. února 2016 - 22:15:40

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 426
Registrován: 11-2012

Apollo prosímtě jsem Peršink, podle lokomotiv 163. S balistickou raketou MGM 31 Pershink, schopnou nést jadernou hlavici to nesouvisí. Moje příslušnost je k našim lokomotivám, at už mají přezdívku jakoukoliv.

Pokud to UNLzápad není ted, pak to tam bylo. Mnohokrát jsem tam při čekání sledoval cvrkot. Obvykle ve směru od Střekova(od Prahy tunelem) do Chomutova. Ted už do Ustí nejezdím a protože jsou soupravy krátké s řidičákem, tak je jasné že se vejdou.

Úterý, 02. února 2016 - 22:25:34

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5226
Registrován: 8-2007

Ale vždy tam byl červený výpravčí a stále je.
Navíc už nejezdí nic od Střekova/Prahy do Chomutova od roku 2008.A po projetí cesťáku má před sebou dnes další cesťáky.

Starý Vlk

Úterý, 02. února 2016 - 22:36:46

Neregistrovaný host
90.178.49.205

Parmezano: Ale ve všech mých příspěvcích na toto téma není zmínka o obvodu výhybek. Ten ve stanicích zpravidla je, jsou to přece dopravny s kolejovým rozvětvením. Mně jde o to, že strojvedoucí podle předpisu nese odpovědnost za to, že zastaví v případě zjištění obsazení koleje žel.vozidly. Ale podle téhož předpisu se strojvedoucí o závislost výhybek, přiléhajících k návěstidlu s PN, přece nestará a nezajímá. Jede max.rychlostí 40, to, jak si dopravní zaměstnanci ve stanici výhybky zajistí, aby tu 40 snesly, je jejich věc. Mně jde o to, že na strojvedoucího je přesouvána zodpovědnost (i trestní) za to, že někdo jiný, který je za zjišťování volnosti koleje placen, na tento základní dopravní úkon "hodil desku". Shrnuto: Vlakovou cestu i za stavu poruchy či vypnutí SZZ někdo staví a za její postavení zodpovídá. Proč do té jeho zodpovědnosti tahat strojvedoucího?

Trumbera

Úterý, 02. února 2016 - 22:50:22

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 111
Registrován: 7-2010

Paul_red_adair:
Střelím od boku, ale možná je S2 jediné, od kterého nelze rozsvítit dvakrát s bílou (pouze od něho by směrem na hlavní i do Černovic vycházela ZV). Není tedy důvod na vjezdu z této koleje návěstit cokoli se čtyřicítkou. U ostatních je - li na odjezdu dvakrát s bílou, musí být na vjezdu 40 a výstraha.

Úterý, 02. února 2016 - 23:00:40

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1975
Registrován: 5-2008

Starý Vlk: tak jste měli "řvát" , když se ten předpis tvořil , změnu v rozkaze OP část A jste prosadily

Starý Vlk

Úterý, 02. února 2016 - 23:16:39

Neregistrovaný host
90.178.49.205

Parmezano: Čekal jsem argument, ale to nic. Nevím, kdo měl řvát, ale když se onen předpis tvořil, byl jsem už pracující důchodce bez odborové příslušnosti. Na vyloučených kolejích stejně jezdím podle rozhledu a při posunu taky. Ale proč nediskutovat-na úrovni-na odborném fóru, když už člověk té službě lokomotivám věnoval celý život a je na to trochu hrdý. Ještě prosím o odpověď, o jakou změnu v části Op část A jsme si prosadili? Možná máte na mysli vypuštění povinnosti zastavit před silničním vozidlem při jízdě se zvýšenou opatrností? Ale to už je hodně stará písnička.

Úterý, 02. února 2016 - 23:23:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1067
Registrován: 8-2010

ad Trumbera:

Už vím... [wink]

Je to tak, že to č.S2 je jediný "odjezd" na brněnským zhlaví od kterého je to na zábrzdnou vzdálenost ke každému dalšímu návěstidlu - poslednímu oddílovému do Brna nebo vjezdu do odbočky Táborská - od těch ostatních 3 vysunutých odjezdů (oproti S2) to může být v případě směru do Brna stále nedostatečně, fíra potom může jet 2 x kolem 4/0N - je to případ, kdy dvě nedostatečné ZV dávají jednu dostatečnou, kdežto u toho S2 je vždycky nedostatečná jen ta první a ta druhá je díky poloze (situování) S2-ky vždycky dostatečná... [ok]

Je to jasné... [jidlo]

4) - návěst se nemůže změnit na návěst obsahující současně bílé světlo a dolní žluté světlo
5) - návěst se může změnit na návěst obsahující současně bílé světlo a dolní žluté světlo

Úterý, 02. února 2016 - 23:48:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1976
Registrován: 5-2008

Starý Vlk: je , a tuším asi ještě změnu rychlosti

4 Výpravčíxy 2681

Středa, 03. února 2016 - 02:57:03

Neregistrovaný host
81.7.17.24

Výpravčíxy 2681: ....Jaký je rozdíl v těchto větách ? ...

Rozdíl tam je ! Významově zní dotaz ve dvou případech na čas a jednou na číslo vlaku/konkrétní vlak. Stačí znát správně jazyk slovem i písmem.

4 Paul_red_adair

Středa, 03. února 2016 - 03:01:24

Neregistrovaný host
81.7.17.24

Paul_red_adair:"Zábrzdná vzdálenost činí 889,0 m."

To je zase pitomost, žeáno. Je to nějaká vzdálenost odněkud někam, ale rozhodně to není zábrzdná, která vyjadřuje přesně daný technický termín.

Středa, 03. února 2016 - 10:19:47

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1068
Registrován: 8-2010

Ale jo, jasně, že je to pitomost..správně mělo být "Nedostatečná zábrzdná vzdálenost činí 889,0 m"... [wink]

Haan

Středa, 03. února 2016 - 21:36:28

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2065
Registrován: 2-2010

Persik163054:"Chtěl jsem vědět ve které stanici existuje neoznačená kolej. Mužete i ke mě do mailu:geforce6166bx@seznam.cz"
Nezlobte se, ale psát to nebudu, pokud nejste fíra, výpravčí, KD, KV, k ničemu Vám ta informace neposlouží. A ti, kteří vědí, si s tím v praxi vždy poradí.

Čtvrtek, 04. února 2016 - 15:28:56

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1069
Registrován: 8-2010

Dotaz:
Pokud mám postavenou vjezdovou vlakovou cestu na staniční kolej na jejímž konci plynule navazuje posunová cesta - např. sled návěstí:

PřL: T/T,
L: T/0,
L1: Posun dovolen (místo Stůj),

,tak musím předpisově na staniční koleji nejdřív zastavit, abych přepnul VZ do polohy "Posun" (LS06, Mirel..) nebo "Vypnuto" (LS90) a pak se teprve rozjet "proti bílé", nebo můžu na režim VZ "Provoz" dojet až za tu ranžírku a teprve tam to přepnout ?

Dík.

Čtvrtek, 04. února 2016 - 18:15:52

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5230
Registrován: 8-2007

Nic se nemusi přepínat.Posunovat se může i vpoloze
provoz.

Pátek, 05. února 2016 - 11:04:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1106
Registrován: 10-2009

Hojda Persinku,
koleje bez čísla jsou prakticky ve všech stanicích. Viz čl. 21 SŘ, který určuje odkud kam kolej sahá a příslušný plátek stanice. Bez označení bývají úseky koleje s výhybkami mezi kolejemi s indexem a bez něj. A taky celá zhlaví a záhlaví. Úseky mezi návěstidlem a výhybkou, úseky mezi návěstidly, atd.
Jsou stanice, třeba Kolín, kde se mění číslo koleje přestavením výměny. Tuším 110a a 110b.
A jelikož rozhodující pro výpravu je místo, kde stojí ČELO vlaku, nikoli jeho jiná část, pak bude problém s výpravou vlaku i jiným způsobem. Neboť nebude možné použít závazného slovního znění.
Viz moje výprava z koleje bez čísla v Brně hl.n., která leží (viz plánek stanice + článek 21 SŘ) mezi kolejemi 6 a 6a. Vlak 4738 ze šesté koleje do Adamova odjezd! Odpověď: Nestojím na 6. koleji! To bych přece byl vypraven cestovým návěstidlem! Znovu výpravčí: Vlak 4738 z koleje 6a do Adamova odjezd! Opět moje reakce: Nestojím čelem ani na koleji 6a. To bych přece byl vypraven odjezdovým návěstidlem u koleje 6a! Jediná možnost je výprava návěstí odjezd. Ve stanici na DOZ pak žádná možnost. Když tady čtu, že by se s předpisem nemělo hejbat, protestuji. Ten předpis má za svůj krátký život tolik změn a výkladů proto, že je zmršenej od začátku. Není zmršenej z důvodu častých změn. Jiná věc, že každá změna zasáhne další a další články a s tím i dopravní situace ve stanicích či na trati. A to tak, že se s tím nepočítalo a vyvolá to další dotazy a s tím i změny. Ony nejsou jasné a nikde nikým ani vysvětlené základní pojmy. Nikdo neví a nechce říct, co je to vlak pravidelně nebo mimořádně projíždějící. Co je to Prostor pro výstup a nástup cestujících a jak či zda se liší od pojmu Nástupiště. Co je to vlak odjíždějící, co je to Výprava. Kdy byl vlak vypraven vztažmo k čl. 2961, atd, atd. Co je to, když Vlak stojí čelem za cestovým návěstidlem? A plno dalších otázek bez odpovědí. Jak to, že jinak odjede s vlakem strojvedoucí, který má dopravcem předepsanou znalost SŘ a jinak ten, který ji nemá! Jak je možné, že platí už 3. změna D1, přitom GV ke 2. změně zůstal v platnosti?
Myslím, že o případu zde (paní Haan) popsané už frčela debata vícekrát. Jeví se mi zbytečné ji opakovat. Většina strojvedoucích předpis (aspoň D1) nezná a nechápe, jezdí podle zvykových práv. Vzhledem k mým zkušenostem, je to úplně stejné u většiny výpravčích. Jak to tady čtu, moc se nedivím. Jejich kontrolní a nadřízené složky zaměstnává buzerace, nic víc.
Souhlasím s Vámi, kteří si myslíte, že opravovat současnou D1 dalšími změnami je na prd. Jsem toho názoru, že se jedná o neopravitelný výrobek.
Vraťme se třeba jen k čl. 2963. Neustálým opisováním debilního textu se dozvíme, že "stojí-li vlak čelem za cestovým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidle". V dalších větách se dozvíme, že se vůbec nepostupuje jako ve stanicích bez těchto návěstidel! Ta věta se stává tím pádem lží! Kdyby tomu tak bylo a postupovalo-li by se jako ve stanicích bez těchto návěstidel, už by přece další slova ztrácela smysl!
Je hrozná představa, že na mašině mám kód VZ, který je dle D1 indicií k výpravě vlaku, ale jen zdánlivou. Že se musí odjíždět dle toho, kde čouhají nárazníky mašiny. A že by strojvedoucí měl znát čísla všech kolejí ve stanicích, aby věděl, zda může či ne. Je to na posrání.
Jdu si to za chvíli zkusit. Co myslíte, jak se odjíždí kolem neobsluhovaného návěstidla? Tak budu dnes asi odjíždět z Adamova. Stačí být vypraven jiným způsobem? Nebo musím mít písemný rozkaz? A smí být vypravovány vlaky návěstí hlavních návěstidel ve stanicích, kde nemají všechny dopravní staniční koleje odjezdové návěstidlo? Přeju Vám přátelé hezký víkend. P.

dfsa

Pátek, 05. února 2016 - 12:38:13

Neregistrovaný host
82.117.130.27

Podroužek
Dobrý den, jestli máte aspoň 2 vozy tak stojíte s vlakem (koncem vlaku) na koleji šesté, rozhodující pro výpravu je místo kde stojí ČELO vlaku nicméně vlak stojí na koleji šesté čelem za návěstidlem a Vlak 4738 ze šesté koleje do Adamova odjezd! by mohlo být dostačující,
kolej bez čísla je výhybka, tak že by se ještě výhybky číslovaly i jako kolej

Výpravčíxy

Pátek, 05. února 2016 - 12:56:08

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2686
Registrován: 11-2008

ad Podroužek: Nevím jak jinde, v situaci vámi popisované, ale u nás bude nadřízené a kontrolní orgán zajímat hlavně to, jestli při tom všem stojím na peroně, mám kravatu a sleduji vlak. [lol]

Oldcerry

Pátek, 05. února 2016 - 13:30:19

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5681
Registrován: 7-2007

dfsa: Jistě se honosíte nějakým to titulem.
Když to bude solo lokomotiva a bude stát na výhybce, tak se bude dít co? Vlak xx ze "vzduchoprázdna" do xx odjezd? A dle vaší teorie..když to bude dlouhý vlak a bude stát přes tři koleje (8,8a,8b) tak budete kvákat co? Takže jen tak, jak se to zrovna hodí? V tom případě označte většinu článku v tom paskvilu smajlíky s vysvětlivkou "Platí jen když se to hodí"....
A když chcete radit...odjedete na návěst návěstidla, označeného S8a, když stojíte na dopravní koleji 8?

fdsa

Pátek, 05. února 2016 - 14:03:41

Neregistrovaný host
82.117.130.27

Oldcerry
Dobrý den, nehonosím, neradím, jen jsem řekl svůj názor na věc, když to bude solo lokomotiva a fírá s tím má problém tak si trochu zaposunuje,
kolej 8,8a,8b nejpíš podle čela lokomotivy ale normálnímu člověkovi by stačilo z 8,
a proč bych neměl když stojím s vlakem na 8,
jen pro info nejsem vykladač písma ani žádný šef

Oldcerry

Pátek, 05. února 2016 - 14:48:36

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5682
Registrován: 7-2007

fdsa: aha, tak beru zpět. Omluva.
Protože návěstidlo označené 8a, platí jen pro dopravní kolej 8a a ne pro dopravní kolej 8. Takže se rozjet na jeho návěst nesmíte. Říká předpis, jenže SŘ říká, že návěstidlo 8a při vlakových cestách platí pro kolej 8a a i 8. Fíro, vyber si..
Jen pro upřesnění, staniční kolej č.8 se skládá z dopravní koleje číslo 8a,8 a 8b. Předpis D1 jasně definuje, které návěstidlo svým označením pro kterou kolej platí. A z jaké dopravní koleje může být návěstidlem vlak vypraven. Tj návěstidlem platným jen pro jednu dopravní kolej. A takto se to zaondí, že de facto platí pro dvě koleje, ale není to skupinové. Naprosto úžasné...A z výhybky která je v této staniční koleji, ale není součástí žádné dopravní koleje, lze vypravit vlak jen a pouze výpravkou. Takže na dálkovinách neřešitelný problém.
Indexované části koleje jsou samostatnou dopravní kolejí.

ad Oldcerry

Sobota, 06. února 2016 - 14:10:59

Neregistrovaný host
81.7.17.24

To je skoro neuvěřitelné, kolik blbců stále potřebuje návod na nesušení koček v mikrovlnce. Old, blbě kombinuješ hrušky a jabka. Skupinuvé návěstidlo je pro koleje, které jsou vedle sebe jaksi souběžně a ne pro jednu kolej rozdělenou na indexované úseky. Ta výhybka také není bezprizorní, k námezníku to jsou koleje se svými čísly a od námezníku ku hrotu je výhybka součástí koleje, na kterou je přestavena. Normálně inteligentnímu člověku je to jasné a kverulanti typu Haan a Oldcery by neměli být připuštěni přes psychotesty na mašinu, když potřebují i takové jednoduchosti komplikovat.

Sobota, 06. února 2016 - 18:43:09

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1107
Registrován: 10-2009

Takže čísla kolejí se přehazují spolu s výměnami?
Na každou odpověď, kterou kladu školařům či gestorům, žádám citaci příslušných předpisových článků. Pokud je nedostanu, jako že skoro nikdy, pak je to jen blábol. Má-li mít Váš názor tu správnou váhu, argumentujte předpisem. Tím nechci brát právo komukoli mít názor na dopravní problematiku jen tak, odhadem, citem.
Žádám, abych i já byl zařazen mezi nenormální a neinteligentní kverulanty. Budu jím rád.
Rozhodně raději, než abych byl tím normálním, který přece ví, že všechny předpisy, ZDD, TTP a jiné dokumenty není třeba brát vážně.
Pro fdsa: Nejsem pro zesměšňování kohokoli za projevený názor. Byť s ním nesouhlasím. Tak bych jen prosil i Vás o neurčování normálnosti či nenormálnosti lidí. Každý blb totiž považuje normálního sám sebe, toho, kdo se liší potom za blba či nenormálního. To úvodem. Přesto, pro stanovení formulky pro odjezd je rozhodující čelo vlaku, nikoli jeho další část. Navíc, ani posun nemusí být jednoduchý, jelikož ve svolení k posunu se číslo koleje musí uvádět taky.
Výpravčíhoxy srdečně zdravím. Ano, takový přístup nadřízených a kontrolních orgánů je právě typický. Je jistě jedním z důvodů mého trvání na předpisových žvástech v praxi. nadřízeným obvykle nevadí, když zaměstnanci porušují předpisy. Když se vše podaří, fajn. Když ne, mají viníka.
Protože kazeň je to hlavni! Přeju všem příjemný večer. P.

Oldcerry

Sobota, 06. února 2016 - 19:12:16

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5683
Registrován: 7-2007

ad Oldcerry: když už chcete argumentovat, tak prosím, abyste si přečetl předpis, příslušné staniční řády (doporučuji Benešov u Prahy a Poříčany a porovnat je). Pak mě můžete vyvracet moje, možná scestné myšlenky, případně i urážet (nejsem z cukru).
Dopravní kolej je ve SŘ jednoznačné definovaná odkud kam. Jedině z dopravní koleje může být vlak vypraven návěstidlem (D1 SŽDC).
Skupinuvé návěstidlo je pro koleje, které jsou vedle sebe jaksi souběžně a ne pro jednu kolej rozdělenou na indexované úseky. Pro toto vaše tvrzení máte oporu v čem?
Ta výhybka také není bezprizorní, k námezníku to jsou koleje se svými čísly a od námezníku ku hrotu je výhybka součástí koleje, na kterou je přestavena.
Pro toto vaše tvrzení máte oporu v čem?
Ale s vámi se hádat a ani diskutovat nebudu. Jezděte podle svého, já se s vámi snad nepotkám.

Pondělí, 08. února 2016 - 10:02:29

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1074
Registrován: 8-2010

Dotaz:

Nechce se mi nějako pátrat, ale je dovolený tento sled návěstí u vjezdové vlakové cesty :

T/4 - 5/0 - 4/0N - "Stůj",
T/0 - 3/0N - 4/0N - "Stůj". ?

Jinými slovy, jak je to s těmi plechovými a světelnými "3"-kami a "5"-kami u vlakových cest, které jsou na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost a v návěstech svítí bílé světlo ?

Dík.

Mikulda

Pondělí, 08. února 2016 - 16:26:58

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3022
Registrován: 3-2006

První asi jo (když bude "5" plechová), druhé by mělo být T/4 - 3/0 - 4/0N - 0

(Příspěvek byl editován uživatelem mikulda.)

Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.

Pondělí, 08. února 2016 - 17:06:31

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1075
Registrován: 8-2010

ad Mikulda:

T/4 - 3/0 - 4/0N - 0

Tím si právě nejsem zcela jist, jestli lze (?) při jízdě ke "Stůj" tu rychlost na prostředním návěstidle zvednout...třeba sekvenci T/4 - 4/0 - 3/0N - "Stůj" jsem snad i někde viděl, jenže tady se rychlost snižuje, kdežto to zvýšení je s otazníkem ??... [uhoh]

4 Pra

Pondělí, 08. února 2016 - 21:34:20

Neregistrovaný host
81.7.17.24

Pra, 3,4,5 jsou všechny postaveny na stejnou úroveň jako 4. Jsou také stejně předvěštěné. Zvýšení nic nebrání.

Luboš_3.21

Pátek, 12. února 2016 - 16:52:45

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 630
Registrován: 4-2014

Připravuje se letos nějaká změna v předpisu D1 ?, nebo tento rok bude v předpisu bezezměn a změna č.4 vyjde až toho bude víc ? díky.

Kubajz

Pátek, 12. února 2016 - 19:17:38

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 195
Registrován: 6-2006

Luboš_3.21: Prý má příští rok vyjít úplně nová D1, aspoň tak nám to říkal školař minulý týden ve škole.

Luboš_3.21

Pátek, 12. února 2016 - 20:46:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 631
Registrován: 4-2014

Kubajz - no tak to nám ta nová D1 z roku 2013 dlouho nevydržela, když se po 3 letech chystá zbrusu nová D1. Snad přijde gestor s nějakou jednodušší verzí s menším počtem stránek, než je ta dosavadní což asi nebude, protože těmi neustálými změnami, které se do současné D1 již zapracovali, tak z toho začíná být pěkně složitá slátanina, ale asi to tak má být, čím složitější s velkým počtem stránek tím lepší, tak se necháme překvapit co nového p. gestor vytvoří.
Jinak díky za informaci.

Pátek, 12. února 2016 - 21:20:29

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1985
Registrován: 5-2008

Luboš_3.21: to se tam vystřídá jestě hafo gestorů než vyjde.

Neděle, 14. února 2016 - 10:13:44

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1108
Registrován: 10-2009

Zdar,
obávám se, že proces šmodrchání předpisu dostane nový rozměr. Ale třeba se pletu.
Prosím Vás, kdo to čtete a víte:
Nějak se mi nedaří najít jeden výnos. Vyšel před pár lety a byl k předpisu D17. Jde o to, že podle něj už není projeté návěstidlo v poloze Stůj z důvodu náhlé změny návěstního znaku (padák) mimořádnou událostí. Při dodržení jistých podmínek. Nemáte prosím někdo tento výnos, odkaz na něj, či aspoň povědomí, kde bych jej našel? Děkuji. Přeju hezkou neděli. P.

maral

Neděle, 14. února 2016 - 10:30:02

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 84
Registrován: 7-2014

Hledejte pokyn ředitele odboru mimořádných událostí č. 1/2012.

Pezos

Neděle, 14. února 2016 - 10:48:11

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 87
Registrován: 4-2014

čím složitější s velkým počtem stránek tím lepší

Stačí si projít místní diskuse - kolik lidí by se osypalo, kdyby v D1 chyběl obrázek PN, kde bílé světlo svítí nad nebo vedle červeného (obrazný příklad, dá se napasovat na mnoho dalších článků). No a tak je z D1 pořádná bible.

Haan

Neděle, 14. února 2016 - 13:33:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2071
Registrován: 2-2010

maral: jste si jist, že Vámi odkazovaný pokyn ještě platí? Když od 1.3.2015 byl vydán nový předpis SŽDC D17 včetně D17-1, v němž se praví-cituji:
Termín „ohrožení“ je dále uveden ve vyhlášce č. 376/2006 Sb., a to v § 11, odst. 6, který stanoví, že:
"Ohrožením se pro účely této vyhlášky rozumí mimořádná událost ohrožující pravidelnost a plynulost provozování drážní dopravy, bezpečnost
osob a bezpečnou funkci staveb a zařízení, způsobené provozováním dráhy a drážní dopravy s vlivem na bezpečné provozování dráhy a drážní dopravy,...".
Myslím, že pokud nejde o naplnění mnou podtrženého textu a není následkem intenzivního brzdění nikdo ve vlaku zraněn, nemusí se při "padáku" jednat vždy o MU, neb z výše uvedeného vyplývá, že základní podmínkou definice mimořádné události je ohrožení nebo narušení bezpečnosti železniční dopravy. Důvod, proč došlo k náhlé změně návěstního znaku do polohy Stůj a vlak před ním nestihl zastavit a projede ho, ví výpravčí, který rozhodne, zda se jedná o MU, či ne.
Ale to si můžu myslet jako obvykle zase blbě.

maral

Neděle, 14. února 2016 - 14:06:01

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 85
Registrován: 7-2014

Haan: Však se ptal na výnos, který vyšel před pár lety. Nikde nenapsal, že má být platný.

Syncmaster

Neděle, 21. února 2016 - 08:36:57

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 178
Registrován: 11-2008

Níže je onen Pokyn č. 1/2012 ředitele odboru šetření mimořádných událostí, který byl vydáním nového předpisu SŽDC D17 (k 1.3.2015) zrušen, viz. čl. 229b) D17.

Pokyn reditele odboru setreni mimoradnych udalosti c. 1-2012.pdf (381.5 k)

Neděle, 21. února 2016 - 09:20:17

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1109
Registrován: 10-2009

Syncmaster, děkuji.
Můžeme tedy tvrdit, že projetí návěsti Stůj hlavního návěstidla z důvodu jeho předčasné změny není MU. A to ani v případě, že ve vlaku dojde vlivem intenzivního brždění ke zranění či usmrcení cestujícího nebo zaměstnance. A že strojvedoucí není povinen po zastavení zjišťovat, zda ke zranění či usmrcení nedošlo.
Souhlasíte se mnou? Nebo se pokusíte tento závěr vyvrátit nějakým dokumentem, který má strojvedoucí ve znalostech?
Kdo ví víc, zkuste sem napsat: Děkuju. P.

Bram

Neděle, 21. února 2016 - 09:27:21

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5389
Registrován: 4-2003

Mne by hlavně zajímalo, jak by se takový padák vyšetřoval a co by se kolem toho semlelo, kdyby při padáku byla třeba ve vlaku zraněna osoba, například padajícím zavazadlem z police, či prostě jen pád stojící osoby na podlahu a její zranění. Nejzajímavější situace by jistě nastala, kdyby se vlak před návěstidlem podařilo ubrzdit.......

Výpravčíxy

Neděle, 21. února 2016 - 09:53:44

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2705
Registrován: 11-2008

Nevím, ale po projetí "padáku", mě musí fíra ohlásit, že se nikdo ve vlaku nezranil. Tak to po nás vyžadují naši "nadřízení". Dokonce se poslední dobou stává, že to ohlašuje fíra sám od sebe i po zaučinkovani "Mirelu". [andel]

Neděle, 21. února 2016 - 10:10:10

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1990
Registrován: 5-2008

Když jsem byl před 36 roky v kurzu výpravčích , tak nám taky přednášel "dopravní prokurátor" z Přerova . Tak se tam taky zmínil o projetí vjezd. náv. v poloze "stůj" os. vlakem v Prosenicích. To náv. strojvedoucí projel ani ne o půl mašiny, nic by se nestalo, kdyby tím vlakem necestovala cestující , která byla ve vysokém stupni těhotenství, která potratila , když při brzdění vlaku se prudce zavřely posuvné dveře u kupé. A on to musel žalovat jako těžké ublížení na zdraví.

Bobo

Neděle, 21. února 2016 - 11:16:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12899
Registrován: 5-2002

zranění je mu definovaná zákonem o drahách. takže by se to normálně šetřilo

kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/

Haan

Neděle, 21. února 2016 - 12:00:47

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2072
Registrován: 2-2010

Bobo: "zranění je mu definovaná zákonem o drahách. takže by se to normálně šetřilo"
To nikdo nezpochybňuje. Otázka zní, zda a jak musí strojvedoucí zjišťovat, zda ke zranění cestujícího došlo.
Selský rozum mi říká, že první, kdo by to měl hned ohlásit obsluze vlaku, je sám poraněný. Obsluha pak strojvedoucímu a ten výpravčímu. To se přece netýká jen intenzivního brzdění před/za "Stůj" či po zásahu VZ. A může/mělo by být stejné, jako poranění z jakýchkoliv jiných příčin, kdy příčinou zranění je/může být dopravce.
Nebo chceme, aby při každém intenzivním brzdění běhala obsluha po vlaku a vyptávala se cestujících, zda nedošli k újmě na zdraví, či zda jim nezaskočil žvanec v krku a nedošli k "psychické" újmě, protože jste intenzivně brzdili? Taková absurdní "přepéče o cestujícího" se velmi brzy obrátí v neprospěch dopravce.

Pokladna

Neděle, 21. února 2016 - 12:27:37

Neregistrovaný host
46.149.125.118

Přijímají České dráhy nové pokladníky? Jaká je to práce? Co musí uchazeč splňovat a co se dá od této pozice očekávat?

Neděle, 21. února 2016 - 13:25:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2958
Registrován: 8-2012

Otázka zní, zda a jak musí strojvedoucí zjišťovat, zda ke zranění cestujícího došlo
Ba co hůř: mimořádná událost v drážní dopravě vznikne také, dojde-li ke značné škodě (nad 500 tisíc korun). Má strojvedoucí nákladního vlaku po brždění při "padáku" běhat po vlaku a otvírat kontejnery (což fyzicky nejde), zda nedošlo ke zničení nákladu s takovou škodou?
Předpokládám, že si různí "vykladači" rozšťouráváním předpisů potřebují akorát udělat dobře (aby pak mohli povykovat, že jsou ty samé předpisy moc složité a tlusté), ale že to nemyslí vážně.

(Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)

informuji vás, že své podezření na vaše opakované páchání trestného činu pomluvy prostřednictvím tohoto internetového diskuzního fóra dle § 184 zákona č. 40/2009 Sb. v platném znění vůči mně, dalším osobám i obchodním partnerům společností, pro které pracujete, jsem předal studentům práv a stáváte se součástí jejich projektu

Syncmaster

Neděle, 21. února 2016 - 14:49:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 179
Registrován: 11-2008

Podroužek: Zpola máte pravdu. Pokud dojde k tzv. padáku a jeho projetí, není toto MU. Pokud ovšem dojde ke zranění cestujícího nebo i obsluhy vlaku, je toto považováno za MU, jelikož došlo k újmě na zdraví (trestný čin) a ta se musí vyšetřit (proč došlo k padáku, kdo co příp. zanedbal, je-li to chyba provozovatele dráhy nebo např. dodavatele elektrické energie pro zabezpečovací zařízení). Dnes se lidi soudí kvůli čemukoli.
Nemám ovšem ani ponětí, jak si toto zajišťuje dopravce (ohlášení vl. čety o zranění strojvedoucímu apod.), protože SŽDC D17 je VNITŘNÍ předpis SŽDC a nikde jsem neobjevil povinnosti pro dopravce. Ovšem každý má povinnost nahlásit každou zjištěnou MU na ohlašovací pracoviště.

Haan

Neděle, 21. února 2016 - 15:18:29

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2074
Registrován: 2-2010

T_._H._: "Předpokládám, že si různí "vykladači" rozšťouráváním předpisů potřebují akorát udělat dobře (aby pak mohli povykovat, že jsou ty samé předpisy moc složité a tlusté), ale že to nemyslí vážně."
Promiňte, ale asi jste tuto diskusi nepochopil, jinak si neumím Vaši reakci vysvětlit. Nebo jste si z ní vybral jen to, co se Vám hodí.
Mmj. se netýká nákladních dopravců. Odesílatel má mít naložené a zajištěné zboží ve voze tak, aby mu žádné intenzivní brzdění neublížilo.

Neděle, 21. února 2016 - 16:47:12

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1110
Registrován: 10-2009

Přátelé
děkuji Vám. Přesto jsem se stále nedozvěděl, podle kterého předpisu nebo zákona má takovou povinnost, tedy zjišťovat zranění (usmrcení) cestujícího nebo posádky strojvedoucí.
Jedná se jen o projetí návěsti Stůj. Pokud se stejnou intenzitou brždění podaří před návěstidlem zastavit, újma na zdraví se jeví jako věc pasažéra či zaměstnance. Totéž dojde-li k intenzivnímu brždění z jiných důvodů, třeba zásahem VZ. Tak, jak to uvádí kolega Syncmaster. Jen se marně snažím dopátrat, kde se o tom píše. Že by nějaký zákon? D17 nemá dopravce ve znalostech. A existuje-li nějaký takový předpis dopravce ČD, ten zase nemá ve znalosti strojvedoucí.

Haan

Neděle, 21. února 2016 - 18:24:52

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2076
Registrován: 2-2010

Podroužek:"podle kterého předpisu nebo zákona má takovou povinnost, tedy zjišťovat zranění (usmrcení) cestujícího nebo posádky strojvedoucí."
A on tuto povinnost "zjišťovat zranění" při intenzivním brzdění někde má předepsánu? Pravda, že má povinnost vždy ohlásit výpravčímu každou mimořádnost (padák, zásah VZ) a dál se řídí podle pokynů výpravčího.
Nevím, kdo a proč vymyslel, že výpravčí musí chtít po fírovi informaci, že se nikdo ve vlaku nezranil (jak píše Vxy), z čehož plyne povinnost strojvedoucího to zjistit. A tedy obsluha běhá po vlaku a vyptává se lidí?
Přece snad platí, že jestli se jako cestující zraním, protože na mě padne kufr z regálu, nebo spadnu z mísy na WC, tak musím to být já, který to první obsluze ohlásí-abych měla svědka. Protože jsem se mohla praštit do hlavy jinde/natlouct kostrč apod., a pak to budu svádět na dopravce a chtít odškodnění za újmu?

Neděle, 21. února 2016 - 18:38:45

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2960
Registrován: 8-2012

asi jste tuto diskusi nepochopil
Ale já jsem ji pochopil moc dobře:
Výpravčíxy: "po projetí "padáku", mě musí fíra ohlásit, že se nikdo ve vlaku nezranil"
Prostě klasický alibismus jako prase, v tom jsou u (ex)modrejch přeborníci. Fíra musí ohlásit... a když ne, tak se nepojede? Tak ať to nějaká modrá guma zkusí.

P.S. Stejně jako má být zboží správně zajištěné, tak i cestující má předcházet svému zranění a ne že když si rozbije hubu při brždění vlaku, tak se hned bude hledat, kdo by za to mohl být "odpovědný"... obvykle on sám. A nějaké stíhání ublížení kvůli potratu ze zabouchnutých dveří? No, už jsem slyšel daleko vypečenější bohatýrské historky starého nádražáka.

Neděle, 21. února 2016 - 18:45:48

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1111
Registrován: 10-2009

Že je to alibizmus, o tom není sporu. Čím se může bránit obyč. zaměstnanec? Inu, zase alibizmem. To je takovej systém.
Pro paní Haan: Po tom právě pátrám, zda to je někde něčím předepsáno, nebo je to vlastní iniciativa těch fírů, výpravčích nebo pověřených osob. A je to tak. Obsluha běhá po vlaku a vyptává se cestujících, zda nehapali nebo se nepobryndali. P.

Neděle, 21. února 2016 - 18:52:40

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2962
Registrován: 8-2012

A je to tak. Obsluha běhá po vlaku
Tak to jste teda nějak submisivní [happy]

. Patřilo by se jim to "musí ohlásit" spíš omlátit o hubu... jenže u Národního Dopravce by asi člověk u představených gum následně nenašel zastání, že (leda když by potřebovaly podpořit při dělání politiky stávkou).

Drn

Pondělí, 22. února 2016 - 18:51:41

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10085
Registrován: 4-2007

Ale no tak, pane T.H., rychlobrzda u nákladního loženého vlaku není vůbec totéž, co rychlobrzda u vlaku osobní dopravy. Cestující nejsou ukurtováni v sedačkách, jako zboží na vagonech. Tak to tak nešťourejte. Kdyby taková lapálie měla hnout nákladem, co pak ten náklad asi udělá při trochu prudším najetí při posunu třeba na spádovišti? [crazy]

Různobarevní kojoti ze svých garáží vyjí, ale modrá karavana kráčí dál ... [vypravci]