|
|
Pondělí, 07. listopadu 2016 - 23:37:20
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12338
Registrován: 5-2002
|
TZ: u delších zhlaví by bylo fajn postavit cestu jen přes jeho část
Fajn by to možná bylo, ale za cenu dost brutálního překopání logiky stavědel.
raději "normálně" vjezd na obsazenou
Ten ale jde postavit jen při volném zhlaví, čili připravil by ses o jeden pod-oddíl ke krajní výhybce. Proto raději ta kombinace s červenou (Francouzi to mají zrovna tak).
No a co ta neproměnná návěstidla ve stanici
Pro mě za mě - ale ta neřeší problém, co rozsvítit na těch proměnných místo Stůj.
Mikulda: Na LZB se zhasne a návěstidlo je komplet potmě.
I to je řešení, ale mně osobně se teda moc nelíbí - opět: zhaslé návěstidlo už má nějaký význam.
I v té Francii při zhášení jedné ze dvou červených přisvítí bílou, aby to bylo jasné. |
|
|
Úterý, 08. listopadu 2016 - 20:20:15
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3142
Registrován: 3-2006
|
I to je řešení, ale mně osobně se teda moc nelíbí - opět: zhaslé návěstidlo už má nějaký význam.
Je třeba se rozhodnout, jestli se vlak bude řídit MA nebo návěstidly.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
|
|
|
Úterý, 08. listopadu 2016 - 20:31:32
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4384
Registrován: 9-2011
|
Mikulda: to ale předpokládá, že VŠECHNY vlaky to ETCS budou mít funkční (a pak je návěstidla možno popíliť), ne že se tam 3x za den vobjeví lokálková 810 nahoře bez... |
|
Martin2
|
Úterý, 08. listopadu 2016 - 22:24:17
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3557
Registrován: 8-2005
|
ad A.L.: ano, při současném stavu propojení ZZ a RBC to tak je, což ale neznamená, že to je správně a je to tak nutné.
Dokážu si představit ZZ, které bude s RBC komunikovat víc než je u nás běžné, či ještě lépe ZZ a RBC bude jeden celek. V těchto případech by vůbec nemusel být problém, v případě nutnosti zhasnout návěstidlo, když se k němu blíží vlak pod ETCS a může ho projet, ale přitom na něm nelze rozsvítit povolující znak.
Já vím zní to jako sci-fi, ale technicky v tom nevidím problém. Vidím problém v papírování a takhle se to nikdy nedělalo.
Každopádně všechny tyhle situace už měly být nějak vymyšlené, prodiskutované a součástí předpisů. Né, že se to bude řešit za pochodu. Pak se na nějakou dobrou nebo špatnou funkci přijde a bude se to předrátovávat/upravovat program. |
|
|
Úterý, 08. listopadu 2016 - 23:08:40
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2297
Registrován: 5-2002
|
Hajnej: Fajn by to možná bylo, ale za cenu dost brutálního překopání logiky stavědel.
Právě o tom ale celá debata začala. Byť konkrétně ten příklad by teoreticky mohl být řešitelný prohlášením toho kousku mezi první a druhou výhybkou za "kolej číslo Fň délky 2 metry", jsme v Čechách...
Jen si tak říkám, ale to fakt jen z pohledu "uživatele koncového produktu" který si je vědom beznaděje ve věci pochopení "vnitřností", jestli je to vůbec v pořádku, že EZZ se vlastně chová spíš jako taková elektronická napodobenina RZZ (prosím nyní neumlátit na detailech). Přitom bych řekl, že minimálně někdy od roku 2000 (kdy jsou procesory definitivně "takhle malinké a levné a zároveň tááákhle výkonné a spolehlivé a nevímco ještě") už by mohlo být možné - teoreticky - úplně opustit tradiční pojmy jako kolej, z(á)hlaví, zabzař staniční nebo traťové ZZ, rychlostní či jiná návěstní soustava a podobně.
A přejít na nějaký kvalitativně úplně nový přístup, který bude prostě řešit "kam až můžu jet a kde je jaké rychlostní omezení, kdo jiný jet tím pádem nemůže" nebo podobně obecně formulovanou otázku, stejně jako se vrátit ke kořenům a oddělit otázky lokalizace omezení rychlostí a polohy konce vlakové cesty resp. vzdálenosti k němu.
ETCS tohle umí, pokud to správně chápu, docela pěkně zprostředkovat strojvedoucímu, ale chybí tomu - dnes - patřičně jemná vstupní data ze ZZ. V čemž vidím problém, řekněme nevyužitou příležitost. |
|
|
Středa, 09. listopadu 2016 - 00:33:32
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12346
Registrován: 5-2002
|
TZ: osobně mám za to, že postup kontrola podmínek - závěr - volnoznak je natolik logický a osvědčený, že rozmetat ho za každou cenu je spíš kontraproduktivní.
Ta změna logiky by hlavně musela znamenat možnost závěrovat cestu postupně, podobně jako se teď její závěr rozpadá. Dokud bude vše jak má být, tak to bude mít nepochybně přínos. Akorát když se to někde zadrhne, tak už může být problém přijmout alternativní řešení, protože jsem toho mezitím dal pod závěr víc, než bych pro přechod na variantní řešení potřeboval... |
|
|
Středa, 09. listopadu 2016 - 09:38:57
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7195
Registrován: 5-2007
|
Tomáš_záruba: Lenže tu nejde len o ZZ. Muselo by sa zmeniť všetko, od filozofie riadenia dopravy, cez konštrukciu grafikonu až po organizáciu výluk. Rozdelenie na staničné a traťové ZZ sa už pomaly opúšťa, každý druh SZZ vie sám v sebe traťový súhlas vytvoriť a dá sa to použiť v príslušných situáciách. Ďalšou vecou je, že sa u nás v elektronických stavadlách presadila koncepcia s umiestnením veškerej elektroniky v stavadlovej ústredni, ktorá má svoje nesporné výhody, ale aj nevýhody a toto je jedna z nich. Každý ďalší prvok v nej stojí ďaleko viac než by bolo nezbytne nutné.
Ešte k tej jemnosti dát. To je práve ten problém. Každé zjemnenie tých dát v súčasných ZZ je strašne drahé a zanáša potencionálnu nespoľahlivosť zariadenia (čím viac detekčných zariadení, tým viac porúch). Aj práve preto vznikajú riešenia na báze CBTC (napr. ETCS L3). Ich hlavný prínos by mal byť v tom, že poskytnú "nekonečnú jemnosť" vstupných dát prakticky bez ďalších nákladov. Bohužiaľ so sebou prinášajú nové, vlastné, doteraz netušené problémy (handovery, celistvosť vlaku, kapacita komunikačných kanálov, odozva komunikačných kanálov, nutnosť 100% vybavenosti mobilnou časťou VZ), pre ktoré sa zatiaľ koľkokrát nedarí dosiahnuť ani tú jemnosť dát, ktorá sa dosahuje na dnešných zariadeniach.
Inak za mňa by ten postupný záver stačil. S presnosťou na koľajové úseky+si povedať, že teda rozdelíme úseky tak, aby žiadny nebol dlhší 500m. Čo viac chcieť? |
|
|
Středa, 09. listopadu 2016 - 10:33:26
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12350
Registrován: 5-2002
|
Asdf: Inak za mňa by ten postupný záver stačil. S presnosťou na koľajové úseky+si povedať, že teda rozdelíme úseky tak, aby žiadny nebol dlhší 500m. Čo viac chcieť?
Víceméně souhlas.
V běžných stanicích by postačilo mnou dříve naznačené dělení, k tomu by se možná mohla rozpůlit staniční kolej. Pro nejkritičtější manévr, tedy přiblížení k uhýbajícímu vlaku, to však nepotřebuju. Tam by mohlo pomoci dát pod závěr spojky mezi hlavními kolejemi, ale pokud to nebude nějaké zhlaví extrémně roztahané do oblouku, tak tím získám nějakých 300 metrů čili asi 10 sekund.
Je proto otázkou, jestli těch 10 sekund stojí za totální zahození stávajících algoritmů - tím spíš, že srovnatelný (ne-li větší) čas prodrbávájí oba vlaky kvůli neuvěřitelně pitomému konceptu užívajícímu fixní "brake build-up time", jehož vylepšení by pomohlo prakticky všude. |
|
|
Pondělí, 14. listopadu 2016 - 11:05:22
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4547
Registrován: 3-2004
|
K tomu zneplatnění klacku pro vlak pod ETCS, co ještě "kousek může" - Taliáni jestli si dobře pamatuji kvůli tomu dodatečně montují světelné kříže neplatnosti.
"Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch."
Nikola Tesla
|
|
|
Sobota, 19. listopadu 2016 - 17:40:49
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 691
Registrován: 11-2004
|
V jakem stavu je spousteni ETCS v Breclavi? Nedavno se vyrojily cedule oznacujici zacatek/konec L2 a na trati do Brna znacky oddilu. Cedule GSM-R se od hranice posunula do rakouskeho vnitrozemi do Bernhardstalu. |
|
|
Sobota, 26. listopadu 2016 - 14:58:52
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1368
Registrován: 8-2010
|
Něco k ETCS v Rakousku:
|
|
|
Pátek, 23. prosince 2016 - 17:53:00
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 309
Registrován: 7-2007
|
Nevíte někdo, jaké SIM karty (CZ,D, jiné..) pro GSM-R má ve vozidlových radiostanicích Jančura na Vectronech? |
|
|
Pátek, 23. prosince 2016 - 23:17:51
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7328
Registrován: 5-2007
|
M62: Ja to tipnem na AT, keďže majiteľom je rakúska firma. |
|
|
Sobota, 24. prosince 2016 - 14:38:39
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 310
Registrován: 7-2007
|
Asdf: díky,zkusím to, případně se optám u Jančury |
|
