| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Vysokorychlostní tratě (VRT) » Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 23. 03. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 23. 03. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9924 Registrován: 3-2007 |
Na současných a minulých vzorcích vzduchu z ledovců tudíž můžete exaktně změřit, že nárůst koncentrace je právě díky spalování fosilních (tj. starých) paliv. A nikdo jiný, než člověk, fosilní paliva nespaluje. No. To je sice hezké, můžu argumentovat třeba jedním výbuchem sopky, která vyvrhne CO2 za několik let let spalování fosilních paliv člověkem..ale jde o to, že omezit emise CO2 člověkem prakticky účinně nelze, a dělá to v podstatě akorát Evropa a to ještě často typicky "zeleným", tedy byrokratickým způsobem, kdy přečasto je přínos záporný (přiznáno třeba u biopaliv, řepka ap.) A nezlobte se, řešit CO2, když se neřeší a zamlžují třeba problémy spojené s migrací a ukazuje naprostá neschopnost ty problémy nějak účinně řešit..jako dítě, co přemýšlí, jestli půjdou zítra opravdu do divadla na pohádku a maminka má zatím rakovinu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2469 Registrován: 5-2002 
|
Portáš: Já bych ještě doplnil, že přinejmenším od devadesátek se uvnitř "dráhy" odehrává taková zvláštní verze Potěmkina, jakési "psychologické lakování na růžovo". Nádražáci sami sebe léta přesvědčují, že "vono to tím vlakem vlastně není špatný a to co se dělá v zásadě stačí, jen to lidi ještě nepochopili", protože jinak by v tehdejší realitě zbývala jen volba "všetko popíliť". Na jednu stranu jistě neškodí vlastní tým trochu vyhecovat, ale problém je, že tomu postupem doby mnozí skutečně uvěřili. Jedním ze zásadních prvků tohoto řekněme sebeklamu je srovnávání jízdních namísto cestovních dob (opomíjení cesty na/z nádraží a intervalů), někdy upozaďování zásadní role času pro většinu cestujících ve prospěch "komfortu" (za který jsou však vydávány mnohdy poněkud podivné věci), generalizace extrémních případů (viz dávné legrační "PR" akce ROPIDu typu "závod auta a vlaku z klánovické zastávky na Masaryčku") a tak. Tu a tam se přidá faktor "změny k lepšímu přece vidím", opomíjející, že i konkurence se zlepšila, ale mnohem víc (nebo podobně, ale z lepšího výchozího bodu - jak v čem). No, a když se konečně blížíme (= cca za 5-10 let by mohla nastat) době, kdy s tou sítí snad lze (peníze, politická vůle) něco zásadního udělat, tak mnozí jaksi nejsou schopni tzv. "opustit myšlenku", nedobrou situaci si přiznat (a považovat ji za problém velké riziko pro budoucnost) a hledat řešení. A dokonce zpětně zpochybnit některá svá vlastní rozhodnutí (u těch, kteří je měli možnost dělat) alespoň v tom smyslu, že nyní už by to bylo lépe dělat jinak. Takže paradoxně vzniká jakási "vnitřní opozice", kterou silnice nemá, a to dokonce v původně dobrém úmyslu "chránit dráhu před rušením". Asi by bylo celkem zajímavé zjistit, jestli třeba existovala nějaká podobná situace v 50. a 60. letech, tedy že odborníci na silnice či lidé, co se kolem jejich staveb/rekonstrukcí pohybovali, zpochybňovali dálnice (v rovině "hospodských řečí" a "debat v prověřených anarchistických kruzích", samozřejmě ofiko to tehdy předpokládám nešlo tak snadno), schvalovali jejich poválečné zastavení/odložení a měli tisíce nápadů, co "potřebnějšího" by se dalo dělat jinde/jinak např. asfaltováním prašných povrchů, rozšiřování vozovky dvoupruhů, přidávání stoupacích pruhů na hlavní tahy nebo tak něco. A ještě zajímavější by bylo zjistit, co si titéž mysleli v 80. letech. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Turista
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1221 Registrován: 12-2003 |
můžu argumentovat třeba jedním výbuchem sopky, která vyvrhne CO2 za několik let let spalování fosilních paliv člověkem. Sopky ale neovlivníme, to je invariant. Buď sopky + fosilní paliva nebo jen sopky. A kolik takových megaerupcí jsme tu měli za posledních 200 let? jde o to, že omezit emise CO2 člověkem prakticky účinně nelze, a dělá to v podstatě akorát Evropa Jasně, typická "tragédie obecní pastviny". Z pohledu jedné země maximalizace užitku nakonec nakonec znamená zhoršení užitku všech, protože tu atmosféru sdílí všichni. To jsem ale v příspěvku neřešil. Jen jsem reagoval na T.H. který zde, zřejmě z neznalosti, tvrdil, že to je blábol. neřeší a zamlžují třeba problémy spojené s migrací Současná migrace má narozdíl od klimatických změn řešení triviální a je čajíček oproti tomu, až se místo milionu lídí zvedne miliarda. Zatím totiž jdou jen za lepším, protože mohou. Až budou MUSET, tak to bude teprve veselo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 172 Registrován: 12-2007 |
No když už tu chcete srovnávat s dálnicemi, kolik nafty se tedy díky VRT ušetří? O tom se tu celou dobu bavíme. Ty dálnice se totiž za socialismu nestavěly, protože "na Západě je mají a my ne", "je to pokrok", "spojíme Berlín a Budapešť", "bolí mě zadek z dojíždění za vnučkou přes celou republiku" a já nevím jaké další bláboly tu padají, ale jen díky tomu, že u nich někdo vyčíslil návratnost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13234 Registrován: 5-2002 
|
Portáš: protože vše MUSÍ zastavit v ČT To už dávno není pravda, stačí se podívat na letošní jízdní řád. já bych jim přál, aby se jim jejich dcera či vnučka provdala na druhý konec naší vlasti, aby pochopili, o čem ta osezená [zadnice] a ztráta času je V mnoha zemích je provdávání dcer či vnuček na druhý konec vlasti celkem běžné, ale překvapivě se to neřeší věčným dojížděním... Turista: Jen jsem reagoval na T.H. který zde, zřejmě z neznalosti, tvrdil, že to je blábol. Zdá se, žes ne zcela pochopil, co má TH na mysli. Ono totiž dění okolo CO2 čím dál víc připomíná náboženství: definuje se dobré a zlé, prodávají se odpustky, ostrakizují se kacíři... A hlavně se občas místo racionálních řešení prosazují naprosté píčoviny (automatickým stopováním motoru počínaje a kácením pralesů kvůli pěstování něčeho na biošpiritus konče). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13235 Registrován: 5-2002
|
Pražák: když už tu chcete srovnávat s dálnicemi, kolik nafty se tedy díky VRT ušetří? Nedivil bych se, kdyby s ohledem na současný energetický mix celkové emise CO2 dokonce stouply... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3759 Registrován: 4-2006 |
Tak co se týče ztráty času při cestování, tak jsme na tom zhruba na úrovni Španělska, které VRT má. Nejrychlejší vlaky mezi dvěma největšími městy jezdí ve Španělsku za 2:30, u nás za 2:28. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4778 Registrován: 8-2012 |
řešit CO2, když se neřeší a zamlžují třeba problémy spojené s migrací Hm, až s migrací budou skutečné problémy a ne jen vytloukání politického kapitálu, tak to určitě bude vypadat jinak. přinejmenším od devadesátek se uvnitř "dráhy" odehrává taková zvláštní verze Potěmkina Teda že zrovna např. mě (jehož pozicí je "VRTku jen jako ekonomicky obhajitelnou stavbu, ne šotohračku") obviníš z ideozločinu "drážního myšlení", to je další level ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") . době, kdy s tou sítí snad lze (peníze, politická vůle) něco zásadního udělat, tak mnozí jaksi nejsou schopni tzv. "opustit myšlenku" ...zatímco ti jediní správní spravedliví vědí sice bez racionálních argumentů (ale o to více zaťatí v dojmologii a pocitových výrocích "já to chci, protože je to vlak a mně se to líbí"), daleko lépe i za ostatní, co je pro ně dobré, takže se o tom vlastně vůbec nemusí diskutovat. A zdroje přece jsou, tak se za něco rozfrcat musej´, aby se rozfrcaly na správnou stranu. P.S. Stejně je to jen futráž pro vovčany do předvolební kampaně. Jen jsem reagoval na T.H. který zde, zřejmě z neznalosti, tvrdil, že to je blábol O čem T.H. tvrdil, že je to blábol a kde? Konkrétně. P.S. Ono kdyby tu OPRAVDU šlo o CO2 a nebyla to jen další podložka pro šotoargumentaci, tak jdete primárně po (silniční) nákladní dopravě.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1857 Registrován: 11-2005 
|
Z hlediska skleníkovosti je CO2 velmi slabý plyn i když je ho hodně a beze sporu jeho koncentrace v atmosféře stoupá. Ovšem jsou tu jiné plyny, jejichž účinek je mnohem silnější. - Metan je 20x silnější a jeho koncetrace za posledních více než 200 let stoupla o 150%. - NO2 (ale všeobecně NOx) je 200x silnější - (H)CFC (freony) 7500x silnější - vodní pára 10000x silnější (její obsah neustále stoupá, protože se zvyšuje výpar) Účinné opatření na omezení množství produkce Metanu by bylo: - drastické snížení chovu hovězího dobytka (což mě jako milovníka steaků zasáhne) - omezení těžby ropy (protože se ten plyn vyskytuje tak nějak současně) Účinné opatření na omezení množství produkce NOx by bylo: - změna přepisů pro schvalování leteckých proudových a automobilových spalovacích motorů, které pracují s příliš vysokými teplotami a proto tyto plyny masivně vznikají. Bohužel s postupující elektrifikací lidské existence (počítače, mobily, spotřební elektronika, dopravní prostředky) bude neustále růst objem (H)CFC, protože bez počítačů, spínačů a měničů se prostě neobejdeme. Výroba špičkových procesorů a baterií je vyloženě likvidační záležitost. Proto masivní bateriová elektrifikace na silnici nemá budoucnost.
Donner au train des idées d'avance...
|
|
dvere/dvere
|
|
|
Neregistrovaný host 212.24.156.105 |
Prof. Ing. Vladimír Mařík, DrSc., dr.h.c. Pověřený ředitel Českého institutu informatiky, robotiky a kybernetiky: Budou tedy samořídící auta nedostupným luxusem? Dovedu si představit, že je automobilky i trochu zadotují, aby se pohybovaly v dnešní hodnotě dvou až tří milionů korun. Řekněme že budou třikrát dražší než dobré auto. Cena půjde dlouhodobě dolů a stanou se standardem. V budoucnu se budou prodávat pouze vozidla bez řidiče. Ke stěrači a blinkru přibude modul automatického řízení. Odhaduji, že za deset let se bude autonomních vozidel po Praze pohybovat asi takové množství jako dnes Jaguárů nebo Rolls-Royců. Za dvacet let to bude půlka provozu. http://nazory.e15.cz/rozhovory/marik-pozor-lidstvo-abys-s-intelig entnimi-roboty-nezaslo-prilis-daleko-1329155 |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9926 Registrován: 3-2007 |
Účinné opatření na omezení množství produkce NOx by bylo: - změna přepisů pro schvalování leteckých proudových a automobilových spalovacích motorů, které pracují s příliš vysokými teplotami a proto tyto plyny masivně vznikají. Kdy už zelení nedouci pochopí, že v technice, a zvláště v konstrukci je vždycky něco za něco. Když snížíte kompresi, budeteb mít diesl méně účinný, takže spotřebujete víc paliva a vyrobíte více CO2 atd. No a jestli je vodní pára 10 000 x silnější (zdroj..?), tak nemá cenu řešit marginalitu CO2..nebo ne ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4781 Registrován: 8-2012 |
Prof. Ing. Vladimír Mařík, DrSc., dr.h.c. Pověřený ředitel Českého institutu informatiky, robotiky a kybernetiky No a protože pan profesor bude z titulu své funkce poněkud ofenzivnější a optimističtější než je realita, tak se nějakého masivního nástupu autonomních aut málokdo z nás dožije (samozřejmě pokud v rámci sociálního inženýrství někdo ostatní auta prostě nezakáže, jak se stává stále běžnějším způsobem řešení "problému"). Minimálně tu bude nějaký odpor nebo nezájem o technologii (viz ony občas předkládané představy vědců z 60. let o naší současnosti - ta řešení existují, můžeme třeba "jíst" komplexní stravu obsahující vše potřebné a uměle připravenou v nějakých tubách, ale je podstatně lepší pocit dát si vepřoknedlozelo), dojde k určitému realizačnímu vystřízlivění i u nadšenců... Co to ovšem vypovídá o vysokorychlostních tratích, to mi musí někdo ideově správně vyložit.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 9-2015 |
No a jestli je vodní pára 10 000 x silnější (zdroj..?), tak nemá cenu řešit marginalitu CO2..nebo ne ? Vodní pára v ovzduší kondenzuje a v podobě srážek padá na zem, kdežto ostatní plyny způsobující skleníkový efekt nikoli. Když dochází ke globálnímu oteplování, tak vodní páry v ovzduší přibývá, v době globálního ochlazování ubývá a nic s tím nenaděláme, protože rozhodujícím zdrojem je výpar z oceánů. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9927 Registrován: 3-2007 |
Tak proč s ní zastánci GW teda argumentují ? |
|
Ythomas_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2384 Registrován: 10-2009 
|
Ad simpleq: ...proč si místní diskutéři myslí, že nová trať Ústí n. O. - Choceň ekonomicky vyjde a VRT Praha - Brno ne... Nemohl by třeba ten rozdíl spočívat v tom, že na jednom je možné (a je to cílem) provozovat kromě osobní dopravy i nákladní železniční dopravu, zatímco na VRT Praha-Brno ve variantě 300 či 350 km/h to technicky nelze? Osobně si třeba novou trať ÚnO-Choc představuji jako čtyřkolejku, příp. v minimalistické variantě alespoň jako tříkolejku... A ještě jeden postřeh k tomu - cílem některých "koncepčních" dokumentů je převod 30 % nákladní dopravy ze silnice na železnici, a to (už) do roku 2030. A my se tu bavíme o VRT z Prahy do Brna, která by měla být hotová nejdříve v roce 2035 (ale spíš později) a která ze stávající trati odvede dva(?) páry vlaků za hodinu. Otázka tedy zní - kudy bude na nákladní železniční doprava jezdit? A odpovědí jsou (bohužel) zřejmě dálnice. Takže jakékoliv další argumenty o úsporách CO2 apod. padají... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4786 Registrován: 8-2012 |
Zítra zase nějaké šlegromýty (očividně je dojmologie kolem VRTek prakticky one-man-show) od 12:30 na iDnesu: http://ekonomika.idnes.cz/rozstrel-vysokorychlostni-zleznice-rych lovlaky-fse-/eko-doprava.aspx?c=A170321_174239_eko-doprava_rts
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11533 Registrován: 8-2004 
|
 Ythomas_ct:"A ještě jeden postřeh k tomu - cílem některých "koncepčních" dokumentů je převod 30 % nákladní dopravy ze silnice na železnici, a to (už) do roku 2030. A my se tu bavíme o VRT z Prahy do Brna, která by měla být hotová nejdříve v roce 2035 (ale spíš později) a která ze stávající trati odvede dva(?) páry vlaků za hodinu. Otázka tedy zní - kudy bude na nákladní železniční doprava jezdit? A odpovědí jsou (bohužel) zřejmě dálnice. Takže jakékoliv další argumenty o úsporách CO2 apod. padají..." ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 312 Registrován: 7-2015 
|
která ze stávající trati odvede dva(?) páry vlaků za hodinu. I kdyby to bylo tak málo, jedna expresní trasa znamená několik přerušených nákladních tras, takže kapacitní přínos pro nákladní dopravu by nemusel být zanedbatelný. Kolik nákladních vlaků za hodinu dnes projede přes den Choceň-ČT? Tři? Kdyby bylo možné provézt další tři, nebo aspoň dva, ale všechny bez zastavení, byl by to už slušný přínos.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20 Registrován: 6-2016 |
T. H. Zítra zase nějaké šlegromýty (očividně je dojmologie kolem VRTek prakticky one-man-show) Můžete, prosím, napsat pro začátek třeba tři nějaké starší Šlegrovy mýty? Rád si počtu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7652 Registrován: 5-2002 |
ad kreativec: I kdyby to bylo tak málo, jedna expresní trasa znamená několik přerušených nákladních tras, takže kapacitní přínos pro nákladní dopravu by nemusel být zanedbatelný. Kolik nákladních vlaků za hodinu dnes projede přes den Choceň-ČT? Tři? Kdyby bylo možné provézt další tři, nebo aspoň dva, ale všechny bez zastavení, byl by to už slušný přínos. Bohužel nemáte pravdu. Největší hrob pro kapacitu jsou osobní zastávkové vlaky. Funguje to asi tak: z uzlu vyjede systémový rychlík, za ním osobní vlak a pak mohou nákladní vlaky. Rychlík ujede, osobák drží volný prostor před sebou (a za kapacitu platí taky jen jednou). Osobák se blíží k dalšímu uzlu. Přijede tam těsně před dalším rychlíkem. Ale náklady už se tam za ním nevejdou, takže ten první stojí v poslední stanici před uzlem a tak dále. A po systémovém rychlíku z uzlu zase vyjede vlak osobní a vlaky nákladní ho zase dojedou, než se opět blíží systémový rychlík (Kolín, Pardubice, Choceň, CETR). Nesystémové vlaky v tomto šíleném systému paradoxně až tolik bordelu nedělají. O trochu to celé zpomalují, zvyšují spotřebu energie a zvyšují nároky na délky předjízdných kolejí v každé stanici. Ale na kapacitě to bohužel téměř nepoznáme. Doporučuji ke studiu NJŘ 501 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1516 Registrován: 12-2007 |
T . H . : Myslíte si, že Tomáš Hlaváč (iniciály T.H.) si neporadí s Petrem Šlégrem (iniciály P.Š.)? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7653 Registrován: 5-2002 |
ad Wagon: Tedy, čeho si nevšimnete Já tedy ve 12:30 asi nenajdu čas, abychom si to s T.H. dali simultánně. Ale vzhledem k našich názorům by to dopadlo dost podobně jako ten zítřejší rozstřel. Akorát to má tu chybku, že oba pracujeme za peníze. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1517 Registrován: 12-2007 |
Rail2005: I když freony patří mezi skleníkové plyny, tvrdé freony především poškozují ozónovou vrstvu. Ale i kdyby se měkké freony používaly k výrobě elektronických zařízení, tak jejich produkce nebo únik do ovzduší je zcela zanedbatelný vůči ostatním skleníkovým plynům. Jinak metan může být také uvolňován z dolů nebo skládek organického materiálu. A s vodní párou lidstvo opravdu nic nenadělá. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2893 Registrován: 3-2007 |
Tomasi Zarubo, vy jste opravdu studoval dopravni inzenyrstvi, nebo jste se k tomu dostal od sberu jizdnich radu a rizeni TT ovalu? Tu analogii s dalnicemi jste si nejak moc oblibil a stale vam nedoslo, ze srovnavat stavbu dalnic na pozadi razantniho nastupu automobilove dopravy (kde kapacitni pater byla vyvolana poptavkou) s dodatecnou a drahou technologii na stagnujicim zeleznicnim trhu s poptavkou velmi pochybnou, proste analogie neni a nebude. Sorry jako... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3138 Registrován: 5-2004 |
YT: Nemohl by třeba ten rozdíl spočívat v tom, že na jednom je možné (a je to cílem) provozovat kromě osobní dopravy i nákladní železniční dopravu, zatímco na VRT Praha-Brno ve variantě 300 či 350 km/h to technicky nelze? Tak hlavní problém je, že od Brna na západ k Bíteši se nedá bez rozvíjení tratě nebo šílených staveb stoupat mírněji než nějakými 20 ‰, tedy ne lépe než přes Tišnov-Vlkov, a ani taky by se vlaky bez okýnek nevyhly ŽUB a okolí - a to by ještě muselo být RS1 tak nevyužité, že by se nějaký náklad jedoucí 80 km/h mezi vlaky zrychlující na těch 300 km/h vlezl - a při tak malém využití zase nemá smysl stavět VRT. Tedy ne z ekonomických důvodů (i smíšená VR jednokolejka celkově může dávat smysl - viz Botniabanan). Podrobnosti jsou v nějakém z archivů okolo silvestra. Pokud by tyhle problémy nebyly, byl by zbytek řešitelný (větší osovou vzdáleností kolejí). PŠ 7652: jak by se ten scénář změnil, kdyby zmizely osobníky a expresy zrychlily na 200 km/h? |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 313 Registrován: 7-2015
|
Petr Šimral: nechci se hádat s odborníkem, ale přijde mi, že třeba místo RJ 71 by mohl krásně projet 43321 bez zastavení Kolín-ČT; dtto 275 a 43337, který musí na té trase dokonce třikrát stavět z dopravních důvodů na víc než hodinu, takže je rušen i dalším expresem do Brna RJ 73. A do těch uvolněných camfourků hned můžete v Chocni prát nějaké vlaky od Týniště
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3761 Registrován: 4-2006 |
Kreativec: 43321 je potvrzením toho, co říkal Petr. Tento vlak by mohl jet krásně za 43321, ale díky osobnímu 5017 se za Chocní nevejde do díry mezi 71 a 241. Obdobně 43337, kterému překáží 5025. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2894 Registrován: 3-2007 |
Portáš: "Můžu se zeptat, proč si místní diskutéři myslí, že nová trať Ústí n. O. - Choceň ekonomicky vyjde a VRT Praha - Brno ne. Jaké by v případě prvního bylo úspory JD a pro jaký počet lidí?" I kdyby bylo užitek na jednotku nákladů stejný, tak tady za relativně malou inkrementální investici dokončíte rekonstrukci koridoru Praha-Ostrava. Navíc je současná trať těžko udržovatelná vzhledem k zátěži... Takže tohle by zrovna vyjít mělo. No pokud myslíte, že je důležitější zabývat se VRT do Brna než dostavět těch cca. 200 kriticky chybějícíh kilometrů dálniční sítě, tak jste trochu podlehl fachidiocii. To je nějaké ústavní právo, mít dobrý čas pro cestu vlakem odkudkoliv kamkoliv? A co třeba relace Smilovy Hory-Horní Bečva, to ani vlakem nejde, a je to samozřejmě jen příklad zastupující miliony lidí, kteří nejsou v dosahu dráhy. Co se bude KONEČNĚ dělat s tímto? |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 314 Registrován: 7-2015
|
Jenže nebýt 71, tak by 5017 nemusel čekat 10 minut v Chocni a bylo by po problému. Stejně tak bez 275 by 43337 mohl vyjet ještě před osobákem, kterému by se zkrátil pobyt v Kostěnicích a mohl by vyjet z Pardubic o něco později. Dokonce i v ranní špičce by asi 48117 mohl vyjet z Uherska dřív místo 273, kdyby se o 2 minuty hýblo s 5001.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7655 Registrován: 5-2002 |
ad David Jaša: PŠ 7652: jak by se ten scénář změnil, kdyby zmizely osobníky a expresy zrychlily na 200 km/h? Na to stačí kupecké počty: a) expres - 3 km/min b) nákladní vlak - 1,5 km/min 30´takt: 0´- 0 km - rozjezd Ex 2´- 0 km - rozjezd NV 30´- 0 km - rozjezd Ex 52´- 75 km - zastavení NV 55´- 75 km - průjezd Ex 15´takt: 0´- 0 km - rozjezd Ex 2´- 0 km - rozjezd NV 15´- 0 km - rozjezd Ex 24´- 36 km - zastavení NV 27´- 36 km - průjezd Ex |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3762 Registrován: 4-2006 |
Kreativec: To ano, každý vlak, který existuje ruší jízdu potenciálního jiného vlaku v téže trase. Ale stačí se podívat na sklon čar v nákresném JŘ, aby bylo zřejmé, které vlaky spotřebují nejvíce kapacity. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 315 Registrován: 7-2015
|
Já nerozporuji, že osobní vlaky spotřebují více kapacity (i díky chuťovkám typu Brandýs nad Orlicí). Jen tvrdím, že odstranění 16 či kolika expresů denně minimálně zrychlí průjezd 16 nákladních vlaků + vytvoří nové trasy aspoň v nejvytíženější části trati. Není to stejné jako přidání 3. koleje (kterou by si ale jistě osobka taky částečně zabrala), ale udivuje mě, že se nad tím mává rukou. (Příspěvek byl editován uživatelem Kreativec.)
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3763 Registrován: 4-2006 |
Kreativec: Souhlasím, optimálně třeba zrušit veškerou osobní dopravu, to by pak nepřekáželo nic. Ale v takové situaci samozřejmě nejsme, takže pokud se podíváme na balík osobní dopravy a řekneme, že potřebujeme třeba 10 % vlaků odstranit, tak zruším ty osobní, protože tím získám (střílím od boku, jde jen o příklad) 15 % kapacity, kdežto když těch 10 % bude expresních, tak získám je 5 % kapacity. Navíc nevadí ani tak svazky expresů, ale naopak to, když jsou expresy rovnoměrně rozloženy v rámci hodiny. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 316 Registrován: 7-2015
|
Tady se ale bavíme o možnosti převést část osobní dopravy na jinou trať, a to zjevně můžou být jen expresy, ne osobáky. Je to stejné jako ty úvahy o CO2 a vodní páře ze včerejška. Samozřejmě pro nákladní dopravu bude lepší, když na novou trať bude převedena taky. Ale pokud taková možnost není, je i odvedení byť jen některých expresů částečné řešení. Nic víc.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 331 Registrován: 1-2014 |
Dle vzorku diskutujících na Idnes by na tom podpora VRT, zejména u mladší generace nemusela být tak zle ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") http://ekonomika.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170321_174239_e ko-doprava_rts |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 332 Registrován: 1-2014 |
Pikehead: No pokud myslíte, že je důležitější zabývat se VRT do Brna než dostavět těch cca. 200 kriticky chybějícíh kilometrů dálniční sítě, tak jste trochu podlehl fachidiocii. Jelikož jsou VRT vlastně jen jakési železniční dálnice, považuji je za zcela ROVNOCENNÉ s běžným dálnicemi a vzhledem k tomu, že se mi absolutně nevyplatí dálniční známku kupovat, tak je třeba pro mne VRT Praha-Brno-Ostrava mnohem přínosnější. To je nějaké ústavní právo, mít dobrý čas pro cestu vlakem odkudkoliv kamkoliv? A co třeba relace Smilovy Hory-Horní Bečva, to ani vlakem nejde, a je to samozřejmě jen příklad zastupující miliony lidí, kteří nejsou v dosahu dráhy. Co se bude KONEČNĚ dělat s tímto? Tady je mi podsouváno něco, co jsem nenapsal. Bylo to myšleno v rámci existující žel.sítě která je propojena s VRT a díky ní je zkráceno spojení na druhý konec republiky např.Cheb-Třinec, Domažlice-Horní Lideč, Děčín-Břeclav aj. To je celé, jen doplním, že z Horní Bečvy jede bus do Rožnova (Příspěvek byl editován uživatelem Portáš.) |
|
M_g
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 777 Registrován: 6-2006 |
Mě na té diskuzi z absolutní podpory VRT nejlépe bez jakéhokoliv ekonomického rozboru jímá hrůza. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3157 Registrován: 5-2002 |
Osobně si třeba novou trať ÚnO-Choc představuji jako čtyřkolejku, příp. v minimalistické variantě alespoň jako tříkolejku... Osobně považuju nějaké zvícekolejňování tohoto úseku za fantasmagorii podobnou, jako VRT. Hlavně kvůli problémům s projednáváním. Navíc tu stejně zbude kus dvoukolejky z Ústí n. O. do Třebové, s tím se nic neudělá. Myslím, že bude úspěch, když se v dohledné budoucnosti zrekonstruuje trať 171 a 072, postaví přesmyk v Libni a možná pár dalších menších věcí. A nějaké vylepšení úseku z Brna do Přerova, to bych považoval za zázrak, ale ničemu rozsáhlejšímu nevěřím. řekneme, že potřebujeme třeba 10 % vlaků odstranit, tak zruším ty osobní, V této souvislosti mi připadá zajímavé, že velmi často je existence vlaků RJ, LeoEx a Arrivy vydávána za velmi vážný problém pro nákladní dopravu. cílem některých "koncepčních" dokumentů je převod 30 % nákladní dopravy ze silnice na železnici, Obávám se, se žádný, byť sebekoncepčnější materiál ještě žádnou dopravu ze silnice na železnici nepřevedl. Nebo chce někdo (třeba EU) vyhlásit všeobecnou železniční povinnost? Protože na stávající síti se spojení zhoršovat může, Každá změna někde něco zlepší a něco zhorší. Jde o to, aby ta zlepšení byla významnější než ta zhoršení. Pokud by se zjistilo, že zlepšení pro cestující mezi Prahou a Brnem převáží zhoršení pro ty, co jedou z Pardubic do Olomouce, tak by to byl argument pro VRT - jinak řečeno, dnešní stav pak lze chápat jako "zhoršení" pro ty z Brna do Prahy. (Pozor - neříkám, že se k tomuhle závěru dojde. A stejně se ždná VRT nepostaví, tak to nemá cenu řešit.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1523 Registrován: 12-2007 |
Tak jak se Vám líbil rozstřel? |
|
host_z_čelákovic
|
|
|
Neregistrovaný host 195.113.59.254 |
Mě se líbí, jak zdejší odpůrci zesměšňují odbornost zastánců. Přitom ten žvanil, co teď exhibuje na idnesu má strojárnu a práva a byl ředitel Škofinu a ING Lease. Což je přesně ta kvalifikace, kterou si u odborníka na drážní dopravu představuju. Jinak plácá nesmysly, až to bolí. Šlegr občas taky, ale vedle T.H. to je o několik levelů jinde. |
|
Ythomas_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2386 Registrován: 10-2009
|
Ad Kreativec: Jen tvrdím, že odstranění 16 či kolika expresů denně minimálně zrychlí průjezd 16 nákladních vlaků + vytvoří nové trasy aspoň v nejvytíženější části trati. Jenže "ono se chce" dostat těch 30 % nákladní dopravy ze silnice na železnici DO ROKU 2030 (a s tím souvisí i Státní energetická koncepce), zatímco my sníme o VRT, která může odvést onu část expresů NEJDŘÍVE V ROCE 2035... Ad Brr: Osobně považuju nějaké zvícekolejňování tohoto úseku za fantasmagorii podobnou, jako VRT. Ale bylo by to - spolu s dvoukolejkou z VOseka do Chocně - pěkné, funkční a kapacitní, ne? ;-) Navíc tu stejně zbude kus dvoukolejky z Ústí n. O. do Třebové, s tím se nic neudělá. Jo, s tím se dá asi blbě něco dělat (byť to určitě není nemožné a je to z hlediska zvyšování kapacity pořád - minimálně finančně - menší oříšek než polovičaté řešení tohoto problému ve formě VRT), ale alespoň má úsek ÚnO-ČT zhruba poloviční délku oproti Choceň-ČT... Obávám se, se žádný, byť sebekoncepčnější materiál ještě žádnou dopravu ze silnice na železnici nepřevedl. Jenže tu je ten zásadní problém, že by to nebylo možné ani tehdy, kdyby "se chtělo", resp. kdyby pro to byly podmínky, protože to prostě skoro není kam přesunout. Těch 30 % na silnici totiž dělá na železnici několikanásobek... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 333 Registrován: 1-2014 |
Rozstřel: Tak to spíš vypadá na střet generací |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3764 Registrován: 4-2006 |
Brr: V této souvislosti mi připadá zajímavé, že velmi často je existence vlaků RJ, LeoEx a Arrivy vydávána za velmi vážný problém pro nákladní dopravu. Asi jste nepochopil, co jsem se snažil říct. Šlo mi o to, že trasy pomalých osobních vlaků jsou pro kapacitu tratě mnohem horší než trasy rychlých expresních vlaků. |
|
host_z_čelákovic
|
|
|
Neregistrovaný host 195.113.59.254 |
Nejen generací. To je střet světů. Bohužel chybná rozhodnutí "pánů před důchodem" hasí jejich děti. Jich už se to nedotkne. |
|
student143
|
|
|
Neregistrovaný host 147.32.218.126 |
Mě se líbí, jak zdejší odpůrci zesměšňují odbornost zastánců. Přitom ten žvanil, co teď exhibuje na idnesu má strojárnu a práva a byl ředitel Škofinu a ING Lease. Což je přesně ta kvalifikace, kterou si u odborníka na drážní dopravu představuju. Jinak plácá nesmysly, až to bolí. Šlegr občas taky, ale vedle T.H. to je o několik levelů jinde. Co tam bylo špatně od Šlégra? Díky za zpětnou vazbu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 3-2017 |
Portáš: " Jelikož jsou VRT vlastně jen jakési železniční dálnice, považuji je za zcela ROVNOCENNÉ s běžným dálnicemi " Zkuste si v uvedené větě nahradit VRT kanálem D-O-L a zároveň slovo „železniční“ slovem „plavební“ a možná vám dojde argumentační bezzubost vašeho tvrzení. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Zdejší stará generace se prostě bojí, že kvůli VRT nebudou mít na důchod, to je vše. Loni se přidalo policistům, hasičům, učitelům, úředníkům, lékařům a dělalo to víc jak 10mld a bude je to dělat každý rok a kdo jsme to reálně pocítili na fungování státu? VRT nikdo nepostaví za rok, víc jak 10mld by do ní ročně nešlo. A kdyby na ní dala nějaké peníze i EU, tak by to ani 10mld ročně nebylo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4664 Registrován: 9-2005 |
Portáš: VRT na 3OO km/h a více se od klasických dálnic výrazně liší. Víte čím? Ano, správně, smějí po nich jezdit jen ucelené jednotky, resp. vlaky s vlastní kontrolou celistvosti vlaku. A to znamená bohužel to, že jen vlaky osobní dopravy, protože u nákladních vozů to v běžném režimu v Evropě není schopné realizace. Takže ano, VRT na třista a více jsou dálnicemi jen pro autobusy a IAD. Tak si to kurnik šopa všichni zapamatujte. Jako jediné hospodárné řešení vidím naprojektovat a začít stavět VRT (a místy asi konvenční) výjezdy paralelně k dnešním dvojkolejkám z Prahy, zřejmě později na Ostravsku a vyřešit uzel Brno spolu s výjezdy. Vše projektovat tak aby se podle toho dalo řídit nějakých padesát let dopředu a pokud to bude během té doby výhodné, tak třeba i postupně propojovat až do ucelených VRTratím. Ale to až co ukáže další vývoj. Protože TEĎ je největší problém přímo ve velkých uzlech a v jejich příměstských oblastech. A to s kapacitou, nikoli s rychlostí. Rychlost se vyřeší jako podružná záležitost právě výstavbou VR výjezdů z uzlů. Jako nejpalčivější a nejproblematičtější a nejnákladnější ovšem vidím řešení samotných uzlů, protože i když mi dneska dopravc řeknou, že průjezd uzlama je sice zdržující, ale ne až tak moc oprotí jízdě z Prahy do Brna, tak si myslím, že je nutno na řešení uzlů a jejich příměstských výjezdů pracovat současně. Protože proces projektování, schvlaování a výstavby v uzlech bude mnohem zdlouhavější, než u těch výjezdů. Protože zástavba, nutnost tunelů, přesmyků a dalších nákladných řešení. Paralelně s první fází výstavby nových tratí a řešením uzlů bych viděl prodlužování staničních kolejí na 740 metrů tam, kde to rychle projde schválením a kde je to nejužitečnější. Řešit přechod Děčín také třeba tím, že se donutí DB Netz ke zrušení přerušení směn výpravčích kolem Furthu. Obecně je potřeba, aby infrastrukturníci v ČR i okolí přestali kašlat na dopravce, zejména na dopravce nákladní.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4665 Registrován: 9-2005 |
Starmaster: Nejpalčivější problémy infrastruktury ve správě SŽDC: 1) nedostatečná údržba, 2) účelové nahrzování tzv. vyšší a lepší údržby sraním na toto a jednou za desítky let po rozkladu trati udělat investici, čili totální rekonstrukci trati, je to velmi nehospodárné, správná údržba musí udržet, či dokonce mírně zlepšit parametry trati, 3) nedostatečné řešení kapacity uzlů a výjezdů z uzlů, pak asi nákladní magistrála z Labskoústecka po pravobřežce až skrz Třebovou, dál se nákladka půlí na dva proudy. Pak třeba přechod Děčín, uzel Přerov-Dluhonice a další příklady. Chybějící odbočky v mezistaničních úsecích současně s nadbytečnými staničními kolejemi. Zkrátka řešit zejména kapacitní problémy tratí a to tak, aby každé řešení sedělo na daný úsek a celou trať/koridor/magistrálu/dopravce jako prdel na hrnec. A taky urychlit zavedení ERTMS/ETCS v ucelené síti. S tím vším se může svážet postupně i konverze na 25 kV. Tyto tři věci je třeba řešit nejdříve. Na ucelené VRT v současnosti a v příštích dvaceti letech není dost cestujících a hlavně to tolik nebolí dopravce ani cestující. Ja jsem již psal, neříkám, že VRT v Česku ne, ale dopracovat se k nim jako vedlejší prosdukt při postupném = salámovém řešení uzlů a jejich příměstských oblastí a dalších palčivých míst.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2896 Registrován: 3-2007 |
Qěcy: Velmi dobře řečeno. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1513 Registrován: 4-2015 
|
Hm, tak to je pohled výhradně technický, respektive pohled technika. A ještě ne úplně přesný - např. v mém kraji rozhodně nemohu říci, že by se sralo na nějakou výše popisovanou (ne přesně definovanou) vyšší a lepší údržbu. Nesere. Ovšem primární a největší problém není technický, ale procesní - rozkrádání/resp. finanční toky skrze privátní sféru do politických stran. Jedním z mnoha důsledků vysoce stabilního systému je i např. totální politizace vyššího a top managementu. Nedělám si ovšem žádné iluze, že je to nějak řešitelné nebo odstranitelné, obvzláště v zemi řízené estébákem.
West code was broken.
|
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Dálniční lobby pokračuje... Ono se nějak vylučuje stavět VRT i dálnice zároveň? Ale jinak proti tomu, začít výjezdy z měst nic nemám. Akorát to má pořád stejný problém - nevyjde to v CBA jako tunelové řešení a povrchové neprojde přes NYMBY. Takže buď to CBA opustíme či zmírníme, nebo už budeme stavět jen dálnice. |
|
Ubl
|
|
|
Neregistrovaný host 91.217.97.97 |
Pruzinski. Taky celkem pravdivé ale estébák za to skoro nemůže páč ty procesy a stavební zákony na železnici nezavedl on nebo jeho faltynci ale předchozi experti. Navíc ke každé stavbě a rekonstrukci se vyjadřuje každá baba z úřadu včetně ochranářů žab a křečků... |
|
Nechic
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2011 Registrován: 4-2010 |
Se zkapacitňováním uzlů se nesmí čekat. Developeři v Praze by postavili věžák i místo dětského hřiště, natož aby jim kus drahé pražské půdy sebrala nějaká dráha (oni často nejsou schopni k těm svým věžákům pro duchy postavit ani parkoviště) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1527 Registrován: 12-2007 |
Nechic: Věžáky, i kdyby byly pro duchy, musí mít určitý počet míst pro garážování aut. Parkoviště proto zpravidla nepotřebují, garáže bývají v domě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11534 Registrován: 8-2004
|
Brr: "Každá změna někde něco zlepší a něco zhorší. Jde o to, aby ta zlepšení byla významnější než ta zhoršení. Pokud by se zjistilo, že zlepšení pro cestující mezi Prahou a Brnem převáží zhoršení pro ty, co jedou z Pardubic do Olomouce, tak by to byl argument pro VRT - jinak řečeno, dnešní stav pak lze chápat jako "zhoršení" pro ty z Brna do Prahy." Ubl:"Pruzinski. Taky celkem pravdivé ale estébák za to skoro nemůže páč ty procesy a stavební zákony na železnici nezavedl on nebo jeho faltynci ale předchozi experti." Krom toho si nemyslím, že by Pružinskij psal zrovna o stavebních zákonech.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13240 Registrován: 5-2002
|
SM: povrchové neprojde přes NYMBY Když už to cpeš do každýho třetího příspěvku, tak se aspoň podívej, jak se to správně píše: NIMBY (Not In My Back Yard)... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3139 Registrován: 5-2004 |
Portáš: Jelikož jsou VRT vlastně jen jakési železniční dálnice Nejsou. Respektive je to jen střední půlka dálnice. Obdobu těch krajů dálnice VRT řeší bohužel jen okrajově. Qěcy: Ano, správně, smějí po nich jezdit jen ucelené jednotky, resp. vlaky s vlastní kontrolou celistvosti vlaku Tak to slyším poprvé, a to VR železnici sleduju ještě déle, než tu mám účet. Takže ty klasiky na SFS Nürnberg–Ingolstadt jsou sny a fotomontáže?  Jako jediné hospodárné řešení vidím naprojektovat a začít stavět VRT (a místy asi konvenční) výjezdy paralelně k dnešním dvojkolejkám z Prahy, zřejmě později na Ostravsku a vyřešit uzel Brno spolu s výjezdy Který výjezd řeší jak přetíženost současné sítě, tak poslouží jako součást nějakého VR spojení?
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 173 Registrován: 12-2007 |
Loni se přidalo policistům, hasičům, učitelům, úředníkům, lékařům a dělalo to víc jak 10mld a bude je to dělat každý rok a kdo jsme to reálně pocítili na fungování státu? Zajímavější otázka je, jak bychom to pocítili, kdyby se jim nepřidalo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 665 Registrován: 5-2007 |
Qěcy: Hezky napsáno. Rád bych se někde dočetl, kde je popis akcí, které se realizují, když se nerealizuje VRT? Pro mne jsou to stále jen prázdná slova proti VRT a nic konkrétního. (Argumenty, je třeba realizovat potřebnější věci - to není argument, co si pod tím má daňový poplatník představit?). Za argument nepovažuji podobné stavby jako je řešení stavu např. Choceň - UnO, neobhajitelné oproti VRT. |