| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Zabezpečovací zařízení na železnici » Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 23. 10. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 23. 10. 2020dolů |
| autor | příspěvek | |
|---|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 8-2020 
|
 Hajnej:"RED: Ještě pokud se nemýlím je jednosměrné AHr: Smíchov - Hr. Barrandov Hr. Závodiště - Praha Radotín. Už skoro dva měsíce se mýlíš, protože je tam obousměrné TZZ - a mýlil ses i předtím, protože to nebylo AHr, ale hradlovina s hradláři (anóbrž klasickej báboblok)." ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Viz Obrázek z plánku stanice. Ještě jsem kdesi zahlédl plánek s nákresem tratě s KO a ZZ atp. Na hradlovém Přístroji Hradla Barrandov bylo mezilehlé TH nahrazeno KTH to samé Hr Závodiště. |
|
|
zOboru
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 259 Registrován: 7-2018 |
REDkyle: po aktivaci odboček a ESA 44 Radotín je ve všech čtyřech kolejích Radotín - Odb. Závodiště AH-ESA-04, tj. integrované obousměrné automatické hradlo bez návěstního bodu. Totéž Odb. Závodiště - Odb. Barrandov a Odb. Závodiště - Odb. Tunel (obojí bez návěstního bodu). V úseku Odb. Tunel - Praha-Krč (s AHr. Branický pivovar) pak AH-ESA-07 ("hraniční" varianta 04ky) a Odb. Barrandov - Praha-Smíchov AH-88A bez návěstního bodu, vše obousměrná automatická hradla. Dříve tam skutečně byl jednosměrný hradlový poloautoblok. Automatické hradlo neumí více než jeden návěstní bod na trati. Jediné "vylepšení" bylo automatické udělování odhlášek na Hr. Závodiště (a na Hr. Barrandov ze Smíchova), kdy vždy v posledním úseku byly kolejové obvody, díky kterým zabezpečovací zařízení po vjezdu vlaku, byl-li úsek vyhodnocen jako volný, automaticky udělilo odhlášku na hradlo (uvolnilo zde nezvykle zřízené koncové hradlo [nahrazující mezilehlé hradlo], které uvolnilo kličku oddílového návěstidla). Stejné "vylepšení" má např. ESA 44 Beroun ve vztahu k Hr. Tetín. RZZ Radotín uměla zabezpečenou cestu na nesprávnou kolej (pomocí tlačítka s počítadlem, protože to samozřejmě muselo být na telefonické dorozumívání), Smíchov to neuměl (a jedinou možností, jak se dostat na nesprávnou, byl písemný rozkaz, neboť stanice s vloženými návěstidly nemůže mít pro riziko záměny s výjimkou vjezdových návěstidel světelnou PN). P.S.: Tyhle plánky (a s nimi související tabulky) jsou v mnohém nepřesné. Ono to ani příliš nevadí, jsou primárně určeny k jiným účelům. (Příspěvek byl editován uživatelem zOboru.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2654 Registrován: 4-2014 
|
REDkyle - Ještě doplním příspěvek p zOboru, že i na Hradlo Kosoř se udělovala tzv. automatická odhláška po dojetí vlaku do Radotína. Dál jsEm četl Staniční řád Žst. Radotín platný od 21.8.2020 a tam se o žádném automatickém hradle mezi Žst. Praha Radotín a hradlem Kosoř nepíše. Píše toto: SŘ ŽST Praha-Radotín - změna č. 12 - účinnost od 21.08.2020 16 D. ZABEZPEČOVACÍ ZAŘÍZENÍ A KŘÍŽENÍ DRÁHY S POZEMNÍ KOMUNIKACÍ 31. Zabezpečovací zařízení ve stanici ŽST Praha-Radotín je vybavena provizorním SZZ (MPZZ) 3. kategorie, elektronickým stavědlem typu ESA 44. MPZZ je umístěno v reléových domcích „RD-1“ a „RD-3“. Základní napájení SZZ je zajištěno z veřejné elektrorozvodné sítě 3x400V/50Hz. Náhradní napájení je zajištěno z baterií. Tlačítka nouzového vypnutí napájení jsou zřízena za dveřmi reléových domků. V obvodu odbočky ŽST Praha-Radotín jsou pro kontrolu volnosti nebo obsazení kolejových úseků a pro spolupůsobení železničních kolejových vozidel na zabezpečovací zařízení použity počítače náprav FAdC. Podrobnosti jsou uvedeny v DU, které je uloženo v příloze č. 16 SŘ. 32. Zabezpečovací zařízení v přilehlých mezistaničních úsecích • V mezistaničním úseku Odb. Závodiště - ŽST Praha-Radotín je TZZ 3. kategorie - automatické hradlo AH-ESA 04, bez oddílových návěstidel, které je integrované v SW el. stavědla. Volnost je zjišťována pomocí počítačů náprav FAdC. • Mezi stanicemi Praha-Radotín a Dobřichovice je traťové zabezpečovací zařízení 2. kategorie, hradlový poloautomatický blok, ve kterém jsou zapojena hradla Kosoř, Kazín a Horní Mokropsy. Zabezpečovací zařízení je jednosměrné pro každou traťovou kolej. Pro vjezd do ŽST Praha-Radotín jsou z obou traťových kolejí zřízena vjezdová návěstidla. V ovládacích obvodech PZS jsou v traťovém úseku Praha-Radotín - Dobřichovice použity úseky s počítači náprav AzF Fraucher a FAdC. A v doplňujícím ustanovení předpisu Z1 platném od 23.8.2020 se píše toto: 1.2 Popis ZZ V ŽST Praha-Radotín je aktivováno provizorní staniční zabezpečovací zařízení ESA 44, ovládané z jednotného obslužného pracoviště (dále JOP). Podle normy TNŽ 34 2620 se jedná o zařízení 3. kategorie. Na odbočce Závodiště je aktivováno provizorní SZZ ESA 44 ovládané z JOP v ŽST Praha - Radotín. Podle normy TNŽ 34 2620 se jedná o zařízení 3. kategorie. Vjezdová návěstidla 3S, 4S jsou zároveň předvěstí vjezdových návěstidel 3S, 4S Odb. Tunel. Na odbočce Barrandov je aktivováno provizorní SZZ ESA 44 ovládané z JOP v ŽST Praha - Radotín. Podle normy TNŽ 34 2620 se jedná o zařízení 3. kategorie. Na odbočce Tunel je aktivováno provizorní SZZ ESA 44 ovládané z JOP v ŽST Praha - Radotín. Podle normy TNŽ 34 2620 se jedná o zařízení 3. kategorie. V mezistaničním úseku Praha–Smíchov – Odb. Barrandov, je aktivováno traťové zabezpečovací zařízení 3. kategorie dle TNŽ 34 2620 typu AH88A. V mezistaničním úseku Praha-Krč – Odb. Tunel je aktivováno integrované traťové zabezpečovací zařízení (dále jen ITZZ) 3. kategorie dle TNŽ 34 2620 typu automatické hradlo AH-ESA 07 s oddílovými návěstidly hradla Branický pivovar. V mezistaničním úseku Odb. Barrandov – Odb. Závodiště je aktivováno TZZ 3. kategorie dle TNŽ 34 2620 automatické hradlo AH- ESA04 bez oddílových návěstidel. V mezistaničním úseku Odb. Tunel – Odb. Závodiště je aktivováno TZZ 3. kategorie dle TNŽ 34 2620 automatické hradlo AH- ESA04 bez oddílových návěstidel. V mezistaničním úseku Odb. Závodiště – ŽST Praha - Radotín je aktivováno TZZ 3. kategorie dle TNŽ 34 2620 automatické hradlo AH- ESA04 bez oddílových návěstidel. V mezistaničním úseku Praha – Radotín – Dobřichovice je stávající traťové zabezpečovací zařízení 2. kategorie dle TNŽ 34 2620 typu jednosměrný hradlový poloautomatický blok s hradly na trati. Přejezd „R“ v km 10,028 (P262) v ŽST Praha - Radotín je zabezpečen PZS typu SSSR. Přejezd „Z1“ v km 6,290/11,915 (P261) v obvodu odbočky Závodiště je zabezpečen PZS typu SSSR. Strana 6 z 36 1.3 Napájení zabezpečovacího zařízení Staniční zabezpečovací zařízení ESA 44 jsou napájena: • zdroji UNZ-3.377 umístěným v kontejnerech RD1 a RD3 v ŽST Praha – Radotín, • zdrojem UNZ 3.377 umístěných v kontejneru RD-Z (SZZ Odb. Závodiště), • zdrojem UNZ 3.377 umístěných v kontejneru RD-T (SZZ Odb. Tunel a Závodiště), Takže ve vašem obrázku k Žst. Radotín jsou uvedeny chybné informace. Mezi Žst. Radotín a hradlem Kosoř je dál v provozu jednosměrný hradlový poloautomatický blok, tedy TZZ. 2. kategorie. Tipuji, že ten obrazový výřez je z plánků stanic, který je součástí pomůcek GVD. Bohužel tyto plánky v pomůckách GVD jsou nepřesné a obsahují spousty chyb, takže bych je bral jen jako orientační informace, kdy ve skutečnosti to může být jinak. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
zOboru
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 260 Registrován: 7-2018 |
Ještě malé doplnění mého prostředního odstavce: Tyto "automatické odhlášky" fungovaly vždy jen v posledním úseku (1.TK Hr. Barrandov -> Smíchov, 2.TK Hr. Závodiště -> Radotín), v opačném směru (1.TK Radotín -> Hr. Závodiště, 2.TK Smíchov -> Hr. Barrandov) se čekalo na odhlášku z hradla (obsluhou mezilehlého hradla). Totéž Hr. Kosoř a Hr. Tetín, kde fungují dodnes. Hr. Korno a Hr. Horní Mokropsy se to samozřejmě netýká, protože jak na Karlštejně, tak v Dobřichovicích je elektromechanika. (Příspěvek byl editován uživatelem zOboru.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1359 Registrován: 11-2006 |
zOboru: "Dříve tam skutečně byl jednosměrný hradlový poloautoblok. Automatické hradlo neumí více než jeden návěstní bod na trati. Jediné "vylepšení" bylo automatické udělování odhlášek na Hr. Závodiště (a na Hr. Barrandov ze Smíchova), kdy vždy v posledním úseku byly kolejové obvody, díky kterým zabezpečovací zařízení po vjezdu vlaku, byl-li úsek vyhodnocen jako volný, automaticky udělilo odhlášku na hradlo (uvolnilo zde nezvykle zřízené koncové hradlo [nahrazující mezilehlé hradlo], které uvolnilo kličku oddílového návěstidla)." Jen drobné upřesnění - na hr. Barrandov to fungovalo, jak píšete, ale (narozdíl od plánku ZZ) hradlo směr Smíchov nebylo označené jako koncové, ale jako běžné mezilehlé traťové hradlo a i se tak chovalo (mělo vlastní hradlovou zarážku), jen se vybavovalo od Smíchova stejnosměrným proudem a nikoliv střídavým (jelikož to právě byla ta automatická odhláška): A jedna taková místní specialitka: informace o volnosti KO mezi Smíchovem a hr. Barrandov (2PÚ) + KO mezi náv. So hr. Barrandov a PřSo (1PÚ) byla do Smíchova přenášena jen 2 vodiči a na Smíchově přijímána jedním společným kombinovaným relé. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2656 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Mám prosím dotaz, k čemu na Hr. Barrandov sloužil ten ústřední zámek s klíči , který je vidět v pravé zadní části fotky a ten EZ zámek připevněný ze strany k hradlovému přístroji? Díky. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1360 Registrován: 11-2006 |
Luboš: To tam bylo jen pár posledních měsíců života, když se budovala budoucí odb. Barrandov - jsou tam zamčené klíče od těch 4 výměn odbočky, a jeden z výsledných klíčů je v tom elmag. zámku - jeho vytažení zablokovalo náv. Lo hradla (směrem k odbočce) na Stůj. Můžu později poslat fotku ... | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2657 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Díky za vysvětlení, myslel jsem si to, že to bude mít souvislost s tou nově budovanou odbočkou Barrandov, ale nebyl jsem si jistý, takže proto ten dotaz. Ještě jednou díky a jestli mohu poprosit o tu fotku, tak také díky za poslání. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1361 Registrován: 11-2006 |
Luboš_3.21: Není zač. Tady je detailnější fotka toho ústředního zámku a EMZ: |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1362 Registrován: 11-2006 |
zOboru: "automaticky udělilo odhlášku na hradlo (uvolnilo zde nezvykle zřízené koncové hradlo [nahrazující mezilehlé hradlo], které uvolnilo kličku oddílového návěstidla)." Ještě upřesnění k hr. Závodiště - tam sice už bylo Vámi zmiňované koncové hradlo, viz fotka, ale zase nebyla zřízena mechanická závislost mezi kličkou ovládání návěstidla a hradlovým závěrem koncového hradla - tedy klička nebyla nikdy mechanicky zablokovaná, a závislost mezi Volno na návěstidle Lo a odhláškou z Radotína byla udělána pouze elektricky. Koncové traťové hradlo vlastně fungovalo jako hradlová zarážka, jejímž uzavřením se dávala odhláška do Barrandova. Na fotce jsou jinak ještě vidět pozůstatky, když hr. Závodiště bylo hradlem i na koleji od odb. Tunel. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11207 Registrován: 4-2003 |
Sonic:Na fotce jsou jinak ještě vidět pozůstatky, když hr. Závodiště bylo hradlem i na koleji od odb. Tunel. Zajímavá informace. Díky za ní . |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2658 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Díky za fotky. A kdy se na hradle Závodiště zrušilo ovládání to návěstidla KLo na koleji odbočky Tunel? Tipnu si, že to bylo po skončení elektromechaniky a nástupu RZZ AŽD 71 v Žst. Praha Radotín. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6588 Registrován: 9-2005 |
Sonic: "Na fotce jsou jinak ještě vidět pozůstatky, když hr. Závodiště bylo hradlem i na koleji od odb. Tunel." To je fakt pravda, že to hradlo fungovalo, nebyla to jen příprava? Jaký je zdroj této vaší informace? Když na Tunelu byl před RZZ snad jen klíčový průmysl a celá Jižní spojka fungovala v nějakém provizoriu, tudíž bych čekal telefoniku?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1363 Registrován: 11-2006 |
Qěcy: Děkuju za upozornění, omlouvám se, že jsem se trochu unáhlil ve svých závěrech. Znovu jsem si detailněji prošel dostupnou dokumentaci, a v původních výkresech z roku 1967 je návěstidlo KLo, OPřKL, PřLo, a ještě v dokumentaci z roku 1974 zůstává KLo a PřLo nezrušené - čili mi přijde, že to reálně existovalo (ale vyloženě důkaz používání nemám). Nicméně nikde jsem nenašel, ze by byly zapojené, či instalované nějaké hradlové závěry, vždy se zdá, ze byla zapojena jen klička návěstidla KLo (už od původní dokumentace 1967) - tedy to v koleji Radotín - Tunel byla spíše jen hláska, a nikoliv hradlo, jak jsem mylně psal. Ale kdyby měl někdo přesnější informace, tak by to bylo super. (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2665 Registrován: 4-2014
|
Sonic - poslal jsem vám soukromou zprávu. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6590 Registrován: 9-2005 |
Sonic: v pohodě, já bych také rád znal podrobnou historii Jižní spojky. Je takovým typickým příkladem přístupu ke všemu za minulého režimu. Velkolepý plán, postaví se to skoro úplně, sofistikovanou technikou se to nevybaví, protože provoz není až tak velký, údrzba se pak flikuje až do úplného opotřebení, komplexní modernizace se nedělá. Takže se pak vše jen dobastluje při čekání na "něco".
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
|
zOboru
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 261 Registrován: 7-2018 |
Sonic: zřejmě jsem to zjednodušil až příliš ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") děkuji za upřesnění |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1364 Registrován: 11-2006 |
Qěcy: Nějaký pamětník by byl fajn. zOboru: Není zač ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") A aby řeč nestála, tak tady je pro změnu pár číslicovkových vzpomínek z roku 2009 - nejprve Kařízek (RZZ AŽD 71 s číslicovou volbou [a s volící skupinou v provedení s bloky BV4/5/6 a polovodičovými jednotkami 012/1], a výměna 6 s elmot. přestavníkem a odtlačným zámkem s klíčem drženým v EMZ v Pst.3 [na fotce bohužel jen kryt zámku]): a ještě Zbiroh hned vedle: Nenašel by se tu někdo, kdo by měl fotku otevřeného Pst.3 nebo jiného Pst. z Kařízku? Případně Pst. nebo alespoň výměn z nákladiště Mýto? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2674 Registrován: 4-2014
|
A já doplním fotku z roku 1985 tehdy fungl nového ovládacího panelu RZZ Zbiroh. Bylo by fajn, kdy sem někdo dal prosím stanice Zdice, Hořovice pokud někdo má. Díky moc. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6591 Registrován: 9-2005 |
Neplatí náhodou norma, že horní hrana monitoru má být ve výši očí? Oni dají EDD nahoru na reliéf. I ten reliéf je pokud možno nízký, aby při práci nemusel sedící výpravčí zalamovat krk. Anebo se vysoké reliéfy dávaly daleko od obsluhy (Beroun, dnes obdobně CDP). Zato dneska se mnohde setkávám ve stanicích s JOP se snahou za každou cenu nacpat monitory nad sebe a to i ve třech vrstvách. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2675 Registrován: 4-2014
|
Qěcy: "eplatí náhodou norma, že horní hrana monitoru má být ve výši očí? Oni dají EDD nahoru na reliéf." V Nýřanech mají to samé, aspoň před časem to tak také bylo, že monitor PC, byl postaven na ovládacím panelu, přesně jak to měli ve Zbirohu. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1506 Registrován: 5-2002 
|
Nevím, co přesně říká norma, ale určitě bych rozlišoval monitor pro kancelářskou práci, do kterého dotyčný čumí prakticky imrvére, od monitoru, zobrazujícího nějaké podpůrné údaje, na který se dotyčný mrkne jednou začas a jinak pracuje na něčem jiném. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9567 Registrován: 5-2007 
|
Sants: Ale on monitor EDD presne spĺňa to (zvlášť ak na ňom mám ešte TPV, poštu a všetky portály) čumenie imrvére. Ale na druhej strane by som očakával, že si to takto vymysleli priamo tamojší zamestnanci, aby sa k nemu nemuseli niekam otáčať. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6592 Registrován: 9-2005 |
EDD, TPV, JOP, GTN a Grado jsou právě na intenzivní civění a čím intenzivnější provoz, tím míň pauz si může výpravčí udělat, navíc ne podle jeho potřeby, ale když to provoz zrovna dovolí. Zatuhlé bolestivé krční svaly a křivá páteř jsou jen otázka času. Bohužel.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1553 Registrován: 9-2008 
|
Sonic: Pěkné! Jenom by mě zajímalo, kterým tlačidlem se otevřel přejezd v případě stojícího/čekajícího vlaku na vedlejší koleji? Nebo měl ten přejezd ASE? Děkuji (Příspěvek byl editován uživatelem Híhou.)
"Lepší nemít přátele, než nemít názor."
![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]") ZNK "Nikdo není tak beznadějně zotročen jako ten, kdož věří, že je svobodný." J. W. Goethe ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") My YOUTUBE Channel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2676 Registrován: 4-2014
|
Híhou - Stejné umístění přejezdu bylo i na ruské reléovce i v Pavlovicích, na trati Plzeň - Cheb. Tam to fungovalo, tak, že dokud čekající vlak neuvolnil kolej tak přejezd byl pořád uzavřen a bylo úplně jedno jestli stojí poslední vůz vlaku za A: za přejezdem (přejezd byl volný) nebo za B: před přejezdem (na přejezdu stál vlak). Takže tam se to řešilo tak, že pokud platila varianta A, tak výpravčí nouzově přejezd otevřel pustil vozidla a pak zase přejezd uzavřel. V roce 1997 se ten přejezd předělal a fungoval jako na širé trati, takže při variantě A, i když na koleji stál vlak a poslední vůz vlaku uvolnil přejezd, tak přejezd se normálně otevřel. No a proto se od roku 1997 mohla v Pavlovicích zrušit noční služba, takže Pavlovice byli obsazeny pouze na denní směně od pondělí do pátku, o víkendech, svátcích a v noci tam už nebyl nikdo. Myslím, že i tak nějak to bylo i na přejezdu v Kařízku, snad někdo doplní přesnější informace z Kařízku. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1368 Registrován: 11-2006 |
Híhou: Ono byl totiž průvodně přejezd v Kařízku a jeho úvazka do RZZ vyprojektovaný jako přejezd 1D na holoubském zhlaví v úrovni výhybek 11a/12 - viz i zbytky po plánovaném místu přejezdu 1D, a plánované ovládací prvky na pultu obsluhy: Moje domněnka je, že se nejspíše počítalo s přeložkou silnice, resp. asi s nějakým obchvatem Kařízku, něco jako https://mapy.cz/s/jevareroja. Nicméně to se očividně nestihlo realizovat do stavby nového reléového SZZ v Kařízku, tak provizorně zůstal přejezd na původním místě uprostřed stanice. Každopádně se s tím ale asi počítalo opravdu jen jako s velmi dočasným řešením, a dále se počítalo s budoucím zprovozněním přejezdu 1D na vyprojektovaném místě. Proto asi dostal přejezd ve stanici velmi spartánské vybavení, aby mohlo být provedeno minimum zásahů do nové reléovky v Kařízku. Tedy staniční koleje měla každá pouze 1 KO bez dělení v místě přejezdu, a ani nebyly instalovány žádné ASE: A závislost na SZZ byla velmi minimalnistická, tedy obsazením SK, nebo zhlaví byl přejezd ve výstraze. Což vedlo k tomu, že k anulaci přejezdu docházelo až po kompletním uvolnění staniční koleje i zhlaví - viz venkovní videa průjezdů vlaků (jen velmi nízká kvalita): https://youtu.be/D2CHwU0zkUM https://youtu.be/nvqqEVLoQCs Běžně se výstraha spouštěla postavením vlakové cesty (volnoznak se vždy rozsvítil až po kompletním uzavření přejezdu), bez závislosti na na obsazení přibližovacích úseků. Pokud bylo třeba mít přejezd otevřený dlouhodobě při obsazené staniční koleji, tak na to tam bylo navržené speciální řešení - sloužily k tomu ty dva elmag. zámky EZ1, a EZ2 na přistavené horní části pultu - viz 1. a 3. fotka z mého minulého příspěvku. Pokud byl klíč v EZ1, tak se přejezd choval výše popsaným způsobem, přičemž když byla postavená cesta, tak klíč z EZ1 nešel vyjmout. Pokud se klíč z EZ1 vyjmul, a zamkl se do EZ2, tak se kompletně vyloučila závislost přejezdu na SZZ, a přejezd ovládal výpravčí jen "manuálně" tlačítkem uzavření přejezdu - tedy obsazením žádného KO nedošlo ke spuštění výstrahy. Při takto zavedené výluce sice šly stavět všechny cesty, nicméně u vjezdové vlakové cesty došlo k závěru, ale nerozsvítil se volnoznak (kontakt EZ1 byl v obvodu návěstního relé N) - tedy bylo třeba vjíždět na přivolávací návěst; pouze u odjezdových vlakových cest došlo k rozsvícení volnoznaku (rozpínací kontakt kontakt EZ1 a kontakt kontroly uzavření přejezdu UZ byly v obvodu N přemostěny kontaktem EZ2). Každopádně k realizaci původního projektu přejezdu 1D nikdy nedošlo, a více než 20 let až do konce života reléovky v Kařízku přežilo toto popsané "provizorní" řešení - a nakonec i s novou ESou je přejezd stále na stejném místě (akorát už plně zavázaný do SZZ) ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") EDIT: Jinak tam samozřejmě bylo také typické tlačítko nouzového otevření přejezdu, tedy pokud stačilo přejezd otevřít jen dočasně, tak šel aplikovat i postup, co popisoval výše Luboš_3.21 - nicméně toto tlačítko bylo plombované, jak bývá běžné, viz: (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2677 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Díky za upřesnění ovládání přejezdu v Kařízku. Mohu se ještě prosím zeptat jestli nemáte vyfocené kolejové desky RZZ Hořovice a Zdice. Díky. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1369 Registrován: 11-2006 |
Luboš_3.21: Není zač. Ani jedno bohužel nemám. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2678 Registrován: 4-2014
|
Sonic - To je škoda. Pošlu vám soukromou zprávu, nevím jestli jsem vám už posílal tak posílám v soukromém e-mailu. | |
|
Telini
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 659 Registrován: 10-2006 |
Zrušení přejezdu v Kařízku je ale pořád ve hře. | |
|
Venca_m
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 573 Registrován: 4-2009 |
Zdravím zdejší diskutující. Děkuji za obrázky a diskusi ke Kařízku. K odpolednímu čaji je to velmi zajímavé téma - číslicovka v takovém kapesním provedení. Mám dotaz, se kterým zůstanu na trati Praha - Plzeň. Jde mi o obecné řešení takové situace ve stanicích s RZZ, ale představím ho na konkrétním příkladu stanice Praha-Radotín (ano, RZZ to má za pár). Dopravní kolej je rozdělena výhybkou na dvě části a tuto výhybku kryjí seřaďovací návěstidla - nikoliv cestová. V Radotíně to ještě je/bylo před budovou na 3. koleji (odbočka na manipulačku) a mezi 6. a 8. kolejí, kde je manipulační spojka. Pokud se staví vlaková cesta NA kolej, tak výhybky jsou ve vlakové cestě a musí být zabezpečeny v celé délce dopravní koleje. Jak to je v případě odjezdu z takové dopravní koleje? Může na takové výhybce být nějaká posunová cesta? Jde mi o to, jestli odjezdová cesta může být například pokračováním posunové cesty nebo jestli odjezdová vlaková cesta v takovém případě vylučovala jakékoliv posunové cesty v obvodu té výhybky na příslušné dopravní koleji. Nejde mi o konkrétní případ Radotína, který jsem použil jako ukázku, ale o obecné řešení. Díky za odpověď. V. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 93 Registrován: 4-2014 |
Na elektronických stavědlech se výhybka uprostřed staniční koleje se seřaďovacími návěstidly drží při odjezdu vlaku pod závěrem v základní poloze, respektive je staniční kolej pod závěrem v celé své délce, což vylučuje stavění posunových cest na takové výhybce. U novějších RZZ (zejména třeba AŽD 71) to bylo obdobné. Ale asi by se našla nějaká výjimka u hodně starých RZZ, kde ta výhybka byla volná a posunové cesty tam šly postavit. Byl to takový určitý vývoj, původně se takové výhybky pod závěrem nedržely, jenže pak došlo občas k průšvihům, že se jelo s vlakem ze zadní části koleje přes takovou výhybku a ta nebyla ve správné poloze, takže se rychle přešlo na striktní držení takové výhybky pod závěrem. (Příspěvek byl editován uživatelem zdenek_p..) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22785 Registrován: 5-2002 
|
ZP: jenže pak došlo občas k průšvihům, že se jelo s vlakem ze zadní části koleje přes takovou výhybku a ta nebyla ve správné poloze, takže se rychle přešlo na striktní držení takové výhybky pod závěrem Jojo, k tomuto poznání jsem stihl dospět už na svém modelišti... ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2856 Registrován: 5-2008 
|
a nemá taková výhybka , svůj kolej. obvod , pokud by byl volné šla by přestavit , já si myslím , že ano
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 94 Registrován: 4-2014 |
Samozřejmě že ta výhybka má většinou svůj kolejový obvod, ale jak píšu, vlak může odjíždět z části koleje před výhybkou i za výhybkou a jede jen na odjezdové návěstidlo, seřaďovací návěstidla pro něj neplatí, takže z důvodů bezpečnosti musím tu výhybku držet pod závěrem v poloze pro jízdu po staniční koleji, aby při jízdě vlaku ze zadní části koleje nedošlo k případnému rozřezu. A navíc většinou s takovou výhybkou bývá do spojky ještě z manipulační koleje výkolejka, takže je tím zajištěna i potřebná boční ochrana. Koukal jsem se ještě do závěrové tabulky, jak je to u starého RZZ vzor SSSR na Smíchově a i tam jsou podobné výhybky při odjezdu vlaku ze staniční koleje drženy pod závěrem a nejde s nimi manipulovat. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13739 Registrován: 8-2004 
|
...už skončila.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2679 Registrován: 4-2014
|
Nebyl by prosím snímek kolejové desky RZZ Radotín.? Děkuji. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1374 Registrován: 11-2006 |
Tady je Praha Radotín ještě s původním ovládáním odb. Tunel přes TZD 751 na pár slabších fotkách z roku 2013: Kdyby měl někdo na oplátku fotky ovládacího pultíku přímo z odbočky Tunel, nebo fotku monitoru ovládání přes Remote98, tak budu mít radost (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2680 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Díky moc. I já přispěji troškou do mlýna aktuálním výkresem TZZ odbočka Závodiště. , Tunel.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6600 Registrován: 9-2005 |
RZZ v Radotíně skončila někdy v srpnu. Zajímavostí je tak kolejiště s mnoha návěstidly AŽD 65 i novějšími řízené ESA 44.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1377 Registrován: 11-2006 |
Qěcy: Přesně tak, měla končit 22. srpna. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2681 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Zde je článek o optimalizaci odbočky Tunel a několik obrázků z Radotína i ze stavědla Tunel jak vypadalo ovládání přes počítač. Odkaz: https://aksignal.cz/zpravy/oprava-dalkoveho-ovladani-odbocky-tune l Škoda, že neudělali detailnější snímky. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 756 Registrován: 11-2012 |
Sonic: Pisni mi na mail geforce6166bx@gmail.com. Nejake to Remote z Radotina se najde |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1379 Registrován: 11-2006 |
Luboš_3.21: Skvělé, díky. Persink163054: Díky, napsal jsem. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2691 Registrován: 4-2014
|
Sonic - Máte prosím k dispozici také snímek RZZ AŽD 71 z Holubkova? Vřelé díky. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2696 Registrován: 4-2014
|
Zdravím, nemá někdo prosím ještě k dispozici závěrové tabulky i s přesným nastavením mechanického ústředního stavědla při vlakových a posunových cestách z Žst. Dobříš - z doby, kdy kolejiště bylo ještě v původním stavu, tedy před optimalizací a redukcí kolejiště. Díky moc. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22877 Registrován: 5-2002
|
L3: Tabulky ne, jen výkres stavědla... Ale část by se dala "odborně" odhadnout: Z/na kolej 1: 17+, 15/16+, 7/8+, možná Vk1+, nejde SeL1, SeL2 ani PSt1. Z/na kolej 2: 17+, 15/16+, Vk1+, nejde SeL1, SeL2 ani PSt1. Z/na kolej 3: 17+, 15/16-, 9/Vk2+, nejde SeL1, SeL2, SeL3, PSt1 ani Se1.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2697 Registrován: 4-2014
|
Hajnej - Díky za nabídku, jestli mohu poprosit o zaslání díky. Mě jde hlavně o to jestli při vjezdové vlakové cestě na 2. kolej musela být naklopena Vk1, která bývala v úrovni cesťáku Sc2 a klíč uzamknut v EZ 4. Při odjezdové vlakové cestě z druhé koleje jsem mnohokrát viděl, že Vk1 byla sklopená, protože vlak dosahoval svojí délkou až za Vk1. A dále přemýšlím jestli při posunové cestě z vlečky AGROZET na kolej č.3, musela být uzamčena 9/ Vk2 a výsledný klíč uzamknut v EZ 5, ale tady myslím, že asi ne, že Vk2 a výměna č.9 mohla být odemčena a pouze stačilo, aby výměna 9 byla hozená do přímého směru. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22881 Registrován: 5-2002
|
L3: Pokud mohu soudit podle mechanického stavědla v Semilech, tak posun nijak zabezpečený nebyl. Prostě se rozsvítila bílá a jediné mechanické závislosti byly ty, že pokud byla postavena vlaková cesta, nešly rozsvítit bílé na kolejích, vůči kterým neměla ta VC boční ochranu (a naopak - aby šlo cestu postavit, musely se pozhášet bílé). Ohledně posunu z vlečky: mezi V15 a námezník V9 se klidně vejde mašina, takže bych to jako nutné neviděl. A co se týče vjezdu na 2.kolej, tak bych tu Vk1+ na rozdíl od odjezdu spíš čekal než nečekal, protože jde svým způsobem o výluku protisměrných cest.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2698 Registrován: 4-2014
|
Hajnej - Díky za odpověď, ještě co vím ohledně posunu na / z vlečky Agrozet, tak klíč od Pst.1 se ze zástrčkového zámku ve stavědlovém přístroji se po přeložení kličky vyjmul a zasunul se do EZ zámku, vedle reléového vybavovače, tím se aktivovalo Pst.1 a tím se ve stavědlovém přístroji zablokoval směrový závěrník na/z třetí koleje, takže na třetí kolej v případě posunu na / z vlečky Agrozet nešli na třetí kolej stavět vlakové cesty, ale mě šlo hlavně o tu dvojici výměna č. 9/Vk2 jestli při posunu na z / vlečky Agrozet museli být uzamčeny, ale v případě posunu to uzamknutí 9/Vk2 nehrálo žádnou roli. Díky. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2719 Registrován: 4-2014
|
ak jak pak prosím na Dobříši, je už mechanické ústřední stavědlo minulostí a ESA s JOP už je připravená na ostrý provoz? Díky. Neměl by ještě někdo prosím k dispozici výkres závěrové tabulky cca z roku 2011?, po případně výkres vnitřku té závislostní pravítkové skříně ústředního mechanického stavědla pro účely plánované stavby repliky tohoto mechanického stavědla. Díky moc. |
|
|
El_ron_de_cuba
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 553 Registrován: 2-2004 |
Hajnej: "L3: ono se v té dokumentaci hlavně uvádí slovo JOP, tak jsem z toho odvodil tu ESU Zkratka JOP znamená Jednotné Obslužné Pracoviště, což je ale jenom "xicht", kterej vidí výpravčí na monitoru. Odvozovat, jaká to má "střeva" (kromě zmíněných ESA s DRS existuje ještě ETS, ETB, nějaké to starmoní Káčko a kdovíco ještě), se z toho fakt nedá... ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") "ETS - z Úval už je v křemíkovém nebi. Bylo/je ještě jinde? a kdovíco ještě - minimálně jeden TEST (tuším, že B14) je ovládaný z JOP |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23047 Registrován: 5-2002
|
ERdC: možná někde existuje (či v minulosti existovalo) RZZ AŽD71 s JOPkou (Roudnice...?).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2728 Registrován: 4-2014
|
Nezvěstice, tam mají TEST 14 upravený na ovládání z JOP. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9649 Registrován: 5-2007
|
Hajnej: Starmon mal tiež asi dve varianty releovky ovládanej z JOP. Myslím, že už posledný mohykán je v prevádzke v Hradci Králové na hl.n. Ale bolo to napr. v Žamberku (dnes už K-2002) aj inde. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1383 Registrován: 11-2006 |
Hajnej: RZZ AŽD71 s JOPkou by mělo být stále také v Hranicích na Moravě městě. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 8-2020
|
Ještě je v Libčicích nad Vltavou | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 78 Registrován: 2-2009 |
REDkyle: V Libčicích nad Vltavou je už 4 roky ESA 44. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 8-2020 |
Zdravim vsechny. Mam dotaz ohledne max tratove rychlosti s ohledem na vlakovy zabezpecovac (pripadne i tratove zabezpeceni). Z toho co jsem se docetl o ruznych modernizacich trati, mi vyslo ze bez vlakoveho zabezpecovace (at uz LS nebo ETCS) se nesmi jezdit vic jak 100 km/h. Doted jsem si myslel ze je to 120 km/h, kvuli zabrzdne vzdalenosti a delce bloku 1 km. Jak to tedy je? Vzdyt lokomotivy schopne jet > 100 km/h jsme tu meli uz pred zavedenim LS: albatros, bobina, slov. strela. To se v prubehu casu predpisy zprisnily? Je nejake omezeni i s ohledem na TZZ? Nasel jsem ze na tratich s rezimem D3 (i D4?) je max 60 km/h. Je nejake omezeni treba i tam kde je jenom telefonicke ohlasovani, nebo stare elekromechanicke zarizeni? A to ze se nove nesmi zavadet nic jineho nez drahe ETCS (takze zadne LS ani D4 pro vedlejsi trate), to uz mi hlava nebere vubec... Nez stare zabezpeceni, tak radeji zadne? WTF? |
|
