| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Historické osobní a nákladní vozy » Archiv diskuse Historické osobní a nákladní vozy do 31. 03. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Historické osobní a nákladní vozy do 31. 03. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2225 Registrován: 6-2004 |
martini: nějaké fotky jsou - do knížky se zdaleka nemohlo vejít vše, co je k dispozici. Podvozek je v knize Osobní vozy ČSD 1918 - 1939 na str. 119 dole (obr. 148) I k rámu by se něco našlo: |
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 521 Registrován: 7-2012 
|
Výroba KPS byla 4 vozy Ca. Tyto mohutné, dlouhé, první dva podvozkové osobní vozy označení Ca 4-5117 a 4-5118 ČSD byly výrobně provedeny až od března do května 1939. Mohutnost vozu dokreslovala jeho délka 22.800 mm se vzdáleností středů podvozků 15.500 mm. Dohotovené vozy byly zástupcem ČSD Královopolské převzaty dne 31. 5. 1939. Výroba dalších dvou kusů těchto vozů se odložila až do roku 1941. Poslední dva tyto vozy byly objednány 12. 8. 1939, ale výrobně se zakázka č. 70412 odkládala. Pod označením ČMD 4-5119 a 5120 byly dva rychlíkové osobní vozy předány ve vozovce až dne 22. 11. 1941 (?). Ad krabice-bedna pod vozem. No není to bedna, ale teplovzdušný výměník - ale byl prázdný, jen připravený na montáž vnitřního zařízení výměníku a elektr.topení. Zde základní údaje: Tyto první dva osobní vozy měly mít teplo-vzdušné topení, jak s parním tak elektrickým výměníkem. V prosinci 1937 požadovalo ministerstvo železnic jen výstroj parního nízkotlakého topení, s možností budoucí montáže elektrického topení. Přesto se ministerstvo železnic nevzdalo myšlenky instalace elektrického topení. To bylo též odůvodněno mezinárodním provozem vozů u jiných železničních správ provozujících jedině elektrické topení. Na výzvu ministerstva železnic reagovala jedině Královopolská vozovka a jako jediná nabídla kompletní konstrukční projekt elektrického teplo-vzdušného topení pro vozy řady Ca na rok 1938. Královopolská strojírna však toto sama neprovedla, ale oslovila svoji spřátelenou elektrotechnickou společnost BBC Drásov. Ta konstrukci, výkresy, provedení elektrického topení vypracovala a 3. 12. 1937 předala KPS. Ta jej zase pře-poslala 8. 12. 1939 na ministerstvo železnic. Ministerstvo se návrhem elektrického topení zabývalo od 8. 1. 1938, ale výsledek nebyl zcela jasný. Přesto při zadávání výroby obou vozů Ca v Královopolské požadovalo provést instalaci teplo-vzdušných rozvodů a kanálů, ale bez instalace teplo-vzdušného výměníku. Tedy jen s parním nízkotlakým topením, ale s přímými radiátory v oddílech a kupé. Stejně podmínku instalace elektrického topení vozů řady Ca již při objednávce vozů, ministerstvo železnic zrušilo. Projekt elektrického teplo-vzdušného topení od fy. BBC Drásov byl dosti moderní, neboť kmenová společnost ve Švýcarsku toto osvědčené topení montovala do železničních vozů zdejší železniční správy. Především byl vyhotoven pro přepínatelné proudové soustavy používané v Evropě, tedy 1000 50 Hz / 1500 16 2/3 Hz / 1500 ss / 3000 V. Pod vozem by byl zavěšen centrální výměník s elektrickými topnicemi a parním radiátorem. Proudění vzduchu by zajišťoval elektricky poháněný ventilátor. Rozvod vzduchu po voze do vytápěných kupé by byl proveden vzduchovými kanály. Ty by byly v kupé opatřeny regulačními klapkami s termostaty nebo ruční klapkou. Královopolská vozovka vypracovala projekt jak zapracovat nové elektrické teplo-vzdušné topení do připravovaných nových podvozkových vozů řady Ca. Přičemž plánovala úplně odstranit cirkulační parní topení Friedmann a instalovat teplo-vzdušný výměník jak s elektrickými topnicemi, tak parním radiátorem. Změna na teplovzdušné provedení elektrického topení a vnitřní rozvody činily u vozu 4.850,- Kč a úspora za ne-instalaci cirkulačního parního topení Friedmann činila 23.200,- Kč. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 1-2020 |
drake: ano, bedna je za vozem - už to vidím taky. Podle těch stínů je to tak. Asi mě ta chřipka co mám už dostala úplně. V tom případě je taky asi jedno co v ní bylo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2226 Registrován: 6-2004 |
A není to bedna, ale spodní okraj vrat... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 415 Registrován: 7-2017 |
Bw_Ig: Tanečky kolem technického vybavení ABCa, BCa a Ca byly ještě zajímavější. Nejen BBC Drásov mělo svoje řešení toplovzdušného topení, ale i Ringhoffer příšel se svým. Proto byly z původních objednávek na rok 1938 oděleny malé série vozů, které měly přípravu na vybavení elektrickým teplovzdušným topením (BCa vozy 23 až 25). Už objednávky vozů Ca na rok 1939 mají stejnou změny ve výkresech a byly objednány s přípravou na nový systém vytápení, v případě BK se týká vozů 17 a 18. Zda je to příprava na ten z Drásova nebo jiný, není jisté. Objednávky z roku 1939, které se realizovaly až v roce 1941 už mají oba typy vytápění. Ty krabice na fotografii vozu BMB-ČMD Ca 4-5120 nejsou prázné, ale kompletně vybavené. U vozů s přípravou se bedny nemontovaly, pouze se v rámu udělala příprava pro jejich montáž a příprava vývodů. Na voze Ca 4-5120 je na bližším čele k rozpoznání kabel elektrického topení. Těch změn na provedení bylo u vozů BCa a Ca desítky, snad jen řada ABCa je poměrně jednotná. Kromě vytápění se měnila ložiska, brzdy, provedení vnitřního vybavení, nátěry atd. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 72 Registrován: 12-2009 
|
drake: Vozeň má rázvor 8,0 - 8,1 m. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 73 Registrován: 12-2009
|
A vedel by niekto poradiť aké označenia malo CDlm vyrobené 1955 v Studénke pod výr. č. 56519? |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6585 Registrován: 6-2004 
|
Mělo by jít o BDlm 6-2100 z druhé série, která je v literatuře obvykle datovaná rokem výroby 1957 (fakticky byla druhá série dodávaná v letech 1956 - 1957). Opravdu je tam 1955? Mělo by tam být buď 1956, eventuálně už 1957. Tím, že by vůz měl být z druhé série, tak už z výroby vyjel jako BDlm, tedy s druhou třídou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 416 Registrován: 7-2017 |
Michalt: Pod číslem 4-0530 by měl být starší německý kořistní vůz z období před rokem 1918. Je to skutečně dobře přečteno? Rám MCi by měl být s jiným vozem nezaměnitelný. Svařovaný, na jedné straně pod plošinkou nastavovací dílce pro nárazníky. Máte foto rámu? Studenencké vč. 56519 je až z roku 1957, BDlm 6-2100, po r. 1966 83-09 095. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6586 Registrován: 6-2004
|
Studenencké vč. 56519 je až z roku 1957 Můžu se zeptat na zdroj informace? Na štítku 56518 nebo 56510 je ještě rok 1956. Jde mi o to, zda je to na štítku, nebo jsi rok výroby vyčetl odjinud. Díky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 417 Registrován: 7-2017 |
Statistik: To je obvyklý problém. Co je vlastně rok vyrobení? Štítky se mnohdy vyráběly v době, kdy nikdo nevěděl, že výroba půjde do skluzu, takže na štítku zůstal rok výroby, který se předpokládal v době zahájení výroby. Po roce 1945 půjde asi o poměrně typický problém. Kdy je vůz vlastně hotový? Když si to myslí výrobce nebo odběratel? ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . Odpověď zní, že vůz byl zákzníkovi předán 29.1.1957. (fakticky byla druhá série dodávaná v letech 1956 - 1957) Nebyla. V literatuře udávaný rok 1957 je zcela správný, všechny vozy byly dodány v roce 1957, žádný nebyl dodán v roce 1956. Štítky z části skutečně nesou rok 1956. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6587 Registrován: 6-2004
|
Vůz v.č. 56510 je v evidenci DÚ evidován jako dodaný 01.1956, vůz 56518 dodaný 06.1956. Ledny a červny nejsou podstatné, obvykle jde o datum zaúčtování, ale v tom případě se tedy po léta v zděděných evidencích opakuje furt ta samá zavádějící informace. Ty čerpáš dodací údaje odkud (pokud to tedy není tajné...)? Děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 418 Registrován: 7-2017 |
v evidenci DÚ Tam toho je ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") . Pochybuji, že existuje méně hodnověrnější zdroj. Zdroj: Předávací protokol a datum převzetí z evidence ČSD. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6588 Registrován: 6-2004
|
Netvrdím, že evidence DÚ je v pořádku, ale velmi často přebírá chyby vytvořené už v minulosti. Evidence ČSD a předávací protokoly jsou někde veřejně k dispozici? |
|
Vámos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5973 Registrován: 6-2002 
|
To je nějaké provizorní označení pozdějšího vozu Ot. Mezi vozy kkStb jsem nic takového nenašel, jsou to vozy vyrobené pro ČSD mezi 1918-25 a to Jd (nebo taky Id) je nějaká varianta rakouského systému. Číslo je už podle ČSD. Jestli to "d" znamená větší ložnou hmotnost, nevím. Ale nějaká divná je ta brzdařská budka na tom levém. Podle čísla by měly být oba bez brzdy.
Historie SPZ v Čechách, na Moravě a ve Slezsku
Vše o historii značek v Česku najdete v knize: Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 419 Registrován: 7-2017 |
Vámos: Jd bylo použito pouze u série vozů Jd 3-50500 až 599 z roku 1922, protože v té době ještě neexistoval kompletní systém řadového označování nákladních vozů ČSD. Sice od roku 1921 už měly vozy běžné stavby řadu Z a U, ale pro jiné řady se stále používaly roztodivná písmenka založené na původním systému kkStB. Ucelené přeznačení a vyvtoření systému ČSD vzniko až v roce 1925. Model je samozřejmě nesmysl. (Příspěvek byl editován uživatelem drake.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 12-2009
|
Statistik, drake: Moja chyba, zle som mal očistený štítok na tom BDlm. Je tam v.č. 56519 a rok 1956. drake: K Ciz-u prikladám fotografie. Rám je zváraný, nadstavovacie dielce pod nárazníkmi sú na oboch stranách. Chcem sa ešte opýtať, že ako často sa vyskytovali chyby v označeniach vyrazených na ráme? Napríklad Ci 4-0290 má na ráme číslo 3-0290 A ešte mám otázku, či sa dá dopátrať predchádzajúca história vozňa Glm/Ztr 21 54 102 7 606-1? |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6591 Registrován: 6-2004
|
Ztr 102 7606 by měl být původní Ztr 1-50600. Výrobce u vozu téhle číselné série neznám. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6592 Registrován: 6-2004
|
K tomu Ciz: koukněte ještě spolu s flexou na levý (pravý) konec podélníku do míst, kde byl oválný výrobní šítek (počítám, že už tam není). Mělo by tam být vyražené německé Mci s šestimístným číslem. Nemám teď po ruce fotku pro ilustraci a nemám čas ji hledat, abyste viděl názorně, co hledat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 420 Registrován: 7-2017 |
Michalt: U vozu Ciz je to už jasnější, ve skutečnosti je to 4-0580. Jen tam malý kousek číslice 8 chybí, ale spodní část je viditelně uzavřená. Bylo dočasné označení pro MCi 301775 a teprve z Ci 4-0580 se stal Ciz 4-3998. Zkusím ověřit skutečnou výrobu, protože by to mohlo zpochybnit záznam, který jsem uváděl. Zcela evidentně byl ten vůz k ostaním vozům Ciz přiřazen s dalšími později, poté co někdo zjistil chybu v označení. Ztr 1-50600 je ze Studénky. ad chyby: Otázka co se myslí chybou. Samozřejmě nelze vyloučit, že vozu bylo přiiděleno číslo a v dílnách někdo vyklepal něco jiného. Na podobný problém si nevzpomínám, spíše stávalo, že mu už od počátku bylo přiděleno špatné neodpovídající číslo. Takových zejména po válce byly desítky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 75 Registrován: 12-2009
|
Statistik: stopa po oválnom výrobnom štítku je len na jednom pozdĺžniku vľavo a okolo neho nie je vyrazené nič. Na pravej strane nič. Na druhom pozdĺžniku vôbec nič, ani stopa po štítku a ani nič vyrazené. Čo ale na pozdĺžnikoch je, to je privarený štítok s vyrazeným údajom "ČSD 301775", pričom to ČSD je vyrazené slabšie. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 76 Registrován: 12-2009
|
drake: Je možné, že je na vozni vyrazené 4-0580, ale fotka trochu skresluje a keby ste mali možnosť sa na to číslo pozrieť osobne, tiež by ste pochybovali o tom, že je to 8. Ale podľa toho, čo píšete ďalej a toho, čo som ešte dodatočne našiel to sedí na 4-0580. Keď budem mať trochu času, zoberiem "archeologické" náradie a skúsim oďatlíkovať druhý pozdĺžnik. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6593 Registrován: 6-2004
|
Někdy je štítek jen na jednom podélníku, potom je vlevo. Pokud je tam vyraženo 301775, tvarově by to odpovídalo původnímu číslu MCi-43. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 421 Registrován: 7-2017 |
Michalt: Pokud je číslo 301775 na voze, pak je to jasné. Občas je čitelnost vyražených písmen obrovský problém. Typicky 0/3/6/8/9 nebo zase 1/4/7. Nejlepší je oškrábat obě strany a srovnat. I zdánlivě jasná čísla je nutné vždycky ověřit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 77 Registrován: 12-2009
|
A môžem mať ešte jednu otázku? Kde sa vyrážali čísla, keď mal vozeň pozdĺžnik prekrytý plechom ako napr. "Grégre", "Papieráky", "Smíchováky" a pod? Vyrážali sa na oplechovanie skrine? Alebo sa vyrazili na miesta, kde trčalo hrubé železo (priestor okolo schodíkov a pod.)? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3071 Registrován: 7-2005 |
novější historie.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3072 Registrován: 7-2005 |
a nebo toto, ale je to bez obrázku či plánku.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2229 Registrován: 6-2004 |
Zdepa 3072: asi je někde chybka, protože Bai 4-4312 dostal nové číslo 20-11 659 a v roce 1981 měl dom. st. Žilina... |
|
Vámos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5974 Registrován: 6-2002
|
Měl bych několik dotazů k nákladním vozům (tím pádem asi na Drakea) Do kdy se u nás používaly ty geometrické útvary s označením ložné hmotnosti? (soudruzi v NDR to snad měli ještě i po 2. svět. válce) To bylo jen v rámci VDEV nebo to mělo širší rozšíření? Do kdy se používalo to tranzitní T? Pak bylo přímo nahrazeno obdélníčkem RIV? Předpokládám, že platilo pro všechny správy v RIV. Inventární čísla pro soukromé vozy 500 000 - 599 999 platily pro všechny správy v RIV? Předpokládám, že skončily až zavedením dvanáctimístných čísel. Díky.
Historie SPZ v Čechách, na Moravě a ve Slezsku
Vše o historii značek v Česku najdete v knize: Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 422 Registrován: 7-2017 |
Inventární čísla 502 000 až 599 999 platila od roku 1895 pro nádobové soukromé vozy. Čísla 500 000 až 501 999 byla určena pro nádobové vozy volného oběhu. Předpis VDEV pojednával pouze o nich, chladicí a jiné typy soukromých vozů měly čísla z intervalů podle jednotlivých zařaditelských drah. Teprve po vzniku UIC po roce 1918 se interval začal používat i pro jiné typy soukormých vozů (souvisí to se sjednocením tarifikace vozů). Nejsem si jistý jestli po roce 1945 nedošlo k nějakým změnám v rozsahu, ale obecně čísla skončila se zavedením UIC čísel. Tranzitní T bylo zavedeno v roce rokem 1949 s tím, že v mezinárodním provozu mělo přechodné období skončit po třech letech. U nás se používalo po roce 1952 zcela záměrně na vozech u nichž se nechtělo, aby překračovaly hranice. On by si za hranicemi někdo mohl všimnout, že nám nepatří :-) Geometrické značky s označením ložné váhy zavedla VDEV, ale později byly vyřazeny z povinných a od roku 1925 se přestaly používat u ČSD. DB skončili v roce 1948, DR až 1954. |
|
Vámos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5975 Registrován: 6-2002
|
drake: Díky. Tím tranzitním T jsem myslel ale tohle a bylo zavedeno už snad před 1. světovou válkou a podle mě bylo k vidění i na vozech ČSD mezi válkami.
Historie SPZ v Čechách, na Moravě a ve Slezsku
Vše o historii značek v Česku najdete v knize: Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 423 Registrován: 7-2017 |
Vaámos: Pardon, omlouvám se za zmatek. Samozřejmě slovo zavedeno si v příslušné větě nahraďte slovem zrušeno. Tranzitní značka byla zavedena v roce 1914. |
|
Vámos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5976 Registrován: 6-2002
|
drake: Díky moc.
Historie SPZ v Čechách, na Moravě a ve Slezsku
Vše o historii značek v Česku najdete v knize: Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2230 Registrován: 6-2004 |
Vámos: S tím tranzitním T to bylo trochu složitější. Znamenalo, že vůz vyhovuje mezinárodnímu obrysu pro vozidla podle VDEV. V roce 1949 byl zaveden rámeček RIV, který kromě toho znamenal, že vůz splňuje další technické podmínky podle novelizované úmluvy RIV pro mezinárodní provoz. Později ještě vznikla kruhová značka s písmeny MC, znamenající, že vůz splňuje technické podmínky podle OSŽD (méně přísné než RIV, takže některé vozy mohly mít jen MC bez RIV). Geometrické značky pro nosnost vozů se u ČSD dají najít i na některých nákladních vozech ze 40. a 50. let (např. Vsr/Vtr, Zsr/Ztr, Vsa...). Spolu se značkou pro hmotnost na metr délky se definitivně přestaly používat, když byla v roce 1959 zavedena tabulka dovoleného zatížení vozu podle traťových tříd. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 424 Registrován: 7-2017 |
Mahel: S tím tranzitním T to bylo trochu složitější. Znamenalo, že vůz vyhovuje mezinárodnímu obrysu pro vozidla podle VDEV. Značku zavedla VDEV, ale platila pro obrys zavedený technickou jednotností v roce 1907. Proto její převzetí a rozšíření po roce 1918 na všechny železnice v Evropě nebyl takový problém. ad značky pro ložnou váhu: Ano, to jsem zapomněl. Ještě naše vozy stavěné v roce 1941 jsou bez těchto značek. Stavba vozů podle výkresů Kriegsbauarten pro BMB-ČMD přinesla znovu tyto značky na naše vozy (Villach, Oppeln). Zcela určitě je dostávaly nově stavěné Vsr, Zsr, Vdr, Vtdr, M, Vsa, ale na starších k vidění nejsou, často ani vozy po dílnách je nemají. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16 Registrován: 1-2018 |
S tím tranzitním T to bylo opravdu trochu složitější. Podle jistých informací ČSD používaly je i později pro označení vozů, které po skončení války jaksi zapomněly vrátit příslušným drahám a touto značkou (T jako trofejní) upozorňovaly zaměstnance ČSD nesmí opustit území ČSR. Viz foto Z 6.sk kolem r 1960 |
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 522 Registrován: 7-2012
|
Chtěl bych se omluvit a poděkovat. Ad. E499001 - ano poměry se změnily. Ad. Drake - našlo se! V těch skříních. A hledání pokračuje. Když něco hledám 30 let a věřím že to tam je, ikdyž všichni tvrdí že to tam není (celých 30 let), a ono to tam skutečně je!. Tak musím poděkovat, tomu kdo to našel. Moc děkuji. I za tu změnu vedení instituce. Ted už zbývá jen přežít - to co se děje venku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 425 Registrován: 7-2017 |
Bw_Ig: A jsou to ty nalepené na kartonech nebo nějaké jiné? Pamatuji skříň v patře, kde jich bylo relativně hodně, ale kartony byly dost silné, takže to hodně klame. Pár desítek jich tam asi bylo. Mě tehdy zajímala výhradně poválečná výroba Studénky a s tím jsem pohořel. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3073 Registrován: 7-2005 |
ad Mahel 2229 - děkuji. Nemám potřebu se v tom rýpat, protože můj zájem je trochu jinde, ale zeptám se, byl tedy nějaký měřící vůz č. 00460? Asi ano, když do něj potřebovali topení z vozu Bam. A vznikl z vozu řady Bai? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2231 Registrován: 6-2004 |
Zdepa: já zas na rýpání momentálně nemám moc času, chtěl jsem hlavně poukázat, že může jít o sporný údaj. Faktem je, že existovaly minimálně dva měřicí vozy se skříní odvozenou od osmidveřových Bai, je však možné, že aspoň některý z nich vznikl jako novovýroba. Znám k nim čísla 936 a 937. A pak znám jeden, jehož skříň by mohla odpovídat vozu Bai z roku 1960 (jako vůz 4-4312), ten znám pod číslem 44603 resp. 00-40 023, ale k jeho původu také nevím nic bližšího, mohl vzniknout i z vozu jiné řady se stejnou skříní. Číslo 00460 neodpovídá způsobu, používanému u ČSD pro obdobné vozy, mohlo se jednat třeba o nějaké jiné inventární označení nebo třeba o číslo úkolu technického rozvoje apod. Pak mě ještě vrtá hlavou, že vůz 4-4312 byl stavěn právě v roce 1960. Za jedno z možných vysvětlení toho, že se stejné číslo vyskytovalo i v pozdější době, považuji, že byl duplicitně se stejným číslem vyroben ještě další vůz, ale je to trochu krkolomná teorie, asi by bylo jednodušší ten měřicí vůz vyrobit rovnou. Spíš si myslím, že je v čísle překlep a jedná se tedy o vůz jiného čísla - např. vůz Bai 4-3412 z roku 1953 patří k těm, které nedostaly dvanáctimístné číslo. Možná by něco napověděl některý další dokument týkající se stejného vozu nebo tady někdo bude vědět víc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3074 Registrován: 7-2005 |
Že by tedy obyčejný překlep, který se dál pak už jen opisoval ? To se občas stávalo a pokud si toho nikdo nevšiml, dostalo se to do oběžníků i výnosů... A dnes z toho máme těžkou hlavu. Díky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 78 Registrován: 12-2009
|
Dobrý deň. Vedel by niekto poskytnúť bližšie informácie o pôvode vozňa 21 54 102 3 604-0? Vopred ďakujem. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6594 Registrován: 6-2004
|
Pokud nedošlo k nějaké záměně, mělo by jít původně o Ztr 01 54 102 3604-4 (tedy v parku OPW), do roku 1966 Ztr 1-41955, z výroby Zsr 1-41955. Pravděpodobně Tatra Smíchov nebo Tatra Studénka 1946. Mělo by jít o provedení 2Zsr, tedy s tlakovou brzdou a bez ruční brzdy (bez budky). Absenci ruční brzdy v budce/na plošině odpovídá i číslo vozu. Fotka vozu to potvrdí na 100 %. Není na voze dochovaný štítek? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2232 Registrován: 6-2004 |
Vozy Zsr 1-41500 až 1-41999 stavěl Smíchov |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6595 Registrován: 6-2004
|
Vozy Zsr 1-41500 až 1-41999 stavěl Smíchov A je to nějak ověřeno? U některých sérií Zsr, kde je uváděn Smíchov, tak výrobu provedla Studénka, ale celé série pochopitelně ověřené nemám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2233 Registrován: 6-2004 |
Statistik: článek od -kM- v Železničáři 20/1988 - celkem 2250 vozů 2Zsr, všechny na Smíchově... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2522 Registrován: 9-2009 |
Za čtyřicet vozů Zsr 1-41930 až Zsr 1-41969 se zaplatilo v červenci 1946 podniku "Ringhoffer - Tatra, a. s., Smíchov". Vozy byly z objednávky č. j. 23204/1945. Poté následovalo 20 kusů Zsr 1-41999 až Zsr 1-42509, atd. atd. Ve stejném období (červenec 1946) se zaplatilo za 60 vozů Zsr 1-40240 až Zsr 1-40299 závodu ve Studénce, atd. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 426 Registrován: 7-2017 |
Všechny 1Zsr měly být vyrobeny ve Studénce, 2Zsr na Smíchově a jen 3Zsr se rozdělily mezi vozovky v Lípě, Studénce a Kopřivnici. |
|
jagg
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 759 Registrován: 5-2012 |
Jaké se vůbec dělaly po válce všechno varianty vozů? Myslím tím různé kombinace tlaková brzda s/bez, budka/plošina s/bez, ruční brzda s/bez, předpokládám, že všechny vozy bez tlakové brzdy měly průběžné vedení. A byl v tom továrním označení typu ten systém číslic před řadou nějakým systémem/normou platnou pro všechny výrobce a řady? Znamenaly ty číslice u každé řady vždy to stejné a co konkrétně znamenaly třeba zrovna tady u Zsr/Ztr? A pak mě ještě napadlo, dělaly se nějaké nákladní vozy kromě hytláků s průběžným parním topením nebo se např. cisterny s vytápěcími hady musely řadit vždy hned za mašinu? Jak to bylo u vozů/nákladu co vyžadoval ochranné vozy, byly vyráběny nějaké speciální ochranné vozy s průběžným parním topením? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 273 Registrován: 7-2011 |
Základní info k 1Zsr, 2Zsr a 3Zsr: parostroj. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 7-2017 |
jagg: Označení je převzato od DR, číslo vyjadřuje kombinaci brzd. Platí i pro další řady. 1Zsr - tl. a ruční brzdou, tj. s budkou nebo plošinou 2Zsr - bez ruční brzdy (bez budky/plošiny), s tl. brzdou 3Zsr - jen s potrubím tl. brzdy Parní potrubí původně měly nákladní vozy určené pro řazení do osobních souprav. Záleželo na železniční správě a jejích zvyklostech. Uu ČSD mezi válkama to byly některé vozy na mléko, maso, přívěsné zavazadlové vozy (Zsb & spol.). Od MÁV jsem podědily několik vozů na přepravu zvířat, ale u ČSD se to systematicky odstranilo. Cisterny s vytápěcími hady se napájely parou v době vykládky ze stacionárního zdroje, vstup páry byl někde na kotli (většinou nahoře). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2246 Registrován: 7-2017 |
jagg 759: Pokud jde o cisterny s topnými hady, tak si myslím, že ty se na vlacích nevytápěly. Náklad se nechal ztuhnout a pak se roztápěl až při vykládce párou z vnějšího zdroje. Aspoň mám takovou zkušenost z bývalé Spolchemie Velvěty, kde se takhle ze železničních cisteren ještě v 90. letech vykládal naftalén (b.t. 80°C) a síra (b.t. 120°C). Edit: drake byl rychlejší... (Příspěvek byl editován uživatelem dědek_hank.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1125 Registrován: 1-2012 
|
Pár fotek vozu ze stavebního vlaku v TSS Lovosice před rozřezáním v roce 90. Pokud se vám nelíbí scany, tak scanner dostal nějaký virus a nechce pracovat tak, jak by měl |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2234 Registrován: 6-2004 |
A průběžné parní potrubí dostaly po válce z výroby vozy řady Ztrc, používané zejména k přepravě spěšnin v osobních vlacích. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 353 Registrován: 9-2004 
|
Ad Ztr: napadá mě dotaz - vyráběly se tyto vozy jen s plošinou? Bez budky? Nebo vznikly až později rekonstrukcemi? |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6599 Registrován: 6-2004
|
Se samotnou plošinou se nedělaly. Ale teď si ani nevybavuju, že bych někdy viděl Ztr s odebranou budkou, tedy rekonstruovaný na brzdařskou plošinu. Tím samozřejmě netvrdím, že taková reko nemohla někdy vzniknout. |
|
Statistik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6600 Registrován: 6-2004
|
Výjimečně se dělaly cisterny i s průběžným parním potrubím, ale jak už psal drake, roztápění substrátu se samozřejmě dělalo ze stacionárního zdroje. Dříve bývala přípojka nahoře na kotli, později na dně, dnes se dělává poblíž produktové armatury vesměs ve střední části vozu pod kotlem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2235 Registrován: 6-2004 |
Marian_P: Měl by to být vůz ex Be 2-1301, Studénka 3152/1906, jako pracovní zrušen v roce 1987 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1128 Registrován: 1-2012
|
Ad Mahel. Děkuji moc |
|
jagg
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 760 Registrován: 5-2012 |
Díky všem za vysvětlení. Takže všechny vozy s plošinou nebo budkou byly vybaveny ruční brzdou. Kdy se začaly zavádět u našich nákladních vozů ve výrobě pořádací brzdy? A souviselo to nějak s rušením funkce návěstníka a tedy i plošin a budek? Ovšem některé vozy, např. kotlové se s plošinou a ruční brzdou dělají dodnes, je to kvůli tomu, aby posunovači mohli vůz brzdit při posunu, aby nedocházelo k takovým nárazům jako když se brzdí zarážkami? |
