| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 03. 03. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 03. 03. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 3-2018 |
T. H. : Obecně začíná tlak na dodržení slibů o 85%, tedy minimálně na změnu dotačních podmínek z národních zdrojů. ČD si spočítaly, že ta sranda je přijde na skoro 11 mld. Kč. A štve to i nákladní dopravce, kteří to na rozdíl od osobních nemají komu přefakturovat. Termin výhradního provozu ETCS k 1.1.2025 se stále drží. |
|
Zrušený_petr
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 7-2009 
|
Prosím o upřesnění kdo a kdy slíbil nezastropovaných 85 %, i kdyby to stálo třeba trilión. Nějaké posouzení hlavy a paty projektů se dělá úplně ve všech případech (CEF i OPD), takže mi jaksi není jasné, jakým směrem upíráte své naděje.
Dnes zrušíme, zítra sešrotujeme, za týden postrádáme.
|
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3446 Registrován: 2-2004 
|
Pořád mám za to, že by se infrastruktura měla upravovat dle potřeb uživatelů (v rámci finančních možností) a nikoliv naopak. Obzvlášť ve chvíli, kdy je na síti řada jiných případů, kde je zaústění regionálek (nebo méně významných celostátních drah) třeba řešit tak jako tak. Obzvlášť když je třeba řešit i provoz po tratích vybavených ETCS v dobách výluk a poruch. Nemyslím si, že představa, že všechny tratě nevybavené ETCS důsledně fyzicky oddělíme od vybavených, je správným a použitelným řešením. Abych se vrátil k proběhlé debatě (a psal jsem to i na zdopravy.cz), souhlasím s uvedeným názorem. Do přípojové stanice má být možnost vjíždět vozidlem nevybaveným OBU ETCS a všude se v ní pohybovat. A to platí i pro vozidla z vlečky, zaústěné do stanice. Tedy požadavek by měl být na možnost pohybu nevybavených vozidel v každé stanici = ponechat (do budoucna) návěstidla ve stanicích. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9239 Registrován: 5-2007 |
Desiro: Ona je to filozofická debata. Čo sa stane, keď takéto vozidlo vletí (s rovnakou pravdepodobnosťou ako dnes) do vlakovej cesty vozidla ETCS vybaveného (okrem toho, že dôjde k nehode)? Ako k tomu príde dopravca, ktorý do ETCS investoval a beztak musí riešiť nehodu, kompenzovať zákazníkov a nahradzovať poškodené/zničené vozidlá a zranený/usmrtený personál? Ako k tomu prídu ostatní dopravcovia (uzavretie celej stanice na niekoľko hodín až dní)? Prečo teda majú oni investovať do ETCS? (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9314 Registrován: 5-2002 |
A jak k tomu přijdou Ti, kteří s puštěným ETCS nezabezpečeně posunují? To je pořád dokola jak u blbejch na dvorečku... Posun klidně po celé stanici, s tím nikdo nemá problém. Vlak bez ETCS nesmí do stanice... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21112 Registrován: 5-2002 
|
PŠ: s puštěným ETCS nezabezpečeně posunují ... klidně po celé stanici, s tím nikdo nemá problém. Vlak bez ETCS nesmí do stanice... Asi tak...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3447 Registrován: 2-2004
|
Asdf: Věcně už to tu odargumentovali jiní. Rozhodně to není filozofická debata, protože to vybavení stojí velké - někdo tu psal krvavé, to je hezké vyjádření - peníze. Na bangli z vlečky. Konkurenceschopnost pryč. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11025 Registrován: 8-2012 |
to není filozofická debata, protože to vybavení stojí velké Jistě, to je zcela technická debata - kalkulaci rizika (včetně lidského života) = pojistného na stav bez/s ETCS vám udělá každý pojišťovák. Akorát pak nesmí šoto- a modrotlupa pokřikovat, že musí být 100% bezpečnost, ať to stojí co to stojí.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3683 Registrován: 6-2016 |
Kauza "ETCS do každé mašiny" silně připomíná známou hlášku "muž s koženou brašnou nesmí projít"![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6623 Registrován: 9-2011 
|
Prečo teda majú oni investovať do ETCS? Investice do ETCS odstraní řekněme 90% nehod. Zbyde auto na přejezdu, prasklej jazyk výměny při rychlosti 160, nezabezpečenej posun, ujetý WAPky a lokálkovej šukafon nemající jiné touhy než trefit vlak s krvavě zaplaceným ETCS.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9315 Registrován: 5-2002 |
Investice do ETCS odstraní řekněme 90% nehod. Těžko Anežko. Ani ne 30% a to jsem ještě optimista. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9242 Registrován: 5-2007 |
PŠ, Desiro, Hajnej: Povieme si po prvom prúserí. Posun (slovom nezabezpečený sa myslí z pohľadu ETCS alebo úplne? ja len že toho úplne nezabezpečeného po akciách typu VNPN alebo pozitívky na staničné PZZ moc neostáva) sa nechá nejak obhájiť, že to to ETCS (zatiaľ!) neumí. Ale ako sa bude obhajovať že ten vlak má a ten vlak nemusí. No, nechajme sa prekvapiť. K tomu nezabezpečenú posunu ešte: Ja mám o ETCS občas neaktuálne informácie, ale svojho času som zachytil, že SŽDC chce v ETCS používať funkciu na ohraničenie obvodu posunu, takže načítanie balízovej skupiny mimo PC = rýchlobrzda. To nikdy neplatilo, alebo platilo a padlo, alebo furt platí? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21137 Registrován: 5-2002
|
Asdf: SŽDC chce v ETCS používať funkciu na ohraničenie obvodu posunu, takže načítanie balízovej skupiny mimo PC = rýchlobrzda Nechci Vám brát iluze, ale to je jen označník směrem ven (hlídá neujetí na trať) a vjezd směrem do stanice (hlídá nevjetí PMD). To (a maximální rychlost) je v podstatě vše, co ETCS v Shunting modu hlídá.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9243 Registrován: 5-2007 |
Hajnej: Aspoň voľačo. A potenciál na rozvoj tam tiež celkom vidieť. Tak sa snáď časom dočkáme niečoho lepšieho. Prinajhoršom sa vymyslia nejaké tie oné, národné rovnáky na vohejbáky, T.H. bude mať radosť. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2632 Registrován: 8-2010 
|
ad Hajnej: ...ale to je jen označník směrem ven (hlídá neujetí na trať) a vjezd směrem do stanice (hlídá nevjetí PMD)... To ale platí jen a pouze na KP Břeclav - Kolín, kde v místě označníků je umístěna dvoubalízová "hlídací" skupina pro to "neujetí na trať", na všech ostatních projektech zde již není ale nic a to "neujetí na trať" je ve stejné dvoubalízové skupině jako je "nevjetí PMD", tzn. u vjezdového návěstidla... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") To (a maximální rychlost) je v podstatě vše, co ETCS v Shunting modu hlídá. V úrovni L2 ti RBC ještě hlídá to, že pokud je vydán generální stop obsluhou DZPC (= či jak se to jmenuje), tak RBC současně neumožní přechod mobilek u vlaků na tu RBC napojenou do módu SH (= Posun) - požadovaný přechod obsluhou fíry na DMI je odmítnut...a pak tedy ještě je možné - dle konfigurace stanice a požadavku zadavatele na příslušných kolejích - přejít do toho módu Posun (SH) za jízdy, pak se tedy dohlíží svícení návěsti "Posun dovolen" na návěstidle na rozhraní vlaková (konec)/posunová (začátek) cesta. No a pak se ještě "řeší" třeba přechod do SB z módu PS (= passive shunting) - a ne rovnou do obyčejného SH - po aktivaci kabiny spínačem řízení tak, aby ten požadavek na posun musela RBC vždy autorizovat, pokud se vozidlo přehlásí z RBC1 do RBC2... . A zase, ne každé vozidlo ten mód PS umí..BL2 určo ne..![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21142 Registrován: 5-2002
|
Asdf: Tak sa snáď časom dočkáme niečoho lepšieho. To jako že budeme na každej posun přidělovat MA...? V tom bych byl dost velkej s(k)eptik... PRA: na všech ostatních projektech zde již není ale nic a to "neujetí na trať" je ve stejné dvoubalízové skupině jako je "nevjetí PMD", tzn. u vjezdového návěstidla Na Švestkovce jsem to viděl tak jak píšeš, ale měl jsem za to, že je takto zjednodušená jen ona. No je fakt, že to záhlaví bylo původně docela vydlážděný...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9244 Registrován: 5-2007 |
Hajnej: Ja by som si vedel predstaviť nejaké rozškatuľkovanie posunov - napr. pri obiehaní (relatívne jednoduchý posun, ale motajúci sa v dopravných, kľudne hlavných koľajách) kľudne to MA dávať, kdežto pri nejakých obsluhách by som si vedel predstaviť, že by sa napr. nejak stanovovali obvody posunu a do EVC by sa posielali balízové skupiny, ktoré sa nesmú prejsť. To síce nie je úplne SIL4 riešenie, ale oproti súčasnosti stále výrazné zlepšenie. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2633 Registrován: 8-2010
|
ad Asdf: ...by sa napr. nejak stanovovali obvody posunu a do EVC by sa posielali balízové skupiny, ktoré sa nesmú prejsť... To jde pochopitelně i dnes... , ale zase..ne pochopitelně na BL2, ale BL3 a dále musí to chtít zhotovitel a RBC to musí umět..funguje to pak tak, že na L2 při autorizaci módu SH RBC pošle na vozidlo seznam obsahující jen ty balízové skupiny, které lze v módu SH projet a tyto v módu SH pak dohlíží - skupina, která není na seznamu(*) znamená přechod do TR (= rychlobrzda), stejně jako příjem prázdného seznamu (= žádná balízová skupina nemůže být v módu SH projeta). V podstatě tak už dneska lze velice solidně vymezit oblast dovoleného posunu a ne se jen spoléhat na to, že tato oblast je (= obecně) vymezena označníky, resp. s ohledem na současné projektování balíz vjezdovými návěstidly - jen to bohužel nefunguje tak, jak chcete očividně Vy, tj. dynamicky dle konkrétní postavené posunové cesty.... (*) - samozřejmě se lze dostat i za balízové skupiny mimo seznam, ale už to vyžaduje aktivací volby "Potlačení" (= Override) na DMI strojvedoucím... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 257 Registrován: 9-2007 
|
Proč by to v BL2 nemělo (pochopitelně) fungovat? I tam to funguje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2635 Registrován: 8-2010
|
ad Marcik: Proč by to v BL2 nemělo (pochopitelně) fungovat? I tam to funguje. Férově - definováno to je i zde, ale nejsem si jist, co by na to řekly BL2-mobilky... . Ale říkám, na síti SŽ, s.o. se to a) nepoužívá, takže to nelze ani žádnou BL2 mobilkou otestovat a pak teda b) nevím, že by se to dnes používalo i někde jinde... Takže to klidně berte jako takovou mou čistě "neověřenou pocitologii"... |
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 258 Registrován: 9-2007
|
To nemyslíte vážně, že ne? Definováno je to právě proto, aby se vědělo, co na to mobilky řeknou - přesně to, co jste popsal výše (2633). A vo vo vo tom ta interoperability právě je ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2636 Registrován: 8-2010
|
ad Marcik: To nemyslíte vážně, že ne? To myslím (bohužel) naprosto vážně ![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]") . Ono totiž to, že někde máte něco definované v subsetech ještě automaticky neznamená, že to v reálu taky funguje - slovy Hajnýho "na papíře to fungovalo skvěle".. PS: Třeba v Rakousku mezi Vídní a Břeclaví, kde je ETCS Level 2 a traťovou část dodával SIEMENS se používají dvě po sobě bezprostředně následující jednobalízové skupiny a mobilky by tedy měly být schopny zcela bez problémů reportovat po startu mise svoji polohu RBC - právě na základě přečtení těchto dvou po sobě bezprostředně následujících jednobalízových skupin, jenže v reálu právě mobilky BL2 konkrétních dodavatelů (= záměrně nejmenuji kterých..) toto konkrétně nezvládají a vlak je schopen tedy reportovat svoji polohu RBC až na první dvoubalízové skupině, která však může být umístěna poměrně daleko před vlakem, protože dodavatel traťové části apriori nepočítal s tím, že když to chování je někde v subsetech zadefinované, tak se najdou mobilky, které takto dle definice nejsou schopny bohužel pracovat... ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . Myslete si o tom, co Vám libo...![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21170 Registrován: 5-2002
|
PRA: slovy Hajnýho "na papíře to fungovalo skvěle" Když už cituješ Hajnýho, tak pořádně... U nás se totiž používá, že "na stole to fungovalo skvěle" (občas s dovětkem "ale ten stůl si nevzali s sebou") a má se tím na mysli rozdílnost výsledků testů laboratorních (= za přesně definovaných podmínek) a terénních (= za podmínek, jaké přinese reálný život). Fungování na papíře se u nás za fungování ještě ani zdaleka nepovažuje, protože leckteré specifikace kolikrát vezmou za své už při implementaci. mobilky by tedy měly být schopny zcela bez problémů reportovat po startu mise svoji polohu ... na základě přečtení těchto dvou po sobě bezprostředně následujících jednobalízových skupin No vidíš, AoE tohle umí. Dokonce mu ani nevadí, když hranice segmentů řeže balízovou skupinu vejpůl - protože jsme při diskuzích nad implementaci zjistili, že zajistit neřezání je neprosaditelné (a teď se občas dobře bavíme, když se někdo tu neřezatelnost snaží prosadit jako nějaké sine qua non).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 259 Registrován: 9-2007
|
PRA: 1) To, že někdo neimplementuje mandatorní funkci dle TSI CCS, přece vůbec nesouvisí s tím, jestli jde o produkt BL2 nebo BL3 - tak ta naše diskuse začala. 2) Jen tak mimochodem, věděl byste, v jaké fázi projektu se na to přišlo? 3) Jsem celkem rád, že se mobilky začínají schvalovat u ERA - tam snad podobné "vylomeniny" už doufejme neprojdou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3699 Registrován: 6-2016 |
"na papíře to fungovalo skvěle" - to možná jde za mnou a SKUTEČNOU hláškou jednoho kolegy, kterou jsem tady kdysi uvedl "v tužce mi to chodí" (cca 1983) On to OPRAVDU ŘEKL! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21176 Registrován: 5-2002
|
Kterej...? Na druhou stranu - reléventil TR4 jsem taky dovezl v tužce (ale samozřejmě jen princip, konstrukční detaily si udělali fachmani sami). A co jich už po mašinách jezdí...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9339 Registrován: 5-2002 |
Příspěvek z vlákna Regiopanteři. Practicusi, Practikusi. Ty už zase bojuješ o mistrovství světa ve "skoku na špek"? Jsem pravděpodobně strojvedoucí, který ujel na českém ETCS s reálnými vlaky nejvíce km. Více budou mít najeto strojvedoucí zkušebních vozů ETCS SŽ a AŽD. Oživení ETCS je úplně přesně stejné, jako oživení v režimu PZB/LZB a strojvedoucí to rutinně zvládají. Pak stačí si jen zapnout Level 0. Při příjezdu se Ti ETCS samo zapne do režimu Level 2 FS (očíčko) a jedeš pod plným dohledem. Nic nepotvrzuješ. Při výjezdu Tě navede na rychlost 100 km/h, přepne se do Levelu 0 a požádá Tě o potvrzení, že jsi to vzal na vědomí. Jsou pak další věci, ale ani popotažení k návěstidlu, pokud se netrefíš na první dobrou není otázka sedmi minut, ale tak maximálně minuty včetně zavolání dispečerovi o povolení posunu. Nájezd kontejnerového NEx do úseku s ETCS L2, trať Velký Osek - Kolín A na mém kanálu najdeš více videí, třeba to bude pro Tebe poučné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 9-2019 |
P.Š. podľa videí vidím že mirel stale žije, takže tam asi nemáte stm modul. Ak vám tam bude fungovať budeš robiť potvrdenie aj na vstupe do ETCS. Aspoň level 1 to u nás vyžaduje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9342 Registrován: 5-2002 |
To jedno potvrzení navíc myslím bez problémů přežijeme. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21339 Registrován: 5-2002
|
Na pilotu STM byl a mám pocit, že se něco potvrzovalo (ale je to už hooodně dávno).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 97 Registrován: 10-2014 |
Přechod do STM se potvrzuje vždy. Přechod z STM do L1, L2, L3 se v BL2 potvrzuje, v BL3 nikoliv. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21341 Registrován: 5-2002
|
No vida, docela příjemná změna v "bejslajnech".
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2644 Registrován: 8-2010
|
ad mak: ..v BL3 nikoliv.. Ano, jenže k tomu došlo omylem, když se řešil CR 1166 Nejednoznačnosti v požadavcích na potvrzování strojvedoucím, kdy se řešila poloha začátku 5 sekundového intervalu potvrzování fírou - v důsledku čehož "vypadl" požadavek na potvrzování přechodu z LNTC do L1/2/3 - nicméně v jiných dokumentech ERA, týkajících se grafického zobrazování informací na DMI v BL3 je tento požadavek nadále pevně zakotven pro dodavatele mobilky, tak jsem sám zvědav, jak se s tím v reálu "poperou" ve smyslu, co upřednostní nebo ještě jinak, o čem budou vůbec vědět - bo UNISIG... ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 260 Registrován: 9-2007
|
Ad Paul_red_adair: “jenže k tomu došlo omylem” Nešiřte, prosím, nepodložené nepravdy veřejně, nadto ve formě, jako by to byl ověřený fakt (!) Už jsem Vás o to jednou v minulosti žádal. Dle velmi důvěryhodného zdroje (člověka, který se diskuse a odsouhlasení řešení pro CR 1166 na EU úrovni účastnil) k tomu rozhodně omylem nedošlo, byl to uvážený krok. Navíc to podle mě plně respektuje základní princip, kterým je, že strojvedoucí vždy potvrzuje skutečnost, že na sebe přebírá vyšší odpovědnost za jízdu vlaku, což změna úrovně na L1/2/3 přímo neznačí. Dále CR 1166 není součástí současných TSI CCS, takže i u mobilek BL3 dle sady 2 či 3 se přechod z LNTC(STM) do L1/2/3 stále potvrzuje. Nepotvrzovat se bude až v ještě novějších mobilkách, tedy těch, které budou mít tento CR implementovaný. De_De: Dobrý postřeh ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2645 Registrován: 8-2010
|
ad Marcik: Dle velmi důvěryhodného zdroje (člověka, který se diskuse a odsouhlasení řešení pro CR 1166 na EU úrovni účastnil) k tomu rozhodně omylem nedošlo, byl to uvážený krok Tuto informaci já nemám, takže ta Vaše formulace o šíření nepodložených nepravd je pro mě malinko off-topic... ….já mám informaci právě o tom omylu od člověka, který se přímo na UNISIGU účastní pravidelných jednání a právě ohledně toho "odstranění" potvrzování přechodu z LNTC do L1/2/3 zvažoval podání nového návrhu na vznik nového Change requestu (CR), který by právě toto řešil a zachoval tak status quo.. Dále CR 1166 není součástí současných TSI CCS, takže i u mobilek BL3 dle sady 2 či 3 se přechod z LNTC(STM) do L1/2/3 stále potvrzuje. Nepotvrzovat se bude až v ještě novějších mobilkách, tedy těch, které budou mít tento CR implementovaný. To je možné a logické, nicméně by byla k tomu nutná i změna v jiných dokumentech v souvislosti s grafickým zobrazováním na DMI. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 261 Registrován: 9-2007
|
Paul_red_adair: A řekl Vám explicitně, že se to potvrzování odstranilo omylem? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4270 Registrován: 5-2004 |
Napadla mě jedna věc: šlo by na L2 a počítačích náprav udělat na výjezdu ze stanice něco jako autoblok, tedy stojícímu vlaku postavit cestu na trať hned poté, co projíždějící vlak opustí obvod výhybek, a rozjíždějící se vlak tam hned pustit v módu OS (podobně, jako se může na autobloku přes permisivní Stůj) a do FS přepnout poté, co první vlak dotyčný oddíl vyklidí? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9347 Registrován: 5-2002 |
Je to vymyšlené jinak, o dost lépe. První oddíl je velmi krátký, pouze přes výhybky. Takže po průjezdu předjíždějícího vlaku a přestavení výhybky dostanete okamžitě MA v FS do tohoto oddílu a než zareagujete a začnete se rozjíždět, tak už dostanete MA i do dalšího oddílu. Takže jízdy v OS nejsou potřeba. Typický NEx s novo loko (383, 386) o délce 650 metrů a hmotnosti 1600 tun se rozjíždí asi takto: 1. minuta - 31 km/h 2. minuta - 62 km/h, cca 600 metrů Za ty dvě minuty je rychlík 4 - 5 km daleko. 3. minuta - 90 km/h 4. minuta - něco přes sto. Tedy pro nás již plně rozjeto. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21356 Registrován: 5-2002
|
PŠ: První oddíl je velmi krátký, pouze přes výhybky. Takhle podobně to mají Francouzi, v podstatě to kopíruje koncepci vložených návěstidel. SZZ staví ke krajní výhybce a za ní je počáteční návěstidlo TZZ.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2646 Registrován: 8-2010
|
ad Marcik: A řekl Vám explicitně, že se to potvrzování odstranilo omylem ? Explicitně vlastně asi přímo ne.. ..informace byla pouze ta, že ten CR1166 „Nejednoznačnosti v požadavcích na potvrzování strojvedoucím“ vznikl proto, aby "pořešil" při přechodu do režimů OS/LS počáteční podmínku pro zahájení měření času 5 sec. na potvrzení strojvedoucím za situace, kdy tato podmínka chyběla - toto bylo právě (= správný krok) dodefinováno - avšak právě s tím, že současně bylo nově odstraněno právě to potvrzování toho přechodu z LNTC (STM) do L1/2/3, které ale s těmi 5 sec. a s tou "nejednoznačností v požadavcích na potvrzování strojvedoucím" přímo nesouviselo a spíš se jednalo o něco jako "přílepek" (= nebo jak to správně říct). PS: Jinak ta úvaha nad návrhem na vznik nového Change requestu (CR), který by právě toto řešil a zachoval tak status quo souvisí konkrétně s tím, že: - dneska se na vstupu do oblasti L2 za normální situace pošle od RBC směrem k vlaku před vstupní hranicí a) povolení k jízdě a pak b) příkaz do přechodu do úrovně L2 - na DMI se pak objeví oznámení/informace o blížící se oblasti L2 a právě textová informace o přechodu SN - L2, který potvrzuje strojvedoucí, - kdežto v případě, že např. TZZ (= automatický blok) bude v poruše, aniž by byl např. RBC znám udělený směr traťového souhlasu, tak toto na vstupní hranici nesmí nikdy nastat - tzn. RBC nesmí vlaku poslat a) povolení k jízdě a b) nesmí nařídit přechod do úrovně L2 - vlak zůstává v SN i za vstupní hranicí, přičemž na DMI se neobjeví oznámení/informace o blížící se oblasti L2 - stejně tak zde logicky absentuje zobrazovaná textová informace, týkající se potvrzení přechodu SN - L2 strojvedoucím, který se v tomto případě pochopitelně nekoná... A celý ten fór je právě v tom, že to (nové) odstranění potvrzení přechodu SN - L2 strojvedoucím skrze ten CR1166 právě z těchto dvou situací - řekněme a) normální a pak za b) výjimečné - dělá situaci z pohledu fíry pouze jednu, a to tu výjimečnou, neboť (nově) právě díky té absenci nemá ověřenou informaci o vydaném povolení k jízdě ze strany RBC za vstupní hranicí, ale naopak chováním to celé inklinuje na situaci b), která ale v reálu naopak nenastala.... ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") Nicméně i tak se např. dle tohoto dokumentu - s datumem vydání 10/10/2019 - s tím CR1166 nadále počítá - viz str. 15 a str. 37. Zajímavé.... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21361 Registrován: 5-2002
|
PRA: např. TZZ (= automatický blok) bude v poruše, aniž by byl např. RBC znám udělený směr traťového souhlasu Tady vidím hned tři otázky: 1) zda bude či nebude ten směr znám sousednímu SZZ, 2) zda bude či nebude RBC v takovém případě vůbec udělovat nějaké MA, 3) zda v takovém případě odjede vlak ze stanice na trať takovým způsobem, že fíra nic nepozná.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4272 Registrován: 5-2004 |
PŠ, Hajnej, jasně, to zní líp. Nicméně nebude to znamenat nutnost povyměňovat i elektronická SZZ zprovozněná v posledních 20 letech? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9371 Registrován: 5-2002 |
Na webu Zdopravy je nový článek o ETCS v České republice. Čtěte prosím i diskuzi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21471 Registrován: 5-2002
|
Koukám, že musela zasahovat i příslovečná KURPPM... ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Marcik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 262 Registrován: 9-2007
|
Jen taková vsuvka ohledně CR1166 od výše uvedeného důvěryhodného zdroje ze světa EU: Po přečtení a analýze nedávných příspěvků PRA vznesla AŽD Praha minulý týden připomínku ohledně chybějící modifikace DMI-specifikace v rámci UNISIG, kde tato byla projednána, odsouhlasena a následně předána ERA. ERA na základě toho znovu otevřela tento CR (1166) a bude se řešit příští týden (jednání mezi ERA, uživateli (EUG) a výrobci (UNISIG)), co s tím. Velmi pravděpodobně dojde ke smazání symbolů LE11, LE13 a LE15 z DMI-specifikace (+ k úpravám specifikace JRU (Juridical Recorder Unit), kde se potvrzení strojvedoucího zaznamenávají). Tak pozor na to, co tu kdo napíše, resp. kdo všechno to tu čte - zdá se, že kvůli příspěvku zde na K-reportu dojde ke změně specifikací ETCS |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21477 Registrován: 5-2002
|
Kvůli nebo díky...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2651 Registrován: 8-2010
|
ad Marcik: Já jsem to pak sem už (raději) nepsal, ale on ten vstup do L2 + výstup (bohužel) není zase tak triviální záležitost, jak to může na první pohled vypadat - vi třeba testy kompatibility T_117 až T_121 tady... ...i s ohledem na ty indikace na DMI - vlak může: - obdržet povolení k jízdě před vstupní hranicí - pak se tedy uplatní ta hláška o tom blížícím se vstupu LNTC > L2 + vlastní potvrzení přechodu LNTC > L2, - nebo k tomu vlastnímu potvrzení přechodu LNTC > L2 fyzicky může dojít až za vstupní hranicí, pokud to povolení k jízdě vlak obdržel nikoliv před, ale až na vstupní hranici, - nebo taky nemusí povolení k jízdě obdržet vůbec.. , pak by fíra musel na vstupu volit manuálně Potlačení (= Override) a mít k tomu navíc příslušný rozkaz.. A do toho máte přechod L0 > L2, kde se sice opět uplatní ta hláška o tom blížícím se vstupu L0 > L2, ale vlastní vstup se ( = narozdíl od přechodu LNTC > L2) už nepotvrzuje - samozřejmě, pokud by to MA obdržel až na vstupní hranici, tak se ta hláška o tom blížícím vstupu pochopitelně neuplatní, stejně tak pokud by ho neobdržel - hláška + potvrzení se uplatňuje naopak pouze při výstupu L2 > L0 nebo LNTC.. Úplně chápu, že jednomu člověku pak, aby z toho praskla hlava při těch všech možných stavech a indikacích navíc ještě, když se někde "škrtá" viz ten CR1166... ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") Uvidíme (= co soudruzi z NDR vymyslí)... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4278 Registrován: 5-2004 |
Z Nehod:  Hajnej:"Tím spíš, že to byla výchozí stanice vlaku - tady by ani ETCS nebylo 100% spásou (Lc4 stojí v perónu, takže není moc velká šance, že by vlak potkal nějakou BG ještě před návěstidlem). " |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9379 Registrován: 5-2002 |
euroloopy A ještě si vymyslete další co nejdražší "píčovinu", kterou za peníze dopravců namontujete na lokomotivy... Co tam máte dále? :-( |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4279 Registrován: 5-2004 |
Počkat, to nebere mašině stejná anténa jak balízy? ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Pak tedy druhá možnost: pokud vozidlo přijede živé, mohlo by si pamatovat, zda se nepohlo a kde tedy je? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9380 Registrován: 5-2002 |
Počkat, to nebere mašině stejná anténa jak balízy? NE, NEBERE!!! Vítejte mezi politiky. Ví úplné hovno, ale nařizují naprosto bez problémů!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4280 Registrován: 5-2004 |
Nenařizuju, ptám se jako laik. Chápu z odpovědí, že jsem se trefil přesně do onoho „každý problém má jednoduché, snadno pochopitelné, lehce zapamatovatelné a přitom nesprávné řešení“ — jak by ale mohlo vypadat funkční řešení výchozích nebo dlouho zastavených vlaků? Co si pamatuju, podobný problém se řešil i na jinak blbuvzdorném PZB po x desítkách let provozu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21514 Registrován: 5-2002
|
DJ: euroloopy, aby mobilka rovnou věděla, kde je No, z toho euroloopu to právě až zas tak přesně neví, jenom to, že je někde v něm... Rozumnějším řešením je u Os vlaků (kterých je nejvíc a fíra jich otočí nejvíc za směnu, takže nejvíc blbne) projíždět mezi protilehlými rameny. Výrazně se tím zároveň zmenší obsazení stanice.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3769 Registrován: 6-2016 |
"Vítejte mezi politiky. Ví úplné hovno, ale nařizují naprosto bez problémů!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Nejen politici, také houfy managerů... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4281 Registrován: 5-2004 |
Ale vžyť i to nepřesné určení polohy stačí k tomu, aby: - si RBC spárovalo nově přihlášenou OBU s kolejí - OBU od přihlášení bylo ve FS a tedy dohlíželo i odjezd proti stůj Jediný omezení, který mě pak napadá, je rychlost ve staniční koleji omezená rychlostí za návěstidlem - což těsně u návěstidla (severní zhlaví Brna) nevadí a u dlouhých stanic by zas nějaká balíza mohla být hned za místem zastavení. Hajnej:"Rozumnějším řešením je u Os vlaků (kterých je nejvíc a fíra jich otočí nejvíc za směnu, takže nejvíc blbne) projíždět mezi protilehlými rameny. Výrazně se tím zároveň zmenší obsazení stanice." Dobře, když EL je blbý řešení, pomohlo by mít v takových místech balízy nahusto, třeba 5, 10, 15, 20, 30, 40, 50 m před návěstidlem? Kdyby byla balízová anténa těsně mimo dosah balízy 10 m před klackem, na jakou rychlost by se svižná EMU (třeba s 1,2 m/s² stihla rozjet před prásknutím a kolik by mohla ujet od klacku do zastavení? 🤔 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21519 Registrován: 5-2002
|
DJ: OBU od přihlášení bylo ve FS a tedy dohlíželo i odjezd proti stůj Když OBU neví, jak je návěstidlo daleko (a Euroloop mu to neřekne), tak toho zrovna moc nenadohlíží... Navíc ve FS těžko, protože ani ten Euroloop neudělá TAF. na hlavových stanicích, ať už dočasně nebo trvale, je to rada poněkud hraběcí Ne tak docela, protože v hlavových stanicích se zpravidla staví čumákem u šturcu (kvůli lidem), takže tím pádem se opačnej konec vlaku netlačí tak těsně na návěstidlo. Třeba na Masaryčce je to docela v pohodě a dá se tam postupovat jako v dlouhé stanici. Výjimkou je jen 5. kolej, ale cesty z/na 4. kolej jsou kryty odvratem V26/V32 a V23 je daleko. u dlouhých stanic by zas nějaká balíza mohla být hned za místem zastavení. Vždyť o tom v těch Nehodách, Mlho, celou dobu hovořím: (#21457) "v příměstí je oproti centru přece jen určitá šance, že perón tak naknop nebude a ta jedna BG navíc se tam vejde" (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13338 Registrován: 8-2004 
|
Teď možná, ale s deklarovaným prodlužováním souprav už ne. ... a nejen manažeři, ale také úředníci.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21533 Registrován: 5-2002
|
Hroch: s deklarovaným prodlužováním souprav už ne Až tak tragicky bych to neviděl... Hlavně bych ale nešetřil na BG umístěných tak někde v místě začátku sedmého vozu od šturcu (= před čumákem šestivozovky). Otázkou je, kolik užerou dynamická zarážedla (resp. jestli pro ně raději naopak nesežrat kus haly).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3775 Registrován: 6-2016 |
Miluju novináře... Nadpis musí být bombastický: Historický okamžik české železnice. Metrans Rail vypravil první běžný vlak pod dozorem ETCS Realita je ale už přízemní: Souprava jela pod dohledem zabezpečovače Mirel i ETCS v úseku Česká Třebová – Kolín Vlastního počinu Metransu, ani jeho pracovníků se tento příspěvek NIKTERAK NETÝKÁ!!! Naopak, ti lidé nemusí rozsvěcovat v koupelně - mají totiž funkční svatozář |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4282 Registrován: 5-2004 |
Viz PŠ 9371 a dál. Na této stránce, netřeba otvírat archlívy. |