Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Historické vozy osobní a nákladní předcházející | další

Historické vozy osobní a nákladní

dolů
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků   
 
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 25. 01. 2017 Němec_z_ova 60 25-01-17  10:18
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 26. 02. 2017 kwasi 60 26-02-17  06:28
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 11. 03. 2017 Statistik 60 11-03-17  20:41
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 04. 04. 2017 vlečka 60 04-04-17  19:21
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 21. 05. 2017 Colonel32 60 21-05-17  23:18
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 20. 07. 2017 zeuke 60 20-07-17  08:53
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 05. 08. 2017 Zmar 60 05-08-17  16:18
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 01. 09. 2017 Fardy 60 01-09-17  18:47
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 23. 09. 2017 Colonel32 60 23-09-17  15:53
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 01. 10. 2017 Kapr 60 01-10-17  21:08
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 12. 10. 2017 drake 60 12-10-17  23:28
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 31. 10. 2017 drake 60 31-10-17  20:05
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 12. 11. 2017 drake 60 12-11-17  23:38
Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 19. 12. 2017 Honza411 60 19-12-17  18:19
   autor příspěvek
Úterý, 19. prosince 2017 - 18:26:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 191
Registrován: 7-2011
Ale spíš mi přijde zajímavé pokusit se zjistit, kdy a kde ta fotka byla pořízena. Na rámu vozu vpravo to vypadá na označení čísla ředitelství 2., to byla před WWII Praha. A troleje tehdy - kromě nějakých lokálek Tábor-Bechyně, Rybník - Lipno - byly asi jedině v Praze. Jede to přes nějaký most (?). A taky je zajímavá ta degradace 2. na 3.třídu bez změny řadového označení.
Úterý, 19. prosince 2017 - 18:45:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 192
Registrován: 7-2011
A hodně zajímavý je ten krátký vůz 2. a 3. třídy s představky. Teď už budu asi jen spekulovat: některé vozy AB Buštěhradské dráhy s rozvorem 6 metrů (k ČSD pak přešly už jen jako Be) byly následně rekonstruovány na BCe 2-6694 až 6708. V té druhé třídě, co byla původně první třídou, zůstala zachovaná i úzká okna vedle širokého spouštěcího. Ve třetí (původně druhé) ponechali už jen jednoduchá okna. Uspořádání oddílů a záchodu by odpovídalo.
Úterý, 19. prosince 2017 - 20:44:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 97
Registrován: 7-2017
Honza411: Tipovat můžeme, ale k ničemu to nebude. Fotografie bude nejspíše z Prahy, asi spojovací dráha.

A taky je zajímavá ta degradace 2. na 3.třídu bez změny řadového označení.
Kde?

ad BCe BEB: Určitě, zmiňuje je i V.Zuska. Původně AB, po první světové válce, ale ještě za BEB byly přestavěny na B, později v letech 1928 a 1931 rekonstruovány na BCe. Z šesti takto přestavěných vozů se 4 ztratily za války, dva byly zrušeny krátce po válce.
Středa, 20. prosince 2017 - 14:31:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 193
Registrován: 7-2011
Degradace 2.třídy na 3. bez změny řadového označení.
Středa, 20. prosince 2017 - 15:43:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 242
Registrován: 7-2017
Kolega drake byl loni na jaře tak laskav, že zde zveřejnil fotografii jednoho z rekonstruovaných buštěhradských vozů BCe 2-6700 ex Ce 2-1519 ex Be 2-1519 ex AB 97, tak si ji jen dovolím připomenout.

Čtvrtek, 21. prosince 2017 - 22:10:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 54
Registrován: 2-2017
Malý dotaz... podle vzhledu bych řekl, že se jedná o vůz původní výroby Tatra Smíchov BCa
Statistik
Čtvrtek, 21. prosince 2017 - 23:40:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5777
Registrován: 6-2004
Ad Kapr: ano. Později ABa 39-18 070, pak Obytný vůz 34192 od českolipského NPV 613.
VIA
Pátek, 22. prosince 2017 - 09:21:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 8-2017
Dobrý den. Napadlo mne tuhle, proč mají vozy typu Oppeln nápravy tak blízko čelům, nevíte prosím, co k tomu konstruktéry vedlo? Děkuji za jistě již mnohokrát někde uvedenou odpověď.

PS: Jinak je to opravdu nehezké :-)
Pátek, 22. prosince 2017 - 10:17:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 98
Registrován: 7-2017
VIA: V polovině 30. let se u DRG začaly zavádět i u nákladních vlaků vyšší rychlosti. Protože má spodek s vyšším rozvorem klidnější chod ve vyšších rychlostech, byl rozvor spodku prodloužen ze 4,5 m na 6 m, ale skříň byla ze svého předchůdce (u DB označovaný jak Gr20 Kassel) převzata beze změny. Tedy až na fakt, že už nebyla nýtovaná, ale svařovaná.
VIA
Pátek, 22. prosince 2017 - 11:01:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 21
Registrován: 8-2017
Aha. Děkuji za vysvětlení. Já si původně myslel, že to nějak souvisí s využitím. Třeba vykládka spodem, najíždění něčeho těžkého přes předek, ale zrovna tyhle vozy nic z toho asi nepotřebovaly...
Pátek, 22. prosince 2017 - 11:16:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1469
Registrován: 5-2009
Podstatný je poměr rozvoru a délky skříně. Čím delší převislé konce, tím víc se to za jízdy vrtí. Samozřejmě i absolutní délka rozvoru je velmi důležitá.
Hloupý, kdo nebyl na Fuji.
Ještě hloupější, kdo tam byl dvakrát.
Japonské přísloví
Pátek, 22. prosince 2017 - 12:28:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 72
Registrován: 2-2016
Já mám opačný dotaz. Proč kkStB zkrátily rozvor své standardní řady krytých vozů (u nás později Z 2., 4. a 7. skupiny) z 5 m na 4,5 m. Kdesi jsem četl (nebudu to citovat přesně, bylo to v nějakém prospektu k řadě Z) že vzhledem k tomu, že se zvýšila únosnost mostů, mohl být rozvor zkrácený na 4,5 m. To mě mozek nebere. Co se vyřešilo tím, že se na most tím pádem mohlo vejít max. o jednu nápravu navíc, a to ještě na kraji, kde je pilíř.... Nebo to souviselo s únosností tratě, která se zvyšovala, a tudíž dvojkolí mohla být blíže u sebe aniž by se koleje pod vozem více "prohly"? Ale proč tedy ten krok zpět směrem k horším jízdním vlastnostem?
Pátek, 22. prosince 2017 - 13:45:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 7-2017
Fardy: za monarchie byly nákladní vlaky bržděné ručně, tak jejich rychlost byla nízká. Důvodem asi byly četné točny o malých průměrech na vlečkách a větší rozvor by byl omezující. Můj odhad.
Pátek, 22. prosince 2017 - 13:59:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 244
Registrován: 7-2017
Fardy 72: Podobný vývoj proběhl i u uhláků: Zhruba od konce 19. století do 20. let minulého století se postupně zkracovaly rozvory uhláků o ložné hmotnosti 15 t tehdy moderních konstrukcí z 5 až na 4 m. U těch uhláků se ale zkracovaly i délky vozů.

Jinak jistě víš, že kategorie tratí jsou definovány dvěma parametry: Hmotností na nápravu a únosností (měrnou hmotností) na běžný metr délky vozu. Z tohoto hlediska šlo zřejmě o to, že při stejné ložné hmotnosti mohl být vůz s povoleným vyšším zatížením na běžný metr kratší, tj. s nižší vlastní hmotností.

Jinak můžu taky ještě spekulovat o tom, že se na vlečkách běžně používaly extrémně malé poloměry oblouků a vozové točny o malých průměrech, takže čím menší rozvor, tím líp...

Ale mohu se samozřejmě mýlit.
Pátek, 22. prosince 2017 - 14:08:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 245
Registrován: 7-2017
Než jsem to dopsal, tak kuna 18 mě předběhl(a).

A mezitím mě ještě napadlo, že měrná hmotnost na běžný metr je parametr důležitý pro mosty a mostaře. Takže to asi bude souviset i se stavem a konstrukčním vývojem mostů.
Pátek, 22. prosince 2017 - 14:16:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 102
Registrován: 7-2017
Fardy: Počtem náprav to není, těch je tam stejně, protože délka rámu zůstala zachována. Ale rovnoměrné zatěžování v tom roli hraje, viz význam ložné váhy a ńosnosti vozu, která u vozů s kovovou kostrou a rozvorem 4,5 m narostla na 17 nebo 17,5 t. Konstrukce krytých vozů byla u kkStB zaostalá a kovové kostry přišly pozdě. Hodně se tehdy čerpalo z pruských normálií, i na vozech ČSD je to vidět.
Pátek, 22. prosince 2017 - 23:53:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 358
Registrován: 4-2010
Děkuji opravdu všem za docela zajímavou diskuzi ohledně mého příspěvku č. 351. Nečekal jsem ji. [wink][ok]

Měl bych tu nakonec ještě do třetice nějaké snímky (název = původní popis):



dodatek:
Ca 4-5023 (za války DR 200943, po roce 1945 ČSD; výroba Ringhoffer 1925, v.č. 119271)

Omlouvám se za foto s Fk 9-2096, nechtěně jsem ho uveřejnil podruhé. A třeba zase na něco během hledání narazím.
[masinka] Bakovští příznivci železnice: http:/www.zeleznice-bakov.wz.cz/
[masinka] videa na YouTube: https://www.youtube.com/user/JamesC7x
Kyslik
Čtvrtek, 28. prosince 2017 - 17:25:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 471
Registrován: 1-2010
Měl by někdo dvanáctimístné čísla vozů Ca 4-5111 až 23(grégry), popř kde to najdu. Díky
Čtvrtek, 28. prosince 2017 - 20:31:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 360
Registrován: 4-2010
to Kyslik (471):
mám poznamenáno pouze u Ca 4-5123 pozdější označení Ba 50 54 21-22 016-9
[masinka] Bakovští příznivci železnice: http:/www.zeleznice-bakov.wz.cz/
[masinka] videa na YouTube: https://www.youtube.com/user/JamesC7x
jagg
Pátek, 29. prosince 2017 - 10:27:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 507
Registrován: 5-2012
ZDE odkaz na jednu kolekci, zajímalo by mě kdy přesněji, kde, co a jak. Věděl by někdo? Tipuju Slovensko.
Jeden obrázek za všechny:
jagg
Pátek, 29. prosince 2017 - 10:39:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 508
Registrován: 5-2012
A ZDE ještě nějaké piváčky (?) mně neznámého typu u Klánovic v 50.letech.
jagg
Pátek, 29. prosince 2017 - 10:55:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 510
Registrován: 5-2012
A do třetice:
Zetky pod Tatrami v 30.létech
Plošiňáky pod Tatrami, 30.léta
Sobota, 30. prosince 2017 - 13:56:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 362
Registrován: 4-2010
jagg (507-510):
parádní snímky [jidlo]

Ta měnírna mi připadá, že se přes ní prohnala nějaká vichřice.
Já bych typoval: Spišské Valachy?


Můj typ u pivních vozů (škoda, že není lépe viditelné číslo pro lepší určení):
1. (za lokomotivou) Lp s rozvorem 4,0m bez brzdy
2. Lp s rozvorem 4,0m nebo 3,8m s brzdou
[masinka] Bakovští příznivci železnice: http:/www.zeleznice-bakov.wz.cz/
[masinka] videa na YouTube: https://www.youtube.com/user/JamesC7x
Statistik
Sobota, 30. prosince 2017 - 14:05:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5804
Registrován: 6-2004
U těch piváků je hezká jiná věc - pokud budu věřit dataci, že jde o 50. léta, tak je aspoň zdokumentována jejich provozní podoba v této epoše. Třeba je hezky vidět, že nátěr není zelený. Jde podle mě o Lp 52xxxx plzeňského Prazdroje.
Sobota, 30. prosince 2017 - 14:18:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1285
Registrován: 10-2007
Bohužel jsou ze stejného zdroje, který lokomotivy BR52 datoval do období první republiky...
Statistik
Sobota, 30. prosince 2017 - 14:29:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5806
Registrován: 6-2004
Tak tady je v čele vlaku pravděpodobně loko 534.03, takže to po 2. válce nejspíš bude.
jagg
Sobota, 30. prosince 2017 - 23:30:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 516
Registrován: 5-2012
Ty piváky jsou z TÉTO kolekce, tak snad se podaří upřesnit dataci.
Neděle, 31. prosince 2017 - 00:00:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1044
Registrován: 5-2002
Třetí kolej z Běchovic do Klánovic se stavěla v roce 1953.
jagg
Neděle, 31. prosince 2017 - 00:27:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 517
Registrován: 5-2012
No vida. Takže Statistikova teze dá se říct ověřena.

(Příspěvek byl editován uživatelem jagg.)
Neděle, 31. prosince 2017 - 01:27:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 60
Registrován: 12-2009
Dobrý večer.
Vie niekto prosím pomôcť s ďalšími informáciami k vozňu Ddk 6-3719, ktorý je v Tisovci?
Neděle, 31. prosince 2017 - 10:37:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 39
Registrován: 3-2013


Tento nádržkový/cisternový vozeň stával v obvode RD ŽILINA, už je rozpálený.
Vie niekto o aký vozeň išlo a aké niesol popisy???
Ďakujeme za poskytnuté informácie...
Neděle, 31. prosince 2017 - 23:12:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2019
Registrován: 6-2004
Michalt: vyroben v Grazu v roce 1909, sloužil v Čechách, v r. 1946 evidován jako nezvěstný (měl mít dom. stanici Praha Wilsonovo), v roce 1948 byl stále jako nezvěstný přidělen do dom. st. Nymburk a v roce 1950 přemístěn na Slovensko do dom. st. Nové Mesto nad Váhom. Po vyřazení sloužil jako SV 77187 u TSS Bratislava.