Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 28. 02. 2019 předcházející | další

Archiv diskuse Předpisy do 28. 02. 2019

dolů
   autor příspěvek
Čtvrtek, 24. ledna 2019 - 20:05:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3923
Registrován: 11-2008
 ad Haan: To nevim, ale jak odpovídá gestorka tak v té Rudné by jste na te zastávce stála dodnes. Ze zastávky v obvodu stanice se tam odjíždí bez výpravy výpravčím. Tak je to podle v této době platných předpisů. Tečka.[andel] Ta "předchozí výprava" plati pro ostatni případy, ne pro odjezd ze zastávky v obvodu stanice. [vypravci]
Čtvrtek, 24. ledna 2019 - 20:55:11  
Moderátor
Číslo příspěvku: 16056
Registrován: 11-2005
 Může mi někdo ve zkratce říct, o čem je tu řeč? [uhoh]
Já jsem to zde letmo přečetl, že se mluví zde o Rudné zastavce a Ničících zastavce, které jsou v obvodu stanice. To se zde řeší něco, co JE JASNĚ uvedeno v předpisu?

Uff.

Na celé trati 173, která je dálkově řízená z Berouna, se "jiný způsob výpravy vlaku" uplatňuje pouze v Berouně-Zavodí při odjezdu vlaku zastavujícího od nástupiště ze třetí a páté koleje do Berouna. Za daných okolností.
lokomotivy.net
FZF
[vypravci]
Pátek, 25. ledna 2019 - 09:00:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3924
Registrován: 11-2008
 ad Šari: Haan a někteří další tvrdí, že ze zastávky Rudná zastávka ( ležící v obvodu stanice ) musí být vlak po zastavení z důvodu výstupu a nástupu cestujících, vypraven "jiným způsobem", nebo mu musí být povolena další jízda například jako posun. [andel]

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíxy.)
Pátek, 25. ledna 2019 - 09:18:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18336
Registrován: 5-2002
 Haan: A ano, bavíme se o konkrétní stanici Rudná, konkrétním vjezdu na Výstrahu a následném zastavení na zastávce na vjezdovém záhlaví.
No tak v tomto konkrétním případě na osobáku po normálním zastavení dle JŘ dá vlakmistr fírovi "požehnání" a jede se. Už se to tu říkalo mnohokrát.

Trochu mi připomínáte človíčka ve 2. fázi učení se cizímu jazyku:
* v 1. fázi je rád, že sestaví větu;
* ve 2. fázi je neustále sžírán pochybnostmi, jestli by se do té věty nedalo zabudovat ještě něco, co probírali v gramatice;
* teprve ve 3. fázi začne mluvit normálně.
Pátek, 25. ledna 2019 - 09:27:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3925
Registrován: 11-2008
 Vůbec bych se nedivil, kdyby to Haan nakonec "překroutila" tak, že to myslela tak, že po tom zastavení na zastávce dle JŘ, nekdo strhl záchranku a proto požaduje "výpravu". [lol][lol][lol][rofl]
Pátek, 25. ledna 2019 - 10:05:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3025
Registrován: 2-2010
 Pánové, co se tady do mě obouváte, buďte tak laskaví a vysvětlete mi důvod požadavku předchozí výpravy ve čl.2961,4.odst. Děkuji.
Pátek, 25. ledna 2019 - 10:06:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 284
Registrován: 1-2007
 No však taky nic jiného než zastavení vlaku ve stanici z důvodu použití návěsti Stůj zastavte všemi prostředky,nebo tzv. padáku, či zhasnutí návěstidla a jeho projetí, nebo jiných příčin ( třeba ta záchranná brzda) článek 2961 neřeší. To se jen Haan a někteří snaží vlámat do otevřených dveří.
Pátek, 25. ledna 2019 - 10:18:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3926
Registrován: 11-2008
 ad Haan: Řešíme stale ten "odjezd" ze zastávky v obvodu stanice. Odjede vlak z té zastávky Rudná zastávka bez "výpravy jiným způsobem", nebo ne ? Tím to všechno začalo. Elegantně to neustále stáčíte jinam. [andel][uhoh][lol][lol]
Pátek, 25. ledna 2019 - 10:34:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3026
Registrován: 2-2010
 Vxy: nikam to elegantně nestáčím. V tomto okamžiku platí současně všechny čl.D1: 2966, předpis dopravce (D2), 2979, 2961. Opakuji svoji otázku z předchozího příspěvku: proč byla do čl.2961,4.odst. doplněna podmínka předchozí výpravy? A věřím, že nebudete kličkovat. Nic víc vědět nepotřebuji.
Pátek, 25. ledna 2019 - 11:05:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 285
Registrován: 1-2007
 Tak ještě jednou a naposledy. Čl. 2961 řeší zastavení vlaku ve stanici ač neměl zastavit, nebo např. u odjíždějícího nebo projíždějícího vlaku
Odst.1 - Co je tu k nepochopení ??? Stůj zastavte všemi prostředky a jeho následná výprava.
Odst.2 - Tzv. padák nebo zhasnutí návěstidla před jedoucím vlakem a jeho projetí. Následuje jak jej znova vypravit.
Odst.3 - Tady pravda nešťastné slovní spojení "zastavil-li", mělo být použito "Byl-li vlak zastaven". Ale jinak podařilo se strojvedoucímu zastavit před návěstidlem zakazující jízdu, dále jeho vypravení.
Odst.4 - Opět nešťastné slovní spojení "zastavil-li", mělo být použito "Byl-li vlak zastaven". Např. použití záchranné brzdy nebo si tam doplňte co chcete kromě případů uvedených v odst. 1-3. Následuje odjezd vlaku po odstranění příčin jen pokud byl již vypraven.
Pátek, 25. ledna 2019 - 12:02:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3027
Registrován: 2-2010
 Rybář: děkuji za reakci. Se čl.2961, 1.-3.odst. nemám žádný problém. Jen na rozdíl od Vás, všechny 4 odstavce tohoto článku chápu jako samostatné případy. To, že chce všemi odst. čl.2961 autor řešit jen všechna mimořádná zastavení "zásahem z venčí" bych ráda pochopila, kdyby to z jeho textu bylo zřejmé. V hodně dávné minulosti to zřejmé bylo. Jenže teď už není. A věřte, že jsem po tom mnohokrát pátrala, abych si to mohla vysvětlit tak, jak píšete.
Jde mi vysloveně o 2961,4.odst. Nešťastné slovní spojení ve 4.odst. mohu brát v úvahu. Ale víte Vy, já ostatní, že je to opravdu jen nešťastně napsáno, nebo zda je tak napsáno úmyslně? Vždyť jinak by tam ten 4.odst. vůbec být nemusel.
Sobota, 16. února 2019 - 15:20:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3947
Registrován: 11-2008
 Dotaz asi pro Podroužka ( nebo jiné aktivní strojvedoucí ): Vlak dostane takovýto V rozkaz : "Mezi stanicemi Záboří nad Labem - Kolín je ve druhé traťové koleji vypnuta traťová část VZ. Nepřekročte rychlost 100 km/hod“. ". Jak pojede rychle vlak vybavený zabezpečovačem typu "Mirel" ? Jedná se mě o to, že některé vlaky vybavené "Mirelem" jely max 40 Km/h, s tím, že je Mirel víc nepustí. [andel] Prosím jen o konkrétní odpovědi , ne nějaké dedukce od různých teoretiků. Děkuji. [vypravci] Když takový vlak ( s Mirelem ) pojede například mimořádně odklonem po trati bez přenosu kódu VZ, tak přece taky nejede 40 Km/h.....[happy]
Klasik
Sobota, 16. února 2019 - 15:38:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 57
Registrován: 7-2014
Sobota, 16. února 2019 - 15:41:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3948
Registrován: 11-2008
 ad Klasik: To platí i pro zabezpečovač "Mirel" ?
Klasik
Sobota, 16. února 2019 - 15:44:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 7-2014
 Tabulka je právě pro Mirel VZ1.
Sobota, 16. února 2019 - 15:53:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3949
Registrován: 11-2008
 A proč nám tedy na výluce některé vlaky, zpravené uvedeným rozkazem, jezdily těch max 40 Km/h. Co je mohlo "zmást" ?
Sobota, 16. února 2019 - 16:11:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3358
Registrován: 9-2003
 Klasik: To je ale tabulka pro SR.
Výpravčíxy: Zdá se, že je zmátla jejich vlastní zmatenost.
NOBLE BRICKS
Klasik
Sobota, 16. února 2019 - 16:25:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 59
Registrován: 7-2014
 Výpravčíxy: Důvod by měli říct dotyční strojvedoucí. Jen kdyby přijížděli ke STŮJ a odjížděli na PN (absence kódu za návěstidlem), tak je bude na dráze jednoho kilometru (a době 23 s) držet na čtyřicítce a pak je pustí výš. Důvodem asi bude neznalost.

S4991023: Mirel VZ1 nemá oddělené národní režiny pro ČR a SR.

(Příspěvek byl editován uživatelem klasik.)
Sobota, 16. února 2019 - 16:28:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 2-2019
 Vypravčíxy: Mirel v režimu "prevadzka" nedovoluje při kódovaném stůj vyšší rychlost než 40. Pro výše zmíněnou situaci je určen režim "výluka". Změna režimu je možná pouze za stání.
Sobota, 16. února 2019 - 19:17:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3362
Registrován: 9-2003
 Klasik: Nemá ale tabulka v CZ neplatí, v CZ se bez kódu může jen 100.
Rookie: Tak to asi belbec u SŽDC protože pod "vypnutou traťovou částí VZ" si nepředstavuji kódování "Stůj" .
NOBLE BRICKS
Klasik
Sobota, 16. února 2019 - 20:03:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 60
Registrován: 7-2014
 S4991023: Tabulka platí, protože se jedná o dovolující rychlosti dané Mirelem, nikoliv legislativou.
Sobota, 16. února 2019 - 21:32:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7100
Registrován: 8-2007
 S 499 1023,Výpravčíxy: Tak to asi belbec u SŽDC protože pod "vypnutou traťovou částí VZ" si nepředstavuji kódování "Stůj"

Ono v tom rozkaze je ale většinou napsáno "ze stanice XY do stanice YZ jedete v mezistaničním úseku.Oddílová návěstidla pro vaší jízdu neplatí.Před posledním návěstidlem autobloku jednejte ,jako by byla na něm návěst výstraha.."

A tam je problém,že některé úseky kodují stůj a podle Mirela se nerozjedu na více,než těch 40 km/h,pokud si před jízdou nepřepnu do "Výluky".
Sobota, 16. února 2019 - 22:09:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18455
Registrován: 5-2002
 A17: tam je problém, že některé úseky kodují stůj
V tom případě je to bordel SŽDC - vypnutá traťová část VZ nemá kódovat vůbec žádný kód.
Sobota, 16. února 2019 - 22:52:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7101
Registrován: 8-2007
 vypnutá traťová část VZ nemá kódovat vůbec žádný kód.

Neměl by.Ale asi to není nutná podmínka.Podobně neplatné návěstidlo může být zhaslé,může svítit červená,zelená,žlutá,nebo všechny současně..
Sobota, 16. února 2019 - 23:19:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3035
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"vypnutá traťová část VZ nemá kódovat vůbec žádný kód."
Dovolím si dotaz: lze provést přezkoušení, nastavení a úpravu kódování v traťové koleji při vypnuté traťové části VZ?
Neděle, 17. února 2019 - 00:00:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18460
Registrován: 5-2002
 Haan: lze provést přezkoušení, nastavení a úpravu kódování v traťové koleji při vypnuté traťové části VZ?
Pokud narážíte na to, že to bylo záměrně nevypnuté kvůli zachování možnosti přezkoušet kódování, pak je právě tohle ten bordel.
Pak měl ten rozkaz znít nikoliv "vypnutá traťová část VZ", ale "kód VZ neplatí" (z čehož by jednoznačně vyplynula nutnost dát Mirel do výluky a nekonalo by se divení z max. 40).
Neděle, 17. února 2019 - 01:23:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3036
Registrován: 2-2010
 Hajnej: nenarážím na nic (nevím, jak to v konkrétním případě bylo), ale předpokládám, že kdyby se přezkušovalo, nastavovalo, upravovalo kódování, tak k tomu musí svítit i příslušné barvičky na zkoušeném oddílovém (vjezdovém) návěstidle a vysílat příslušný kód.
A přemýšlím, jak by se takový případ dal řešit jinak, aniž by se muselo jezdit v mezistaničním oddílu.
Mirel dát do režimu Výluka, by znamenalo zastavit s každým vlakem-jak píše Rookie.
Tak nevím, co by bylo menší zlo-zda jezdit v mezistaničním oddílu a zneplatnit oddílová návěstidla, nebo strpět funkci Mirelu v režimu Provoz.
Otázkou je, jak a o čem zpravit strojvedoucího, když traťová část není vypnutá, AB je funkční a kóduje. A jak našeptat Mirelu, že kód VZ neplatí, když toho to v režimu Provoz vůbec nezajímá. Předpokládám, že při zkoušení, nastavování a úpravách červená jistě nekóduje na všech oddílech AB najednou, ale jen od toho návěstidla právě zkoušeného.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Neděle, 17. února 2019 - 10:56:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18462
Registrován: 5-2002
 Haan: ale předpokládám, že kdyby se přezkušovalo, nastavovalo, upravovalo kódování, tak k tomu musí svítit i příslušné barvičky na zkoušeném oddílovém (vjezdovém) návěstidle a vysílat příslušný kód
Já tedy zas předpokládám, že by se něco takového mělo dít ve výluce a měl by k tomu být vydán příslušný ROVZZ...

Edit: domnívám se správně, že jde o 55004/J,K...?


(Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Neděle, 17. února 2019 - 11:04:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3037
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Já tedy zas předpokládám, že by se něco takového mělo dít ve výluce a měl by k tomu být vydán příslušný ROVZZ..."
Taky si myslím. Hrát si s barvičkami a kódy za provozu by bylo asi dost náročné pro všechny. Tím končím s mými "teoretickými úvahami" [happy]
Neděle, 17. února 2019 - 13:57:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2363
Registrován: 8-2010
 Jedna mobiloffka k tématu:


(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Neděle, 17. února 2019 - 14:07:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3038
Registrován: 2-2010
 Pra: to se jelo jistě v mezistaničním oddíle, když jsou návěstidla AB zneplatněna. Traťová část VZ byla vypnuta?
Neděle, 17. února 2019 - 15:09:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3951
Registrován: 11-2008
Hajnej:
"Haan: lze provést přezkoušení, nastavení a úpravu kódování v traťové koleji při vypnuté traťové části VZ?
Pokud narážíte na to, že to bylo záměrně nevypnuté kvůli zachování možnosti přezkoušet kódování, pak je právě tohle ten bordel.
Pak měl ten rozkaz znít nikoliv "vypnutá traťová část VZ", ale "kód VZ neplatí" (z čehož by jednoznačně vyplynula nutnost dát Mirel do výluky a nekonalo by se divení z max. 40)."
Tady bych s váma souhlasil. Zpracovatel výlukového rozkazu o vypnutí ZZ, zjevně nepočítá s Mirelem a znění textu rozkazu, kterým se vlak zpravuje, sestaví podle "pravidel" platných před vznikem Mirelu. Dříve fíra zkrátka kodování ignoroval a jel mezistaničně těch max 100 km/h. Bohužel Mirel tak rychle nepustí. [andel]
Neděle, 17. února 2019 - 23:58:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2364
Registrován: 8-2010
 ad Haan:
Traťová část VZ byla vypnuta?
Nebyla, kódovala se normálně červená f = 0,9 Hz - bylo to minulej týden v pátek mezi Zábořím a Kolínem, kdo se v Záboří s MIRELEM pořádně nerozjel, tak jel celou dobu tou max. 40 kou pokud neměl VZ ve výluce - což teda ale naštěstí nebyl případ tady tohoto Vectronu REGIOJETU z kterého je to foceno...[vypravci]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Pondělí, 18. února 2019 - 08:58:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3039
Registrován: 2-2010
 Pra: díky za užitečný odkaz [happy].
Pondělí, 18. února 2019 - 09:02:07  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5948
Registrován: 7-2007
 S4991023: Nějakej chytrej...Zdá se, že je zmátla jejich vlastní zmatenost.
Výpravčíxy:"Mezi stanicemi Záboří nad Labem - Kolín je ve druhé traťové koleji vypnuta traťová část VZ. Nepřekročte rychlost 100 km/hod“. " Při obdržení takového rozkazu vůbec nepředpokládám, že by to ve vypnutém kódovalo. Docela čumím, že ano... Takže jedu do tohoto úseku v režimu "PRE" aniž bych přendával Mirel do "Výl" (jde přepnout jen při stání). Pokud mi to v něm nakóduje červenou = 40 km/h nebo zastavit a přepnout a po projetí tohoto úseku toto v opačném gardu. A já a asi i většina kolegů si řekne...nasrat, chcete to, máte to...Zastavit na trati jen tak (vysílačka, telefon - proč jste zastavil...to není výtka, naopak, aspoň vím že se někdo stará...) není zrovna ok a psát zdůvodnění jen pro něčí jiný bordel...nazdar...takže se budu ploužit 40...
Asi tak...no a protože když je něco vypnuté a přesto to kóduje...no možná bych silně uvažoval o jízdě dle rozhledu, včetně nějakého toho uváznutí...chcete to, máte to...Nějak těm VH by bylo třeba dát na vědomí, že jsou trochu mimo....
Ale mě neberte vážně, od 1.4 jsem zas jen tupec od uhláků...nevidím, neslyším, nezajímá mě to....
Pondělí, 18. února 2019 - 10:38:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3040
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
"Asi tak...no a protože když je něco vypnuté a přesto to kóduje...no možná bych silně uvažoval o jízdě dle rozhledu, včetně nějakého toho uváznutí..."
Všechna oddílová návěstidla přece platí, tak se řídíte jejich návěstním znakem, protože jste zpraven jen o vypnutí traťové části VZ. Po zastavení u Stůj (tmy, pochybné) dále v následujícím oddíle za Stůj jízda PRP k dalšímu oddílu AB (Vmax, do které Vás Mirel v režimu PRE pustí, nejvíce 100) a od něj zase podle jeho návěsti. Ve všech případech bez ohledu na barvu světélka na NO a bez ohledu na to, zda a jakým typem mobilní částí VZ je HV vybaveno.
Po zastavení u první Stůj (tmy, pochybné náv.) na odd. náv. AB by se pak mohl Mirel přepnout do režimu VYL, kdyby se ovšem z textu rozkazu dalo vyčíst, že se tak má učinit.
Slovíčkaření je moje pitomost, ale vypnutí traťové části VZ (chápu, že nekóduje) asi není totéž, co výluka traťové části VZ (chápu, že kóduje a může i nesmysly), která strojvedoucího opravňuje přepnout do režimu VYL. Chápu to dobře?
Pondělí, 18. února 2019 - 13:32:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5949
Registrován: 7-2007
 Haan: Tedy, váš výklad má svoji váhu. Takhle jsem se nad tím nezamýšlel. Vypnutí/výluka...nevím. Když bylo napsáno vypnutí, tak prostě AB není. Ale to je možná můj mylný výklad. Provoz v režimu "Výl" je pro nekódovanou trať.
Z návodu pro Mirel:
Režim výluka sa používa v prípadoch, keď rušňovodič dostane rozkaz o výluke traťovej časti vlakového zabezpečovača a hrozí riziko, že mobilná časť by prenášala nesprávne návestné znaky. Takže ten rozkaz mi nenařizuje (de facto ani neumožňuje) přepnout do "VÝL". Takže jízda dle rozhledu...tak jak píšete.
Ježkovi voči, to je bramboračka. V D1 jsem nenašel nic o vypnutí, ale jen o výluce AB. A pokud je vlak zpravován rozkazem V, tak musí být návěstidla AB zneplatněná či zakrytá čl. 3312 b)
Traťové části vlakového zabezpečovače (dále jen VZ) je vše včetně návěstidel. Tedy alespoň nám to tak bylo prezentováno. Ale dle mého soudu, měl ten vlak být zpraven o jízdě v mezistaničním oddíle. Pokud byl zpravován rozkazem "Z" tak v části 2...
Mohu a pravděpodobně se i pletu....já jen chci dožít....
Pondělí, 18. února 2019 - 14:02:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18482
Registrován: 5-2002
 Haan: Slovíčkaření je moje pitomost, ale vypnutí traťové části VZ (chápu, že nekóduje) asi není totéž, co výluka traťové části VZ (chápu, že kóduje a může i nesmysly)
V tomto případě s Vámi souhlasím.
A potvrzujete to, co jsem tu už několikrát psal: předpisy musí stát na vhodně zvolených a jasně definovaných základních pojmech, jinak se nikdy nikam nedostaneme (leda do [zadnice]).
Pondělí, 18. února 2019 - 14:02:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3041
Registrován: 2-2010
 OC: No, teď jste mě znejistěl-až jsem se lekla, co jsem ze sebe zase vypustila za blbost.
Vycházím totiž z úvahy, že kódování na AB může být vypnuté (nekóduje), aniž by byla ovlivněna správná činnost AB (barvičky na návěstidlech šlapou a mění se podle ne/obsazenosti kolejových obvodů). TZZ znám jen pohledu strojvedoucího a to ještě mizerně.

Pokud by činnost AB byla závislá na kódování a kódování by bylo v poruše nebo vypnuté, tak byste musel jet v mezistaničním oddíle a podle toho být zpraven písemným rozkazem (Z, část 2), včetně info o neplatnosti oddílových návěstidel.

OC: "Provoz v režimu "Výl" je pro nekódovanou trať."
... a kdy hrozí riziko, že mobilní část VZ by přenášela nesprávné návěsti-což byl asi právě ten případ okolo Kolína.

Teď jsem tedy zvědava, kdo mi tady za to mé pochopení vyčiní, vynadá a srovná mé myšlení. Ale ráda to strpím, alespoň se něco dozvím-pokud to nebudou jen nadávky.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pondělí, 18. února 2019 - 14:23:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3042
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"A potvrzujete to, co jsem tu už několikrát psal: předpisy musí stát na vhodně zvolených a jasně definovaných základních pojmech, jinak se nikdy nikam nedostaneme (leda do [zadnice])."
Pane Hajnej, to, že si technická řeč zabezpečováků nerozumí se slovníkem dopraváků zjišťujeme stále častěji. Návod na obsluhu Mirelu dopravák jistě nepsal. Čímž autora nijak neobviňuji. Jak píšete-je nutné hledat společnou řeč-dopraváckou. [happy]
Pondělí, 18. února 2019 - 14:42:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5950
Registrován: 7-2007
 Haan: hraní se slovíčky, na to mě neužije. Jestliže mě někdo zpraví o jízdě v mezistaničním oddíle, tak co je mezi tím mě nemusí zajímat. Definice pojmu je jednoznačná. Že z toho někdo VH dělá bramboračku, je jeho genialita. My se s tím musíme nějak srovnat. Rozkaz "Z" neumožňuje jinak než mezistaničně (víceméně), ve "V" to musí být napsané. Jestli to nebylo, tak rozkaz by se neměl převzít. Ale samozřejmě se určitě pletu. Každopádně bych jel krokem a pokudy by byla stahovačka, zastavím před ní (nebudu klepat kosu) a oznámím provozovatelí dráhy co se událo...a pak se všichni třeba po.....
Nu dost o tom...jak píše Hajnej, pokud někdo neudělá jasné definice pojmů (a osobně si myslím, že VH to neudělá) a jejich užití, tak to bude dále bramboračka. A když se DÚ diví co je projetých návěstidel....VH udělali všechno pro to, aby to bylo...je zázrak, že ještě běžně neseškrabujeme mrtvé a neodklízíme hromady železa. Na co šáhnou to zkurví, nenechají si nic vysvětlit, nic nechtějí pochopit (oni přece mají VŠ, tak ví vše nejlépe)...
Pondělí, 18. února 2019 - 15:01:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3044
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
"hraní se slovíčky, na to mě neužije. Jestliže mě někdo zpraví o jízdě v mezistaničním oddíle, tak co je mezi tím mě nemusí zajímat."
jenže já pochopila dotaz Vxy tak, že vlaky byly zpravovány jen o vypnuté traťové části VZ a omezení rychlosti na 100. O žádné jízdě v mezistaničním a neplatnosti odd.návěstidel AB se nezmiňuje. Takže asi se jednalo o jízdu na AB-s jen vypnutou traťovou částí VZ, nikoliv o jízdu v mezistaničním oddíle. Proto píši, že v takovém případě oddílová návěstidla AB platí. Jen kódování nejde (nebo jde podle toho, jak si s tím zabezpečováci na trati právě hrají).
Pondělí, 18. února 2019 - 17:17:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18485
Registrován: 5-2002
 Haan: Takže asi se jednalo o jízdu na AB-s jen vypnutou traťovou částí VZ, nikoliv o jízdu v mezistaničním oddíle.
Já ten ROV 55004 až zas tak detailně nestudoval, abych zjistit, co s čím bylo v souběhu, ale rozhodně se tam mluvilo o tom, že se (někdy) bude jezdit mezistaničně a aby z toho nebyla úplná telefonika, tak se dá počítač náprav přes celej mezistaniční úsek.
Pondělí, 18. února 2019 - 18:06:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5951
Registrován: 7-2007
 No já v tom plavu... jestliže je napsáno, je vypnutá traťová část tak návěstidla jsou mimo hru. Strojvedoucí nebyl zpraven jen o vypnutí přenosu. To je gulage segedene...
Pondělí, 18. února 2019 - 18:18:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1634
Registrován: 10-2009
 Lidi,
ještě připomínám, že ani kříž neplatnosti na návěstidle nezneplatňuje dle D1 návěstidlo. Musí být v písemném rozkazu uvedeno, že to a to návěstidlo je zneplatněno. Tady bylo použito naprosto špatné znění V rozkazu. Text na písemných rozkazech by měli tvořit dopraváci. Ne traťovky nebo zabezpečováci. P.
Pondělí, 18. února 2019 - 18:19:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5952
Registrován: 7-2007
 V tom ROV se přímo mluví o jízdě v mezistaničním oddílu a i o něm měly být vlaky zpravovány! Takže zas meleme o ničem!
Pondělí, 18. února 2019 - 18:20:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3045
Registrován: 2-2010
 Pane Hajnej, nevím, co říká ROV, ani nevím, na čí přání a za jakým účelem se jaké práce konaly. Jen předpokládám, že vlaky byly zpravovány tak, jak měly být (možná podle nějakého ROV). Myslím, že i kdyby se jezdilo v mezistaničním a kódovalo by to, talk to Mirelu v režimu PRE vadit bude stejně.

OC: jsem velmi opatrná a na pozoru odvozovat neplatnost návěstidel AB pouze ze zpravení, že traťová část VZ je vypnuta. A jsem přesvědčena, že návěstidla AB jsou mimo hru jen v případě, že je o jejich neplatnosti strojvedoucí výslovně zpraven písemným rozkazem.
Úterý, 19. února 2019 - 16:30:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3365
Registrován: 9-2003
 Oldcerry: jsem se pak opravil v tom, kdo byl zmatenej.
NOBLE BRICKS
Úterý, 19. února 2019 - 16:35:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 700
Registrován: 11-2012
 Máme novou návěst, ovšem řešená by měla být v pokynu provozovatele dráhy č.01/2018. Měl by jej někdo k dispozici a byl ochoten poskytnout?

Úterý, 19. února 2019 - 18:28:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5953
Registrován: 7-2007
 S4991023: Přátelské rýpnutí, nic víc...[wink]
Haan: No já nevím, ale co jsem tak zběžně hledal, tak varianta návěstidla jdou, přenos ne, návěstidla platí, jsem v předpise nenašel. Takže buď vše anebo nic, tj mezistaničně nebo plně funkční AB.
Každopádně jsem našel, že pokud je zpravování "V" tak musí být navěstidla zakrytá či vypnutá. Jinak zpravování "Z" a tam je jasně napsáno "mezistaničně".
Samozřejmě se mohu plést, ale nějak to na mě působí jako zpatlanina.
A jsem přesvědčena, že návěstidla AB jsou mimo hru jen v případě, že je o jejich neplatnosti strojvedoucí výslovně zpraven písemným rozkazem. Z čeho vychází vaše přesvědčení? Já považuji výraz mezistaničně za jednoznačný (co je mezi ..není). Pokud tam tento výraz není, tak holt ty oddíly platí (s pochybnou návěstí = krokem (dle rozhledu). Každopádně bych psal hlášení o porušení D1. A nějakému tomu VH vytřel oko pěstí....
Podroužek:Tady bylo použito naprosto špatné znění V rozkazu. No já si myslím, že "V" v tomto případě nesměl být vůbec použit. (čl 3312 b) nebyl splněn).
Samozřejmě se mohu plést!
Docela by mě zajímali odpovědi strojvedoucích, kteří tam projeli, na otázku proč jste nezastavil u pochybné návěsti návěstidla AB? Proč jste převzal rozkaz, který je v rozporu s D1? Nahlásil /zastavil jste v xxx a nahlásil jste rozdílné kódování s návěstí návěstidel? Ježíš, já bych byl hnusnej....
Středa, 20. února 2019 - 00:17:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3047
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
"Přátelské rýpnutí, nic víc...[wink]
Haan: No já nevím, ale co jsem tak zběžně hledal, tak varianta návěstidla jdou, přenos ne, návěstidla platí, jsem v předpise nenašel."
Já jsem zase našla:
3281. Kromě případů nařízených jednotlivými ustanoveními předpisů pro provozování dráhy a organizování drážní dopravy se zpravují strojvedoucí písemným rozkazem také v těchto případech:
a) o přechodné neplatnosti hlavních návěstidel,...
c) o poruše (výluce) traťové části zařízení vlakového zabezpečovače...
Nikde tam nevidím, že c) musí platit současně s a). Je to buď a), nebo c), anebo to může být i a) + c) dohromady. Tedy podle potřeby.
Oldcerry:
""A jsem přesvědčena, že návěstidla AB jsou mimo hru jen v případě, že je o jejich neplatnosti strojvedoucí výslovně zpraven písemným rozkazem". Z čeho vychází vaše přesvědčení?"
Selsky řečeno: byla a jsou tam ta návěstidla AB a jsou uvedena v TTP? Jsou! Tak pro mně platí (a to i kdyby byla označena křížem-čl.3282), pokud nejsem zpravena písemným rozkazem o jejich neplatnosti. Řečeno svatým písmem:
108. Neplatné návěstidlo je návěstidlo, které je označené předepsanou návěstí neplatnosti nebo návěstidlo, o jehož neplatnosti jsou zaměstnanci zpraveni.
Oldcerry:
"Já považuji výraz mezistaničně za jednoznačný (co je mezi ..není). Pokud tam tento výraz není, tak holt ty oddíly platí (s pochybnou návěstí = krokem (dle rozhledu)."
Našla se dobrá duše, která mi do ROV, o kterém píše p.Hajnej, dala nahlédnout. A co nevidím-při souběhu etap H + D + E + F + G; I + D + E + F + G; J + D + E + F + G; K + D + E + F + G; (přičemž H, I, J, K se právě týkala přezkoušení, nastavení a úpravy kódování traťové části LVZ) a nepřikazovalo se zpravovat vlaky o jízdě v mezistaničním oddílu (tedy se jezdilo na AB). Přikazovalo se zpravovat vlaky jen a pouze o vypnuté traťové části VZ a nepřekročení rychlosti 100 km/hod., případně + info o stavu přejezdů (etapa D,E,F,G).
Hele, tak koukám, že Vxy může být rád, že ti fírové s Mirelem i bez něj, jezdili až těch 40. Mohli PRP i pomaleji-pokud jim to návěst na oddíle AB nařizovala. Ale na druhou stranu mohli i rychleji, pokud jim to návěst na návěstidle a Mirel v režimu PRE umožnily. [wink]
No, dobrý úmysl co nejméně ovlivnit propustnost trati a jezdit na AB, vytvořil to, co vytvořil. Jsme jen lidi.
Oldcerry:
"Podroužek:Tady bylo použito naprosto špatné znění V rozkazu. No já si myslím, že "V" v tomto případě nesměl být vůbec použit. (čl 3312 b) nebyl splněn). Samozřejmě se mohu plést!"
Si tedy myslím, že splněn byl a mohl být použit. O tom, že mezi A-B je vypnuta traťová část VZ a omezení Vmax, může být fíra zpraven kdekoliv.
Oldcerry:
"Docela by mě zajímali odpovědi strojvedoucích, kteří tam projeli, na otázku proč jste nezastavil u pochybné návěsti návěstidla AB? Proč jste převzal rozkaz, který je v rozporu s D1? Nahlásil /zastavil jste v xxx a nahlásil jste rozdílné kódování s návěstí návěstidel? Ježíš, já bych byl hnusnej..."
Jak víte, že nerespektovali návěsti návěstidel AB a podle nich se nechovali? Proč by měl nepřevzít rozkaz vydaný někde v tramtárii? Je fakt, že text rozkazu je nešťastný, protože to kódovalo (což ale fíra zjistil až v okamžiku, kdy do toho úseku vjel). Ani netuším, jak by mohl/měl V rozkaz znít-možná bych místo slova "vypnuta traťová část VZ", použila pojem "je v poruše..." (= buď nekóduje, nebo si kóduje co chce) a tehdy mě světélka na NO nezajímají a při prvním zastavení si přepnu režim do VYL. Ale návěsti návěstidel AB mě musí zajímat a musím se jimi řídit-protože nejsem zpravena o jejich neplatnosti.
Tolik z mého laického pohledu, který neberte vážně. A taky o Mirelu vím prakticky prd. Je jen pro orientaci a zamyšlení, jak byste to zpravování a ježdění řešili Vy sami, či chtěli mít vyřešeno, napsáno.
Dobrou noc. [happy]
Středa, 20. února 2019 - 07:57:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5954
Registrován: 7-2007
 Haan:
3281.
A co jako, v tom spor není. Ale je v tom JAKÝM!
108
[lol] Akorát to, že když je tam kříž a návěstidlo bylo před tím platné MUSÍ být strojvedoucí o jeho neplatnosti zpraven písemným rozkazem, jinak ten kříž je nic....(via nějaké to opatření provozovatele dráhy)
Hele, tak koukám, že Vxy může být rád, že ti fírové s Mirelem i bez něj, jezdili až těch 40.
Taky si myslím.
No, dobrý úmysl co nejméně ovlivnit propustnost trati a jezdit na AB, vytvořil to, co vytvořil.
Paskvil!
Jsme jen lidi.
Tak na to už jsem alergický, je to o nekompetentnosti, hlouposti, aroganci a přesunutí odpovědnosti na jiného, který se neumí / nechce bránit.
Si tedy myslím, že splněn byl a mohl být použit. O tom, že mezi A-B je vypnuta traťová část VZ a omezení Vmax, může být fíra zpraven kdekoliv.
Ale jistě, pokud je splněn 33312 b). Byl?
Jak víte, že nerespektovali návěsti návěstidel AB a podle nich se nechovali?
Nevím. Copak to někde tvrdím? Stačilo by mi se kouknout na jízdní dobu, proužek atd..Pak by zazněly mé otázky.
Proč by měl nepřevzít rozkaz vydaný někde v tramtárii?
Protože ho podepisuje a tím stvrzuje, že mu rozuměl a správně pochopil. Takže má plné právo se zeptat, když tam není napsáno, že jede mezistaničně, jak tedy pojede a co pro něj platí či neplatí. A odpověď typu já nevím, já to tam neznám, je to daleko...tak si to zjisti, nebo mě zpravuj jen o tom, co víš a znáš.....
Ještě, že množství kolegů nemá velké znalosti (nerozumí D1), nechtějí se hádat, neumí stát za svým. Patřím také mezi ně i když se občas šprajcnu, ale vždy když už je to za hranou (a tohle z dostupných neformálních a neúplných informací kuwa bylo)! Jinak by už asi nejezdilo nic.
Tolik z mého provozního pohledu, který neberte vážně a určitě se mýlím....
Středa, 20. února 2019 - 22:24:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3048
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
""Proč by měl nepřevzít rozkaz vydaný někde v tramtárii?"
Protože ho podepisuje a tím stvrzuje, že mu rozuměl a správně pochopil. Takže má plné právo se zeptat, když tam není napsáno, že jede mezistaničně,..."
A proč by měl jezdit mezistaničně, je-li AB v činnosti? My si nerozumíme.
Z čeho automaticky odvozujete, že když je "vypnuta traťová část LVZ", že je v poruše také správná funkce KO a návěstidel AB a musí se jezdit v mezistaničních oddílech?
Myslím si, že při bezporuchovém stavu kolejových obvodů a světel návěstidel autobloku bez kódování traťové části LVZ (při jeho vypnutí, či poruše), netřeba jezdit v mezistaničním oddíle. K tomu by byl zajímavý názor odborníků.
Proto tedy za mě: rozkaz (vydaný kdekoliv před A-B), je jasný-mezi A-B je traťová část VZ vypnuta. Z toho mě krom omezení vmax plynou i další povinnosti v rozkaze neuvedené. Je na SŽDC, aby mě o poruchách (nefunkčnosti) jejího zařízení zpravila bezpečně a srozumitelně. Nebudu se věru starat o to, proč v rozkaze není uvedena jízda v mezistaničním oddíle a info o neplatnosti návěstidel AB a proč podle ROV, či jiného případu být ani nemusí. Není-li uvedena, jedu podle návěstí AB. A ikdyby to kódovalo (když podle rozkazu nemělo), tak se kódem neřídím a rozpor ohlásím co nejdříve.
zOboru
Pondělí, 25. února 2019 - 04:19:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27
Registrován: 7-2018
 Persink163054: jízda zleva/jízda zprava, je to asi na třech návěstidlech v republice, z hlavy si vzpomínám jen na Děčín západ. Ještě loni tvrdili, že ta návěst do provozu uvedená nebude a černé pytle z návěstidel nesmí být sejmuty - o to víc mě to začíná zajímat...
Úterý, 26. února 2019 - 21:00:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 702
Registrován: 11-2012
 zOboru:
No zatím to vypadá na planý poplach. Prý se jednalo jen o návrh. Tedy po delší době to vypadlo z dotyčného ve skupině na FB.

Já jsem mezitím kontaktoval školaře, ale ani jemu se nepodařilo dohledat PPD 01/2018.
Středa, 27. února 2019 - 12:39:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 64
Registrován: 12-2012
 Zdravím, vrátil bych se ještě k původnímu dotazu vxy, kdy text V-rozkazu vůbec nemluví o jízdě v mezistaničním oddílu a ani o neeobsluhovaných či neplatných návěstidlech, ale jen o technicky možné rychlosti jízdy s VZ Mirel.
Tady záleží na tom, jaká barva se přenáší na opakovač a taky na použité verzi Mirelu. Verze 04 bere zhasnutí červeného světla (a následné nesvícení jiného) jako projetí "Stůj" a nedovolí zvednout rychlost nad 40 km/h do ujetí dalších 1.000 metrů.
sd
Středa, 27. února 2019 - 13:38:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7119
Registrován: 8-2007
 Verze 04 bere zhasnutí červeného světla (a následné nesvícení jiného) jako projetí "Stůj" a nedovolí zvednout rychlost nad 40 km/h do ujetí dalších 1.000 metrů.

To by si měli uvědomit i výpravčí,kteří někdy staví zbytečně jen k dalšímu návěstidlu(např.od vjezdu k odjezdu a ten postaví pozdě).Když tam je ještě cestové návěstidlo a NZV,vlak pak jede kilometry rychlostí 40 km/h.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)
zOboru
Čtvrtek, 28. února 2019 - 11:05:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 7-2018
 Persink163054: hledal jsem v eDAP (elektronická databáze předpisů SŽDC) a ani tam není. Čili jediná zmínka je výstup z jednoho z loňských předpisových seminářů.

-1{ty ostatní zmíněné věci již v platnost vešly (SŽDC Z8 díl IV, Pokyn PD 3/2018 = tunel Ejpovice a Pokyn PD 4/2018 = Metodický pokyn MP1), jen ta nová D1 stále ne a ne spatřit světlo světa}
Tajemný_em
Čtvrtek, 28. února 2019 - 13:27:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3780
Registrován: 5-2002
 Co vlastně chtěl básník říci tou "jízdou zprava/zleva"? Pochopil bych to u skupinového návěstidla pro dvě koleje, ale když výše vyobrazená děčínská ranžírka platí pro nějakých sedm (nebo ještě víc) kolejí?
"Nepochválím-li se sám, nikdo to za mne neudělá." Jára da Cimrman
zOboru
Čtvrtek, 28. února 2019 - 15:25:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 29
Registrován: 7-2018
 Tajemný_em: tím bohužel sloužit už nemohu, sám to totiž rovněž nechápu [uhoh] V případě Děčína je tam jedna jediná ústředně/místně stavěná výhybka (z koleje 205), ostatní jsou ale (s výjimkou jedné, která má zámek do jednoho směru) zcela bez zabezpečení (z kolejí 207-217). Jistě by se to dalo řešit posunutím ranžírky blíže k těm ručně stavěným výhybkám a jedním trpaslíkem navíc (z 205.SK).

Krnov je případ téměř identický, pochopitelný navíc snad ještě méně. Přerov jsem nezkoumal.

Počítám, že stejně by byl v předpise jen odkaz na ZDD. Možná i proto, že je to pro provoz neuvěřitelná blbost, to zřejmě nakonec neprošlo.

----
Persink163054: Mohu se zeptat, o jakou FB skupinu se jednalo? Rád se občas kouknu na různé kuriozity...
     
diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru