| Diskuse » Archiv 2020 » Autobusy a trolejbusy » Trolejbusy v Praze » Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 09. 08. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 09. 08. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6145 Registrován: 6-2005 
|
Michal ř: naše, byť sóla, nejsou takstrašná. Z části to je i převodovkou. Kde je ZF jede to líp. Srovnání provedeno na naftový Citelis DPMJ vs. Citelis DPMB, který má Voith...
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9098 Registrován: 5-2002 |
A zpátky k trolejbusům: V pondělí má Rada HMP projednávat návrh elektrifikace autobusových linek 131, 137, 176 a 191. |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2412 Registrován: 5-2002 |
Ústečák Středa, 27. května 2020 - 21:52:38 Mně se v té citaci z DPK usilovně chce číst mezi řádky. Jak se pisatel snažil CNG potopit jednostrannými tvrzeními, asi že to měl za politický úkol. Emise: Na nafťáky jsou emisní normy, na CNG ne. Tudíž CNG může mít vyšší emise (odhaduji že je řeč o NOx). Ale jen může, ne že je to principiální vlastnost. Kdyby tam výrobce nastrkal všechny ty katalyzátory a motor v tom směru vyladil, budou emise z CNG taky nízké. Ba dokonce budou ještě nižší, protože spalováním CNG nevznikají sajrajty jako aromatické uhlovodíky. Jen k tomu výrobce nenutí norma, musel by to požadovat odběratel. Spotřeba energie o 16% vyšší a s vykřičníkem: No a co. Záleží na ceně konkrétního paliva. Uvedený argument by měl smysl, jen kdyby byla jednotná cena všech paliv za megajoule. Nemožnost rekuperace: Jasně, prinicpiální vlastností CNG pohonu je nemožnost ho udělat hybridní. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . |
|
Petr_k
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13060 Registrován: 4-2003 
|
Současný svět je poměrně turbulentní a nedá se říct, že CNG bude nafurt díky cenovým dotacím a politické propagandě jeho producentů výhodné. Na emise z plynobusů samozřejmě emisní normy taky platí, katalyzátory musí mít už od dob Euro 3 a u Euro 6 musí používat SCR i EGR, aby se do emisních limitů vešly. Jedinými skutečnými výhodami je dotační byznys s CNG spojený a nemožnost palivo vyčórovat ze strany řidičů. Plynobusy mají jiné spektrum emisí a největší hrozbou jsou karcinogenní nanočástice, tedy to, co motor musí produkovat ze svého principu, ale obvyklé měřící přístroje je neodhalí. Btw. Švýcaři, kteří jsou průkopníky v používání bioplynu k pohonu vozidel, od toho taky postupně utekli - k trolejbusům (viz Bern). Btw. II, plynové hybridy zkoušeli ve Španělsku (myslím, že Castrosua). Bylo to extrémně složité, těžké a nakonec velmi energeticky neefektivní. »Dem Reinen ist Alles rein« – so spricht das Volk. Ich aber sage euch: den Schweinen wird Alles Schwein! (Friedrich Wilhelm Nietzsche: Also sprach Zarathustra * Ein Buch für Alle und Keinen) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2394 Registrován: 9-2005 
|
Když se před časem pověsila ta trolej směrem na Prosek, řešilo se ta stopa směrem dolů, která se postavila místo posilovacího vedení. Včera jsem tudy jel, a jen mimoděk jsem na tu trolej letmo koukal a neviděl jsem to propojení mezi sebou (aby to mělo smysl muselo by to být minimálně na obou koncích. Schází tam nebo jsem si toho jen nevšiml?
Nabízím seriózní zaměstnání v oboru železniční zabezpečovací techniky v oblasti Praha. Stačí elektrotechnické vzděláni a řidičák, zbytek Tě už naučíme - napiš na mail pod nickem
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9101 Registrován: 5-2002 |
Z Usnesení Rady HMP 1130 k návrhu elektrifikace autobusových linek Projektová příprava elektrifikací je navržena na následujících autobusových linkách: Linka 131 (Bořislavka – Hradčanská) Linka 137 (Na Knížecí – U Waltrovky – Malá Ohrada) Linka 176 (Stadion Strahov – Karlovo náměstí) Linka 191 (Letiště Václava Havla Praha – Ciolkovského – Na Knížecí) a odhadované investice Elektrifikace autobusové linky 131 - cca 200 mil. Kč Elektrifikace autobusové linky 137 - cca 220 mil. Kč Elektrifikace autobusové linky 176 - cca 320 mil. Kč Elektrifikace autobusové linky 191 - cca 580 mil. Kč Technické zázemí garáž Řepy - cca 130 mil. Kč Přesnější odhady bude možno zpracovat v průběhu projektové přípravy jednotlivých záměrů. Celkové investiční náklady za všechny záměry se pohybují v rozmezí cca 1,0 – 1,3 mld. Kč (vč. rezervy). |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2415 Registrován: 5-2002 |
Houmr: To jste se koukal opravdu jen letmo, protože je to na 4 místech propojeno. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 956 Registrován: 7-2010 
|
🎧 Poslechněte si vystoupení hlavních protagonistů na tiskové konferenci k Čechoameričanovi 🚎 Tiskovka: Představení trolejbusu Škoda 14 TrE http://mhd86.cz/2020/06/25/tiskovka-predstaveni-trolejbusu-skoda- 14-tre/
► www.MHD86.cz ◄
![[tramvaj]](https://www.k-report.net/discus/clipart/tramvaj.gif "[tramvaj]") Dopravní magazín o městské hromadné dopravě. Dopravní akce. Komentáře, názory. ► www.OMH86.cz ◄ ![[kecal]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kecal.gif "[kecal]") Osobní web vašeho oblíbeného komentátora.
|
|
Tulák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 771 Registrován: 3-2010 
|
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/po-vice-nez-pul-stoleti-ma -praha-opet-vlastni-trolejbus-dpp-ho-koupil-v-plzni-20200523.html
Jsem pro zachování pražského přívozu P4.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 961 Registrován: 7-2010
|
Do Prahy se vrací trolejbusy. Kromě Libně a Letňan se mají objevit na linkách k ruzyňskému letišti, či na Hanspaulce, Strahově a v Jinonicích, kde už jezdily před desítkami let. Proč se vrací trolejbusy do Prahy? Jsou ekologické? Jsou ekonomické? Jaký je rozdíl mezi trolejbusy, elektrobusy a hybridními autobusy? O tom všem jsem si povídal v Dopravním podcastu s Michalem Andelkem z Dopravního podniku hl. m . Prahy. Dopravní podcast (61): … s Michalem Andelkem o návratu trolejbusů do Prahy https://mhd86.cz/2020/06/30/dopravni-podcast-61/
► www.MHD86.cz ◄
Dopravní magazín o městské hromadné dopravě. Dopravní akce. Komentáře, názory. ► www.OMH86.cz ◄ Osobní web vašeho oblíbeného komentátora.
|
|
Nippy
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 450 Registrován: 7-2012 |
Není to teď sice hlavní problém, ale něco nového k 9508? :-) |
|
9508
|
|
|
Neregistrovaný host |
vykonání TBZ |
|
Nippy
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 451 Registrován: 7-2012 |
Jako ze žurnálu ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 378 Registrován: 1-2012 |
Měl mýt retro barvy jako 3510! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 622 Registrován: 4-2019 |
Mně připadají celkem umyté ...![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") |
|
Petr_k
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13093 Registrován: 4-2003
|
I takhle je to dost retro ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") »Dem Reinen ist Alles rein« – so spricht das Volk. Ich aber sage euch: den Schweinen wird Alles Schwein! (Friedrich Wilhelm Nietzsche: Also sprach Zarathustra * Ein Buch für Alle und Keinen) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 379 Registrován: 1-2012 |
Jo to opravdu není, bus v barvach trolejbusu 3510 a jediný trolejbus v barvach busu |
|
Malý_fotograf
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7288 Registrován: 5-2002 
|
Uvnitř koukám plzeňské potahy pražská koženka nenahradila.
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
|
|
Návštěva
|
|
|
Neregistrovaný host |
Vypsal se v červnu ten tendr na tříčlánková vozidla nebo se to dalo k ledu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3357 Registrován: 3-2004 
|
A hele! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19 Registrován: 11-2018 |
Od 15. je opět v provozu linka 58, ale jen v sobotu od 12 do 17 hodin. |
|
Kalanis
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2292 Registrován: 12-2006 
|
Tak jsem se dneska potkal s jistou osobou a měl jsem inspiraci. Jenki tu nějakou dobu zpátky psal o tom, jaký je problém převést trolejbus z drážního vozidla na silniční. Jenže jím popsaný problém (může tu jezdit vozidlo ze zahraničí) už nastal. Máme EU. To znamená, že pokud je vozidlo v jednom státě vypapírováno jako silniční, může tak jezdit i v dalším. A předpisy některých zemí berou trolejbusy jako silniční vozidla (koukám na Bukurešť). Takže co se stane, pokud vozidlo z těchto končin zavítá do ČR? Může jezdit bez ohledu na drážní předpisy - je to vozidlo silniční. Takže pokud další státy vypapírují trolejbusy jako autobusy, tak je omezení českého zákona vlastně nezajímají. Pokud bude mít zapsánu schopnost tažení, tak lze připojit centrálu a na doklady D+E jezdit po republice dokud tomu bude stačit technická a palivo v elektrocentrále za trolejbusem. Takže nám vzniká paradoxní situace. Dané vozidlo by při přechodu pod české "papíry" bylo vedeno jako silniční - potřebné doklady dávno má. Naopak na drážní ho předělat nelze - tyhle papíry neexistují. To znamená, že je potřeba akorát provést kontrolu dovozu (STK, emise z definice asi 0, závisí na provedení, potvrzení o shodě a.k.a. razítka na díly - tedy že plní technické požadavky na provoz) a pak se "jen" zastavit na inspektorátu a nechat si na základě zahraničních dokladů a české způsobilosti připravit český techničák autobusu a značky. Potvrzení o shodě lze dostat extra z výrobce kastle a elektrovýzbroje. Musí je mít pro takovéto zahraniční provozy. To je vlastně jediné omezení - lze to provést jen pro novější vozy, které mají stejné kastle jako běžné autobusy a jejich výrobci se nebudou cukat dodat VIN. Co z toho plyne pro československé dopravní podniky? Pokud stojí o vozy se silničními doklady, je třeba to zařídit přes zahraničního prostředníka. Ten vozy "vyveze" jako nové, tam je přihlásí jako silniční, chvíli je bude oficiálně "provozovat" a pak je doveze zpátky do ČR a jako ojeté silniční předá zpět DP. Nebo ať je rovnou takto koupí. Až se třeba budou zbavovat těch nových Solarisů. Co z toho plyne pro úřad? Ten drážní má smůlu. Má páky na trolejbusové tratě (ze zákona), ne na tyhle vozy. Silniční se taky nemusí snažit mimo systém. Papírování už proběhlo a ostatní je v rámci zavedených pořádků. Jak přepapírovat přímo a s minimem práce? Silničními vozy se mohou stát jen ty, co mají kastle shodné s autobusy. U těch je pak třeba, aby jim výrobce kastle na základě drážních výrobních štítků vydal normální výrobní čísla VIN. Pak stačí provést dovozovou/prvotní STK a dodat potvrzení o shodě výzbroje. Na jejím základě "vznikne" velký techničák a budou přiděleny české značky. Jenkim kdysi zmiňovaný průser už tu dávno je, jen zatím nebyl vidět.
Doprava nebo něčí kapsy? Je to jedno - tunely jako tunely... K-Report do mobilu
|
|
Jenki
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5626 Registrován: 5-2002 
|
Myšlenka je to zajímavá, má ovšem jeden zásadní problém. Dejme tomu, že by vše proběhlo, jak je výše popsáno (i když o tom dost pochybuji) a mám na dvoře (třeba) ojetý (například) Van Hool ze Salzburgu s českými SPZ, který je de iure silničním vozidlem. Jsme v EU, schválení silničních vozidel je platné v celé EU (pozn.1), takže dejme tomu. Bohužel ale totéž neplatí u vozidel drážních. Toto schvalování je v kompetenci jednotlivých států (budiž), ale hlavně neexistuje jednotná legislativa řešící, co je drážní vozidlo a co ne (pozn. 2). Takže ve chvíli, kdy ten ojetý Van Hool přitáhnu pod trolejbusovou trolej a nasadím tykadla ještě se nic neděje (pozn. 3), ale jakmile se rozjedu, mám průser jako kráva a můžu se těšit na tučnou pokutu od DÚ. Pozn. 1 : jenže realita není až tak dokonalá. Krásným příkladem je Záporožec. Ten se kromě prodeje v SSSR vyvážel (např.) do PL, HU a DDR, ale v CZ ho v 70. letech Správa pro dopravu Ministerstva vnitra odmítla homologovat (což se až tak moc nedivím, je to šílený křáp). Když jsem se nějakých známých co mám v oboru dovozu ojetin ptal, zda by mi STK protlačili a na registru vozidel přihlásili Záporožce s Litevskou nebo Estonskou vývozní RZ + techničákem odpověď byla jasné NE, to je ze SSSR, to nemá šanci projít. No ale když jsem jim řekl, že jim dovezu totéž na německých papírech, tak kde je rozdíl - no dost jim to zamotalo šišku. Ne že bych Záporožce chtěl, šlo jen o takovou ideu. Pozn. 2 : že trolejbus je nebo není silniční nebo drážní vozidlo definuje národní legislativa, což mnozí ví. Ale pro ilustraci, jaký je v tom bordel, mnohem lépe poslouží dvoucestné bagry, trolejové věžky s adaptérem a jiná podobná havěť. Někde je to jen silniční, někde i drážní. Někde musí mít řidič takového vozidla i průkaz způsobilosti řízení drážního vozidla, někde ne. To dále záleží na tom, zda je kolej na samostatném tělese nebo ne, zda je vozidlo v danou chvíli na pneumatikách nebo na adaptéru, a zda je daná kolej v provozu nebo vyloučená (protože v tu chvíli je to stavební stroj, na což jsou zase úplně jiné předpisy). I v ČR v tom byl dlouhou dobu příšerný maglajz a trvalo hodně let, než se to "nějak" ustálilo. Pozn. 3 : momentálně se v ČR ustálil takový výklad legislativy, že elektrobusy (silniční vozidlo) je možné dobíjet z trolejbusového vedení (drážní infrastruktura) a DÚ to nevadí. Jakmile by se ale takový elektrobus začal pohybovat vlastní silou se zvednutým pantografem / nasazenými sběrači je z toho trolejbus, tudíž drážní vozidlo, tudíž průser. Takže závěrem mne napadla ještě jedna idea, mnohem brutálnější: - koupím si nějaký nový parciální trolejbus (třeba ten nový Hess co teď kupuje Salzburg) - na rakouských značkách ho přivezu do ČR - prohlásím, že to je elektrobus - projdu STK, dostanu české RZ - a budu ho používat jen jako elektrobus, tj. z troleje budu jen nabíjet, nikoliv jezdit. To by byla dobrá právně - administrativní šílenost ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6189 Registrován: 6-2005
|
Jenki: AD Záporozeč: Estonsko a Litva je v EU tak by se úředník na tom asi dal celkem snadno utopit. AD Rakousko: je tam trolejbus opravdu silniční vozidlo? Kamarád, Němec, se mně pokoušel něco vyhledat v D zákonech a tam by to mělo být drážní vozidlo vybavené SPZ. Rakousko nevím a proto se ptám. Co třeba Rumunsko, tam i tramvaj má SPZ. AD trolej: asi tak nějak. V ten moment by to byla jízda neschváleného vozidla po drážní cestě a pro to nemá úřad moc pochopení. Obráceně je to to samé, když pojedu na DA mimo trolej, tak zase jedu s drážním vozidlem po neschválené drážní cestě. Jenki: jdem vsadit eurojackpot? Za tu ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") by to stálo.
Makrelu neumeješ.
|
|
Kalanis
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2295 Registrován: 12-2006
|
Schvalování drážních vozidel je snad od letoška věcí celoevropského úřadu. Byl s tím nedávno strašný bordel a z kopřiv se kvůli tomu tahal kdejaký šrot - dokud to šlo přes český. Český DÚ má jen právo kecat ohledně národních vozidel. Jako ta idea s Hoolem - stojíš v zastávce, vysuneš na chvíli faje a cucáš. Při rozjezdu faje stahuješ. No fajn. Druhá možnost je celou síť udělat mimo působnost DÚ. Takže dráty schválit jako vnější napájení elektrobusů. Což jsou. Tady by mohly pomoci problémy Prahy, kdy dlouho nešly trolejbusy schválit. Stopy postavit jako napájení eletrobusů s možným provozem trolejbusů. Tím se vyřadí DÚ. Není to drážní stavba. K 1 - Asi Takhle. To je na Citelisu, ty už tu máme. Jako mám spoustu chutí to někam předat. ![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]")
Doprava nebo něčí kapsy? Je to jedno - tunely jako tunely... K-Report do mobilu
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6191 Registrován: 6-2005
|
Kalanis: a je to pro drážní, nebo kolejová vozidla? Trolejbus totiž není všude drážní vozidlo a problémy jsou na propojené síti, což je jen kolejová, ne trolejová. Takto ty dráty nikdo neschválí. Trolejbusová trať je definovaná a jelikož to bude tuto podmínku splňovat, tak to prostě bude trolejbusová trať. A jak nešly schválit v Praze? Tam byl problém v myšlení úředníků, ne státu.
Makrelu neumeješ.
|
|
RO
|
|
|
Neregistrovaný host |
Rumunské tramvaje a trolejbusy nemají klasické SPZ. Důležité je první písmeno ve zkratce S - státní. Pokud se nemýlím*), tak rumunské tramvaje a trolejbusy mají nějaké okresní identifikační značky, které vypadají podobně, ale mají v úřední hierarchii jinou "váhu". *) Pokud se mýlím, rád si to nechám objasnit a předem se omlouvám za mou nepřesnost. |
|
Drážní vozidlo
|
|
|
Neregistrovaný host |
Krásná diskuse. Nedávno jsme nakousli něco podobného. Známý problém provozu trolejbusů s DA nebo s baterkami vyústil v nutnost, nechat komunikaci, kde jsou tato drážní vozidla provozována, schválit jako trolejbusovou dráhu. I když tam, co si budem povídat, žádná není. (Něco jako v jedné klasické české pohádce jitrnice, jakou svět neviděl.) Ale to zdaleka není všechno. Trať tam tedy nyní "jako" je a když tam je, tak někomu patří. Většinou místnímu DP. Takže nyní, když si zakoupíte trolejbus s DA a budete ho chtít provozovat (zkrátka se na ten DA projet), tak smíte jen tam, kde je schválená trať. Ale to není všechno. Nemůžete si tam jet jak chcete a kdy chcete. Budete muset žádat vlastníka o udělení souhlasu. A je jenom na něm, jestli vám ho dá. Už si rozumíme? Ano, stále se bavíme o ČR, nejsme v Kocourkově. Nebo jó? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3984 Registrován: 12-2007 |
Drážní vozidlo: Docela by mne zajímalo, na základě čeho nějaký úředník schválil komunikaci jako trolejbusovou dráhu, pokud tam žádné troleje nebyly. Takového úředníka bych okamžitě vyhodil z práce. Zároveň bych žaloval DP za to, že si přivlastňuje neexistující věc. Těžko by totiž DP mohl prokázat vlastnictví, které neexistuje, nebo existuje pouze papírově. Pokud by na dopravním podniku seděl trochu normální právník, tak by okamžitě zrušil vlastnictví k neexistující trati, protože jinak by dopravní podnik soudní spor prohrál. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1838 Registrován: 1-2013 |
Wagon: Takového úředníka bych okamžitě vyhodil z práce. Co takový úředník porušil? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3985 Registrován: 12-2007 |
Jaroslav T. Takový úředník mohl schválit projekt na výstavbu trolejbusové dráhy, ale podle mne nemohl ji schválit nebo nechat zkolaudovat jako hotovou trolejbusovou dráhu. Kolaudace trolejbusové dráhy by mohla nastat až poté, co by byla schopna uvedení do provozu, tedy, že by po ní mohly jezdit trolejbusy s napájením z trolejí. I kdyby tam jezdily parciální trolejbusy na baterie, aniž by odebíraly proud, tak to není žádná trolejbusová dráha ale normální komunikace, protože se od ní nijak neliší, a pokud tam troleje nejsou, tak jezdí jako elektrobusy. A Dopravní podnik těžko mohl převzít neexistující trolejbusovou dráhu. Kdyby si každý chtěl nechat schválit komunikaci třeba např. pro elektrokoloběžky, tak by asi těžko uspěl, protože ta komunikace se nijak neodlišuje od jiných dopravních komunikací. Představte si, že by někdo z různých důvodů uzavřel ulici, kde jezdí bez odběru proudu z trolejí parciální trolejbusy. Tyto trolejbusy by byly po dobu objížďky vedeny po vedlejší komunikaci, kde samozřejmě také žádné troleje nejsou. Bylo by snad nutné pro tuto objížďku schvalovat trolejbusovou dráhu? Já myslím, že ne. I když v Kocourkově je všechno možné. |
|
Petr_k
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13098 Registrován: 4-2003
|
A přesto takových úředníků jsou desítky (Plzeň, Mariánky, Pardubice, Zlín atd.) Je to v podstatě to samé, jako když si dopravce na lince, kterou momentálně nechce provozovat, nechá schválit jeden fiktivní spoj (ideálně mezi zastávkami, kde je linka v souběhu s jinou), aby mu nepropadla licence. »Dem Reinen ist Alles rein« – so spricht das Volk. Ich aber sage euch: den Schweinen wird Alles Schwein! (Friedrich Wilhelm Nietzsche: Also sprach Zarathustra * Ein Buch für Alle und Keinen) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1839 Registrován: 1-2013 |
Wagon: Tady se dostáváme do situace, a teď je jedno, zda tu situaci nazveme "na vodě" nebo "právní vakuum". Ano, je to normální komunikace, která je určena jako dráha trolejbusová, i když je bez trolejového vedení. Takový úředník mohl schválit projekt na výstavbu trolejbusové dráhy, ale podle mne nemohl ji schválit nebo nechat zkolaudovat jako hotovou trolejbusovou dráhu. Takový úředník pozemní komunikaci (bez trolejového vedení) jako trolejbusovou dráhu neschválí, pokud pozemní komunikace trolejbus např. neunese z hlediska zatížení vozovky, má sklon větší než 12%, ... Tyto trolejbusy by byly po dobu objížďky vedeny po vedlejší komunikaci, kde samozřejmě také žádné troleje nejsou. Bylo by snad nutné pro tuto objížďku schvalovat trolejbusovou dráhu? Ano, bylo. Pokud by při objížďce jel trolejbus po vedlejší komunikaci, kde také není trolejové vedení a není to dráha trolejbusová, došli bychom do stavu, kdy drážní vozidlo nejede po dráze. I když v Kocourkově je všechno možné. Pokud by náhle vzniklou nutnost objížďky řešili právníci, tak se nedá vyloučit, že co právník, to jiný názor... |
|
Dandy
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1765 Registrován: 5-2002 
|
Zhlediska legislativy bude zajímavé když by někdo chtěl prosadit více projekt eHighway tedy silniční tahače s pantografy které mají trolej na určitých úsecích silnic, pokud to bude befel EU komise tak něco naši bambulove s tím něco dělat budou muset. V podstatě tyhle tahače jsou díky přítomnosti trakční baterie dynamicky dobíjené plugin hybridy, ale skutečnost že za jízdy se mohou dobíjet ztroleje by české legislativě asi nedala spát.
M1 - Maracaibo
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6192 Registrován: 6-2005
|
Drážní vozidlo: ano, je to tak a viz dále- bude to místní DP. Wagon: je třeba se průběžně seznamovat se změnami zákonů. úředník postupoval dle vyhlášky 177/95 Sb., §66, odst. 1. § 66 (1) Dráha trolejbusová umístěná na pozemní komunikaci je v převážné části vymezena polohou trolejového vedení a dosahem sběračů trolejbusu. Úsek dráhy trolejbusové, který není takto vymezen, musí bezprostředně navazovat na úsek vymezený podle věty prvé. A takový §4 taky není bez zajímavosti. Taková Plzeň to neřeší. Celé město je trolejbusová dráha.
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1840 Registrován: 1-2013 |
 Dandy:"Zhlediska legislativy bude zajímavé když by někdo chtěl prosadit více projekt eHighway tedy silniční tahače s pantografy které mají trolej na určitých úsecích silnic, pokud to bude befel EU komise tak něco naši bambulove s tím něco dělat budou muset. V podstatě tyhle tahače jsou díky přítomnosti trakční baterie dynamicky dobíjené plugin hybridy, ale skutečnost že za jízdy se mohou dobíjet ztroleje by české legislativě asi nedala spát. "Ti naši bambulové si s tím poradí docela jednoduše: tato dráha bude vedena jako dráha průmyslová. V tom případě se na ni zákon o dráhách vůbec nebude vztahovat (§1 odst.2: Zákon se nevztahuje na dráhy důlní, průmyslové a přenosné). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 639 Registrován: 4-2019 |
Pokud vidím, par. 4 je součástí části druhé, která pojednává výhradně o železničních drahách, navíc "přejezd", o kterém je celý par. 4, je v par. 3 popsán jako "Křížení dráhy celostátní, dráhy regionální a vlečky s pozemní komunikací v úrovni kolejí". Pokud jste tedy neměl na mysli par. 66, odstavec 4 (křížení trolejbusové dráhy s železniční). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6193 Registrován: 6-2005
|
Jaroslav T: a nevztahuje se na ni pak báňský zákon? Pdk: samozřejmě. §66, odst. 4.
Makrelu neumeješ.
|
|
Jenki
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5627 Registrován: 5-2002
|
Z výše uvedených příspěvků je nádherně vidět, jak dementní legislativu máme. Že by se ale někdo snažil s tím něco udělat, tak to asi ne... Asi to DP v ČR nevadí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 747 Registrován: 6-2003 
|
Ad 9Tr: Báňský úřad dozoruje (musí) pouze dráhy v areálu dolu, nebo k němu náležející. Jiné ho nezajímají. Je to úplně stejná díra v zákoně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1842 Registrován: 1-2013 |
9 tr: a nevztahuje se na ni pak báňský zákon? Vztahuje se na ni cokoliv jiného, jen ne zákon o dráhách, což mohou být i předpisy Ministerstva průmyslu (na bývalé Ostrov - Jáchymov proto njkdy nemohla být veřejná osobní doprava, protože se na ni nevztahoval Zákon o dráhách). Jenki: Že by se ale někdo snažil s tím něco udělat, tak to asi ne... Věřte, že snahy byly (ne jedenkrát a ne malé), ale bohužel, jak sami vidíme, bez výsledku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5946 Registrován: 2-2005 
|
Mě ta diskuze trochu připomíná diskuzi nad zákony z roku 18xx třeba o tom, že praseti nesmíte ve Francii dát jméno Napoleon. Jasně, je to celé na hlavu, ale skutečně má nějaký dopravní podnik problém s tím, že mu nějaký soukromník nemůže vlézt na imaginární trať?
MHD je pro lidi ! ! !
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6194 Registrován: 6-2005
|
Trollino: ten problém tu brzo bude.
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5947 Registrován: 2-2005
|
9Tr: Ano, taky jsem to zaslechl ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Ovšem zákony jsou nějaká obecně platná norma a nemůžou počítat s každým bláznem. Nebo hlavně s tím jedním bláznem![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") Ale co oči nevidí...
MHD je pro lidi ! ! !
|
|
Bohuňovský Luděk
|
|
|
Neregistrovaný host |
Trollino 15: Jednoho blázna neřeště. Jeden blázen riskuje maximálně svoji vlastní hlavu a z toho si vrásky nedělá. Ale někdo by si měl už konečně uvědomit, co všechno je dle současné legislativy špatně. Takže namátkou: Posere se trolejbus, přijede tahač s tyčí a hurá do vozovny. Souprava silničního + drážního vozidla? Špatně. A pokud to vezme někudy, kde nejsou dráty a není schválená trať - dvojnásobně špatně. Tudíž když nejmenovaný DP zapojí za tyč trolejbus 14Tr a jede do jiného města na akci? Ano samozřejmě taky špatně. Co tedy s tím? Nechat schválit plošně celou ČR nebo rovnou celou EU jako trolejbusovou trať? Ale jak už tady někdo zmínil, pak máme trať, která rozhodně nesplňuje náležitosti tratě. Nehledě na to, že každou trať musí někdo vlastnit a někdo být provozovatelem. Takže po Kunětickou horu je ta fyzicky neexistující trať Pardubáků a od Kuňky dál je Mechova? A co třeba takový tlakový nádoby na trolejbusech? Kapitola sama pro sebe. Ty samý nádoby jsou na celým světě v autobusech, nákladních autech, atd. Nikdo žádnou tlakovou zkoušku nedělá, průkazy způsobilostí nesepisuje a je klid. Takže další příklad jednoznačné diskriminace trolejbusů vůči autobusům. Mě by jenom zajímalo, kolik potenciálních provozovatelů to odradilo. Vím spolehlivě o jednom DP, který uvažoval velmi reálně o zavedení trolejbusů, ale když byli jeho představitelé na stáži ve vedlejším městě, šla jim hlava kolem. Takže tak jak jsme usilovali, aby tady úřady byly pro lidi, aby pomáhaly, tak pochopitelně se stále děje zcela jinak. Nicméně stále doufám, že ke změnám k lepšímu dojde. I na DÚ se lidé mění a již vznikají snahy o řešení. Např. tlakové nádoby - že by podléhaly zkouškám a revizím a evidenci jen ty nad objem 50 litrů. Takže by bylo asi dobré krom vedení debaty, zkusit iniciovat sepsání požadavků. Pracovně bych to nazval Změna legislativy - trolejbusy. Sepsal bych navrhované změny a nechal podepsat vedením všech DP provozujících trolejbusy. Věřím, že by to všichni rádi podepsali. Teda abych se vyjádřil jasně, já to samozřejmě dělat nemohu. Jednak by to zase někdo napadl, že to dělám sám pro sebe a jednak jsem přirozeně línej. Ale je tady dost šikovných mladých lidí, kteří dokáží třeba i přepravit trolejbus přes oceán... :-) |
|
Jenki
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5628 Registrován: 5-2002
|
Nadhodím nějakou svoji předběžnou a neúplnou ideu: Trolejbusová infrastruktura : - definovat jako drážní zařízení, nechat pod DÚ, vč. technické způsobilosti apod. - "virtuální" trolejbusové tratě zrušit - použití infrastruktury na libovůli majitele (když se s někým dalším dohodne, že ji bude užívat, je to jeho věc). Trolejbusová vozidla : - elektrická část drážní (vč. předpisů pro údržbu) - mechanická a pneumatická část silniční (vč. předpisů pro údržbu) - obecné ustanovení, že se trolejbus může pohybovat i mimo trolejbusovou dráhu (vlečený nebo vlastní silou, to je jedno) - trolejbus s jakýmkoliv druhem pomocného pohonu musí mít RZ - ŘP skupiny D, konec Průkazu způsobilosti na trolejbus, stačí školení - trolejbus schválený v EU může být přihlášen a provozován v ČR (pravda, to by asi Národní výrobce torpédoval) Trolejbusová doprava : - licence na linku silniční, ne drážní. Berte to jako "startovní výstřel" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6195 Registrován: 6-2005
|
Použití infrastruktury na libovůli? To snad +- je. Spíš regulaci, resp odvolací orgán. Když bude na jedná ulici viset dráha a přijde druhý provozovatel, to si má stavět jiné sloupy a tahat druhé vedení? Něco na způsob, když v Ově byly plány na souběžné vedení 2 tratí, kdy jedna byla městská na 600V a ta druhá meziměstská na 750V a měly být od sebe odděleny. Spíše to chce něco jako na dráze- nemožnost vpuštění na trať jen z objektivních příčin- vytíženost atd... Vozidla: Po projednání této problematiky na vyšší úrovni tu vzniká problém s opravdovými trolejbusy, resp. dříve vyrobenými. Kdo by za ně přebral odpovědnost, že byly schváleny, jestli MD nebo DÚ. Zde bych si dovolil návrh, že pokud je vůz vyroben na karoserii autobusu, bude to silniční vozidlo s "nástabou", jak píše Jenki. Pokud to je prostě trolejbus (14Tr, 9Tr, atd.) bude se vztahovat legistlativa a povinnosti z dané doby. Maximálně vyjmout tlakové nádoby. Minimálně po jejich výměně by se už postupovalo jako u "nových" trolejbusů. RZ asi není nutná, jen stanovit, že "nové" vozy mají ev.č. na místě kde je obvykle SPZ, případně označení ve stypu DPMP, atd., tzn třeba DPP-9508, DPMP-302, DPMUL-550. Prostě obvykle užívaná zkratka majitele a ev.č. Historické vozy a dříve vyrobené by zůstaly u původního označení.
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 641 Registrován: 4-2019 |
Ještě jste neviděl přetahovat tramvaj za tahačem? |
|
Josef Švejk
|
|
|
Neregistrovaný host |
Na co tahač, stačí traktor. A jde to i cestujícími. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5948 Registrován: 2-2005
|
V Plzni se takto přetahovaly trolejbusy na lince 12 ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") A dnes máme parciály... Jinak si myslím, že pokud se nejedná o pravidelnou linkovou přepravu, tak souprava silniční+drážní vozidlo možná je, stačí platné POV, ne? Určitě je v tomto oboru řada znalejších Nakonec za tahači se trolejbusy tahají běžně, ale možná se to jen toleruje do doby, než se něco stane... Ale jak jsem psal výše, nijak ten bordel neobhajuji...ale co není zakázáno, je dovoleno
MHD je pro lidi ! ! !
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6196 Registrován: 6-2005
|
Pdk: že se něco běžně děje léta ještě neznamená,že to je legální. Jedna věc je zákon a druhá místní zvyklost, která přímo nikoho meohorozuje. Přetahy jsou u nás zvyklostí po desítky let, ale je to opravdu úplně správně? To je ta otázka.
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 321 Registrován: 6-2005 
|
Tak koukám, že názory se různí. De Iure je správně, že co není zakázáno, je dovoleno. To je základ právní vědy a probírali jsme to i na střední škole. Za mě jednoznačně dráhou ponechat pouze vrchní vedení. Vozidla komplet schvalovat a provozovat jako silniční. Modelová situace: Zlín. Staticky dobíjený elektrobus. Nemá tyčové sběrače, má polopantograf a je nutná větší rozteč dvoupólového vedení oproti trolejbusu (60-70 cm versus 80 cm). Při dobíjení není možný pohyb vozidla. Naproti tomu technicky vzato jde o trolejbus. Má vše, včetně ovládání stejné. Až na ty tyčové sběrače proudu. Je to schválené a provozované jako silniční vozidlo. Má to RZ. Jezdí s tím primárně autobusáci. Vlakopis (místní variace pro DZVA, či stazku, neboli záznam o provozu vozidla) se používá autobusový, akorát se v kolonce ,,spotřeba" místo litrů nafty uvádí kWh, stejně jako u trolejbusů. Už jsme se o tom bavili s kolegy napříč DP v celé zemi a shodli se, že je to pěkná blbost. Ani ty bandasky bych do toho netahal. Co se řidičáků týče, to školení na TB se dá zapsat do ŘP vícero způsoby, ale jako nejjednodušší bych viděl nějaký harmonizační kód aka 95. |
|
Beulas
|
|
|
Neregistrovaný host |
Berryml: Už se tady nad tím v minulosti podivovalo více lidí např. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 643 Registrován: 4-2019 |
9_tr: "Pdk: že se něco běžně děje léta ještě neznamená,že to je legální. Jedna věc je zákon a druhá místní zvyklost, která přímo nikoho meohorozuje. Přetahy jsou u nás zvyklostí po desítky let, ale je to opravdu úplně správně? To je ta otázka." |
|
Bohuňovský Luděk
|
|
|
Neregistrovaný host |
pdk + ostatní: Přetahy porušují základní ustanovení: Trolejbus je drážní vozidlo, jemuž je dovoleno se pohybovat po schválené dráze. Tudíž na silnici nemá co dělat. To bych po silnici na tyči mohl táhnout cokoliv. (Netvrdím, že to nedělám :-)). Takže se jednoznačně přikláním k názoru výše: Dráty - trolejbusová dráha, drážní úřad. Trolejbus - silniční vozidlo. Tím odpadnou flašky automaticky, stejně jako debilní zábrzdné zkoušky na trati. Ve městech, kde není možnost najet trolejbusem na válcovou zkušebnu brzd, výjimku jako u traktorů - zkouška na místě. Místo emisí - elektrorevize. Ovšem stejná jako pro elektrobus, aby trolejbus nebyl znevýhodněn. Pokud dnes elektrobus žádné revizi nepodléhá, nebude ji podléhat ani trolejbus. Pokud u elektrobusu stačí jednoduchá izolace, bude stačit i u trolejbusu. Nebo naopak i elektrobus bude muset mít dvojitou. Nové a provozní vozy RZ, historické vozy označení dopravce + evidenční číslo a veteránský technický průkaz. Pak to může normálně na jakoukoliv silnici. A co se týče majitelů, respektive provozovatelů drah, to samé jako na celostátní železnice. Vlastník je v rámci veřejného přístupu k dopravní infrastruktuře povinen, za dodržení stanovených podmínek, pustit ostatní na trať. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 644 Registrován: 4-2019 |
Bohuňovský Luděk: "pdk + ostatní: Přetahy porušují základní ustanovení: Trolejbus je drážní vozidlo, jemuž je dovoleno se pohybovat po schválené dráze. Tudíž na silnici nemá co dělat. To bych po silnici na tyči mohl táhnout cokoliv." |
|
Bohuňovský Luděk
|
|
|
Neregistrovaný host |
pdk: Ne, žádné konkrétní ustanovení jsem neuvedl. Nejsem právník a nebudu se půl odpoledne zaobírat hledáním ve sbírce zákonů. Jen vím, že provoz na pozemních komunikacích podléhá zákonu o provozu na pozemních komunikacích, číslo nevím a že tento zákon stanovuje, co a jak se tam smí pohybovat. A drážní vozidlo trolejbus, to opravdu není. Pokud se v diskusi najde někdo znalý zákonů nebo ochotný a zdatnější ve vyhledávání, jistě to najde. Nebo to můžete zkusit i sám :-) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6197 Registrován: 6-2005
|
pdk: je možné, že to je to samé, jako byl zákaz lepit přes boční okna trolejbusů a tramvají CVR reklamy...
Makrelu neumeješ.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1843 Registrován: 1-2013 |
Trolejbus podle Zákona 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích je podle § 2 písm. g) považován za motorové vozidlo (dokonce slovo "trolejbus" je tam výslovně uvedeno), tudíž se po silnici pohybovat může. Sice ne po každé silnici, ale jen po té, která je schválena jako dráha trolejbusová, i když na ní není trolejové vedení. (Vyhl. 177/1995 Sb, § 66 odst. 1.) Na tom se shodujeme, že trolejbus mimo trolejbusovou dráhu nemá co dělat. O vlečení motorových vozidel podle Zákona 361/2000 Sb. hovoří § 34 - a trolejbus je podle téhož zákona motorovým vozidlem. O zákazu vzájemného svěšování nedrážního vozidla = tahače s drážním vozidlem = trolejbusem není nikde sebemenší zmínka. Tudíž se přikláním k názoru (i podle "co není zakázáno, je dovoleno"), že trolejbus (podle zák. 361/2000 Sb.) vléci lze, ale jen po silnici, která je dráhou trolejbusovou (podle vyhl. 177/1995 Sb.). |
|
-OndraS
|
|
|
Neregistrovaný host |
No a může se teda táhnout trolejbus trolejbusem? |