| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 02. 03. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 02. 03. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21486 Registrován: 5-2002 
|
PP: Materiální aspekt je dán tím, že jsem porušil ustanovení zákona Ne, to je formální aspekt. Materiální aspekt je to, co nazýváš společenskou nebezpečností. PBBH: Jedno pivo za volantem je obvykle přípustné Jenže tam je jinak nastavena přípustná hodnota, takže to jedno pivo nenaplňuje formální aspekt. A samozřejmě je tam byť přípustné množství přitěžující okolností, pokud dotyčný něco vymňoukne. Můžeme vést diskusi o tom, proč je kde jaká limitní hodnota. Možná bychom se tím dostali k tomu, že tam, kde jsou řidiči kooperativnější a vzájemně tolerantnější a nedělají si z auta prodlužovák na pinďoura, nepředstavuje mírná hladinka tak velké nebezpečí, jaké by představovala v zemi řidičů-školitelů... Převládající české teorie o právu a pořádku jsou totiž v širším kontextu naprosto absurdní Zatím jsou tady absurdní jen ty Tvoje teorie... ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]")
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21487 Registrován: 5-2002
|
PP: Přestaňte se ztrapňovat Obávám se, že jsme se setkali s čítankovým příkladem Dunning-Krugerova efektu... ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11157 Registrován: 8-2012 |
Jinak řečeno materiální aspekt je přítomen vždy, když dělám něco, co se nesmí Hluboká právní bezvědomí tu mají dneska sjezd? Proboha, vždyť to je tak jednoduché: MATERIÁLNÍ znamená, že tam je nějaká matérie, že to opravdu ohrožuje ten zájem společnosti, že je to společensky škodlivé nejen proto, že to naplňuje formální znak (čímž se ohání trouba s tím obejitím závory), ale že to není zanedbatelné... takže nikoli vždy, člověče, to by přece nemělo smysl to kodifikovat vedle formální stránky věci! Typicky, dosáhnete někde na čtyřpruhu na liduprázdném konci města těsně před cedulí rychlost 52 km/h a nějaký zabukařící policajt vás obviní z přestupku. Rozumíte rozdílu mezi formálním a materiálním znakem a tomu, že to není vždy totéž? P.S. tato diskuze očividně dosáhla svého účelu, totiž zakrýt tu neudržitelnost "spoluzavinění" MU v Brně výpravčím kvůli nenahlášenému rozpadu vlakové cesty šest minut před odjezdem...
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 10-2017 |
Pár faktů které souvisejí s výše napsaným. "Absolutní nula" alkoholu už byla de facto prolomena rozsudky NSS a ÚS, i když někdy s poměrně krkolomným zdůvodněním a beze změny stavu de iure. Fakticky z toho plyne, že při malém množství alkoholu je zásadní se ke konzumaci alkoholu nepřiznat. A že pro toho, kdo se nepřizná, platí určitý nenulový limit. Zda to je nebo není absurdní, to ať si posoudí každý sám. Rychlost nebo množství alkoholu jsou měřeny na spojité stupnici, zatímco červená a zelená se mění skokově. U semaforu pro chodce nebo u závor dosahují jen dvou hodnot. Kdo si prostuduje nejčastější argumentaci soudů ohledně materiální stránky přestupku v konkrétním případě, tak si z toho třeba může něco vyvodit. Třeba i to, že hojně papouškovaná právní dedukce o chybějící materiální stránce přestupku by v jiném konkrétním případě nemusela u NSS nebo ÚS uspět. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21489 Registrován: 5-2002
|
PBBH: hojně papouškovaná právní dedukce o chybějící materiální stránce přestupku Hele, Ty papoušku, rač už konečně vzít na vědomí, že i u přestupku musí být materiální aspekt prokázán, jinak o žádný přestupek nejde. Prostě počínaje Tvým #57 tu píšeš naprosté bláboly a ještě se nás tu snažíš poučovat. Jdi s tím už do ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") . Dobrou noc.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: Chytrému stačí naznačit, někomu nestačí ani kopnout. O co méně víte, o to jste útočnější. Prostudujte si to, je to složitější než si myslíte, nedá se to vyjádřit jedním heslem a jednou větou. Když se věc dostane výš než na okres, tak ve finále nejde o slovíčka a triviální zaškatulkování, ale o konkrétní situaci. A jste fakt kousek, když se tak schematickými dílčími znalostmi místo diskuse stavíte do role arbitra. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6093 Registrován: 9-2005 |
T. H.: Co blbneš? Vždyť souhlasím s tvým postojem k závěrům DI u této MU.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11159 Registrován: 8-2012 |
Tak co blbneš a účtuješ tu šmahem se všema?
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10029 Registrován: 4-2003 
|
ěc dostane výš než na okres, tak ve finále nejde o slovíčka a triviální zaškatulkování, ale o konkrétní situaci. Formální aspekt: Musí to být a) vyjmenované v zákoně a b) úmyslné Materiální aspekt: Musí být ohrožen chráněný zájem. Správní orgány musí zkoumat oba tyto aspekty . Slovíčkařením to nazve leda nepříliš bystrý člověk. O konkrétní situaci jde vždy. ----------- A krom toho právo je minimem morálky. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby ty učitelky už neučitelkovaly. Což z jejich pohledu určitě závažnější problém, než hrozba pokuty.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 10-2017 |
Radek Š: O situacích vyjmenovaných v zákonech (eventuelně v prováděcích předpisech vydaných na základě zákonných zmocnění) se tu bavíme od počátku. K přestupku stačí zavinění, nemusí být úmysl. Pokud jde o materiální stránku, doporučuji například tento rozsudek. Nutno udělat si na to čas a přečíst pozorně, nemá smysl to jen přelétnout. A co z toho plyne? Že by se ta argumentace jen těžko používala u přecházení na červenou nebo obcházení závor. Dokud je dopravní přestupek řešený policií, tak je konkrétní situace řešená prakticky vždy šmahem podle formální stránky. Ve správním řízení většinou také. U dopravních přestupků se v naprosté většině běžných případů se má za to, že naplněním formální stránky došlo i k naplnění materiální stránky. A jen výjimečně, v některých křiklavých konkrétních případech, se dá ve vyšších instancích dosáhnout oddělení formální a materiální stránky přestupku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10030 Registrován: 4-2003
|
doporučuji například tento rozsudek. Notoricky známá věc. Že by se ta argumentace jen těžko používala u přecházení na červenou nebo obcházení závor. Používala by se jiná argumentace, například že učitelkám dal pokyn pracovník dráhy. Každý má právo se hájit, jak uzná za vhodné.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21490 Registrován: 5-2002
|
PBBH: Chytrému stačí naznačit, někomu nestačí ani kopnout. To říká ten pravej... ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ve finále nejde o slovíčka a triviální zaškatulkování, ale o konkrétní situaci Celou dobu tady netvrdím nic jiného. Kdežto to, že "přestupek je spáchán už jen porušením zákonných pravidel", tu blábolily nějaký čtyři písmena.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21491 Registrován: 5-2002
|
PBBH: Dokud je dopravní přestupek řešený policií, tak je konkrétní situace řešená prakticky vždy šmahem podle formální stránky. Protože je to pro policii nejjednodušší - nabulíkovat dotyčnému, že naplněním formálního aspektu byl automaticky naplněn i materiální. Ale funguje to tak jen do okamžiku, kdy to narazí na kvalifikovaný odpor. v naprosté většině běžných případů se má za to, že naplněním formální stránky došlo i k naplnění materiální stránky. A jen výjimečně, v některých křiklavých konkrétních případech, se dá ve vyšších instancích dosáhnout oddělení formální a materiální stránky přestupku S tím se dá i souhlasit, přesto to neznamená, že "přestupek je spáchán už jen porušením zákonných pravidel".
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: Jenže to finále je až po úvodních kolech. A v těch úvodních kolech šmahem platí předpoklad, že přestupek je spáchán už jen porušením zákonných pravidel, protože tím porušením je naplněna i materiální stránka. Nemusí se vám to líbit, ale je to tak. Ta teorie s odlišnou materiální a formální podstatou přestupku je v podstatě jen právní obezlička, kterou je třeba donutit policii a úředníky, aby nestíhali nepodstatné ptákoviny. Poctivější a věcně správnější by bylo bavit se od začátku o tom, jestli je závažnost přestupku vysoká, nízká, nebo třeba i velmi nízká. Pak by nikoho nemohlo napadnout vymýšlet, že přecházení na červenou nebo obcházení závor není přestupek, když nic nejede. Problém je v tom, že u nás je trend nakládat s právem jako s jedničkami a nulami. Přestupek podle těchto trendů buď vůbec není, nebo je, a když je, tak je třeba pachatele tvrdě potrestat. A nic mezi tím. A výši pokuty stanovit nejlépe nějak mechanicky jen podle toho jestli přestupek je nebo není. Jedna nebo nula. Jenže tyhle přístupy se hodně míjejí s podstatou moderního práva, vracejí právní povědomí někam ke starověkým zákoníkům. Říká se, že tři právníci mají k jednomu případu, na základě stejných paragrafů, čtyři různé názory. Někdy i velmi odlišné. Je to aforismus, ale do určité míry platí. A je to tak pořád lepší, než když se v právu začne používat primitivní formalismus.  RadekŠ:"Používala by se jiná argumentace, například že učitelkám dal pokyn pracovník dráhy. Každý má právo se hájit, jak uzná za vhodné." Jistě. V daném případě ale tuto argumentaci považuji jen za výmluvu. Možná se časem dozvíme, jestli jim ji uznali. A kdyby ne, tak jak daleko se budou odvolávat a jak to dopadne při odvolání nebo u soudu. (Příspěvek byl editován uživatelem PBBH.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10033 Registrován: 4-2003
|
V daném případě ale tuto argumentaci považuji jen za výmluvu. Vy si považujte co chcete. Podstatný je, že učitelka může takovou argumentaci uvést a příslušný správní orgán by jí v tom případě měl nejpíš zkoumat - například výslechem drážních zaměstnanců. odlišnou materiální a formální podstatou přestupku je v podstatě jen právní obezlička To jsou úplný základy práva, Vy obezličko.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 70 Registrován: 10-2017 |
Ale prd. Přestupek je definován takto: "Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin." Společensky škodlivé je už to, že se zjevně porušuje zákon a nedbá pravidel. Proto je formální a materiální podstata přestupku zpravidla stejná. Taky bych vás mohl počastovat nějakou impertinencí nebo lehkou urážkou, jako to děláte vy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 71 Registrován: 10-2017 |
RadekŠ: "Podstatný je, že učitelka může takovou argumentaci uvést a příslušný správní orgán by jí v tom případě měl nejpíš zkoumat - například výslechem drážních zaměstnanců." A vám by se asi líbilo pokoupat v tom ty drážní zaměstnance, že? Pro dobrotu na žebrotu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4777 Registrován: 4-2003 
|
A to vyplyva z ceho? Jde o vas subjektivni nazor, nebo je to nekde zakotveno?
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10034 Registrován: 4-2003
|
OPBH: Přestupek je definován takto: "Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin." No ano, v tom máte totiž ty obezličky "materiální" a "formální" najednou a obdobně je to i v TZ a v obou případech je to hned v prvních paragrafech. Jen stačí to pochopit, což se Vám furt nedaří. Společensky škodlivé je už to, že se zjevně porušuje zákon a nedbá pravidel. Nikoliv, musí být splněny oba znaky najednou. Jak ta společenská škodlivost, tak to že jde o vyjmenované jednání splňující znaky přestupku. vám by se asi líbilo pokoupat v tom ty drážní zaměstnance Proč by se mi to mělo líbit?? Jaký přestupek by asi tak měli ti drážní zamci prosímvás spáchat??
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21495 Registrován: 5-2002
|
PBBH: Poctivější a věcně správnější by bylo bavit se od začátku o tom, jestli je závažnost přestupku vysoká, nízká, nebo třeba i velmi nízká. Když slovo "přestupku" nahradíš slovy "porušení pravidel", tak Ti z toho vyjde současná právní úprava. Jinými slovy: poctivější a věcně správnější bude, když to konečně pochopíš. Pak by nikoho nemohlo napadnout vymýšlet, že přecházení na červenou nebo obcházení závor není přestupek, když nic nejede Existuje pár docela rozumných důvodů, proč má existovat porušení pravidel, které není přestupkem. Jedním z nich je třeba ten, že pak ta pravidla nemusí být všeřešící a zbytečně složitá. Při Tvém přístupu se například dopustí přestupku i ten, v čí prospěch se vzdám přednosti v jízdě (i kdybych to udělal jen proto, že je to autobus plnej lidí, kdežto já jsem v autě sám). Nebo ten, komu jako chodec mávnu, že počkám před přechodem, ať jede (aby zbytečně nebrzdil a nerozjížděl se). A to by bylo v obou případech špatně.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2236 Registrován: 7-2017 |
Nebo ten, komu jako chodec mávnu, že počkám před přechodem, ať jede (aby zbytečně nebrzdil a nerozjížděl se). Chodec musí dát jasně najevo, že se chystá vstoupit na přechod pro chodce (např. zastavit se na kraji chodníku před přechodem pro chodce). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21498 Registrován: 5-2002
|
mot: Chodec musí dát jasně najevo, že se chystá vstoupit na přechod pro chodce Ano. Zastavím se, navážu oční kontakt a mávnu (někdy dělám i krok vzad). Ale o tom tady není řeč, tady je to prostě splněný předpoklad. Řeč je o tom, že v pojetí PBBH se řidič i v takovém případě dopustí přestupku, protože porušil pravidlo. (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11166 Registrován: 8-2012 |
teorie s odlišnou materiální a formální podstatou přestupku je v podstatě jen právní obezlička A vy jste v podstatě jen pitomec, co si někde přečetl pár odborných výrazů. No co naděláte, obezličko.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1003 Registrován: 10-2012 
|
Dnes jsem se vydal na cestu vlakem, a daleko jsem nedojel. Cestu jsem začal v Praze-Vysočanech s Os 9510, a již v Měšicích jsem byl nucen cestu ukončit. Vlak totiž odjel ze stanice aniž měl, a jen zázrakem se nesrazil s protijedoucím vlakem Arrivy. Kolik metrů dělilo vlaky od srážky je patrno z fotografie.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 72 Registrován: 10-2017 |
Radek Š, Hajnej, T.H.: Jojo, chytráci, vyzkoušejte si třeba přejití prázdné silnice na červenou před zraky strážníka nebo policajta, abyste zjistili jak vaše teorie fungují. A žeňte to do správního řízení a pak až k nejvyššímu správnímu soudu, jsem na vás zvědavý, vy machři. Absolutně největší krávovinu sem dnes napsal Radek Š, a to, že přestupek musí být úmyslný. Úmysl může chybět a stejně je to přestupek, to je věc, o které naprosto nemůže být vůbec žádná diskuze. Zajímavé je, že jemu nikdo nenadává do pitomců, ačkoli tak hluboké právní nevědomí tu neprojevil snad nikdo. A ještě se dotyčný cítí být nadřazený ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 73 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: "Při Tvém přístupu se například dopustí přestupku i ten, v čí prospěch se vzdám přednosti v jízdě (i kdybych to udělal jen proto, že je to autobus plnej lidí, kdežto já jsem v autě sám). Nebo ten, komu jako chodec mávnu, že počkám před přechodem, ať jede (aby zbytečně nebrzdil a nerozjížděl se). A to by bylo v obou případech špatně." Jestli jste toto vydedukoval z obsahu mých příspěvků, tak jste naprosto dokonale mimo. To z toho totiž vůbec nevyplývá. Ale když to zmiňujete, ten kdo toho vzdání se přednosti využije, si musí být jistý, že je to tak. Jinak může být pachatelem přestupku, pokud by následovala bouračka z toho důvodu, že si nějaké gesto vyložil jinak, než bylo myšleno. (Příspěvek byl editován uživatelem PBBH.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21503 Registrován: 5-2002
|
PBBH: chytráci, vyzkoušejte si třeba přejití prázdné silnice na červenou před zraky strážníka nebo policajta, abyste zjistili jak vaše teorie fungují Na natolik prázdných silnicích, abych si mohl být jist absencí materiálního aspektu, se zpravidla nevyskytují ani ti policajti či strážníci (proč asi?). Čili chceš po nás něco natolik obtížně splnitelného, jako když my po Tobě chceme, aby ses zamyslel. ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Jinak ale osobní zkušeností posloužit mohu - vyzkoušel jsem (byť neplánovaně) nezastavit na stopce na křižovatce se zatarasenou hlavní, kdy v danou dobu fyzicky neexistoval směr, kterému bych musel dávat přednost. Materiální aspekt neprokázán, uzavřeno domluvou. žeňte to do správního řízení a pak až k nejvyššímu správnímu soudu, jsem na vás zvědavý, vy machři S ohledem na výše uvedené nebylo potřeba to nikam ženit. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Ještě nějaké dotazy, Vaše Ctinehodnosti...? (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21504 Registrován: 5-2002
|
PBBH: To z toho totiž vůbec nevyplývá To naopak z tvrzení "přestupek je spáchán už jen porušením zákonných pravidel" přímo plyne. Je tedy zřejmé, že vůbec nevíš, co vlastně píšeš, a vzhledem k tomu, že tento stav u Tebe trvá už víc jak 24 hodin, je možné celkem úspěšně vyloučit blouznění z hladu. P.S. Kdybych na Tebe přestal reagovat, neznamená to, že máš pravdu, ale že už jsi mě začal nudit.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 10-2017 |
Doktor: "PBBH: "Společensky škodlivé je už to, že se zjevně porušuje zákon a nedbá pravidel."A to vyplyva z ceho? Jde o vas subjektivni nazor, nebo je to nekde zakotveno?" Spíš najdete právní názor s opačnou kauzalitou a stejným důsledkem: Zákon zakazuje některé věci proto, že jsou společensky škodlivé, jinak by je nezakazoval. Z toho plyne, že v typických případech je automatický předpoklad naplnění materiální podstaty přestupku jen tím, že je naplněna formální podstata. To je konzervativní pojetí, které sice je napadáno liberály, ale například u dopravních přestupků v praxi stále funguje. Jen výjimečně se řeší odlišná materiální a formální podstata přestupku, většinou až na úrovni odvolání nebo soudu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9269 Registrován: 5-2007 |
PBBH: Vyskúšané (neúmyselne) v Pardubicích. Po krátkej diskusii som bol prepustený. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 75 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: "osobní zkušeností posloužit mohu - vyzkoušel jsem (byť neplánovaně) nezastavit na stopce na křižovatce se zatarasenou hlavní, kdy v danou dobu fyzicky neexistoval směr, kterému bych musel dávat přednost. Materiální aspekt neprokázán, uzavřeno domluvou." To snad ani není možné, jak jste mimo. Jednání, které není přestupkem, se neřeší domluvou, protože není za co domlouvat. Je-li něco řešeno domluvou, tak je jasné že šlo o přestupek. Kdybyste chtěl tvrdit, že materiální aspekt neprokázán, musel byste domluvu odmítnout a dát to do správního! ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 76 Registrován: 10-2017 |
Asdf: Já jednou taky. Ale vím o lidech co platili. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21508 Registrován: 5-2002
|
PBBH: protože není za co domlouvat Jistě že bylo za co domlouvat: za nerespektování značky STOP. Kdyby si byl dopravák jist, že o přestupek jde, tak by k domluvě neutekl - je to jejich oblíbené místečko. Kdybyste chtěl tvrdit, že materiální aspekt neprokázán, musel byste domluvu odmítnout a dát to do správního Já myslím, že stačí, když z nás dvou je blbec jen jeden. Nemusím být ten druhej...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 77 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: To, co píšete teď naposled, už není ani extrémní liberalismus, ale vyložený anarchismus. A vím, kdo z nás dvou je ten blbec (a já to naštěstí nejsem). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2238 Registrován: 7-2017 |
Kdyby si byl dopravák jist, že o přestupek jde, tak by k domluvě neutekl - je to jejich oblíbené místečko. Možná měl jenom dobrou náladu. Ono nikde není psáno, že za přestupek musíte platit, stačí domluva. Ovšem přestupek jste spáchal. (Příspěvek byl editován uživatelem mot.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4778 Registrován: 4-2003
|
PBBH: Takze pouha osobni domnenka... Mimochodem, jak do vaseho "automatickeho naplneni" zapada krajni nouze, resp. nutna obrana? Nikoliv, to je formalisticky pristup a je napadan i soudy.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21509 Registrován: 5-2002
|
mot: Ono nikde není psáno, že za přestupek musíte platit, stačí domluva. Ovšem přestupek jste spáchal. Nespáchal. To by nešlo o domluvu, ale o napomenutí. Nesmíte si plést pojmy a dojmy, chlapci.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21510 Registrován: 5-2002
|
PBBH: To, co píšete teď naposled, už není ani extrémní liberalismus, ale vyložený anarchismus. Ciwe, na starý kolena ze mě bude ještě anarchista. To budou děti zírat... ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") A vím, kdo z nás dvou je ten blbec (a já to naštěstí nejsem) Bohužel, tolik štěstí nemáš - blbec je ten, kdo tu tvrdí nesmysly o "automatickém" materiálním aspektu, a nenechá si to vymluvit.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2239 Registrován: 7-2017 |
Jestli už to slovíčkaření neženete ad absurdum: Blokové řízení Jedná se o méně závažný přestupek, který byl spolehlivě zjištěn, a nestačí domluva. Jaký je rozdíl mezi domluvou a napomenutím? A hlavně šiřte do světa, že projetí stopky aj. je vlastně OK. Takto je toho bordelu na cestách málo. (Příspěvek byl editován uživatelem mot.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10036 Registrován: 4-2003
|
Právní názor s opačnou kauzalitou a stejným důsledkem: Zákon zakazuje některé věci proto, že jsou společensky škodlivé, jinak by je nezakazoval. Takovýhlema pindama se akorát čím dál víc zesměšňujete.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4779 Registrován: 4-2003
|
mot: Blokove rizeni uz nejaky rok neexistuje, stejne tak domluva jako forma trestu. Pokud je prestupek vyresen na miste, pak jde o prikaz na miste a lze jim ulozit napomenuti.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6669 Registrován: 9-2011 
|
PBH: ím chcete říct, že to policie posoudila chybně? Ano, policie to posoudila chybně. Nebo Vám to jen není zřejmé z toho, co o tom na dálku víte? No vy o tom evidentně víte stejný kulový jako ten nadstrážmistr, co to "vyšetřoval". Nebo to snad vyšetřoval nějaký policista znalý železniční problematiky? Kdybych mu řekl "PMD", co myslíte, že udělá? Vyvalí voči a zeptá se "co prosím?". Možná, bejt mu tak vokolo padesátky, by si vzpomněl na počítač PMD-85, na kterým v pionýrským kroužku programoval řazení číselný posloupnosti vod jedný do desíti.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21511 Registrován: 5-2002
|
mot: Jaký je rozdíl mezi domluvou a napomenutím? Nějakej asi bude, když jsou v tom zákoně použity dva různé pojmy, že...? šiřte do světa, že projetí stopky aj. je vlastně OK Já přece nic takového nešířím - a za to, co kdo vytrhne z kontextu nebo překroutí, nenesu odpovědnost. Psal jsem o jednom konkrétní zcela specifickém případě, kdy byl potenciálně nebezpečný směr zablokován nepřekonatelnou překážkou z panelů. Normálně na téže křižovatce zastavuju, protože v závěrečné fázi přibližování ke křižovatce splyne stromořadí v neprůhlednou stěnu. Nicméně i když něco v 99 % případů platí a jen v 1 % neplatí, tak už to prostě neplatí vždy. Na to jsme (nejen) my s technickým vzděláním hákliví...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7719 Registrován: 1-2007 |
nepřekonatelnou Nicméně i když něco v 99 % případů platí a jen v 1 % neplatí, tak už to prostě neplatí vždy. Na to jsme (nejen) my s technickým vzděláním hákliví... Co když zrovna nepřekonatelnost překážky nemusí být zcela 100%? |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14514 Registrován: 3-2007 |
Marjá, tady se Hajnej nebaví o zabezpečení (a ani to není nikdy 100%), ale o právních pojmech, Krista Pána !!!! On netvrdí, že má NÁROK na té stopce nezastavit, přece. Já už nemůůůžu, sorry ! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6670 Registrován: 9-2011
|
Mouka: myslím, že naskládané betonové panely nepřekoná ani tank (ledaže by je předtím rozstřílel tříštivotrhavou municí, čehož by si asi přijíždějící Hajnej všimnul a zastavil by)
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7720 Registrován: 1-2007 |
Sorry, za rýpnutí. Já jen, že existují překážky, které se dají objet, jak jsem si osobně všiml podle patrných stop po průjezdu vozidel na poli. Samozřejmě je mi jasné, že když někdo jede přes pole, pak vjíždí z místa mimo PK a tudíž nemá právo na přednost v jízdě, ale musí ji sám dát. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21515 Registrován: 5-2002
|
Mouka: Co když zrovna nepřekonatelnost překážky nemusí být zcela 100%? Podobnejch panelů tam byla souvislá řada od pangejtu k pangejtu. Zjevně měla stavba velkej zájem na tom, aby se jim tam nějakej objížděč nesral... (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3770 Registrován: 6-2016 |
Mouka: Nechci Tě nikterak nasrat, ale na kole bych to projel přímo A objevil by se problém, zda jsem na PK a mám přednost zprava Dělám si trochu srandu, ale poukazuju na to, že žádný předpis, zákon a vyhláška nepostihne 100% MOŽNÝCH situací. A že selský rozum, podpořený zkušeností vyprodukuje ZDARMA v daném čase a místě to nejméně špatné řešení. Zato zdeúřední namyšlenost produkuje plynule a ZA NAŠE PENÍZE hafo hovadin, ztěžujících každodenní život. Nejen na železné dráze... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 78 Registrován: 10-2017 |
RadekŠ: "Právní názor s opačnou kauzalitou a stejným důsledkem: Zákon zakazuje některé věci proto, že jsou společensky škodlivé, jinak by je nezakazoval. Takovýhlema pindama se akorát čím dál víc zesměšňujete." Autorem tohoto právního názoru, ve vazbě na formální a materiální podstatu přestupku, je renomovaný právník. Jeho názor sdílejí někteří další renomovaní právníci. (Samozřejmě za předpokladu že jde o typické a nikoli výjimečné okolnosti atd.) Ovšem nadutý hlupák z jiné branže, který je tak na "výši", že ani neví o existenci nedbalostních přestupků, předem ví že je to směšný názor. Výsměch od takového "odborníka" by mohl skutečný autor této myšlenky vnímat třeba i jako faktickou pochvalu. Jestli se lze na K-reportu zesměšnit citací z nějakého právního názorového proudu, tak to spíš něco vypovídá o tom K-reportu. (Příspěvek byl editován uživatelem PBBH.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 79 Registrován: 10-2017 |
Aleš_Liesk.: "PBH: ím chcete říct, že to policie posoudila chybně? Ano, policie to posoudila chybně. Nebo Vám to jen není zřejmé z toho, co o tom na dálku víte? No vy o tom evidentně víte stejný kulový jako ten nadstrážmistr, co to "vyšetřoval". Nebo to snad vyšetřoval nějaký policista znalý železniční problematiky? Kdybych mu řekl "PMD", co myslíte, že udělá? Vyvalí voči a zeptá se "co prosím?". Možná, bejt mu tak vokolo padesátky, by si vzpomněl na počítač PMD-85, na kterým v pionýrským kroužku programoval řazení číselný posloupnosti vod jedný do desíti." Vypadá to, že se zde názory pohybují v dost široké škále, od jasného trestného činu až po to že nejde ani o přestupek. To co stačí na přestupek, nemusí stačit na trestný čin. Zjednodušeně řečeno, na přestupek stačí jen hypotetické nebezpečí, na trestný čin zpravidla ne. Proč byste člověku z jiného oboru říkal "PMD", když můžete říct "posun mezi dopravnami"? To samé v písemném styku s lidmi mimo železnici? Proto, aby vám nerozuměli a mohl jste demonstrovat že jsou mimo? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 80 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: "Psal jsem o jednom konkrétní zcela specifickém případě, kdy byl potenciálně nebezpečný směr zablokován nepřekonatelnou překážkou z panelů." Což je zásadní okolnost. Je pro vás typické, že jste ji napoprvné neuvedl (protože směrem ke mně vám jde o prudění a ne o diskuzi?). Pak se může jednat o něco jako o "zapomenutou" značku. V případě, že to významně ovlivnilo rozhledové poměry, tak tam policie nemá důvod dodržování hlídat a neměla by to dělat. A v konkrétním případě tím už na úrovni policie má padnout ono automatické ztotožnění obou podstat přestupku (o kterém tvrdíte že neexistuje, ačkoli fakticky ve vysoké míře existuje.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 81 Registrován: 10-2017 |
Doktor: "mot: Blokove rizeni uz nejaky rok neexistuje, stejne tak domluva jako forma trestu. Pokud je prestupek vyresen na miste, pak jde o prikaz na miste a lze jim ulozit napomenuti." Domluva jako řešení přestupku chyběla jen krátce. Od r. 2019 už zase existuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2240 Registrován: 7-2017 |
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/vlak-projel-u-prahy-na-cerven ou-zavrene-zavory-pak-ridici-objizdeli-40315250 Novotnýho by kleplo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10037 Registrován: 4-2003
|
PBBH: Že se tady s náma zahazujete, jeden je nadutej a ještě chce přitížit drážním zamcům, druhej je pro změnu totálně mimo. (Příspěvek byl editován uživatelem RadekŠ.)
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21523 Registrován: 5-2002
|
PBBH: Což je zásadní okolnost. Je pro vás typické, že jste ji napoprvné neuvedl A to (21503) "vyzkoušel jsem (byť neplánovaně) nezastavit na stopce na křižovatce se zatarasenou hlavní, kdy v danou dobu fyzicky neexistoval směr, kterému bych musel dávat přednost" v hned prvním příspěvku JE TEDA CO...?!? protože směrem ke mně vám jde o prudění a ne o diskuzi? Nikoliv - protože směr ode mě k Tobě je zakončen funkčně negramotným přijímačem, jak právě bylo dokázáno. o kterém tvrdíte že neexistuje, ačkoli fakticky ve vysoké míře existuje Nikoliv - o kterém tvrdím, že byť ve většině případů funguje (a je na místě), přesto ta většina není vždy a tudíž ani "automaticky". Musíš bejt argumentačně fakt v zoufalý , když už se uchyluješ k takovejmhle snadno vyvratitelnejm lžím.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11174 Registrován: 8-2012 |
Zjednodušeně řečeno, na přestupek stačí jen hypotetické nebezpečí, na trestný čin zpravidla ne Bláboly pokračují neztenčenou měrou. Ale když to publikum baví, mít šaška na obveselení, tak proč ne.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 10-2017 |
T_._H_.: "Zjednodušeně řečeno, na přestupek stačí jen hypotetické nebezpečí, na trestný čin zpravidla ne Bláboly pokračují neztenčenou měrou. Ale když to publikum baví, mít šaška na obveselení, tak proč ne." Pán T.H. má zjevně problém s chápáním slova "zpravidla" a s kontextem trestného činu resp. přestupku v silničním provozu. Dopravní přestupky se nejčastěji sankcionují v případě, kdy se nic nestalo, ale porušením pravidel stát hypoteticky mohlo. Trestné činy v dopravě se zpravidla týkají trestných činů kde se něco stalo, nejčastěji dopravní nehoda. Speciálně u zavinění chodci nebo řidiči je trestných činů, spočívajících v hypotetickém nebezpečí, jak šafránu. (On pán T.H. má zjevně ještě nějaké jiné problémy, jinak by se asi choval jinak ...) (Příspěvek byl editován uživatelem PBBH.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6671 Registrován: 9-2011
|
PBH: když můžete říct "posun mezi dopravnami"? To mu sice říct můžu, ale moc se tím nezmění. Pokud si policie myslí, že po příjezdu vlaku od Prahy NENÍ JINÁ MOŽNOST než odjetí vlaku do Prahy, a tedy ty děti nemůže nic ohrozit ani teoreticky, tak je zcela jedno, jestli bych říkal "posun mezi dopravnami" nebo něco jiného.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 83 Registrován: 10-2017 |
Hajnej: ""vyzkoušel jsem (byť neplánovaně) nezastavit na stopce na křižovatce se zatarasenou hlavní, kdy v danou dobu fyzicky neexistoval směr, kterému bych musel dávat přednost" v hned prvním příspěvku JE TEDA CO...?!?" Nevím proč, představil jsem si silnici zacpanou provozem, prostě jsem si to blbě přečetl a v dalším vycházel z toho že si to pamatuju. Za dezinterpertaci se omlouvám. To co jsem psal o přestupku prve, se tedy týkalo jiného, typičtějšího případu než o kterém jste psal. |