Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 02. 08. 2020

Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 02. 08. 2020

autor	příspěvek
Tomáš_záruba	Pondělí, 20. července 2020 - 15:24:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3706 Registrován: 5-2002	Tratí s přenosem kódu VZ a zároveň bez ETCS za pár let až tolik nebude. Třeba na jižním tahu leda tak Nemanice - ČB (Koterov - Plzenec už je vypnuto, že). Spíš bych to tipoval na zvyk, částečnou nevíru ve splnění plánů na ETCS a nízkou cenu.
Asdf	Pondělí, 20. července 2020 - 21:57:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9462 Registrován: 5-2007	Bkp: 1) Ono to nie je len o technike, ale skôr o projekčných a administračných kapacitách, a to aj na strane Správy železnic. A trochu aj o financiách, nie sú to veľké položky (rádovo desiatky miliónov v niekoľkých miliardách), ale predsa... 2) To je minimálne. V prípade Milovic vlak pod ETCS buď príde, alebo naštartuje, tam nie je vôbec dôvod nad tým špekulovať. 3) (+Agent + TZ) Robí KBS (a to aj na tratiach s ETCS) + sú do toho zapojené všetky tie generálne stopy a podobné veci. No a k tomu tých pár zbytkových kilometrov trati s LS.
Petr_Šimral	Pondělí, 20. července 2020 - 22:29:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9878 Registrován: 5-2002	3) (+Agent + TZ) Robí KBS (a to aj na tratiach s ETCS) + sú do toho zapojené všetky tie generálne stopy a podobné veci. No a k tomu tých pár zbytkových kilometrov trati s LS. A trošku jste zapomněli, že to bude MIREL a zabezpečí i Slovensko a Maďarsko. Funkce KBS není podstatná, SIFA to umí taky a není to přídavné zařízení.
Asdf	Pondělí, 20. července 2020 - 22:46:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9465 Registrován: 5-2007	PŠ: e to bude MIREL a zabezpečí i Slovensko a Maďarsko Ja som kdesi videl niečo o LS06, ale nie som si istý. Funkce KBS není podstatná, SIFA to umí taky Predpokladám, že uvedené HDV SIFA nemajú. Pokiaľ to teda nie je priamo funkcia tej mobilky.
Paul_red_adair	Pondělí, 20. července 2020 - 23:30:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2746 Registrován: 8-2010	Bkp: "Napadá mě pár dotazů k ETSC: 1. Jak daleko je vývoj v ČR tak aby traťová část mohla být rutinně instalována, nejlépe v průběhu stavby a ETSC tak nemusela být samostatná stavba odsouvající plnou funkčnost tratě o řádově roky?" Na instalaci ETCS v průběhu stavby rovnou zapomeňte, protože to není úplně: a) jednoduchá, b) levná, c) snadno řešitelná věc - viz slide č. 14 + 15, neboť se jedná vždy o změnu subsystému TSI CCS, která vždy vyžaduje recertifikaci dle stanoviska NoBo, a to i v případě posunu jednoho jediného návěstidla (+ s tím spojeného posunu balíz) 2. Vzhledem k nutnosti řešit "vstup do oblasti ETCS": " na kterou se vyplatí to dělat a do které je lepší mít ETCS? Jde mi zejména o krátké tratě typu Milovice - průjezdné vlaky, takže nějaké "oddělení" trati nemá smysl, takže buď ETCS, nebo vstup do oblasti ETCS, jak to vychází, pokud se (už po třiceti letech vývoje) dá říct." To je asi poněkud technicky krapet "nešťastný dotaz" - co je myšleno "minimální délkou" ve vztahu k technologii zab. zař. ? Pokud mám nějaké krátké "cancky" typu Hrušovany u Brna - Židlochovice, Šakvice - Hustopeče a jsem schopen je ovládat skrze distribuovanou ESU ze stanice napřímo a v těch koncových dopravnách mám tak jen desku nouzových obsluh, tak prostě se jen udělá úprava adresného SW RBC na který se ten "cancek přilepí" a případně se upraví reliéf VEZA na CDP Přerov/Praha a žádný "vstup do oblasti" tam tak ani nemáte..ani automatický ani manuální... A pokud vzniká nově "cokoliv s ETCS" typu (budoucí) Brno - Zastávka u Brna nebo Olomouc - Uničov, tak tam máte: a) sólo RDP, b) sólo RBC, takže na konci mimo to Brno/Olmik Vám automaticky vzniká vstup do oblasti, a to jestli bude automatický/ruční je dáno jen a jen navrženou dopravní technologií a nikoliv délkou tratě jako takovou.. - alias nápověda "jak zde jezdí vlaky", neboť třeba na trati Boskovice - Skalice nad Svitavou, kde jezdí sólo Regionova jako pendl nebo Svitavy - Ždírec u Skutče asi nedává logiku aby se pendl s mobilkou ve stanici např. každé 2 hodiny ve špičce nebo 4 hodiny mimo špičku skrze přihlašovací balízu na vjezdu přihlásil a na odjezdu zase odhlásil, když tam stejně jede posunem, resp. ani to ne, a pouze se na soupravě změní stanoviště - navíc za situace, kdy tu mobilku dneska ten zmiňovaný pendl ani nemá a je otázka jestli mít kdy vůbec bude.... 3. V průběhu roku 2024 může začít dodávka 40 - 90 lokomotiv pro ČD. Jaký má na nich smysl národní zabezpečovač: " pravobřežce a pár krátkých kouscích?" Vzhledem k tomu, jaké termíny ta havlíčkobrodská (12/2030) má včetně pravobřežky (na mapě zcela chybí) a třebas podkrušnohorské magistrály (na mapě zcela chybí) tam ten národní VZ bude holt ještě několik let očividně nutností - viz níže: _{Zdroj: Správa železnic, s.r.o.} (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Asdf	Úterý, 21. července 2020 - 00:09:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9467 Registrován: 5-2007	PRA: Na instalaci ETCS v průběhu stavby rovnou zapomeňte Matláte dohromady dve veci. Ak to budete mať rozetapované od začiatku, nie je dôvod, aby sa to nedalo pripraviť vrátane príslušnej certifikácie. Naviac, ak sa majú začať zriaďovať stavby pre výhradnú prevádzku ETCS (tj. bez návestidiel, resp. len s modrou+bielou), tak sa to tu budeme musieť naučiť, nie je úplne udržateľné na každú takúto stanicu montovať a potom zasa demontovať návestidlá. Akurát na to musí byť dosť ľudí, čo to budú robiť a to stojí peniaze. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Paul_red_adair	Úterý, 21. července 2020 - 00:29:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2747 Registrován: 8-2010	ad Asdf: Ak to budete mať rozetapované od začiatku, nie je dôvod, aby sa to nedalo pripraviť vrátane príslušnej certifikácie. Realita je dneska taková - tedy alespoň, co já pozoruji - realizovat stavby ETCS pokud možno na tzv. cílovou infrastrukturu, takže třeba existuje samostatný záměr s názvem "ETCS uzlu Praha", řešící mj. trať Praha - Lysá nad Labem jako jeden celek a ne jako tři samostatné stavby nebo kolik jich je celkem.... Etapizaci, kterou zmiňujete nezpochybňuji, nicméně nevidím v praxi žádný skutečný reálný příklad, kde by se takto striktně po jednotlivých etapách skutečně postupovalo....právě naopak - realizují se vesměs technologické ETCS-stavby po poměrně dlouhých ramenech (Ko-Bře, Bře-Pe, Přerov-Česká Třebová atd.) - ano, snad s výjimkou ramene Ústí nad Orlicí-Lichkov a možná ještě Praha-Uhříněves - Votice, ale tam to má celkem pochopitelné důvody, když navazující úsek je novostavba (Su-Vo), takže se stejně nedá jít dnes s ETCS dál.. Naviac, ak sa majú začať zriaďovať stavby pre výhradnú prevádzku ETCS (tj. bez návestidiel, resp. len s modrou+bielou) Jedna taková stavba už dokonce probíhá a nevšiml jsem si, že by žst. Uničov byl bez návěstidel, byť se tam má spustit výhradní provoz od roku 2023 - právě naopak, vesele se zde návěstidluje"... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Bkp	Úterý, 21. července 2020 - 10:42:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8333 Registrován: 8-2003	V okamžiku, kdy je stavba projektována se přece ví, kde budou jaké prvky zabezpečovacího zařízení, na to není potřeba čekat na dokončení stavby, proto může jít to ETCS projektovat rovnou se stavbou, resp. řešit zároveň. Proč třeba ETCS Votice - České Budějovice čeká na dokončení SudoVo a SoDo? Projektování už může běžet a instalace může být bezprostředně spojená se zprovozňováním nových kolejí. Jinak samozřejmě je otázka, jak u rekonstrukcí tratí stávajících se z několika staveb - skoro aktuálně třeba Brno - Přerov: pokud jedna dílčí stavba nabere třeba pětileté zpoždění (jak je u SŽ dobrým zvykem), tak na ostatních se bude pět let jezdit bez zabezpečovače a max. stovkou? To je dost drahý nesmysl.
Bkp	Úterý, 21. července 2020 - 10:50:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8334 Registrován: 8-2003	Paul_red_adair: "To je asi poněkud technicky krapet "nešťastný dotaz" - co je myšleno "minimální délkou" ve vztahu k technologii zab. zař. ? " Myšleno ekonomicky. Ano, jde mi o kousky typu Milovice nebo Židlichovice (jestli i v těch Milovicích by třeba měl ten zabezpečovač zabezpečovat), ale i třeba Rokycany - Nezvěstice, na které je jedna stanice, jedna dopravna D3 a ETCS bude z obou stran.
Asdf	Úterý, 21. července 2020 - 11:35:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9468 Registrován: 5-2007	Bkp: Pokiaľ máte ETCS v inej stavbe, musíte si počkať na realizačný výstup z tej stavby, aby ste si mohol byť istý, že sa tam nič nezmenilo. Inak Vám pomerne výrazne hrozí, že si vyššie uvedené (nie úplne jednoduché a nie úplne lacné) kolečko absolvujete znovu. To inak urobiť veľmi nejde. Čo sa týka minimálnej dĺžky, na to sa nedá odpovedať paušálne. Naopak, u krátkeho kúska máte väčšiu šancu, že tam môžete rozťahať nejaké traťové stavadlo z hlavnej trate, vleze sa Vám to do kapacity RBC pre hlavnú trať, a budete môcť využiť aj GSM-R BBC z hlavnej trate. Takže tie investičné náklady budú v prepočte na kilometer výrazne nižšie, než u dlhšej trate, kde to už nepôjde.
Bkp	Úterý, 21. července 2020 - 12:11:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8338 Registrován: 8-2003	Asdf: Jde mi o dostat se k závěru, že mám-li trať jako milovickou nebo lanškrounskou, kde není izolovaný provoz, tak ve finále dává smysl je (spolu s hlavní tratí) vybavit tím ETCS.
Petr_Šimral	Úterý, 21. července 2020 - 12:13:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9885 Registrován: 5-2002	Jde mi o dostat se k závěru, že mám-li trať jako milovickou nebo lanškrounskou, kde není izolovaný provoz, tak ve finále dává smysl je (spolu s hlavní tratí) vybavit tím ETCS. Přesně tak.
Asdf	Úterý, 21. července 2020 - 12:31:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9469 Registrován: 5-2007	Bkp: Tak to sme asi v zhode. K takému záveru sa dostaneme veľmi rýchlo. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Bkp	Úterý, 21. července 2020 - 12:32:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8340 Registrován: 8-2003	Ano a proto provokativně pokládám tu další část otázky, jak u delších tratí, kde není jedna koncová stanice, ale navazuje na jinou trať s ETCS (Rokycany - Nezvěstice). Dále, je-li mnohde problém v ceně mobilní část, opravdu tak moc ušetřím, když nechám kousek bez toho ETCS tam, kde v okolí to je a většina až všechna tamní vozidla to míst musejí. Příklad, existuje záměr dotáhnout ETCS z Uničova do Šumperka. Cokoli elektrickýho mezi Šumperkem a Zábřehem ETCS mít bude, zbývá pár dieslů, t. č. dva motoráky do Hanušovic, dvě (?) brýlaté obludy do Jeseníku a něco na náklady, nemá cenu se (po tratích TEN-T) zaměřit právě na tyto mezery?
David_jaša	Čtvrtek, 23. července 2020 - 17:33:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4389 Registrován: 5-2004	Jak se na českém ETCS řeší permisivní stůj autobloku? Dostane po zastavení automaticky MA do dalšího oddílu v OS módu?
Asdf	Čtvrtek, 23. července 2020 - 17:53:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9471 Registrován: 5-2007	David_jaša: Ano. A, aspoň čo viem, na celú dĺžku oddielu (takže to úplne ignoruje to, že v tom oddieli je nejaký vlak). A na 100km/h. Zatiaľ. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Petr_Šimral	Čtvrtek, 23. července 2020 - 18:02:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9889 Registrován: 5-2002	Jak se na českém ETCS řeší permisivní stůj autobloku? Dostane po zastavení automaticky MA do dalšího oddílu v OS módu? Je třeba volbu potvrdit, ale není nutno zastavit, stačí pokles pod 40 km/h. Samozřejmě strojvedoucí není zbaven předpisové povinnosti zastavit před návěstidlem, ale ETCS to po něm požadovat nebude. A, aspoň čo viem, na celú dĺžku oddielu (takže to úplne ignoruje to, že v tom oddieli je nejaký vlak). A na 100km/h. Zatiaľ. Ano. (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Marcik	Čtvrtek, 23. července 2020 - 21:19:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 269 Registrován: 9-2007	Petr_Šimral: "Samozřejmě strojvedoucí není zbaven předpisové povinnosti zastavit před návěstidlem, ale ETCS to po něm požadovat nebude." Toto platí pouze za předpokladu, že potvrdí. Pokud strojvedoucí nepotvrdí, ETCS ho donutí zastavit před místem přechodu do OS. Dále bych jen podotknul, že rozdíl v zobrazení FS vs. OS je v Baseline 3 na DMI větší, než je vidět na tom videu. Je tam tedy patrnější, že se něco děje, že není úplný dohled.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 23. července 2020 - 23:47:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9894 Registrován: 5-2002	Toto platí pouze za předpokladu, že potvrdí. Pokud strojvedoucí nepotvrdí, ETCS ho donutí zastavit před místem přechodu do OS. Nepokládal jsem za důležité upozorňovat na to, že pokud zůstane v Plném dohledu FS, tak červená je prostě červená i kdyby fíra nadával slyšitelně až na Balabenku... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Láďa	Neděle, 26. července 2020 - 19:55:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3154 Registrován: 7-2006	ETCS .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Hroch	Neděle, 26. července 2020 - 21:07:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13659 Registrován: 8-2004	Bkp: "V okamžiku, kdy je stavba projektována se přece ví, kde budou jaké prvky zabezpečovacího zařízení, na to není potřeba čekat na dokončení stavby, proto může jít to ETCS projektovat rovnou se stavbou, resp. řešit zároveň." Takto to bohužel nefunguje. Dle odborníků je třeba prvky nejdříve zaměřit skutečné fyzické umístění. Bkp: "Jinak samozřejmě je otázka, jak u rekonstrukcí tratí stávajících se z několika staveb - skoro aktuálně třeba Brno - Přerov: pokud jedna dílčí stavba nabere třeba pětileté zpoždění, tak na ostatních se bude pět let jezdit bez zabezpečovače a max. stovkou? To je dost drahý nesmysl." V lepším případě stovkou. Pravděpodobněji 60 km/h a přes stanice 40 km/h. Samozřejmě, že v rovině teorie lze s každou dílčí stavbou zrealizovat ten dílčí kousek ETCS, jen to má jaksi takové nepříjemné vedlejší efekty, že je třeba pokaždé realizovat nový vstup/vstupy do oblasti, což stojí jednak nemálo finančních prostředků, jednak omezení provozu. Přičemž na takové trati Brno-Přerov nebo třeba Plzeň-ČB nebo PLKu to lze nějak schovat do zastavěných provozů. Na "jinak provozované" dvoukolejce typu levobřežka to bude výrazně větší "legrace". (Myslím, že provizorní standardní návěstidla nejsou navzdory názoru Asdf zas až tak mimózní řešení.) Ale pánové na MD zajisté vědí, co chtějí, když to tak chtějí... "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) "Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Aleš_Liesk.	Pondělí, 27. července 2020 - 08:40:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6924 Registrován: 9-2011	a přes stanice 40 km/h. Návěstidla nezávislá na poloze výměn??? Všichni jste volové. Servít
David_jaša	Středa, 29. července 2020 - 09:58:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4396 Registrován: 5-2004	Hroch: "Samozřejmě, že v rovině teorie lze s každou dílčí stavbou zrealizovat ten dílčí kousek ETCS, jen to má jaksi takové nepříjemné vedlejší efekty, že je třeba pokaždé realizovat nový vstup/vstupy do oblasti, což stojí jednak nemálo finančních prostředků, jednak omezení provozu. " A stavět dům od střechy - tedy postavit RBC naráz pro ještě nezrealizovanou trať a postupně ho aktivovat, případně postavit ho pro SQ a s postupující stavbou překonfigurovávat - je taky nereálný, co?
Paul_red_adair	Středa, 29. července 2020 - 10:47:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2750 Registrován: 8-2010	ad David Jaša: Těch omezujících faktorů je několik - úroveň L2 je postavena na tzv. datové centralizaci výstupů ze zab. zař. do RBC a to je věc, která se jaksi odehrává na poměrně dlouhém úseku tratě..třeba Brno-Česká Třebová má tuším 91 km délky a je to celé na jedné RBC - Česká Třebová má samostatnou RBC jako uzel a další RBC - opět samostatná je RBC Brno - Břeclav. A pokud Vám v té mozaice nějaký dílek chybí, tak je asi problém... Další věc je pak to, že když je zřízeno DOZ (= které ale L2 pro svoji činnost nepotřebuje, viz trať č.260), tak každá RBC příslušné tratě musí být pouze v jednom DOZ, tratě v jiných DOZ musí mít zase svoji RBC - je tam prostě topologická závislost a je otázka, jak se stavby u nás dneska chronologicky staví a provádí DOZ-izace jž nad ukončenou stavbou, tak jestli se už přesně ví nebo je dopředu dané, jak vlastně ty jednotlivé sály DOZ budou - zvlášť v uzlech, kde dochází k překryvu - viz stavba "ETCS v uzlu Praha", která obsahuje jak trať Praha - Milovice, tak Praha - Radotín a Praha - Praha-Hostivař, to samé stavba "ETCS v uzlu Brno", do které se dodatečně dostalo třeba samostatné RBC Brno - Zastávka u Brna (RDP Brno hl.n.) atd.. To samé i budoucí pravobřežka (styk DOZ v Lysé nad Labem).. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Tomáš_záruba	Středa, 29. července 2020 - 16:04:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3721 Registrován: 5-2002	odjinud
Asdf	Středa, 29. července 2020 - 18:11:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9483 Registrován: 5-2007	Hroch: Zo začiatku to možno mimózne riešenie nebude. Ale ak nemá mať každé zariadenie bezmála tretinu vybavenia, ktoré bude 90% jeho životnosti úplne k , budeme sa to musieť naučiť robiť inak. PRA: Že sa to tak robí neznamená, že sa to tak musí robiť vždy
Regpetrs	Čtvrtek, 30. července 2020 - 10:00:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 399 Registrován: 2-2007	Tomáš Záruba: Já tam nemám přístup, ale mohl byste někdo vysvětlit diskutujícím, že opravdu nezahynulo 24 ze 33 pasažérů?
Sunshine	Čtvrtek, 30. července 2020 - 11:01:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 6-2019	Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Pokud v některých případech ano a v jiných ne, jaké je kritérium? Díky.
Rudolf_33	Čtvrtek, 30. července 2020 - 21:32:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5141 Registrován: 11-2007	Sunshine: Obávám se, že hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl.
Ythomas_ct	Pátek, 31. července 2020 - 09:36:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2929 Registrován: 10-2009	Ad Sunshine: Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Předpokládám, že toto "se nějak vyřeší", aby to možné bylo (typicky např. motoráky z Litomyšle/Vysokého Mýta do Chocně)... Ad R_33: ...hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl. Předpokládám, že z důvodu, aby to nevybavené vozidlo nemohlo vjet do cesty něčemu, co bude stanicí projíždět pod plným dohledem ETCS, že? Není to ale v podstatě stejné riziko, jako když přijede vybavené vozidlo a přejde do módu posunu? A co když budeme mít nenulové uvolňovací rychlosti?
Paul_red_adair	Pátek, 31. července 2020 - 09:56:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2753 Registrován: 8-2010	Sunshine: "Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Pokud v některých případech ano a v jiných ne, jaké je kritérium?" Kritérium je/bude dopravní technologie, kterou si vždy stanoví zadavatel stavby ETCS, tj. Správa železnic, která v zadání stavby definuje, zda vstup do oblasti má být manuální nebo automatický - tam, kde manuální, tak tam je umístěna příslušná návěst, která přikazuje strojvedoucímu po zastavení přepnout mobilní část vlakového zabezpečovače ETCS do úrovně 2, pokud bude vedoucí drážní vozidlo jedoucí jako vlak nebo posunový díl dále pokračovat v jízdě v oblasti ETCS. Třeba na KP Břeclav - Kolín se to týká tratí č. 014, 015, 016, 018, 261, 262, 255. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Paul_red_adair	Pátek, 31. července 2020 - 10:58:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2754 Registrován: 8-2010	Ythomas_ct: " Není to ale v podstatě stejné riziko, jako když přijede vybavené vozidlo a přejde do módu posunu? A co když budeme mít nenulové uvolňovací rychlosti?" Riziko určitě není stejné..., protože posun je dneska rychlostně omezen na V = 30 km/h (sunutí vozidel), resp. V = 40 km/h (tažení vozidel), kdežto okolní nevybavené tratě bez LVZ mohou být zaústěné do stykové stanice TOR až V = 100 km/h, byť samozřejmě praxe je jak známo jiná, ale ta možnost tady je... a pak taky četnosti posun versus jízda vozidel z "okolní sítě" jsou logicky různé. A co se týče Vámi zmiňovaných nenulových uvolňovacích rychlostí - tak ta nejvyšší je konkrétně V = 20 km/h a nikoliv jako TOR V = 100 km/h - tady je potřeba malinko ty věci od sebe rozlišovat.. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Petr_Šimral	Pátek, 31. července 2020 - 11:07:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9958 Registrován: 5-2002	tady je potřeba malinko ty věci od sebe rozlišovat..[proud] Ono je potřeba toho rozlišovati více. Například vozidlo vjíždějící z přípojné tratě bude chráněno nepřidělením MA vlakům, jejich vlakové cesty by mohlo ohrozit. A co se týká posunu: jaký je rozdíl v tom, když posunující vozidlo projede ranžírku, řízne výhybku a vjede do vlakové cesty pro rychlost 160 km/h proti vlaku vjíždějícímu do stanice, kde opravdu málokdy bude přípojná trať zapojena přimo do hlavní průběžné koleje... Nenápadně opět připomínám, že bezpečnost vyšší jak 100% neexistuje, byť jsou stále skupiny odborníků na železnici, kteří se o to snaží. Zpravidla nejsou schopni pochopit, že je to něco za něco a to něco bývají nejčastěji peníze, ale nyní do hry vstupuje navíc celková generační výměna vozidel a kapacita inženýringu, zkoušení a schvalování a to v celé Evropě.
Paul_red_adair	Pátek, 31. července 2020 - 11:28:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2755 Registrován: 8-2010	ad Petr_Šimral: Ono je potřeba toho rozlišovati více. Například vozidlo vjíždějící z přípojné tratě bude chráněno nepřidělením MA vlakům, jejich vlakové cesty by mohlo ohrozit. To je ale přece už dneska věc výhradně staničního zab. zař. a v něm nastaveného dopravního programu (vzájemně vyloučené jízdní cesty, současně dovolené jízdní cesty) a nikoliv vlakového zabezpečovače.. - čili tady to bude fungovat na úrovni SSZ stejně, jako dneska s LVZ - nevidím tady žádnou změnu... A co se týká posunu: jaký je rozdíl v tom, když posunující vozidlo projede ranžírku, řízne výhybku a vjede do vlakové cesty pro rychlost 160 km/h proti vlaku vjíždějícímu do stanice, kde opravdu málokdy bude přípojná trať zapojena přímo do hlavní průběžné koleje Pokud se na 1.SK a 2.SK jede dneska nad V = 120 km/h, tak to vjetí do vlakové cesty obecně, tj. jak v případě posunu, tak i vozidla z odbočné/přípojné tratě řeší na úrovni SSZ nějak - neříkám, že ideálně VCO. Pokud však někde bude zaveden výhradní provoz s ETCS, tak je otázka, jak to s těmi dnešními VCO, které byly kdysi vymyšleny ve vazbě ještě na stávající LVZ vlastně bude ??...… ^{PS: Zaznamenal jsem už i názory, že logicky padnou/musí padnout "na smetiště dějin" - bo ETCS je někde úplně jinde než stávající LVZ a žádné VCO nepotřebuje a tím pádem ho nepotřebuje ani SSZ}... Ono koneckonců už dnes, pokud je postavena VCO a jede ETCS-vlak tak nejede Vmax = 100 km/h, ale tj. Vmax = 120 km/h - pokud je mi známo - s tím, že strojvedoucí je informován textovou zprávou na DMI - "Dovolena vyšší rychlost/Higher speed permitted".. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Hroch	Sobota, 01. srpna 2020 - 10:48:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13662 Registrován: 8-2004	Paul_red_adair: "SSZ" Spíš SZZ, že. Rudolf_33: "Obávám se, že hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl." Vypadá to, že bude moci, ale max. 40 km/h. "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) "Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Vhd_sl	Sobota, 01. srpna 2020 - 11:16:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1397 Registrován: 1-2006	Hroch: "Rudolf_33: "Obávám se, že hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl."Vypadá to, že bude moci, ale max. 40 km/h." To záleží na tom, jak bezpečné to chcete mít - jak moc eliminovat lidský faktor. Pokud plně, pak musí být vozidlo bez ETCS (i posun) plně izolováno od všeho vedeného pod ETCS. V uzlech bude posun/vjezd bez ETCS v takovém případě něčím, co na několik minut (postavení a konzumace jízdní cesty) vyloučí vše, co by mohlo být ohroženo, fyzickým oddělením, jako by se nekontrolovaný fíra zbláznil a prostě jel. Pro kapacitu dopravní cesty likvidační. Je otázkou, kdo se podepíše pod to, aby se, v rámci možnosti jezdit víc, šlo do hrátek s lidským faktorem. Já bych to nepodepsal. Hroch ano? 40 km/h mi přijde v tomhle kontextu jako rozumný kompromis, ke kterému je ale potřeba říct ještě za jakých podmínek bude možný. To zatím nezaznělo. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)
Tomáš_záruba	Sobota, 01. srpna 2020 - 16:16:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3724 Registrován: 5-2002	Tak je asi třeba dodat, odkud těch 40 km/h bude platit. Jestli i od "falešného vjezdu" někde kilometr před stanicí. A druhá věc, jestli na to nejít s tou logikou, že na D3 se taky nechává vše na lidech, takže tím limitem je 60 km/h. Totéž číslo mimochodem nově platí i pro přejezdy s kříži a telefonické dorozumívání (krom "vydržených případů"), ne?
Vhd_sl	Sobota, 01. srpna 2020 - 17:17:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1398 Registrován: 1-2006	Tomáš_záruba: "... A druhá věc, jestli na to nejít s tou logikou, že na D3 se taky nechává vše na lidech, takže tím limitem je 60 km/h. ..." Na odpovědnost strojvedoucího a pro posun, tedy stejný případ jako vlak bez ETCS, se v minulosti dlouhodobě hovořilo o 30 km/h na základě úvah o nastavení v okolních zemích. O co jde? O bezpečný provoz nebo o licitování dopravních technologů (bez odpovědnosti) o tom, co by kdo měl na svou odpovědnost podepsat, aby se dalo jezdit podle představ? Limity, které uvádíte, bych vnímal pro srážku s pevnou překážkou, nikoliv s protijedoucím vlakem jedoucím stejnou rychlostí. Což se ve stanici, nejsou-li oba pod kontrolou, stát teoreticky může. Ze 30 km/h to na 100 metrech stáhne na minimum. Z 60 km/h na kolik? Na tolik, aby to jeden z nich nehodilo do profilu koleje vedle, kde může být cesta pod ETCS plnou rychlostí (bez kontroly profilu)? Jaká tam reálně jsou rizika, na kterých by mělo být postaveno hodnocení bezpečnosti? Osobně je mi jedno kolik to bude. Tlak na ty, kteří to určí, mi ale přijde nemístný. Oni stejně dopravci dojdou k tomu, že u vozidel, které dojíždí do uzlu s ETCS budou vybavení potřebovat i z jiných důvodů. A s obměnou vozového parku, kterou to znamená, přijde tlak na to, aby to infrastruktura obsahovala kde to jde. Takže jde jen o přechodné období, kdy to motivuje ke změně, a kdy to má nějakou návratnost. 60 ke změně nikoho nenasměruje. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)
Tomáš_záruba	Sobota, 01. srpna 2020 - 17:25:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3725 Registrován: 5-2002	Pořád by mi přišlo logičtější než omezovat rychlost (vlastně na cokoliv) uvést podmínky: a) Oddělení odvratem/výkolejkou od ETCS-provozované koleje (resp. od koleje, po které chceme umět jezdit pod ETCS bez vzájemného omezení vlakových cest, tj. nějaká "druhá předjízdná" pro hlavní trať by takový požadavek třeba mít nemusela) b) Odhadovat "představitelné následky nehody" a říct, že bez ETCS se smí vjíždět jen na koleje vzdálené od "těch, co chceme mít fakt zabezpečené" (a to bez výluky současných cest) minimálně XY metrů. A i tam kde toto nelze bych spíš jako zároveň vhodnější i bezpečnější viděl zákaz současných cest než omezování rychlosti.
Vhd_sl	Sobota, 01. srpna 2020 - 21:59:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1399 Registrován: 1-2006	TZ: V mnoha stanicích je to, co píšete, dosažitelné s dostatečným množstvím peněz a času lidí, kteří to umí. V okamžiku, kdy to bude pod RBC, nebude každá změna konfigurace kolejiště stát "jen" úpravu stavědla a SW dálkového ovládání, ale přidá se k tomu i SW RBC. Pokud novou výhybku položíte za 2 mega, bude její položení jen zanedbatelnou částkou proti tomu, co bude potřeba investovat do úpravy ZZ. Ve stanicích, kde se nepřipravuje nějaká větší změna, je na úpravy konfigurace (i výkolejka do vlakové cesty, z čehož mě trochu mrazí, stejně jako z odvratu, kde se nedá jednoznačně říci kam to vypadne, je-li tam zarážedlo...) pozdě + nejsou dostupné lidské zdroje. Dá se pracovat jen s tím, co je. Bezpečnost nestojí na tom, že je to všude jinak, ale na tom, že je to všude stejně, pro fíru srozumitelně. Nemáš kontakt s RBC (porucha/posun/bez ETCS)? Jedeš jednotně ve stanici/na trati stejně. Jeden příklad, kde bude řešení ETCS výživné, ze kterého jde odvodit v čem je problém. Hradec Králové. Přístup od Jičína/Jaroměře/z myčky/z depa/ze šturců bez ETCS? Přesně doprostřed stanice. Odvraty uprostřed, pokud hlavní směry jdou křížem? Výluku tak dlouho než nejpomalejší rychlostí dojede na konec úseku kontroly volnosti, když není pod ETCS a nevím jistě, že zastavil? Rychlost je ten nejmenší problém... A když už, proč? VOChoc bude pod ETCS, takže při současném linkovém vedení by bylo potřeba mít ETCS ve vozidlech na Letohrad a ve Sp Choceň - Náchod. Současně i Kolín - Trutnov a Pardubice - Trutnov. Bude-li zachován stávající koncept, od Jaroměře moc nevybavených přijíždět nebude. Bude-li depo v HK, bude potřeba se stroji na Pardubice - HavlBrod také do HK. Přetahovat nebo vybavit, s tím, že do Pardubic bude všechno jezdit vybavené. To samé HK - Městec Králové. Ono se dojde k tomu, že aby se dalo jezdit to, co kraj chce, bude muset být velmi rychle vybaveno všechno.
Petr_Šimral	Sobota, 01. srpna 2020 - 22:33:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9965 Registrován: 5-2002	ad VHD_sl: V mnoha stanicích je to, co píšete, dosažitelné s dostatečným množstvím peněz a času lidí, kteří to umí. V okamžiku, kdy to bude pod RBC, nebude každá změna konfigurace kolejiště stát "jen" úpravu stavědla a SW dálkového ovládání, ale přidá se k tomu i SW RBC. Pokud novou výhybku položíte za 2 mega, bude její položení jen zanedbatelnou částkou proti tomu, co bude potřeba investovat do úpravy ZZ. Ve stanicích, kde se nepřipravuje nějaká větší změna, je na úpravy konfigurace (i výkolejka do vlakové cesty, z čehož mě trochu mrazí, stejně jako z odvratu, kde se nedá jednoznačně říci kam to vypadne, je-li tam zarážedlo...) pozdě + nejsou dostupné lidské zdroje. Dá se pracovat jen s tím, co je. Vždyť je to tak jednoduché. Pokud provozovatel dráhy potřebuje přenést zabezpečení dráhy na hnací vozidla, tak by si to taky měla nejenom zaplatit, ale i zajistit vůbec možnost provedení a taktéž i funkčnost v módech, které jsou potřeba. Zatím jen vidím likvidaci toho, co nás kdysi chránilo (třeba odvraty), ale nahrazující zařízení si dopravci kupují krvavě za své (u nových vozidel ze 100%).
pilot.pirx	Sobota, 01. srpna 2020 - 23:03:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 174 Registrován: 2-2018	Zatím jen vidím likvidaci toho, co nás kdysi chránilo (třeba odvraty), ale nahrazující zařízení si dopravci kupují krvavě za své (u nových vozidel ze 100%). Což je ovšem jistým způsobem cena za liberalizaci železnice a za to, že po ní můžete jezdit i vy. V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě. To je čistě konstatování reality, osobně je mi to jedno. To, že k unitarizaci železnice zase jednou dojde (dávám tomu tak 20 let) je věc jiná. Stejně jako kraje začínajív nějaké podobě obnovovat "krajská ČSAD". (Také si musím při nákupu každého nového auta zaplatit další blbosti, které nepotřebuji a nechci, nicméně "někdo" přikazuje to do aut dávat jako podmínku jejich provozovatelnosti na veřejných komunikacích a automobilky to pochopitelně promítnou do ceny auta.)
Paul_red_adair	Sobota, 01. srpna 2020 - 23:07:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2756 Registrován: 8-2010	Vhd_sl: "Jeden příklad, kde bude řešení ETCS výživné, ze kterého jde odvodit v čem je problém. Hradec Králové. Přístup od Jičína/Jaroměře/z myčky/z depa/ze šturců bez ETCS? Přesně doprostřed stanice. Odvraty uprostřed, pokud hlavní směry jdou křížem? Výluku tak dlouho než nejpomalejší rychlostí dojede na konec úseku kontroly volnosti, když není pod ETCS a nevím jistě, že zastavil? Rychlost je ten nejmenší problém... A když už, proč? VOChoc bude pod ETCS, takže při současném linkovém vedení by bylo potřeba mít ETCS ve vozidlech na Letohrad a ve Sp Choceň - Náchod. Současně i Kolín - Trutnov a Pardubice - Trutnov. Bude-li zachován stávající koncept, od Jaroměře moc nevybavených přijíždět nebude. Bude-li depo v HK, bude potřeba se stroji na Pardubice - HavlBrod také do HK. Přetahovat nebo vybavit, s tím, že do Pardubic bude všechno jezdit vybavené. To samé HK - Městec Králové. Ono se dojde k tomu, že aby se dalo jezdit to, co kraj chce, bude muset být velmi rychle vybaveno všechno." Ono to s tím VOCHOC-em Vážený nebude zase až tak moc hrr.....napřed se má totiž dělat stavba ETCS+DOZ Pardubice hl.n. - Hradec Králové (včetně), která konkrétně v tom Hradci počítá s automatickými vstupy do oblasti ze všech zaústěných směrů + též vlečky ELNA + Odb. Plačice + u Pardubek vstup od Medlešic + předtím pochopitelně výstavba GSM-R Pardubice - Hradec a celé se to zřejmě v prvním kole "přilepí" do stávajícího sálu na CDP Praha, konkrétně se jedná o sál č. 4A Kolín (včetně) - Česká Třebová (mimo) - s tím, že žst. Hradec Králové bude mít samostatnou RBC (= stejně jako ji dneska mají Pardubice) + další RBC bude pro úsek žst. Hradec Králové - žst. Pardubice. Toto celé má obecný termín "po roce 2023" a je mj. zcela závislé na dokončení zbývajících dvou staveb na předmětném rameni, tj.: a) zdvoukolejnění úseku žst.Opatovice nad Labem - Pohřebačka - žst. Hradec Králové, b) zdvoukolejnění úseku žst. Pardubice hl.n - žst. Pardubice-Rosice nad Labem, přičemž konkrétně ta první zmíněná se nedokončí před rokem 2025. - současně tak nějak automaticky předpokládám do té doby dokončení stavby modernizace žst. Pardubice hl.n. A když si k tomu připočtete povinné 5-leté migrační období dle NIP ERTMS, tak se dostáváme k výhradnímu provozu ETCS v roce 2030, ale spíš ještě později... Co za těch 10 let bude mít mobilku je na křišťálovou kouli dneska - zřejmě z Os-vrstvy všichni Regiopanteři, kteří mají ETCS přípravu z výroby, dálkovka, tj. linka R14a a R18 je dost s otazníkem..do řady 371 ČD nikdo ETCS dávat nebude, ta řada měla být vybavená, ale pokud vím, tak se škrtla jako neperspektivní... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Petr_Šimral	Sobota, 01. srpna 2020 - 23:43:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9966 Registrován: 5-2002	ad pilot_pirx: Což je ovšem jistým způsobem cena za liberalizaci železnice a za to, že po ní můžete jezdit i vy. V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě. To je čistě konstatování reality, osobně je mi to jedno. Představte si to, já s Vámi souhlasím. Pokud to vynucené zařízení mimo generační obnovu vozidel bude stát 1 - 2 % hodnoty vozidel či letadel, nemám s tím sebemenší problém. Když si vezmeme přechod z ničeho na VZ, tak ještě v roce 1973 byly dodávány traťové magistrální stroje bez VZ, které se udržěly bez úpravy v provozu až do let devadesátých a to se bavíme o unitární železnici... Pokud se letem světem podívám po české železnici, bavíme se optimisticky o 50ti procentech zůstatkové hodnoty drážních vozidel a to jsem optimista (samozřejmě mimo generační obnovu vozidel, kde jsme cca na 15 - 20ti procentech). (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
T_._H_.	Neděle, 02. srpna 2020 - 07:01:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12278 Registrován: 8-2012	V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě V unitární železnici by se na to s největší pravděpodobností sr... by se to ignorovalo tak dlouho, jak by to bylo možné, malé problémy by se zametaly pod koberec a velké průsery "nejsou systémovým pochybením, ale selháním jednotlivce" (nádražníci v tomhle duchu očividně jedou dodnes). 電車オタク
Mladějov	Neděle, 02. srpna 2020 - 07:46:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14809 Registrován: 3-2007	Zajímavá diskuse..kdy se mj. ukazuje, že SŽ zřejmě ani nějaký koncept provozu a zavádění a koexistence ETCS/non ETCS nemá..nebo ne ? Pokud se mýlím, tak sem s ním.. A zajíždění nonETCS vozidel třeba z lokálek do přípojové stanice bylo tedy vyřešeno (technicky, předpisově) jak ? Dávat do odepsaného šukafonu na 212/ Arriví 628 ETCS za x mega, aby to dojelo do Čerčan/z Vysočan na hlavní, mi tedy připadá trochu..no.. Nějaké dočasné řešení by snad bylo vhodné. (a neshazujte to ze stolu replikou, že až bude ETCS, že budou tahle vozidla ve šrotu, pls). Jaká je tedy momentálně představa SŽ ?
Vhd_sl	Neděle, 02. srpna 2020 - 07:50:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1400 Registrován: 1-2006	PRA: Pardubice hl.n. (mimo) - Odb. ELNA Opatovice n.L. (včetně) dává do zmíněného sálu na zadní pozici PaSt (druhá zadní pozice už tam je - Letohrad). Vzhledem k tomu, že PaSt je kolejově stavěná na 160 a bez ETCS se dá jezdit jen 100, dá se očekávat (nebo již je, nevím..) etapizace Vámi zmiňované stavby ETCS, s tím, že by byla mimo Odb. ELNA, aby se dalo dostat do EOP od severu bez ETCS dokud se neudělá 2.etapy Opatovice - HK (bude-li etapizováno; v závislosti na vývoji 1.etapy, která dostala těžké KO a stojí). Mezi Pardubicemi a Odb. ELNA by bylo vhodné vyhlásit migrační období na výhradní provoz ihned jak bude vysoutěžena PaSt, kde toho není moc jistého taky, čímž tady by mohl být výhradní provoz již 2026 (pokud po stavbě, pak mluvíme o 2029). Předpokládám, že pokud dojde k VOChoc, což stojí na realizovatelnosti protažení nákladů skrz HK, bude stavěno rovnou do výhradního provozu. Takže vyhlášení migračního období už třeba příští rok a realizace vč. přechodu na výhradní provoz 2025-2027 (?). Klapne-li všechno, což nepředpokládám, může stav, který jsem naznačoval, nastat 2026 a dál. Ideál z hlediska objednávky kraje by byl výhradní provoz od 12/2031, ale, i když ŽESNAD podle svého přístupu VOChoc vlastně asi nechce (kvůli nepřípustnému omezování Mn během výstavby), měl by být zájem postavit VOChoc co nejdřív pro řešení přetlaku mezi Kolínem a Chocní, zejména pokud se rozhýbe pravobřežka. Obecně nejde o to, kdy se která stavba postaví. Jde o to, že pokud dojde k šíření výhradního provozu, zjistí většina osobních dopravců, že vozidlo bez ETCS, ač jezdí po výhradním provozu jen z části, není udržitelné. Čím dříve tato souvislost dojde, tím pro železnici v ČR lépe. Mladějov: NIP, Tab. 4 ( https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Drazni-doprava/Evrops ka-unie-na-zeleznici/Evropska-unie-na-zeleznici/NIP-ERTMS-2017.pd f.aspx?lang=cs-CZ ). M¨Zbytek má SŽ v řešení, proto ta diskuze ze strany některých, kteří s parametry připravovaného nastavení nesouhlasí. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)
Tomáš_záruba	Neděle, 02. srpna 2020 - 07:55:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3726 Registrován: 5-2002	Vhd_sl: Proč by se mělo cokoliv měnit na RBC? Stavědlo prostě tu druhou ze vzájemně vyloučených cest nepostaví a hotovo. Ten případ v HK by se asi dal řešit tím, že posun z myčky + Jičínka se bude posílat jen na severní konce kolejí, kde budou cesťáky. Takže jejich projetí = alarm a ještě je nějaký čas, než to případně projede až do jižního zhlaví. Případně lze dát ten odvrat na jižní konec perónů (směřovaný do lichých s výlukou současné cesty tamtéž), předpokládám. Jinak s posledním odstavcem souhlas, takže řešíme leda tak nějakou přechodnou dobu. A jak je to vůbec s posunem, nedojde tam při projetí konce posunové cesty taky k zásahu VZ? Tak to prakticky stačí mít jejich konce dost daleko před místem ohrožení. Snížení rychlosti při posunu bych nezpochybňoval ba nadšeně podpořil. I Němci mají 25 km/h, tak proč my si zrovna s jízdou dle rozhledu a často třeba sunutím na vysílačku měli hrát na hrdiny se 40 km/h nechápu (a stejně tak rychle posun reálně jede jen velmi vzácně), předpokládám že kontrola Vmax při posunu se pod ETCS umí taky. Takže by se celý problém HK vlastně smrsknul na vjezd Jičína jednou za hodinu (posun z myčky by případně prostě bylo zakázáno dělat vlastní silou bez ETCS a nějaká záloha s mobilkou by ty případné jičínkové regíny vytahovala). Přičemž tady konkrétně je to jedno, 40 km/h tam stejně je. Proč se má ale kvůli virtuálnímu problému nějaké velké uzlové stanice uměle zpomalovat třeba Mýto v Chocni, které stejně jede do šturcu, mi uniká.
T_._H_.	Neděle, 02. srpna 2020 - 08:07:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12280 Registrován: 8-2012	SŽ zřejmě ani nějaký koncept provozu a zavádění a koexistence ETCS/non ETCS nemá SŽbezDC nemá vůbec nic, akorát "masterplan" s rokem 2025. SŽbezDC vám řekne, že to není problém její, ale dopravců, a kdo nechce bezpečnost, ať zvedne ruku. Tuhle diskuzi vůbec nemá smysl vést se SŽbezDC, ale je nutné ji přenést na politickou úroveň, protože to politici mohou přikazovat a disponují měšcem. 電車オタク
Vhd_sl	Neděle, 02. srpna 2020 - 08:10:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1401 Registrován: 1-2006	TZ: Velmi laicky pro pochopení - protože SW RBC obsahuje konfiguraci kolejiště, stejně jako SW SSZ, ale řekněme trošku přizpůsobený. Takže jakákoliv změna konfigurace kolejiště bude muset být ve všech SW. Řešení v uzlech jako HK je podle mne jiné. Vede to na vlakové cesty tam, kde by to při posunu znamenalo výluky. Prostě vlečka s dopravním programem směrem do stanice. Jednodušší a bezpečnější než odvraty. Ale až v okamžiku přizpůsobení zařízení pro výhradní provoz ETCS, ke kterému bude muset stejně dojít. Mýto v Chocni kvůli návěstění. Ve stanici s výhradním provozem nemůže být červená a nemůže být návěstěna rychlost, protože v ETCS bude v některých případech jinak. Fíra jede pod ETCS. A jak jsem psal, na jednu návěst nejde jezdit tam tolik a jinde jinak. Méně než 40 je ve vlakových cestách na síti mizivě. 40 bývají. Takže logicky 40. V Chocni navíc např. s manipulákem budete potřebovat bez ETCS výš než na pátou. S osobákem je tam pak variantně jízda do odbočky tuším na sedmou. Jak rozlišit, budou-li rozdílné rychlosti, když návěstění pro výhradní provoz rychlosti neobsahuje?
Paul_red_adair	Neděle, 02. srpna 2020 - 11:25:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2757 Registrován: 8-2010	Vhd_sl: "PRA: Pardubice hl.n. (mimo) - Odb. ELNA Opatovice n.L. (včetně) dává do zmíněného sálu na zadní pozici PaSt (druhá zadní pozice už tam je - Letohrad). Vzhledem k tomu, že PaSt je kolejově stavěná na 160 a bez ETCS se dá jezdit jen 100, dá se očekávat (nebo již je, nevím..) etapizace Vámi zmiňované stavby ETCS, s tím, že by byla mimo Odb. ELNA, aby se dalo dostat do EOP od severu bez ETCS dokud se neudělá 2.etapy Opatovice - HK (bude-li etapizováno; v závislosti na vývoji 1.etapy, která dostala těžké KO a stojí)." Vzhledem k faktu, že ETCS obecně se buduje na tzv. finální infrastruktuře, tak bych to tady určitě na žádnou Vámi zmiňovanou/navrhovanou etapizaci osobně neviděl... Konkrétně v ZTP stavby ETCS+DOZ Pardubice - Hradec Králové se píše: Výchozím stavem pro zpracování dokumentace je dokončení staveb: - GSM-R Pardubice - Hradec Králové - Jaroměř - Modernizace železničního uzlu Pardubice - Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 3. stavba, zdvoukolejnění Pardubice-Rosice nad Labem - Stéblová - Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 2. stavba, zdvoukolejnění Opatovice nad Labem - Hradec Králové Čili to chápu tak, že pokud - byť i jen jedna stavba z toho seznamu - nebude dokončena, tak žádné ETCS se nekoná.....navíc zase jemně upozorňuji na nutnost datové centralizace v úrovni L2, na rozdíl od L1, kdy do RBC potřebujete zavázat všechny potřebné vstupy od SZZ,TZZ, PZZ a tím pádem i prostor pro nějaká atypická, byť přechodná řešení tady bohužel nevidím... Minimálně nějaké posouvání vstupu nebo vstupů do oblasti ETCS a z toho vyplývající nutnost re-certifikace a z toho plynoucí dodatečné finanční náklady nevidím reálně.. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Paul_red_adair	Neděle, 02. srpna 2020 - 11:36:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2758 Registrován: 8-2010	Tomáš_záruba: "A jak je to vůbec s posunem, nedojde tam při projetí konce posunové cesty taky k zásahu VZ?" Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává - dohlíží se jenom dovolená rychlost a díl je zastaven případě, kdy by došlo k projetí vymezené oblasti posunu, kterou je defaultně celá stanice - lze to sice úžeji vymezit jen na některé koleje, ale na síti Správy železnic se toto aktuálně nepoužívá.. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Paul_red_adair	Neděle, 02. srpna 2020 - 12:26:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2759 Registrován: 8-2010	Vhd_sl: "Mýto v Chocni kvůli návěstění. Ve stanici s výhradním provozem nemůže být červená a nemůže být návěstěna rychlost, protože v ETCS bude v některých případech jinak. Fíra jede pod ETCS. A jak jsem psal, na jednu návěst nejde jezdit tam tolik a jinde jinak. Méně než 40 je ve vlakových cestách na síti mizivě. 40 bývají. Takže logicky 40." Já bych tady zásadně nespojoval dvě naprosto rozdílné věci, a to: a) návěstidla, b) výhradní provoz (ve smyslu dovolený provoz pouze s VZ ETCS). Domnívám se, že tam, kde dneska návěstidla již jsou, tak je určitě i se spuštěním výhradního provozu nikdo "nepokosí" - a to dokonce i na nových stavbách s u uvažovaným výhradním provozem od ukončení stavby - viz třeba stavba Olomouc - Uničov, kde konkrétně v žst. Uničov jich už "les" po novu stojí.... Ono taky ruku na srdce, dneska se všude montuje po novu ve stanicích SZZ ESA 44 s panely EIP s jednotkami SLI-2, která ty návěstidla přímo ovládají a kdyby tam ta návěstidla nebyla, tak pak jak ?... Jednotky SLI-2 tam nebudou nebo budou, ale jakoby "elektricky zaslepené" ?... Má taková ESA 44 vůbec dneska na něco takového platnou certifikaci a proběhl zkušební provoz s vydáním finálního ZHB ? - to silně pochybuju..
Petr_Šimral	Neděle, 02. srpna 2020 - 12:48:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9969 Registrován: 5-2002	Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává Upřesním: Jakmile zadáte Posun, ETCS se odpojí od RBC, tedy povolení k jízdě jaksi není čím poslat.
Qěcy	Neděle, 02. srpna 2020 - 14:58:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6435 Registrován: 9-2005	T_._H_.: " V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě V unitární železnici by se na to s největší pravděpodobností sr... by se to ignorovalo tak dlouho, jak by to bylo možné, malé problémy by se zametaly pod koberec a velké průsery "nejsou systémovým pochybením, ale selháním jednotlivce" (nádražníci v tomhle duchu očividně jedou dodnes)." Tím myslíš i unitární soukromou železnici? Nebo unitární soukromé a státní dráhy třeba v USA, Německu, Skandinávii? Nebo třeba ve Vietnamu? Nebo jen smýšlení lidí vod státní dráhy bývalého soc bloku a různých salámistických států? Já bych se ještě zeptal, kde probíhá u ETCS hranice mezi chráněním pro infrastrukturníka a chráněním pro dopravce. Já ji nikde nevidím. Vidím jen následky a výši škod na straně infrastrukturníka a dopravců po nehodách. Další věcí je to, že tak vysokou cenu za mobilky ETCS evidentně nechce hradit nikdo. Ani dopravci, ani stát, i když se bude řídit heslem z cizího krev neteče. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Neděle, 02. srpna 2020 - 15:01:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6436 Registrován: 9-2005	A jaké koncepty, nebo jak mají vyřešeno napojení nedobře zabezpečených tratí do tratí s ETCS jinde? Jistě existují státy s etcs, kde nemají na všech tratích kvalitní vlakové zabezpečovací zařízení. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Neděle, 02. srpna 2020 - 15:20:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6437 Registrován: 9-2005	PŠ: V režimu posun sice neni vozidlo propojení s RBC, ale rychlost kontrolovat teoreticky může. Pra: já rovněž nechápu, proč by se musela RNS kosit kvůli přepnutí na výhradní provoz. A i kdyby, tak například vjezd od Mýta, nebo v Čelákovicích vjezdy od Mochova a Brandýsa by tu rychlost mohly návěstit dál. Tak jako tak by RBC o skutečné rychlosti motoráčku nemohla vědět. Ledaže by GSM-R motoráčku měla fíčůru vysílající aktuální rychlost do RBC a ta by třeba i mohla motoráček jedoucí vyšší rychlostí odstřelit přes GS GSM-R. Jenže to by musela RBC vědět, zda je ten motoráček už v úseku s výhradním provozem ETCS. To by zas možná mohla RBC zjistit že SZZ a TZZ s přenosem čísla vlaku. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.) Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Petr_Šimral	Neděle, 02. srpna 2020 - 16:27:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9972 Registrován: 5-2002	ad Qěcy: V režimu posun sice neni vozidlo propojení s RBC, ale rychlost kontrolovat teoreticky může. I prakticky, ale ty znáš nějakou MU z překročení rychlosti při posunu, pokud neměla být nulová? Tedy debatu 25, 30, 40 bych považoval za zbytečnou, 30/40 v CZ evidentně není problém.
Qěcy	Neděle, 02. srpna 2020 - 17:06:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6439 Registrován: 9-2005	PŠ: takovou nehodu neznám. Ovšem výše rychlosti ovlivní následky srážky. Mně právě ale zajímá i to, zda lze zastavit vozidlo s GSM-R bez ETCS které ohrozí jinou jízdní cestu. Proč by SZZ či tzz s přenosem čísla vlaku nemohlo vlak s GSM-R sestřelit? Sice až po projetí stůj, ale mohlo by, ne? A u posunujici díl také, pokud by bylo povinností mít při každém posunu zapnutu vozidlovou stanici GSM-R, případně TRS. Dopravci by si nemuseli nic platit. Vozidlovka TRS má vždy GS a česká vozidlovka GSM-R má GS taky. Zahraniční nevím, jenže zahraniční dopravci sem budou jezdit s ETCS. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Hroch	Neděle, 02. srpna 2020 - 17:11:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13663 Registrován: 8-2004	Vhd_sl: "O co jde? O bezpečný provoz nebo o licitování dopravních technologů (bez odpovědnosti) o tom, co by kdo měl na svou odpovědnost podepsat, aby se dalo jezdit podle představ?" Absolutní bezpečnost neexistuje, resp. jediný absolutně bezpečný provoz je nulový provoz. Každý má odpovědnost za věci jemu svěřené. Pokud tu chcete vést debatu o neodpovědnosti, tak se také můžeme začít bavit o tom, že poslední zhasne, ale nepřijde mi to důstojné zdejší debaty. Vhd_sl: "Takže jde jen o přechodné období, kdy to motivuje ke změně, a kdy to má nějakou návratnost. 60 ke změně nikoho nenasměruje." To je omyl. On ten non-ETCS provoz tu bude i do budoucna. Ať už při různých poruchách (na straně infra nebo vozidel), tak výluky. Sám píšete, jaké všechny úpravy se neobejdou bez úprav RBC. Ano, jsou tací, kteří žijí v iluzi, že právě končí doba úprav infrastruktury. Že jsme v počtu kolejí a jejich konfigurací právě dosáhli optimálního stavu, ale to jsou opravdu jen iluze odtržené od reality života. Takže se bavíme mj. o všech výhledových stavbách a s nimi spojeným značně dlouhým obdobím, kdy zřejmě budeme i na hlavních tratích jezdit rutinně 40 km/h. To jen pro pořádek... Mladějov: "Jaká je tedy momentálně představa SŽ ?" Spíš bych se ptal, jaký bude kompromis mezi představami SŽ a MD. Ono MD se ukazuje být blokátorem řady možných řešení. Paul_red_adair: "Domnívám se, že tam, kde dneska návěstidla již jsou, tak je určitě i se spuštěním výhradního provozu nikdo "nepokosí"" Abyste nebyl překvapen. Jasně, není mezi výhradním provozem a kosením návěstidel rovnítko, ale ty představy o velmi brzkém kosení návěstidel (nebo i jejich neobnovení) jsou v některých případech velmi reálné (př. Kralupy - Děčín st.hr.) "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) "Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)

Přejít z archivu 2020 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru