| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Železniční uzel Praha » Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 11. 04. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 11. 04. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 352 Registrován: 5-2013 |
Bkp 7805 Tentýž text je i v příloze 1 SoD z dokumentů veřejné zakázky. Z registru smluv plyne, že dodatkem 2 se doplňovaly a měnily jiné odrážky. Projekt stavby Optimalizace trati Praha Smíchov (mimo) - Černošice (mimo) má navíc proti vydanému ÚR zahrnout i dobřichovické zhlaví Radotína a nadjezd nebo podjezd v Chuchli. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11560 Registrován: 8-2004 
|
Haldir (1546), Tratovak (1490): Souhlasím. Pouze jsem konstatoval. (Tady vidíme praktický dopad přerozdělovacích sedmiletek (kromě jiných věcí jako např. nestabilnost financí v rámci jednotlivých let ad.) ... to, co bychom chtěli řešit nakonec neřešíme, protože prostředky nakonec vynakládáme na něco, co bychom vlastně ani řešit nechtěli.) ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Bkp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7806 Registrován: 8-2003 
|
K. A. F.: Takže se zeptám jinak, kolik kolejí bude mezi Radotínem stanicí a Radotínem sídlištěm? Nebo se pořád neví? Nebo se čeká na novelu?
Slepeckou holí se golf nedá hrát!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4808 Registrován: 9-2011 
|
Hroch: Díky, tohle jsem hledal! Nicméně TNŽ je zde zbytečně restriktivní, jí nadřazená 173/95 dané kombinace povoluje. Tomáš Z.: ta 173 říká: Tato návěstní světla mohou být doplněna světelnými symboly označujícími jednotlivé stupně rychlosti, směr jízdy vlaku, číslo traťové koleje, označením spádovištního návěstidla, popřípadě dalšími symboly, které nesmí být zaměnitelné s návěstními světly. Podle mého, barevný pruh spadá do kategorie "světelný symbol". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2498 Registrován: 5-2002 
|
Tak to vysvětli O14. Ale jak jsem psal výše, řeší to jen část problémových situací (cesťák uprostřed koleje, na kterou by se mohlo vjíždět rychleji), a ne třeba postupné zpomalování na NZV. Pomalu ale jistě se nicméně posouváme ke stavu, ohlášenému před 20 let, kdy to ETCS asi opravdu "pomalu ale jistě přichází" a toto řeší dost elegantně. Může tak skončit doba, kdy omezovat rychlost bylo nutné právě v takových místech, která primárně vyhovují jako místa konce vlakové cesty. Mimochodem jaká by to byla pohoda, kdyby kdysi dávno nabral vývoj nikoli směr k RNS, nýbrž k uvedenému oddělení: - návěstidla tak jak je známe by uměla znaky Vo-Vy-OVy-Stůj a přivolávačku - v místech skutečné potřeby omezovat rychlost by byly ze světelných tabulích svítící proměnné rychlostníky (třeba jako je to někdy v dálničních tunelech), adekvátně daleko pak předvěstníky... Bylo by sice potřeba sledovat vícero návěstí, ale pro psychiku fíry by to podle mě bylo přesto příjemnější, protože by vše bylo "v souladu s rozumem". Akorát by to asi stálo hodně peněz, ale to nakonec dnešní ZZ stojí taky. :-) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13318 Registrován: 5-2002 
|
TZ: kdy to ETCS asi opravdu "pomalu ale jistě přichází" a toto řeší dost elegantně Ano, přechod od návěstních znaků k SSP je skutečně elegantní. Akorát jsou ty hejblata potřebný k tomu, aby to fungovalo, krapet drahá sranda. Mimochodem jaká by to byla pohoda, kdyby kdysi dávno nabral vývoj nikoli směr k RNS, nýbrž k uvedenému oddělení Máš trochu chaos v historii - omezení rychlosti se začalo návěstit dááávno před RNS. adekvátně daleko pak předvěstníky. A když to "adekvátně daleko" bude víc, než délka rychlostního "schodu", tak budeme v tý samý ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") , akorát okolo toho bude mnohem větší rachot, rozuměj mnohem hustší les hejblat okolo kolejí (a už si představuju v barvách realizaci technickými prostředky 50. let, kdy RNS vznikala). Být vizionářem potřebuje něco víc, než jen ignorovat minulost. Taky je potřeba trochu pokory, abys pochopil, že naši dědkové někdy preferovali racionální řešení před elegantním - to abys věděl, jak se zachovat, až se i s novými možnostmi ocitneš před podobnou "Sofiinou volbou". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2499 Registrován: 5-2002
|
Však já se nesnažím kritizovat minulý vývoj, mně je jasné proč to takto vzniklo. To jsem se jen tak trochu "zpětně vizionářsky" zasnil, netřeba hned brát vše děsně vážně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 354 Registrován: 5-2013 |
Bkp Zvláštní technické podmínky jsou tady a píše se v nich, že "v úseku km 9,964 – 10,230 (...) navržené řešení bude uvažovat s dvoukolejnou tratí navrženou tak, aby technicky ani územně nebyla znemožněna případná budoucí výhledová dostavba čtyřkolejné trati." Chápu to tak, že o řešení v prostoru uvažované zastávky Praha-Radotín sídliště (km 10,8) rozhodnuto není a smyslem rozšíření je čistě dotáhnout výměnu svršku po krajní výhybku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 567 Registrován: 6-2016 |
KAF: Zajímavé čtení. Druh "mimoúrovňovosti" křížení je zcela ponechán na "dodavateli" (v reálu projektantovi). Tak či tak se bude muset trefit do ulice Nad dráhou. Doufám, že požadovaný podchod pro pěší v místě dnešního přejezdu bude ústit i v Dostihové, aby se mohl zrušit stávající přechod pro chodce. Nenašel jsem podrobnosti o posunu zast. V. Chuchle, ale předpokládám, že to bude směrem ku Praze. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11562 Registrován: 8-2004
|
 Aleš_Liesk.:"Nicméně TNŽ je zde zbytečně restriktivní, jí nadřazená 173/95 dané kombinace povoluje." ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Připisuji si primát ve spatření paní Colombové. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") M250.0:"Hroch: No tak ono by to vyřešilo především sjednocení vypravení ze zastávek a stanic s RNS."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
M250.0
|
|
|
Neregistrovaný host 213.220.216.197 |
Představoval bych si to tak, že vlak může dojet až k návěstidlu zakazujícímu jízdu bez ohledu na to, zda již předtím ve stanici zastavil. Tedy podobně, jako to může udělat dnes v situaci, kdy se peróny jmenují jinak než stanice. Jestli to dobře chápu, tak nutnost vlak ze stanice vypravit je v předpisu kvůli stanicím se skupinovými odjezdy nebo bez odjezdů, kde není jak jinak informovat strojvedoucího, že může pokračovat dál. Ve stanicích s RNS tento problém není a mohlo by se tedy jezdit čistě podle návěstidel. Pokud si to představuju jak Hurvínek válku, tak mi, prosím, vysvětlete, kde dělám chybu v úvaze. Jo, teď mě napadl případ, kde by to mohlo dělat neplechu, a to je VCO a vjezdy na obsazenou. Je v tomhle ten zakopanej pes? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4876 Registrován: 11-2007 |
M250.0: "Představoval bych si to tak, že vlak může dojet až k návěstidlu zakazujícímu jízdu bez ohledu na to, zda již předtím ve stanici zastavil" Ale to je možné i dnes. Jenom v případě, že jste osobní vlak, ve stanici zastavující, byste přitom neměl minout prostor pro odbavení cestujících, tedy nástupiště. A ve stanicích, u nichž není předepsána účást výpravčího při odjezdu vlaku, můžete po souhlasu vlakvedoucího odjet až k nejbližšímu návěstidlu, zakazujícímu jízdu. Samozřejmě pouze ve stanici s rychlostní návěstní soustavou. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10025 Registrován: 3-2007 |
>ve stanicích, u nichž není předepsána účást výpravčího při odjezdu vlaku, můžete po souhlasu vlakvedoucího odjet až k nejbližšímu návěstidlu, zakazujícímu jízdu. Samozřejmě pouze ve stanici s rychlostní návěstní soustavou. Tohle vůbec není pravda !!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4671 Registrován: 9-2005 |
Mladějov: Přesně tak. Ale otázka do pléna zní: je dobré, aby osobák odjížděl od peronu zastávky, když fíra ví, že na nejbližším hlavním klacku je stůj? Asi záleží na době jízdy od peronu k tomu návěstidlu, co?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2301 Registrován: 11-2002 
|
... můžete po souhlasu vlakvedoucího odjet až k nejbližšímu návěstidlu, zakazujícímu jízdu... Tohle vůbec není pravda !!! Přesně tak, proti červené v zásadě nelze. Od perónu se pohne až po výpravě [běžně: 1) dovolující návěstí cest./odjezdového návěstidla nebo 2) jiným způsobem výpravy, kterou ale lze uskutečnit až po splnění všech úkonů před odjezdem = postavení vlak. cesty = obvykle proti dovolující návěsti cest./odjezdového návěstidla]. K pouhém popotažení od perónu k nepostavenému cestovému/odjezdovému návěstidlu je třeba - svolení výpravčího/dispečera k posunu (čl. 1692 SŽDC D1 - určení dopravce, technologie posunu, trakce, kolej, čas zahájení, kam se smí nejdále posunovat), (a to pomíjíme spor některých zdejších strojvedoucích o to, zda může popotažení být iniciováno řízením provozu/výpravčím, nebo si o ně musí požádat dopravce/strojvedoucí - čl. 1744), - pokud jsou ve stanici boudy a jede se do posunovacího obvodu signalisty, tak se má výpravčí před udělením svolení dohodnout (čl. 1694), - strojvedoucí (jakožto zaměstnanec řídící posun) by zase správně měl předem zpravit ostatní členy doprovodu (čl. 1745). Když jde výpravčí k vlaku a sjednává ústně, tak zpravidla křižování neurychlí (potřebuje mačkat čudlíky/vrtět klikama/zapisovat EDD a "není krytý" pro případ, že strojvedoucí něco projede). Vysílačky se dnes skoro všude nahrávají. Dá-li výpravčí neformální pokyn k popotažení, může mít problém a samozřejmě strojvedoucí na to nemusí reagovat. Sjednává-li výpravčí předpisově: Trvá to dlouho, fíra vše nezachytí/neudrží/nezopakuje (dle SŽDC Z11 do vysílačky má pokyn opakovat k ověření, že správně porozuměl); některý fíra neví, co se po něm chce a že to je předpisový postup (řeší to tak, že mu "chrčí vysílačka" a "tady nebylo slyšet"). Pokud vše někde v praxi funguje, tak jen na důvěru. (V některých stanicích se ani nedá vše ujezdit předpisově - s přiměřeným rizikem jsou asi zúčastnění srozuměni, jinak by tam nemohli dělat... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ). Takže, co navrhuje kolega M250, by rozhodně byla podstatná kvalitativní změna. Dobře/špatně - může být různý názor. Někdo neakceptuje, že se "bez vědomí výpravčího" pohne kolo (ale samozřejmě výpravčí na kolej bezpečně postavil až k následujícímu hlavnímu návěstidlu a počítá, že se po ní bude jezdit), "ujíždí přípoje" (dopravcova četa na místě nemá komplexní přehled, co kde stojí a co se blíží), obrácením základního režimu (všichni stojí, dokud nedostanou pokyn -> všichni jedou, kam můžou, a stojí déle pouze tehdy, pokud dostanu pokyn) se vyeliminují jedny problémy a vzniknou jiné nové, atd. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10039 Registrován: 3-2007 |
Jestli je to dobře nebo špatně ? Jak píše balik, to je věc, co od toho procesu řízení dopravy chceme. Moc filosofuješ - současný stav vznikl jako reakce na stav např. z Poříčan, kde strojvedoucí, když jim výpravčí zapomněl čekání oznámit, odjeli u lichých Os ke klacku a znemožnili přestup ze zpožděného Os z Nymburka, tak se to překopalo k většímu pohodlí "plácaček". Já moc nechápu smysl diskusí "je lepší/je horší" - jednak pro koho, jednak pro plynulost nebo pro bezpečnost (a zas koho)..ve stavu, kdy je D1 plný takovýchto přílepků a řešení problémů, které vznikly předchozí změnou a předchozím řešením, myslím taková diskuse dost ztrácí smysl. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4673 Registrován: 9-2005 |
Mladějov: Tak jistěže jde o to, co od systému požadujeme. Já narážel na to sjednocení odjezdů od peronu v zastávkách a stanicích. Jde to, ale bude to mít PŘÍPAD OD PŘÍPADU výraznější nevýhody než výhody. A je jedno, zda to sjednotíme podle jako na zastávkách, nebo jako ve stanicích. Zastávky - odjezd vlaku od peronu bez pokynu fírovi od obsluhy dráhy, stanice - po zastavení vlaku je vždy k další jízde nutný pokyn fírovi od obsluhy dráhy. (Příspěvek byl editován uživatelem qěcy.)
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10044 Registrován: 3-2007 |
>po zastavení vlaku je vždy k další jízde nutný pokyn fírovi od obsluhy dráhy. Noa to je právě ta superalibistická zdánlivě prostá formulace, dovedně skrývající jádro pudla, že vjížděl li na výstrahu, nesmí odjet od peronu, i když nevidí na další návěstidlo, a když na volno, tak ano (pochopitelně nechci vypisovat celou řadu variant a možností, přidávajích do toho guláše PN, RPN, VZ, opakovačky, cesťáky, vložená návěstidla, skupiňáky a RNS atd, atd. No a taky třeba, jak je to se zastávkou v obvodu stanice (třeba Praha-Bubny). Já se divím, že těch nehod není víc, změny i o 180 stupňů začínají mít povahu chaosu . Taková D2 ČD..no lahůdka. Zkus si projít třeba historii plácačkování od peronu (úmyslně to píšu takhle), když tam zastaví vlak s centrálem, třeba mimořádně a dveře neotevře..atd..? Autorům se povedlo postupnými obraty v řadách docela značného množství lidí z provozu nadělat guláš. Ono nejde o současné znění, to se navrčí snad každý, když chce, ale to "všichni sem..všichni ven" . (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4674 Registrován: 9-2005 |
Mladějov: o tom zrovna mně vyprývět nemusíš. Tyhle předpisové obraty čelem vzad mne vždy štvaly. Znalí vědí.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7153 Registrován: 4-2003 |
Qěcy:Ale otázka do pléna zní: je dobré, aby osobák odjížděl od peronu zastávky, když fíra ví, že na nejbližším hlavním klacku je stůj? Asi záleží na době jízdy od peronu k tomu návěstidlu, co? Samozřejmě, že to dobré je - dnes je to možné legálně pouze pomocí posunu. Ovšem je to potřeba rozumným způsobem předpisově ošetřit - například tak, že po splnění všech úkonů k odjezdu se strojvedoucí s takovým vlakem může přesunout k návěstidlu. Lhostejno, zda ho vidí, či ne, ale maximální rychlostí dvacet km/h. A až uvidí návěst, která povoluje další jízdu, tak jednat podle ní, jinak zastavit před návěstidlem. Těch dvacet km/h je tam z bezpečnostních důvodů - je opravdu gigantický rozdíl s čímkoliv na poslední chvíli brzdit z dvaceti a ze čtyřiceti kilometrů za hodinu ![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4675 Registrován: 9-2005 |
Bram: a nějaké nevýhody nevidíte? Já jo a ne jednu. Navíc se opět vrátáme do stavu, kdy šlo bez pokynu vjet do výhybky bez závěru cesty nekryté hlavním návěstidlem, nebo budeme muset odlišovat vlak výchozí a přeposunovaný od vlaku průchozího, ktetému popojetí bez pokynu dovoleno bude. Kromě toho si myslím, že principiálně řídí provoz výpravčí, nebo dispečeři, nikoliv strojvedoucí. můj názor zkrátka je, že tak, jak je to dneska, je to principiálně nejjednodušší (i když je to třeba složitě napsaný v D1), ale je to i relativně nejbezpečnější a navíc připravené na přestupy a zpoždění přípojů integrované dopravy. Pokud budou přípoje v zadtávce, je opět nutno toto místně ošetřit, což zade nadělá guláš hlavně fírům, nebo zakázat odjíždět od póeronu i v zastávkách, když fíra má na stůj. Nebo přestupovací souhlasovací zařízení. Pokud neděláte v provozu, těžko vám bude docházet, jsk komplikované to může v praxi být třeba už jen na zapamatování. Nejhorší je, když se to furt mění sem a tam.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5897 Registrován: 8-2007 
|
Bram: Lhostejno, zda ho vidí, či ne, ale maximální rychlostí dvacet km/h. Těch dvacet km/h je tam z bezpečnostních důvodů - je opravdu gigantický rozdíl s čímkoliv na poslední chvíli brzdit z dvaceti a ze čtyřiceti kilometrů za hodinu A tam je při posunu nařízeno jet 40 km/h?Já jezdím při posunu podle rozhledových podmínek a podle nich tam pojedu třeba 5 kilometrovou rychlostí.Když někdo nedává pozor projede návěstidlo i ve 20 km/h.Nějaké omezování rychlosti v předpise při jízdě podle rozhledu je k ničemu. To si mnoho strojvedoucích neuvědomuje a pak se čertí,že na PN je rychlost omezená na 100 km /h a vůbec si neuvědomují,že je to rychlost omezená jinými příčinami(není přenos kodu,nebo výměnami v dopravnách,které nejsou zabezpečeny). Takže Bram může popotahovat posunem k návěstidlu klidně rychlostí 20 km/h,jiný zase 10 km/h a nemusí to být omezeno v předpise. (Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13331 Registrován: 5-2002
|
Já bych se v souladu s Bramem taky přimlouval za to, aby bylo popotažení k návěstidlu definováno jako samostatný úkon a ne jako N+1 mutace posunu. Bude to aspoň možné popsat pozitivním způsobem, jak se to má dělat, a ne jak se to odlišuje od něčeho jiného. Ta dvacítka mě celkem nijak nepobuřuje, protože shodou okolností docela dobře odpovídá obvyklé rychlosti, kterou se po průjezdu posledního rychlíku odšťouchnu od perónu a než se dokutálím k odjezdu, tak se obarví. Možná by mohla být jako "doporučená nejvyšší" než jako striktně nejvyšší (to už jsem ale tu předpisovou troubu rozhicoval moc). A dvacítku koneckonců dává i "Poříčanská záplata" při jízdě po zhasnutí červeného kódu (doplněno po brainstormingu s fíry). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7154 Registrován: 4-2003 |
Apollo 17:A tam je při posunu nařízeno jet 40 km/h?Já jezdím při posunu podle rozhledových podmínek a podle nich tam pojedu třeba 5 kilometrovou rychlostí.Když někdo nedává pozor projede návěstidlo i ve 20 km/h.Nějaké omezování rychlosti v předpise při jízdě podle rozhledu je k ničemu. Jenže my se nebavíme o posunu, ale o jízdě vlaku, což je dost podstatný rozdíl. Qěcy:a nějaké nevýhody nevidíte? Já jo a ne jednu. Navíc se opět vrátáme do stavu, kdy šlo bez pokynu vjet do výhybky bez závěru cesty nekryté hlavním návěstidlem, nebo budeme muset odlišovat vlak výchozí a přeposunovaný od vlaku průchozího, ktetému popojetí bez pokynu dovoleno bude. Těch případů, kde není vidět návěstidlo a výhybka tam taková je, je relativně málo. Neříkám, že nejsou, protože doopravdy jsou. Například Brandýs nad Orlicí - odjezd od nástupišť ve směru Česká Třebová - Pardubice. Ano, jednalo by se pouze o vlaky průchozí, kde by naopak výpravčí a dispečeři do postavené vlakové cesty vrtat nesměli a bylo by lhostejné, zda by vlak zastavující u nástupiště, od kterého není vidět na návěstidlo, měl na přechozím návěstidle výstrahu. Prostě vlak by měl zaručenou vlakovou cestu až k dalšímu návěstidlu a pokud by s ní výpravčí/dispečeři něco chtěli z nějakých důvodů dělat, tak by se se strojvedoucím tohoto vlaku museli spojit vysílačkou, telefonem či za ním zajít osobně a museli by mu oznámit, že s vlakem již do jejich dalšího pokynu hýbat nesmí. Pro další pokračování jízdy by tedy musel být vypraven. Strojvedoucí vlaku výchozího by si k popotažení k návěstidlu musel vyžádat souhlas výpravčího/dispečera vždy, to právě pro eliminaci záležitosti výhybka bez závěru vlakové cesty k návěstidlu, které není vidět. Byl by to ale pořád vlak, nikoliv posun, opět by platila maximální rychlost dvacet km/h, coby bezpečnostní pojistka proti eliminaci následků projetí návěstidla, tj. vjetí do postavené vlakové cesty nějakého jiného vlaku. Je přeci jen rozdíl projet návěstidlo o pět či deset metrů nebo nedej bože třeba o třicet metrů. Těch třicet metrů za návěstidlem znamená, že už jsem povětšinou stoprocentně v kolizi s průjezdným průřezem jiné vlakové cesty . Kromě toho si myslím, že principiálně řídí provoz výpravčí, nebo dispečeři, nikoliv strojvedoucí. Vždyť proti tomu přeci nic nenamítám - viz výše, kde jsem své myšlenky podrobně rozvedl . Hajnej:Já bych se v souladu s Bramem taky přimlouval za to, aby bylo popotažení k návěstidlu definováno jako samostatný úkon a ne jako N+1 mutace posunu. Bude to aspoň možné popsat pozitivním způsobem, jak se to má dělat, a ne jak se to odlišuje od něčeho jiného. Přesně tak, samostatný úkon, ne mračno úkonů, navíc pouze formou posunu. A popsání pozitivním způsobem je jednoznačná přednost . Ta dvacítka mě celkem nijak nepobuřuje, protože shodou okolností docela dobře odpovídá obvyklé rychlosti, kterou se po průjezdu posledního rychlíku odšťouchnu od perónu a než se dokutálím k odjezdu, tak se obarví. Možná by mohla být jako "doporučená nejvyšší" než jako striktně nejvyšší (to už jsem ale tu předpisovou troubu rozhicoval moc). Já bych byl radši, kdyby těch dvacet km/h bylo stanoveno striktně. Protože to, co není stanoveno striktně, svádí k různým výkladům a hlavně dláždí cestu k průserům . Předpis by měl být co nejjednodušší a neumožňovat vícero možností výkladů jedné věci. Toť můj názor na věc . A dvacítku koneckonců dává i "Poříčanská záplata" při jízdě po zhasnutí červeného kódu (doplněno po brainstormingu s fíry). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13334 Registrován: 5-2002
|
Bram: Prostě vlak by měl zaručenou vlakovou cestu až k dalšímu návěstidlu Proč ten kondicionál? U vlakových cest tomu tak je. Když postavím v Brandejse vjezd od Třebové, tak je cesta pod závěrem až na kolej. To, že zastavím u trpajzlíka, bo je perón už tam, na tom nic nemění. Kdyby chtěl plácačka ten závěr zrušit s vlakem u perónu, tak jedině nouzovým vybavením s trháním plomb a čekáním 3 minuty. To si předtím většinou stačí rozmyslet, že by se měl nejdřív domluvit s fírou... A popsání pozitivním způsobem je jednoznačná přednost Kdybychom šli ještě dál, tak by mohla existovat nějaká externí příloha, kde by byla uvedena rizika podobných úkonů a rozebráno, jak jsou kterým ustanovením redukována. Protože ustanovení, jehož smysl je vysvětlen v souvislostech, se mnohem líp pochopí a zapamatuje. (já jsem takhle na vojně po několika marných pokusech namemorovat se postupy ladění radaru raději naštudoval celý schéma a najednou bylo všechno jasný - včetně chyby v jednom z těch postupů ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") ) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10057 Registrován: 3-2007 |
No tak současná obezlička s posunem je velmi nepraktická. Jinak "striktně" 20 km/h- nesouhlas. To není cesta k bezpečnosti, spíš k buzeraci, že se někdo díval (správně) na návěstidla a rozjel se 25 km/h.. To je jako s tou přivolávačkou: AŽ 40 (100) km/h. Holt tady pojedu 40, tady krokem, na tom samém místě s tímhle vlkem 40, s tímhle 10, za mlhy tolik..od toho tam ten fíra je, aby myslel a odhadoval. Bobtnáním milonu alibistických omezení nic nevyřeší..akorát se pak v praxi nedodržujou . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 356 Registrován: 5-2013 |
Odkazy na aktuální výkresy variant nadjezdu i podjezdu ve Velké Chuchli jsou na stránkách MČ Praha-Velká Chuchle. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5898 Registrován: 8-2007
|
Mladějov:To je jako s tou přivolávačkou: AŽ 40 (100) km/h. Holt tady pojedu 40, tady krokem, na tom samém místě s tímhle vlkem 40, s tímhle 10, za mlhy tolik..od toho tam ten fíra je, aby myslel a odhadoval. Jsem stejného názoru a Bramovy dvacítky jsou podle mého ptákovina. Jeho výrok-je opravdu gigantický rozdíl s čímkoliv na poslední chvíli brzdit z dvaceti a ze čtyřiceti kilometrů za hodinu- mluví o naprosté neodbornosti.Každý dobrý fíra jede k návěstidlu,na které nevidí a neví z předchozího návěstidla,co na něm svítí tak,aby nemusel urputně brzdit,když před ním musí zastavit. Podle mého by víc pomohlo bezpečnosti takové strojvedoucí poslat na přezkoušky,než zavádět nějaké dvacítky při jízdě k návěstidlu o kterém nevím,zda dovoluje další jízdu. (Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7681 Registrován: 5-2002 |
ad K.A.F: koukám, že se stále nechce rozsvítit ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") . Odbočka Závodiště stále řeší jen přejezd od Smíchova na krajní koleje a neřeší přejezd od Krče na vnitřní. Když už nikoho nezajímá nákladní doprava, to nikomu nebude vadit, že odklonový rychlík (a že je to docela často) nepředjede vlak osobní, ale pojede poslušně za ním? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7155 Registrován: 4-2003 |
Apollo 17:Jeho výrok-je opravdu gigantický rozdíl s čímkoliv na poslední chvíli brzdit z dvaceti a ze čtyřiceti kilometrů za hodinu- mluví o naprosté neodbornosti. Toto je konstatování faktu a nemá s odborností nic společného. Nemusíš ze sebe hned dělat pěkného wola, fyzika platí pro všechny stejně . Já kdy něco nevidím, tak jedu tak, abych tam zastavil bez problémů. Ovšem chápu, když už někomu dochází věcné argumenty, tak dojde k osobní vysírce . Každý dobrý fíra jede k návěstidlu,na které nevidí a neví z předchozího návěstidla,co na něm svítí tak,aby nemusel urputně brzdit,když před ním musí zastavit. Jenže tady se řeší případ popotáhnutí k návěstidlu tak, aby to nebyl posun. Těch dvacet kilometrů je tam právě proto, aby za to někoho nenapadlo vzít. Předpis má být na straně bezpečnosti, což můj návrh je. Že to nějakého Apolla 17 s prominutím sere, je jeho osobní problém, který nehodlám řešit ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . Podle mého by víc pomohlo bezpečnosti takové strojvedoucí poslat na přezkoušky,než zavádět nějaké dvacítky při jízdě k návěstidlu o kterém nevím,zda dovoluje další jízdu Typická drážní blbost a ukázka buzerace - poslat někoho na přezkoušky, nejlépe písemná a pak ústní část. To je přesně doklad toho, že Apollo 17 vůbec nechápe, kde problém vězí. Písemná a ústní část opravdu krásně odhalí, jak se bude dotyčný chovat na trati a jistě dotyčnému obojí pomůže k tomu, aby své chování změnil k lepšímu . Mladějov:Jinak "striktně" 20 km/h- nesouhlas. To není cesta k bezpečnosti, spíš k buzeraci, že se někdo díval (správně) na návěstidla a rozjel se 25 km/h.. Buzeraci si dělají lidi u dopravců sami - když jsem v roce 2011 byl na kurzu na licenci, tak nám přednášející (který byl tehdy zaměstnancem Bakalova impéria) říkal, že za každé překročení maximální rychlosti jde hříšníkovi dolu z výplaty pětikilo. Nemyslím si, že tohle je vhodný přístup - tohle vyvolává permanentní obavy a odvádí pozornost. Ale to fakt závisí na dopravci a lidí, co u něj jsou a jak to tam nastaví . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10062 Registrován: 3-2007 |
>Buzeraci si dělají lidi u dopravců sami Třeba někdy ano, ale mění to něco na tom, že normální jedinec nechce úmyslně porušovat a tak místo na návěstidlo , jak je daleko, čumí na rychloměr, aby nepřekročil tu dvacítku ? Když teda nikdo u fírů překročení té dvacítky řešit nebude, tak na ní budou za nějaký čas stejně prakticky všichni dlabat, a víš proč ? Protože jí budou považovat za hloupost a když je porušování nesankcionováno.. Tohle uvažování vede k hromadě alibistických (netechnických) omezení a v důsledku k tomu, že pak je čtvrtina článků v takto tvořeném předpise, který tam někdo v dobré vůli nacpe, k ničemu, protože na ní každý dlabe. To je jako s tou rychlostí na PN ve stanici : Proč 40, proč ne radši 20 ? Dyť by to líp ubrzdil..dtto. A obávám se, že v dnešním trendu "zrychlování" u paní gestorky s tímhle požadavkem neuspěješ-naprosto vážně. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7156 Registrován: 4-2003 |
Mladějov:Třeba někdy ano, ale mění to něco na tom, že normální jedinec nechce úmyslně porušovat a tak místo na návěstidlo , jak je daleko, čumí na rychloměr, aby nepřekročil tu dvacítku ? Tak já na rychloměr nekoukám trvale, ale občas na něj stočím oči. A když bych náhodou rychlost překročil (což se mi stalo a lže ten, kdo tvrdí, že se mu to nikdy nestalo), tak okamžitě přibrzďuji. Sankcionovat někoho za to, že nepatrně překročil rychlost, brzy si toho všimnul a začal brzdit, je maximálně na nějakou zpětnou vazbu typu: Je dobré, že jsi ihned zareagoval, ale snaž se tomu pro příště vyhnout. Jenže tohle je o rozumném přístupu k lidem a pokud se najde hříšník, co na to trvale sere, tak ať je sankcionován. Na tom není nic divného. Když teda nikdo u fírů překročení té dvacítky řešit nebude, tak na ní budou za nějaký čas stejně prakticky všichni dlabat, a víš proč ? Protože jí budou považovat za hloupost a když je porušování nesankcionováno.. Aha, tak něco, co mne reálně chrání, budu považovat za hloupost a budu na to dlabat. To je přesně to české uvažování, kdy má jedinec potřebu něco neustále porušovat (národní sport ). Předpis má být co nejjednodušší a nejsrozumitelnější, ale zároveň na straně bezpečnosti. Nevím, co je na tom tak složitého k pochopení. Fakt nevím . |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10065 Registrován: 3-2007 |
Nepochopil jsi, co jsem napsal (chtěl říct) a proč nad tou tvou dvacítkou netleskám(e), ale domnívám se, že to, že se s A 17 nemusíte, nemá mít vliv na posuzování návrhu. "Strana bezpečnosti" opravdu není to, že všude nasekám nějaká povinná zpomalení či restrikce. Ono je to totiž i o té psychlogii a najít nějakou vyváženost mezi potřebou jednoduchosti, bezpečností, hospodárností, rychlostí.. A zopakuju otázku : Proč ze stejných tvých důvodů by neměla být 20 km/h místo 40 na přivolávačku ? Důvody přece můžeš uvést tytéž a vždycky se zaklínat bezpečností. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7682 Registrován: 5-2002 |
ad Mladějov: "Strana bezpečnosti" opravdu není to, že všude nasekám nějaká povinná zpomalení či restrikce. Ono je to totiž i o té psychlogii a najít nějakou vyváženost mezi potřebou jednoduchosti, bezpečností, hospodárností, rychlostí.. Přesně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1600 Registrován: 12-2007 |
Nechci do debaty moc vstupovat, nicméně by mne zajímalo, zda strojvedoucí jsou instruováni, nejenom o tom, kde je jaké omezení rychlosti, ale také o důvodu tohoto omezení, např. horší trať, nepřehledné přejezdy, nehody způsobené překročením rychlosti, práce na trati apod. Jistě fíra se musí řídit předpisy, nicméně pokud ví, proč omezení je, tak třeba při překročení rychlosti může zvolit co je lepší, zda aktivně přibrzdit, anebo v řeči motoristů jenom ubrat plyn a snížení rychlosti docílit plynuleji. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10067 Registrován: 3-2007 |
Důvody-jak kdy, ovšem představy, jestli aktivní přibrzdění nebo zpomalení jsou..mimo. Vy musíte jet mezi stanicemi za určitou jízdní dobu, se kterou počítají výpravčí sousedních stanic (či dálkoviny, prostě řízení dopravy), jinak vlaky začnou postávat zbytečně a nevychází to, co naplánovali. Takže je to spíš o zkušenosti a předvídavosti aneb když pojedete ve dvě ráno s 2000t stovkou a chcete zpomalit na 80 třeba u Velimi, tak ten výběh (tedy podle vašeho "jízda bez plynu") třeba použijete, ve dvě odpoledne už budete něco nejspíš brzdit tou delší jízdní dobou. Nebo samozřejmě pokud vás o co nejrychlejší jízdu výpravčí požádá (telefon, radio). Důvod omezení..jaksi trať musí vydržet i rychlé zabrzdění stejně..to jde zase o kompromis mezi šetřením energie, stroje, brzd..a ohledem a požadavky na ostatní (nebo u osobní dopravy zpoždění). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7157 Registrován: 4-2003 |
Mladějov:Proč ze stejných tvých důvodů by neměla být 20 km/h místo 40 na přivolávačku ? Důvody přece můžeš uvést tytéž a vždycky se zaklínat bezpečností. Protože se rozjíždíš. Prostě proto, aby za to v případě popotahování k návěstidlu nikdo nevzal a přivolávačku bych do toho nemontoval. Přivolávačka je nouzový stav, kdy je to vše na mne (výhybka může být klidně přestavená do odvratu a přesto musím odvrat neprojet, atd.), který nemá být moc často (praxe je ale jiná) a popotahování k návěstidlu může být každodenní rutinou. "Strana bezpečnosti" opravdu není to, že všude nasekám nějaká povinná zpomalení či restrikce. Ono je to totiž i o té psychlogii a najít nějakou vyváženost mezi potřebou jednoduchosti, bezpečností, hospodárností, rychlostí.. Vždyť ta dvacítka tomu plně odpovídá a Hajnej to vyjádřil dosti přesně takto:Ta dvacítka mě celkem nijak nepobuřuje, protože shodou okolností docela dobře odpovídá obvyklé rychlosti, kterou se po průjezdu posledního rychlíku odšťouchnu od perónu a než se dokutálím k odjezdu, tak se obarví. Možná by mohla být jako "doporučená nejvyšší" než jako striktně nejvyšší (to už jsem ale tu předpisovou troubu rozhicoval moc). A dvacítku koneckonců dává i "Poříčanská záplata" při jízdě po zhasnutí červeného kódu (doplněno po brainstormingu s fíry). ale domnívám se, že to, že se s A 17 nemusíte, nemá mít vliv na posuzování návrhu. Já proti A17 nic nemám, ale osobní vysírky ať si nechá od cesty. Jak už jsem psal, fyzika platí pro všechny, navíc bez ohledu na vzájemné sympatie. Naštěstí . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10070 Registrován: 3-2007 |
A zase : jakej je bezpečnostní rozdíl mezi tím, že mi řeknou (jiná, než současná úprava) "popotahuj k odjezdu" a zapomenu na to, anebo zapomenu na těch 20 km/h ? A když pojedu 20 a ten volnoznak si myslím, že vidím vidím 5m od peronu, tak těch 20 km jet nemusím ? Pak je to k ničemu..a v opačném případě (fajt je tam volnoznak) jedu třeba 300m ke klacku úplně zbytečně ? Tohle jsi nedomyslel. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7159 Registrován: 4-2003 |
Mladějov:A zase : jakej je bezpečnostní rozdíl mezi tím, že mi řeknou (jiná, než současná úprava) "popotahuj k odjezdu" a zapomenu na to, anebo zapomenu na těch 20 km/h ? Je snad lepší současný stav, kdy popotahovat mohu jen tak, že si sjednám posun? A když pojedu 20 a ten volnoznak si myslím, že vidím vidím 5m od peronu, tak těch 20 km jet nemusím ? Pak je to k ničemu.. Teď Tě trochu nechápu. Ale pokud je to míněno tak, že pět metrů za peronem už návěstidlo uvidím, tak snad ani těch dvacet přeci nedosáhnu. a v opačném případě (fajt je tam volnoznak) jedu třeba 300m ke klacku úplně zbytečně ? Nevyjde to časově lépe, než se nechat vypravit vysílačkou, či telefonem? Takhle alespoň od toho nástupiště bych mohl zmizet rychlostí 20 km/h k návěstidlu a až na něj uvidím, řídím se dle jeho návěsti. Jinak tohle je spíš na nějakou diskusi hospodě u piva . |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10074 Registrován: 3-2007 |
ÁÁááá !!! >Ale pokud je to míněno tak, že pět metrů za peronem už návěstidlo uvidím, tak snad ani těch dvacet přeci nedosáhnu. Když bude nařízených tvých 20 a fíra si 5 m od peronu bude myslet,že tam je volnoznak, a spletl se (třeba v Poříčanech se "chytl" sousedního návěstidla a srazil se s R) tak za to vezme a projede to i s tvým opatřením. Tedy těm Poříčanům bys nezabránil. Protože věta "když 5 m za peronem náv. uvidíš, tak snad těch 20 ani nedosáhnu" mj. znamená, že když ho vidí s volnoznakem, že od té chvíle může jet víc - proto píšu, že to máš nedomyšlený. A já neporovnávám se současným stavem (kdy teda kdyby byli znalí předpisu fírové i výpravčí, tak je popotahování posunem věcí rutiny, odlédněmež od slovíčkaření s tím, kdo má koho žádat o posun. ). Porovnávám se stavem předchozím, kdy fíra mohl odjet od peronu, když neviděl, co je na odjezdu a nepoznal z předchozího, že odj.n. dovoluje jízdu. Hele, končím, je hezky, sobota a budu se věnovat jiným činnostem, než PC diskusi o předpisech, čau. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13340 Registrován: 5-2002
|
Wagon: zda strojvedoucí jsou instruováni, nejenom o tom, kde je jaké omezení rychlosti, ale také o důvodu tohoto omezení, např. horší trať, nepřehledné přejezdy, nehody způsobené překročením rychlosti, práce na trati apod. V Tabulkách traťových poměrů, konkrétně v tabulce č. 6, je uvedena traťová rychlost a její omezení včetně důvodu (oblouk, přechodnice, rozhled na přejezdu, zabezpečení výměn, stav svršku aj.). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5899 Registrován: 8-2007
|
Bram: Já proti A17 nic nemám, ale osobní vysírky ať si nechá od cesty. Jak už jsem psal, fyzika platí pro všechny, navíc bez ohledu na vzájemné sympatie. Já proti Bramovi,Mladějovi,P.Šimralovi.. také nic nemám.Ale občas s některými jejich názory nesouhlasím,s jinými zase souhlasím a nemají na to vliv sympatie k dané osobě.A nejsou to osobní vysírky.Tentokrát nesouhlasím s Bramem a názorem,že aby strojvedoucí nemusel prudce brzdit před návěsti "STŮJ",je mu třeba omezit předpisem rychlost na 20 km/h. Je to jen další komplikace nesrozumitelné D1 a roubování popotahování jen na předjíždění vlakem vyšší kvality-viz Ta dvacítka mě celkem nijak nepobuřuje, protože shodou okolností docela dobře odpovídá obvyklé rychlosti, kterou se po průjezdu posledního rychlíku odšťouchnu od perónu a než se dokutálím k odjezdu, tak se obarví. Proto jsem rád,že je zrušena rychlost 30 km/h při jízdě na PN,která byla určena od stolu, podobně jako by byla určena ta dvacítka na popotahování.Strojvedoucí má jednat podle momentální situace (vzdálenost popotahování,dohlednost,brzdící schopnost vlaku ,adhezní podmínky apod..) a podle nich zvolit rychlost vozidel. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1602 Registrován: 12-2007 |
Hajnej: Děkuji za informaci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7687 Registrován: 5-2002 |
ad Apollo: Proto jsem rád,že je zrušena rychlost 30 km/h při jízdě na PN,která byla určena od stolu, Ona od stolu nebyla určena. Byla určena brzdícími schopnostmi tehdejších vlaků a ostatně i stavu a schopností zhlaví a výhybek. A pak už to bylo jen o setrvačnosti v myšlení předpisářů. Když byly vlaky brzděny ručně, předpokládám, že na PN se jelo max. 15 km/h. Pak to za mého mládí bylo max. 30 km/h, což opět odpovídalo tehdejším soupravám a častými zhlavími s 30 km/h do odbočky. A dnes je to max. 40 km/h a už to není kam zvyšovat. A ještě pro hnidopichy: napřed pojedeme s pohotovostí zastavit (atd...) a pak teprve pojedeme maximálně 30. Dnes 40. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5900 Registrován: 8-2007
|
Ad P.Š.A dnes je to max. 40 km/h a už to není kam zvyšovat. No tak obecně je max.rychlost jízdy na PN omezená na 100 km/h. Na 40 km/h je omezená jen v dopravnách s kolejovým rozvětvením a přes výhybky na trati. Předtím byla 30 km/h všude. Ovšem,jak píšeš hlavní je jet jen tak rychle,aby vždy vozidla zastavila před kolejovými vozidly....(atd). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7688 Registrován: 5-2002 |
No tak obecně je max.rychlost jízdy na PN omezená na 100 km/h. To jsem do toho zcela záměrně netahal. Jet podle rozhledu na 500 metrů si může dovolit opravdu někdo hodně bystrooký... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3156 Registrován: 5-2004 |
K._A._F.: "Odkazy na aktuální výkresy variant nadjezdu i podjezdu ve Velké Chuchli jsou na stránkách MČ Praha-Velká Chuchle." Petr_Šimral:"ad K.A.F: koukám, že se stále nechce rozsvítit . Odbočka Závodiště stále řeší jen přejezd od Smíchova na krajní koleje a neřeší přejezd od Krče na vnitřní. Když už nikoho nezajímá nákladní doprava, to nikomu nebude vadit, že odklonový rychlík (a že je to docela často) nepředjede vlak osobní, ale pojede poslušně za ním?" Proč vlastně mají jezdit osobáky, jejichž podstatná část v Radotíně obrací, po krajních kolejích? Kromě toho zdržování nákladů a odklonových rychlíků zastavujícím osobákem to znamená, že se obracející osobák musí dostat přes obě hlavní koleje, a to boční nástupiště nutící lidi do dvou podchodů (= přímo vybízející ke ~150 zkratce okolo kolejí) taky není nic moc. Chápu, že je tam málo místa a ostrov by znamenal hýbání s osami kolejí, nicméně při napojení nástupiště rampou do hlavního podchodu Starochuchelská-Dostihová by té zabrané šířky v nejužším místě zas až tolik nebylo, a dál už to místo je... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13356 Registrován: 5-2002
|
DJ: Chápu, že je tam málo místa a ostrov by znamenal hýbání s osami kolejí A to není dostatečný důvod...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3157 Registrován: 5-2004 |
Jestliže to je jedna z nejvytíženějších tratí a dostat se to tam dá, tak není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13358 Registrován: 5-2002
|
DJ: Jestliže to je jedna z nejvytíženějších tratí a dostat se to tam dá A to prověřil kdo...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3158 Registrován: 5-2004 |
Na to jsem se ptal v předchozím příspěvku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1480 Registrován: 1-2005 
|
http://ekonomika.idnes.cz/soutez-szdc-praha-hostivar-namitky-euro via-fzc-/eko-doprava.aspx?c=A170410_131741_eko-doprava_suj To je nekonečné... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13361 Registrován: 5-2002
|
DJ: Na to jsem se ptal v předchozím příspěvku. Předpokládám, že v tom #3156, bo v bezprostředně předchozím #3157 žádnou otázku nevidím. Osobáky mají jezdit po krajních kolejích nejspíš proto, aby šlo bez velkého hýbání osama přitáhnout peróny blíž k přejezdu, kde by byly celý týden pro Chucheláky a ne jen v neděli pro koníčkáře. Rychlíky zůstávají na vnitřních kolejích nejspíš proto, aby jely rovně a díky absenci zpomalení měly větší volnost osobák předjet. Přidávat opačné spojky (jak chtěl PŠ), aby mohly náklady na vnitřní kolej, mi ne úplně dává smysl - i u těch rychlíků se došlo k tomu, že předjetí jakž takž rozumně (bez dopadu na jízdu Os) vyjde až s třetí zastávkou Radotín sídliště. Pokud je toto tvrzení pravdivé, pak náklad citelně pomalejší než rychlík to stihnout nemůže a je tudíž potřeba ho "vmezeřit" nějak jinak. No a argumentace odklony mi pro cílový stav, kdy bude Smíchov a Vyšehrad konsolidován, čímž jejich potřeba poklesne, mi přijde být poněkud účelová. |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1754 Registrován: 5-2002 |
Že je tam málo místa, lze vyřešit bagrem. Vedle pozemku té bytovky podél kolejí je asi 4 m široký pruh, tak akorát na chodník s klandrem, a dál je pozemek patřící městu. Takhle je nástupiště odsunuté až příliš. Ale bylo by to dražší, demolice zárubní zdi, bourání skály a zřízení nové zdi, namísto vecpání nástupiště tam, kde sice místo je, ale přístup na 2 věci. Nicméně pro ten podjezd se také bude muset mohutně bagrovat a stavět zeď. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 333 Registrován: 7-2015 
|
Wool: Aspoň že ten viadukt se rozjede. Vršovice jsou asi zakleté.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4570 Registrován: 9-2005 
|
A znáte tu pohádku, jak šla slepička kohoutkovi pro vodu? Anebo slavnou odrhovačku Pes jitrničku sežral? Je to stejné jako Hostivař-Vršovice II |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7689 Registrován: 5-2002 |
ad Hajnej: Přidávat opačné spojky (jak chtěl PŠ), aby mohly náklady na vnitřní kolej, mi ne úplně dává smysl - i u těch rychlíků se došlo k tomu, že předjetí jakž takž rozumně (bez dopadu na jízdu Os) vyjde až s třetí zastávkou Radotín sídliště. Pokud je toto tvrzení pravdivé, pak náklad citelně pomalejší než rychlík to stihnout nemůže a je tudíž potřeba ho "vmezeřit" nějak jinak. Víš, doby, kdy náklady tahaly Sergeje a jezdilo to "padesátkou" jsou dávno pryč. Na rozdíl od zastávkových osobních vlaků, kterým přibývají zastávky a i při moderní technice jak vozidlové, tak traťové jejich cestovní rychlost spíše klesá. A to vše v kombinaci s vlakodromem, který tam ROPID zcela oprávněně chce zavést. Dále si do svých úvah zakomponuj jednokolejnost úseku odb. Tunel - Krč - Zahradní Město a tedy nejistotu časového vedení a taktéž, že mezi osobní vlaky v patnáctiminutě strčíš jen jeden vlak. A třeba Ti docvakne, že do postavení tunelu do Berouna se ty spojky vyplatí, byť stojí pár miliónů. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1515 Registrován: 11-2009 
|
Hajnej: jaké by byly náklady na dvě kolejové spojky navíc? Řekl bych, že v ceně celé stavby by se to ztratilo. Navíc, co když v budoucnu někoho napadne, že některé rychlíky by mohly jezdit přes Krč, a obsloužit zastávku Kačerov? Má opravdu smysl stavět takhle (nejen toto) naprosto bez rezerv pro budoucnost? Na to už se tu nedávno jednou dojelo (Uherský Brod, kam se nevejdou najednou 3 vlaky). |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1755 Registrován: 5-2002 |
Kde by ty další spojky mohly být? Pokud severně od zastávky, tak by se zastávka musela odsunout, nebo by se musela připustit dvojitá spojka se všemi negativy jako vyšší náklady a hluk. Pokud jižně, tak to těm osobním vlakům i tak bude překážet. (Příspěvek byl editován uživatelem P_V.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13366 Registrován: 5-2002
|
Víš, doby, kdy náklady tahaly Sergeje a jezdilo to "padesátkou" jsou dávno pryč. Přesně tuhle reakci jsem čekal... To, že řeknu, že je náklad pomalejší než rychlík, přece neznamená, že si myslím, že jezdí padesátkou jak za doby sergejů. Zkus se ještě jednou zamyslet nad tím, co znamená věta "pokud je toto tvrzení pravdivé, pak náklad citelně pomalejší než rychlík to stihnout nemůže". Paul: jaké by byly náklady na dvě kolejové spojky navíc? Řekl bych, že v ceně celé stavby by se to ztratilo. V ceně stavby možná, ale v délce přímé mezi přejezdem a začátkem oblouku už ne. |