Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Historie železnic » Archiv diskuse Historie železnic do 19. 03. 2019 předcházející | další

Archiv diskuse Historie železnic do 19. 03. 2019

dolů
   autor příspěvek
Neděle, 17. března 2019 - 11:13:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3418
Registrován: 5-2002
dědek_hank: [rofl][rofl][rofl]
(Opravdu jste mne rozesmál. A kdyby to četl někdo, kdo mne zná, tak by z vás zřejmě dostal mrtvici.)

Hajnej: Kolipak jste toho, pane kolego, z toho Marxe sám přečetl?[wink]
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Neděle, 17. března 2019 - 11:14:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3566
Registrován: 3-2006
Johny11:
"Mořepetr:
"
A nedivím se ani těm Nizozemským drahám, že tak dlouho hledají možnost odškodnění, protože i ČSD při rehabilitacích po roce 89, předávalo rehabilitační listy s textem, že až to bude možné budou perzekvovaní zaměstnanci odškodněni. Sam si jistě domyslíte, že to ještě nebylo možné."

Jestli jsem si všiml dobře, tak se tady začalo diskutovat o tom, že by se ČD měly stydět za to, že ŠMD vozily mj. vlaky s lidmi do lágrů (parafrázuji). Co do toho motáte odškodnění jejich zaměstnancům? Jako, že z toho měli trauma? Z logiky předchozí diskuse by vyplývalo, že bys eČD měly omlouvat a odškodňovat své tehdejší nedobrovolné cestující. "

Přečtěte si to ještě jednou, jedná se o odškodnění za perzekuce, které provádělo vedení ČSD na svých zaměstnancích mezi roky 48-89.
Neděle, 17. března 2019 - 12:15:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2764
Registrován: 6-2016
dědek_hank: Nerad to používám, ale jinak nelze - jsi soudruhu vedle jako ta jedle! A mám ještě jednu otázku - nebyl jsi na vojně agitátorem roty? Zvonku to tak vyzerá...
Neděle, 17. března 2019 - 13:15:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2583
Registrován: 5-2008
Kolega"dědek Hank" nemusel být "agitátorem " , ale má pravdu , jedním z organizátorů "pasivní rezistence " na železnicích v roce 1905 , byl vyučený strojní zámečník v dílnách Nymburk a budoucí ministr železnic Rudolf Bechyně .
Don Parmezano
Neděle, 17. března 2019 - 13:32:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2767
Registrován: 6-2016
Parmezano: Moje otázka na agitátorství má souvislost jen a pouze s jeho názory na mě a některé další diskutéry. Do historických dat se nemontuju, protože vím, že on toho zná řádově víc.
McBain
Neděle, 17. března 2019 - 13:47:48  
Administrátor
Číslo příspěvku: 26083
Registrován: 5-2002
dědek_hank:
"Jenže ani ten systém tu není na věky věkův; že je už dávno nefunkční a že dosluhuje, to je zřejmé jasné nejpozději od roku 2008 dokonce už i takovým jeho notáblům jako jsou třeba ředitelka MMF nebo novináři z Wall Street Journal."

[biggrin]

O kapitalismus opravdu strach nemám. Ten je v krizi dobrých 200 let, a dalších 200 let ještě v krizi určitě bude. A bude o tom napsáno ještě miliarda textů, nejvíc lidmi, kteří budou zárověň těžit z toho, že kapitalismus je jako jediný člověkem stvořený systém schopen lidi nakrmit a dát jim střechu nad hlavou.
Neděle, 17. března 2019 - 14:02:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5529
Registrován: 7-2011
dědek_hank:
"Na ostatní vaše "argumenty" fakt nemám sílu reagovat."
Fakt ne? Vážně škoda. Z podobných věcí jsem už byl "obviněn" několikrát (hlásnej trouba apod. [proud]) takže jsem konečně čekal vyvrácení mých argumentů nějakými tvrdými fakty a ejhle - zase nic.
Až si říkám, jestli ona protistrana nějaký tvrdý fakty vůbec má, protože to vždycky dopadne stejně (není čas, chuť, nálada, nebo síla reagovat, či něco vysvětlovat, nemá to cenu, je to zbytečný atd. atd.).
Neděle, 17. března 2019 - 14:25:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18730
Registrován: 5-2002
J11: Kolipak jste toho, pane kolego, z toho Marxe sám přečetl?
Víc, než mi bylo milo...
Neděle, 17. března 2019 - 15:22:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1232
Registrován: 7-2017
Bobik:
"Až si říkám, jestli ona protistrana nějaký tvrdý fakty vůbec má, protože to vždycky dopadne stejně (není čas, chuť, nálada, nebo síla reagovat, či něco vysvětlovat, nemá to cenu, je to zbytečný atd. atd.)."

Má jich celou přehršel, jenže praxe říká zhruba toto: Na každou otázku existuje nejméně jedna jednoduchá, snadno pochopitelná a zároveň nesprávná odpověď. V epoše internetu a soc. sítí většina lidí ve stavu kognitivní disonance (tj. rozporu mezi skutečností a postojem) dává přednost právě takovým odpovědím potvrzujícím jejich postoje, které bývají založeny na manipulacích a polopravdách, v jejich prospěch není potřeba argumentovat (většinou ani nelze, protože na argumentech nebývají založeny!) a lezou do většiny hlav víceméně samy. Jejich vyvracení vyžaduje mnohem víc času a práce než jejich formulace a když už si tu práci někdo dá, tak to dopadne jako s tou jednou nejmenovanou mladou ambiciózní političkou přichycenou při veřejné lži: "Není to pravda? No a co má jako bejt? Ale mohla by." A tím to pro většinu lidí skončí a dál si v pohodě vegetují ve své názorové bublině, kde hlavní hodnotou není pravda a její hledání, ale všeobecný souhlas a vzájemné potvrzování postojů ze strany ostatních příslušníků této bubliny.

Klíčové slovo je narativ. (Jeho význam se mi opravdu nechce vysvětlovat, a už vůbec ne tady, dá se snadno dohledat. Na internetu, kde jinde.) Jenom zdůrazním, že se ten pojem do určité míry prolíná s pojmem ideologie a že bez narativu a ideologie se žádná společnost neudrží pohromadě. Obrovský průser dnešní doby spočívá v tom, že dnešní nemajetná společenská třída nemá nikoho, kdo by vytvořil narativ odpovídající jejím skutečným zájmům, a tak je odkázána na narativ vytvářený ve prospěch těch majetných. Které zájmy podporuje, to snad není nutno zdůrazňovat. Politická levice se na nemajetné a jejich sociální zájmy vykašlala a místo jejich skutečných zájmů akcentuje jako samospasitelné gender, identitu, politickou korektnost a další hovadiny. Přitom by se místo vyvracení jiných hovadin vytvářených opinionmakery vládnoucí třídy měla levice soustředit právě na vytvoření nového narativu vyhovujícího zájmům nemajetných a ovládaných. Za průser jsem to označil proto, že až tenhle systém padne (@McBain: a on padne, protože zatím padl každý, 200 let není z tohoto hlediska žádná doba... a padnout by měl dřív, než nám definitivně rozebere zeměkouli pod nohama), může být nahrazen buď něčím horším nebo něčím lepším. Co bude lepší a horší a z čího hlediska, to si jistě každý zase dosadí sám. Jestli ale necháme běžet dál vývoj, kdy polovinou světového majetku disponuje 30 lidí, tak ten výsledek určitě pro 99,99% lidí lepší nebude.

@Bobik: No a takhle to dopadá skoro vždycky. Na jeden řádek hovadin je potřeba dva odstavce argumentů, které si nakonec většina lidí ani celé nepřečte... Tak se nediv lidem, kteří se o něco léta pokoušeli, že se jim už většinou nechce. Sám jsem pro jedno internetové médium za 6 let zadarmo napsal a přeložil přes stovku článků pod svým pravým jménem a výsledek byl ± stejný jako s tou nejmenovanou političkou. Jak jsem napsal výše, už mi ze života nezbývá tolik času, aby se mi ho chtělo trávit házením hrachu na stěnu.
Neděle, 17. března 2019 - 15:24:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1233
Registrován: 7-2017
Hajnej:
"J11: Kolipak jste toho, pane kolego, z toho Marxe sám přečetl?
Víc, než mi bylo milo..."
Ale nepochopil vůbec nic...
Neděle, 17. března 2019 - 16:29:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18734
Registrován: 5-2002
DH: Ale nepochopil vůbec nic
Neboj, pochopil - že je to jedna velká sviňárna, nabulíkovat lidem, že jediným měřítkem je, jak od práce bolí ruce, a nikdy ne, jak od ní bolí hlava.

V epoše internetu a soc. sítí většina lidí ve stavu kognitivní disonance dává přednost právě takovým odpovědím potvrzujícím jejich postoje, které bývají založeny na manipulacích a polopravdách
Jasně, všichni jsou zmanipulovaní pitomci, jenom Hank je neoblafnutelnej bystroň. Takovejch už bylo...

a on padne, protože zatím padl každý
On kapitalismus vůbec někdy padl...?
Nanejvýš měl chvíli konkurenta ve způsobu, jak zatočit s přeživším se feudalismem. On totiž v Rusku v sedmnáctým roce za třičtvrtě roku žádnej pořádnej kapitalismus nevybudovali (za války se toho moc budovat nedá) a tudíž ani neporazili (to se jen partička bolševiků přiživila na zmatku po předchozí revoluci) a to, co se po druhý válce dělo ve východní Evropě, nebyl žádnej spontánní vývoj, ale prachsprostej stalinskej kolonialismus (proto taky lidi-demo režimy vznikly prakticky jen ve sféře vlivu SSSR).
A jak se ukázalo, tak ten konkurent časem ztratil dech, protože na M-L doktrínách se holt úspěšná ekonomika vybudovat nedala a lidi se věčně oblbovat nenechali.
Neděle, 17. března 2019 - 16:37:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2770
Registrován: 6-2016
dědek_hank: Milý generační druhu! Mohl bys ten "narativ" nějak rozvést? Já, jako téměř dementní geront vůbec nechápu souvislost narativu s fousatým teoretikem a dnešní turbulentní dobou.

Děkuji!

"verbální či neverbální typ komunikace (od autora k publiku), která je samostatnou strukturou nezávislou na médiu a sestává z příběhu (obsahu - co je zobrazeno)"
Neděle, 17. března 2019 - 17:13:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18736
Registrován: 5-2002
HK: Já, jako téměř dementní geront vůbec nechápu souvislost narativu s fousatým teoretikem a dnešní turbulentní dobou.
Ta souvislost (je-li vůbec jaká) přece není podstatná - účelem bylo vmanipulovat Tě do pozice toho, který nechápe, čímž Tvůj oponent vyšplhal zase o jeden malý kousíček na piedestal vševědoucnosti. Nic víc za tím nehledej...

No nic, odpojuji se a jdu na debatu následující po jednom úžasném představení, které jsem nedávno viděl.
P.S. V tom divadle umějí hrát i veselé kousky - to pro ty, co se vážnějších témat bojí...
Neděle, 17. března 2019 - 17:32:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1234
Registrován: 7-2017
Hajnej:
"Neboj, pochopil - že je to jedna velká sviňárna, nabulíkovat lidem, že jediným měřítkem je, jak od práce bolí ruce, a nikdy ne, jak od ní bolí hlava. "

No vždyť říkám, že nepochopil. To z toho udělali reálně socialističtí pologramotní propagandisti, kteří se to na příkaz shora pokoušeli natlouct do hlav podobně pologramotným lopaťákům.

Marx (ale před ním už Adam Smith a David Ricardo, ze kterých Marx čerpal) formulovali ekonomii jako POLITICKOU, tj. jako hru zájmů. Takové věci jako třeba pracovní teorii hodnoty (která ti uvázla v hlavě v podobě pokroucené bůhvíjakým minulorežimním školením... ) přinesli poprvé už Marxovi předchůdci v 18. století.
Neděle, 17. března 2019 - 18:03:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2772
Registrován: 6-2016
dědek_hank: A co ten narativ - bude? Klidně i dialekticky, případně v rámci 3 zdrojů a 3 součástí[biggrin]
Neděle, 17. března 2019 - 18:10:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1235
Registrován: 7-2017
honzaklonfar:
"dědek_hank: Milý generační druhu! Mohl bys ten "narativ" nějak rozvést? Já, jako téměř dementní geront vůbec nechápu souvislost narativu s fousatým teoretikem a dnešní turbulentní dobou.

Děkuji!

"verbální či neverbální typ komunikace (od autora k publiku), která je samostatnou strukturou nezávislou na médiu a sestává z příběhu (obsahu - co je zobrazeno)""

To, že něčemu nerozumíš, ještě neznamená, že to neexistuje a nefunguje. (Dokonce i neexistující věci mohou fungovat - viz dějiny a praxe náboženství.) Odkážu tě na ty, kdo to umějí vysvětlit stručněji a lépe než já. Jestli tedy jejich humanitní vzdělání a intelektuální profese uznáš za hodné své pozornosti. Já jsem jenom blbej inženýr v důchodu.
Neděle, 17. března 2019 - 18:31:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2773
Registrován: 6-2016
dědek_hank: "Já jsem jenom blbej inženýr v důchodu" - tak to jsme dva[biggrin] A nějak jsi zapomněl na ten "narativní" odkaz, že ("Odkážu tě na ty, kdo to umějí vysvětlit stručněji a lépe než já)?

Jsem přesvědčen, že ani na ČVUT (1969 - 1974), ani na ZVS (1974 - 1975) se o něčem takovém při "marxáku" nemluvilo. Ale určitá nenulová pravděpodobnost existuje, nebyl jsem pozorným posluchačem a navíc v ročníku 1970/1971 byla Marxistická filosofie I a II zbavena zápočtu a zkoušky[rofl] Mám to v indexu!!!
Bw_Ig
Neděle, 17. března 2019 - 18:36:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 416
Registrován: 7-2012
ad. Kolega"dědek Hank" nemusel být "agitátorem " , ale má pravdu , jedním z organizátorů "pasivní rezistence " na železnicích v roce 1905 , byl vyučený strojní zámečník v dílnách Nymburk a budoucí ministr železnic Rudolf Bechyně.
ad.:

Rok 1905 se v provozu Rakouské severozápadní dráhy příliš nelišil od let ostatních snad jen v nárůstu přepravované zátěže a vyššími dopravními výkony. Ovšem na podzim roku 1905 nastaly politické změny, které se stupňovaly s průběhem masových demonstrací za dosažení všeobecného hlasovacího práva až do vrcholné generální stávky 28.listopadu 1905.
V tomto bouřlivém podzimu 1905 nestáli stranou ani železničáři, kteří se chopili možnosti prosadit i vlastní služební i životní požadavky. Již 17.září 1905 byla zástupci všech železničních kategorií i úřednické, při jednání v Horním Litvínově, vypracována a zaslána na Ministerstvo železnic do Vídně rezoluce za zlepšení platových poměrů na všech rakouských železnicích. Na tento požadavek nebylo z vládních úřadů nijak reagováno a tak se 22.října 1905 usnesli zástupci severočeských tratí (opět v Horním Litvínově) zahájit v nejbližších dnech stávku za dosažení svých požadavků a to formou pasivní rezistence, tedy práce dle předpisů. Volba této formy stávky byla i politicky únosná než generální stávka, neboť veřejnost byla na železniční dopravě silně závislá a potíže vzniklé jejím úplným zastavením by byly politicky nepřijatelné. Takto bylo rozhodnuto stávkovými odbory a spolku z pasivní rezistence vyjmout osobní vlaky a rychlíky (dosahovaly při stávce pouze malých zpoždění), aby nebyla ovlivněna veřejnost, ale pomalým až žádným zásobováním silně zasažena hospodářská centra Rakouska.
Dne 26.října 1905 byla na síti severočeských železnic (hlavně v hnědouhelné pánvi) tedy Ústecko-teplické dráhy a Společnosti státní dráhy zahájena stávka formou dodržováním předpisů. Nutno říci, že zpočátku její průběh byl klidný ale s postupně se s dalšími připojujícími stanicemi, výtopnami i jiných soukromých drah, se stávka rozšířila na všechny tratě v Království Českém a i na Moravě. Právě nedodávání a nemožnost dopravy českého hnědého uhlí po celém Rakousku vedlo i k úsporným opatřením či zastavování výroby v průmyslových firmách (proto stávka trvala tak dlouho). Také na tratích Severozápadní dráhy v Čechách a postupně i na celé její síti, se od 1.listopadu 1905 začalo pracovat dle předpisů, což vedlo k postupnému odříkání nákladních vlaků, zpožďování vlaků osobních i rychlíků (ale jejichž jízda byla upřednostňována), nedodáváváním zásilek všech druhů zboží atd. Dne 4.listopadu vázla doprava všeobecně na všech tratích v Rakousku. Jelikož hlavní důvod této stávky byl ve zvýšení základních platů a mezd pracovníků i úředníků drah (o 20 %) získala si stávka silnou podporu všech železničářů, jak státních, tak soukromých drah. Vyjednávání s rakouskou vládou i Ministerstvem železnic o zvýšení mezd nevedly k jasnému konci a tak stávka pokračovala. Až začalo váznou zásobování Vídně (nejen) českým zbožím a uhlím, bylo Ministerstvo železnic nuceno jednat o podmínkách zvýšení platů všech železničářů bez rozdílu majitele dráhy.
Při závěrečném jednání stávkujících odborů a spolků bylo dosaženo shody a přistoupeno na zvýšení mzdy železničářů (hlavně u kategorie služebníků a podúředníků), zavedení devítihodinové pracovní doby (hlavně v dílnách a opravnách) a zavedení tzv. automatiky v letových postupech a tím zvyšování platů. Tyto mzdové požadavky měly být splněny okamžitě a další požadavky na letové postupy měly být splněny do dvou let.
Takto byla dnem 13.listopadu 1905 ukončena stávka formou pasivní rezistence na síti státních i soukromých drah. Veškeré nové platové podmínky byly hlavně použity u zaměstnanců státních drah (za což podle dohody na ukončení stávky odpovídala vláda) ale soukromé dráhy tyto změny prováděly postupně a velmi pomalu. Jednotlivé mzdové požadavky měly být plněny do konce roku 1905, kde například výnosem Ministerstva železnic z 12.prosince 1905 byla u podúředníků zavedena automatická změna - zvýšení platu po dvou letech služby. Zavádění státem garantovaných mzdových změn trvalo podstatně déle i u soukromé Rakouské severozápadní dráhy, kde v říjnu 1905 stávkovali hlavně zaměstnanci české části tratí a od listopadu celý personál ÖNWB. Zvýšení platů a mezd u ÖNWB bylo provedeno postupně a již od 1.ledna 1906 byly zavedeny letové postupy ale jen u některých funkcí a i v omezené části.
Neděle, 17. března 2019 - 19:02:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1236
Registrován: 7-2017
honzaklonfar:
"dědek_hank: A nějak jsi zapomněl na ten "narativní" odkaz..."

Máš to na internet stejně daleko jako já... [biggrin]
Neděle, 17. března 2019 - 19:11:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2774
Registrován: 6-2016
dědek_hank: definice, kterou jsem uvedl v příspěvku 2770 (z internetu) je zcela GH. Ty žádnou lepší nemáš a tak končím. Další diskuze by byla stejná, jako bych se bavil z Drathem[sad]
Neděle, 17. března 2019 - 19:33:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1237
Registrován: 7-2017
honzaklonfar:
"dědek_hank: definice, kterou jsem uvedl v příspěvku 2770 (z internetu) je zcela GH. Ty žádnou lepší nemáš a tak končím. Další diskuze by byla stejná, jako bych se bavil z Drathem[sad]"

Nevím sice, co je to GH, ale něco vcelku snad i tobě srozumitelného je třeba tady:
https://libinst.cz/co-s-politikou/ (politika)
https://theses.cz/id/2s8j6s/DP_Burov.pdf (média)
http://www.antropoweb.cz/webzin/index.php/webzin/article/download /198/205 (sociologie)
http://sreview.soc.cas.cz/uploads/21a841b0adf50c1e86b62b6e947146f 12f71e727_Narativni%20analyza%202012-2.pdf (sociologie)
A už s tím dej pokoj, sem to nepatří... [kladivo]
Pondělí, 18. března 2019 - 04:55:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5530
Registrován: 7-2011
dědek_hank:
"Klíčové slovo je narativ."
Ne, klíčové slovo je, jestli to bude fungovat. Veškerý kecy okolo, ať už zprava, nebo zleva, pokud ten "narativ" nejsou schopny uvést do funkčního stavu, zůstávají jenom kecama. A zdůrazňuju funkčního. To, co předvedl na jedný straně hrubej kapitalismus je jeden nefunkční extrém, ovšem to, co předvedly všechny pokusy o jakýkoli socialismus na druhý straně je druhej nefunkční extrém. Navíc od toho hrubýho kapitalismu ještě méně životaschopnej. Dělníci v Anglii či Americe v 19. století na tom nebyli vůbec nijak skvěle, ovšem dělníci v SSSR v 20. století na tom byli ještě hůř.
Mimoto kapitalismus je reformovatelnej a tudíž životaschopnej i takovým způsobem, že dělnictvo je na svojí práci hrdý, váží si jí, má za ní férovou mzdu a podnik přesto dokáže vydělávat (viz Baťa například), zatímco socialismus/komunismus je utopie a tedy neživotaschopnej už v základu (viz měnová reforma v 53., kdy komunisti "dokázali" zkrachovat už za 5 let svojí vlády) a při životě ho dokáží držet jenom hlavně tanků, resp. ani ne tak při životě, jako spíš jenom prodlužovat agonii.
Hajnej:
"účelem bylo vmanipulovat Tě do pozice toho, který nechápe, čímž Tvůj oponent vyšplhal zase o jeden malý kousíček na piedestal vševědoucnosti. Nic víc za tím nehledej..."
No, taky mám z toho ten pocit, že (při vší úctě k autorovi a bez urážky), se celým tím sáhodlouhým článkem (mimochodem přečetl jsem ho) snaží akorát dokázat, že jsem blb, co tomu nerozumí, neboť je prostý jakýchkoli faktů. Byť se s tím vcelku obecně dá souhlasit, jen asi autorovi drobet uniklo, že to, co sepsal, je dvousečné a krásně se to dá použít i proti němu. [proud] Bohužel, to, co by mě nejvíc zajímalo, tedy co přesně on pokládá za ten zmíněný narativ a hlavně proč, to už nezmínil. Škoda.
McBain
Pondělí, 18. března 2019 - 05:59:07  
Administrátor
Číslo příspěvku: 26084
Registrován: 5-2002
dědek_hank:
"honzaklonfar:
"dědek_hank: A nějak jsi zapomněl na ten "narativní" odkaz..."
Máš to na internet stejně daleko jako já... [biggrin]"

Internet je ale taky kapitalistickej vynález. [biggrin]
McBain
Pondělí, 18. března 2019 - 06:33:51  
Administrátor
Číslo příspěvku: 26085
Registrován: 5-2002
Stejně mě facinuje představa, že když bohatí lidé zchudnou, tak že chudí zbohatnou [crazy].
Pondělí, 18. března 2019 - 08:44:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 78
Registrován: 8-2017
Několik důchodců se hádá o ničem a každý musí
"Za svou pravdou stát" [lol]
Pondělí, 18. března 2019 - 08:47:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 896
Registrován: 9-2016
To, že v roce 1918 vzniklo Československo, bylo zásluhou nejen obratného vyjednávání tehdejších představitelů, ale také neválečným bojem mezi Anglií a Francií. A také společné obavy obou zemí z Ruska (Sovětského svazu) a jeho vlivu. A v tomto duchu se vše odehrávalo až do roku 1938. Ač měli Francouzi s námi a se SSSR vojenskou smlouvu, nechali si od Němců zabrat území, které jim Němci po roce 1918 museli odevzdat. Bez boje a s odmítnutou pomocí spojenců (ČSR a SSSR). Angličané z obavy, aby Němci neútočili na Anglii donutili Francouze souhlasit s Mnichovskou dohodou. Od té chvíle nebyla obrana ze strany ČSR možná. Území oficiálně připadlo Německu a vojenská obrana by znamenala, že ČSR zahájí válku proti Německu na německém území.
Německá NSDAP měla dosti podobný počátek jako komunismus. Oboje vzniklo jako dělnické hnutí (reakce na tehdejší dobu), rozdíl byl pouze v tom, že komunisté se snažili být internacionální a své myšlenky vyvézt do celého světa, kdežto NSDAP se zaměřila na propagaci a povznesení svého národa.
Pondělí, 18. března 2019 - 09:00:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 897
Registrován: 9-2016
Jak se lidé dostávali do méně hostinných krajin, museli se přizpůsobit. Zatímco v okolí rovníku nacházeli potravu každý den, čím dál tím víc k pólům se museli naučit s potravinami hospodařit - něco si nechat na později. To byl začátek toho, že začali shromažďovat pro sebe (svou tlupu) zásoby. A jak staletí ubíhala, tak začaly pro sebe shromažďovat majetek (kožešiny, dva pazaurky,...). Od té doby je možno pozorovat snahu něco vlastnit, čím toho vlastní více, tím pro ně lépe. Ale od té doby také začíná pokrok. Většinu věcí lidé nedělali z radosti nebo dobročinnosti, ale s motivem ušetřit si práci a získat více majetků. V praxi se pak mnohokrát přesvědčili, že majetek jim dává větší šanci na přežití. Jelikož od prvních snah něco vlastnit uplynula tisíciletí, snaha nic nemít, dělat co můžu a brát jen to, co potřebuji má šanci se ujmout za dvojnásobnou dobu, dříve ne.
Mladějov
Pondělí, 18. března 2019 - 09:05:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13684
Registrován: 3-2007
Kaneki - to je náhodou zajímavá a poučná debata - že na ní nemáte, je váš problém. Stejně jako těžce puberťácká potřeba se (tady) lidem, co jim nesaháte intelektuálně ani po paty, vytlemovat.
Těm "důchodcům" to totiž i v 50 či 70 pálí víc, než vám ve dvaceti. S chytrejma lidma se dá totiž bavit i třeba se čtyřicetiletým věkovým rozdílem. Ale to asi stejně nepochopíte.


(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Pondělí, 18. března 2019 - 09:08:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 898
Registrován: 9-2016
A ještě poslední reakce: ČSD, tedy právní předchůdce dnešních ČD na území České republiky, vznikly v roce 1918. V roce 2018 to bylo skutečně sto let od jejich vzniku. A tehdejší Československo, tedy právní předchůdce ČR, také vzniklo v roce 1918. Takže slogan "Sto let spolu" je pravdivý. Sto let ČR + ČD (resp. jejich právní předchůdci) sdílejí své osudy.
Na druhou stranu dost reklamních kampaní může být zajímavé. Např. jedna automobilka využívá slogan: "... nezastavíš". A pak řidič onoho auta způsobí nehodu a ... skutečně nezastavil.
Pondělí, 18. března 2019 - 09:43:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1242
Registrován: 7-2017
Bobik 5530: A kdo říká, že v úvahu přicházejí jen ty společenské systémy, které lidstvo prozatím vyzkoušelo? Naopak je prokázáno, že pokusy o návraty k předchozím systémům byly vždycky průser. To platilo jak pro francouzskou restauraci po r. 1815 a Napoleona III., tak pro dnešní středo- a východoevropskou současnost. Kromě toho, nový systém nevzniká tak, že si někde někdo sedne nebo vyjde do ulic a řekne, tak, a teď ten starej systém povalíme a vytvoříme něco lepšího. Takováhle cochcárna opravdu nefunguje. A jak to funguje, to lze zjistit v historii, ale taky u toho starého dobrého Marxe. Když člověk zamění pojem výrobní síly za pojem technologie, je Marx použitelný téměř doslova.

Makus 897: https://www.blisty.cz/art/94869-historicky-nastaveny-koncept-vlas tnictvi-je-chybny-nici-nas-svet.html
Vlastnictví není přírodní živel. Vlastnictví je společenský vztah mezi lidmi, společenská dohoda (většinou vnucená lidem jinými lidmi násilím... viz známý bonmot: První vlastnictví bylo výsledkem krádeže), a tu lze změnit. Tebou popsané děje mohly navíc probíhat jen za situace dostatku přírodních zdrojů, které tehdejší hrstce lidí mohly připadat jako neomezené.

McBain 26085: Většině chudých světa (těch opravdu chudých, ve zdejších končinách skoro nikdo nemá ani ánunk o tom, co to je skutečná chudoba...) nejde o to zbohatnout, ale dostat se ze zničující bídy a žít aspoň jakž-takž důstojně. K čemu je dobré, že 26 lidí vlastní polovinu světového bohatství? Kdo ho vytvořil? Čemu a jak to bohatství teď slouží? Ta poslední otázka není řečnická: Je v zájmu většiny lidstva, aby sloužilo nákupu zbraní a financování válek?

Já tvrdím, že nikdo nemá právo používat jiných lidí jako zdroje svého zisku. Každý by měl mít právo o použití zisku, na jehož vzniku se (spolu)podílel, taky (spolu)rozhodovat. Více viz koncepty družstevnictví a ekonomické demokracie - u nás třeba Ilona Švihlíková nebo Naďa Johanisová.
Mladějov
Pondělí, 18. března 2019 - 11:00:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13690
Registrován: 3-2007
Proti koncepcím družstevnictví tady nikdo nic nemá - ale DOBROVOLNÝM, vážený pane, DOBROVOLNÝM.
Jinak to je silně omezeno velikostí a kontrolovatelností, protože jinak nezabráníte tunelování.

Ad doc. Švihlíková - znám velmi dobře, členka SPOZ. Byl jsem na pár jejích přednáškách (teda spíš nedobrovolně [wink]). Místy pěkná demagožka, takové ty "osmašedesátnické" teorie.

A k tomu PŠM vašeho typu o neudržitelnosti kapitalismu a ošklivých USA.
Pondělí, 18. března 2019 - 11:00:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 900
Registrován: 9-2016
Dědek_hank: Vlastnictví je jeden z motorů pokroku. Možná nevhodný či škodlivý, ale je. U nás v době ČSSR, ani SSSR či S. Koreji nikdy vlastnictví nezaniklo. A vždy byl někdo, kdo majetek hromadil, mnohdy nadbytečně. Ani v jedné z těchto zemí se čelní představitelé majetku nezřekli. Ne nadarmo se říkalo "Tatra 603 je lidové vozidlo, ve kterém se vozí Československý lid prostřednictvím volených zástupců).

Někdo vymyslel nějaký výrobek, ten vyrábí. Ale na zvýšenou poptávku po výrobcích již nestačí. Tak si najme (zaměstná) jiného, který mu s výrobou pomůže. Tomu za to dá nějakou odměnu (mzdu). Když jsou dva, tři či deset, ještě se mohou o způsobu výroby či inovaci poradit. Pokud jich jsou stovky či tisíce, už ne. Ale každý ze zaměstnanců může podat zlepšovací návrh, když se ujme dostane za něj odměnu.
Ale vraťme se na začátek. Jsou dva. Oba mají stejné peníze. Jeden je utratí, neb rád cestuje. Druhý si za ně koupí dům. Jeden nemá majetek (ale má zážitky), druhý má majetek. Co je na tom špatně? Pak ale potřebují nový nástroj. Ani jeden na něj nemá peníze, tak si půjčí od třetího. O zisky se dělí po třetinách. Dva pracují, třetí ne. Je to špatně?

Když vstupuji do zaměstnaneckého poměru, získávám za práci mzdu. Tím se firmě snižuje zisk. Takže se o něj s firmou dělím. To samé kolegové. Ale ještě něco zbyde na ty, co firmě půjčili své peníze - akcionáře. Kdyby je oni nepůjčili, tak dnes nevyrábíme. Takže vyrábíme také díky tomu, že nám někdo půjčil peníze a za to chce nějakou odměnu.

Ono to družstevnictví také nebylo spravedlivé. Peníze na opravy všech domů nebylo dostatek, mohly se opravit jen některé. A jako "náhodou" tomu byly ty, kde bydlelo vedení družstva. Ale na druhou stranu, když vidím jak funguje naše SVJ, kde se o dům starají asi 3 lidé, dva občas pomohou a zbylých 15 na to kašle, tak to také není to pravé ořechové. Ale hlasovací právo má všech 20 rovné.

Můj děda byl v roce 1948 holič. Měl provozovnu a jednoho pomocníka. Během odpoledne děda méně stříhal, ale dělal administrativu. No a v roce 1948 mu krámek zabavili. Vedoucím se stal pomocník, děda pomocníkem. Po měsíci bývalý pomocník na schůzi KSČ rezolutně prohlásil: "Já té administrativě nerozumím, jestli to nebude dělat pan Pátek (můj děda), tak jdu jinam a vy si s tím dělejte co chcete.". A tak se můj děda stal opět vedoucím provozovny. Prostě jsou lidé, kteří rádi pracují manuálně, ale na přemýšlení moc nejsou. Koneckonců ve společnosti je méně než 1% "králů" tedy těch, co dokážou vládnout. Asi kolem 40 - 60% "šlechticů", kteří dokážou mít své myšlenky a 40 - 60% "poddaných", kteří se nechávají vést "králi" a "šlechtici" (a je zajímavostí, že v Německu je těch "poddaných" více než evropský průměr). Úspěšní vedoucí se realizují pouze ze "šlechticů".
Pondělí, 18. března 2019 - 11:55:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18744
Registrován: 5-2002
DH: Kdo ho vytvořil?
Na začátku jakékoholiv tvoření musí být nápad, teprv pak přijde ke slovu ruční práce. Za jakýmkoliv poctivě nabytým majetkem je tedy potřeba vidět především ten nápad (což se samozřejmě spoustě lidí nelíbí).

Já tvrdím, že nikdo nemá právo používat jiných lidí jako zdroje svého zisku
Však taky kapitalista nepoužívá ty lidi, ale jejich práci, kterou si za tím účelem kupuje.

Více viz koncepty družstevnictví a ekonomické demokracie
Podmínkou velmi zásadní a téměř nutnou je to, že v tom družstvu musí všichni táhnout za jeden provaz. A to je mnohdy utopií. Postupem času to v takovém družstvu začne skřípat, někdy už během pár let, někdy až po generační výměně. Ale nakonec to pokaždé skončí tak, že to někdo táhne a někdo se jen veze (ale chtěl by, aby měli všichni stejně).
McBain
Pondělí, 18. března 2019 - 14:11:29  
Administrátor
Číslo příspěvku: 26086
Registrován: 5-2002
Ne nadarmo se říkalo "Tatra 603 je lidové vozidlo, ve kterém se vozí Československý lid prostřednictvím volených zástupců).

Ještě jsem si vzpomněl na jedno dobové přísloví:

V kapitalismu dochází k vykořisťování člověka člověkem. V socialsismu je tomu naopak.

A pak ještě na toto ohledně volených zástupců: orgány volené jsou řízeny orgány jmenovanými, a ty jsou řízeny orgány spřátelenými.

[biggrin]
Jan_perner
Pondělí, 18. března 2019 - 14:47:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 245
Registrován: 10-2002
Takže slogan "Sto let spolu" je pravdivý.

Slogan "Sto let spolu" je naprostá hovadina.

ČD vnikly rozdělením ČSD proto, že k došlo k rozdělení státu.
Stejně tak ovšem vznikly ČSD v roce 1918. I

Státní dráhy na našem území vznikly mnohem dříve, než před 100 lety.

To, co se stalo se státními drahami v roce 1918 je analogické tomu, co se stalo v roce 1993. A pokud je v tom nějaký výraznější rozdíl, tak především v tom, že v době dělení federace byly ČSD právní subjekt, takže skutečně v roce 1993 nový subjekt vznikl.
V roce 1918 byly státní dráhy jen organizační složkou státu, jen vznikl jiný stát s jiným územím a dráhy na jeho území zůstaly úplně stejně státními.
Tj. z hlediska historie ČD se toho v roce 1918 stalo méně než v roce 1993. "Sto let spolu" je tudíž naprostá hovadina[kladivo]
Ceterum autem censeo ČD a.s. esse delandam
Jan_perner
Pondělí, 18. března 2019 - 14:53:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 246
Registrován: 10-2002
Já tvrdím, že nikdo nemá právo používat jiných lidí jako zdroje svého zisku

Jenže na tom je založena celá (nejen "západní") civilizace. A současné době je "používání jiných lidí jako zdroje svého zisku" mnohem "jemnější", než ve starověku, středověku nebo raném novověku. Ono to fungovalo už i v tzv. prvobytně-pospolné společnosti. Sice v rámci kmene si mohli být všichni rovni, ale cizí kmeny pro ně většinou byly "zdroje zisku". Tak je tomu v primitivních společnostech dodnes. Ale na mnoha místech na světě se to podařilo díky kolonialismu aspoň částečně vymýtit[biggrin]
Ceterum autem censeo ČD a.s. esse delandam
Pondělí, 18. března 2019 - 16:30:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1246
Registrován: 7-2017
Jan_perner:
"Já tvrdím, že nikdo nemá právo používat jiných lidí jako zdroje svého zisku

Jenže na tom je založena celá (nejen "západní") civilizace. A současné době je "používání jiných lidí jako zdroje svého zisku" mnohem "jemnější", než ve starověku, středověku nebo raném novověku. Ono to fungovalo už i v tzv. prvobytně-pospolné společnosti. Sice v rámci kmene si mohli být všichni rovni, ale cizí kmeny pro ně většinou byly "zdroje zisku". Tak je tomu v primitivních společnostech dodnes. Ale na mnoha místech na světě se to podařilo díky kolonialismu aspoň částečně vymýtit[biggrin]"

http://casopisargument.cz/2019/03/18/miliardar-ray-dalio-kapitali smus-nefunguje-pro-vetsinu-lidi/
Jan_perner
Pondělí, 18. března 2019 - 16:52:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 247
Registrován: 10-2002
Současný systém je systém se značnými chybami a pro většinu lidí nefunguje, přiznal americký miliardář.

To je možná pravda. Ale pořád funguje lépe, než cokoliv jiného. Nikdo nic lepšího zatím nevymyslel. Všechno ostatní funguje pro ještě méně lidí [biggrin]
Ceterum autem censeo ČD a.s. esse delandam
Pondělí, 18. března 2019 - 16:58:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18749
Registrován: 5-2002
JP: A současné době je "používání jiných lidí jako zdroje svého zisku" mnohem "jemnější", než ve starověku, středověku nebo raném novověku
Asi tak. Zůstal bych u toho, že otrokářství a nevolnictví patří minulosti.
A jestli nějakej miliardář má kocovinu z toho, že je bohatej (kdoví, možná proto, že v minulosti udělal nějakou tu křivárnu) a hlásní troubové to papouškují ozlomkrk, z toho bych žádné závěry fakt nedělal...
M_g
Pondělí, 18. března 2019 - 17:18:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1080
Registrován: 6-2006
Máme v ČR pěkný příklad, jak je kapitalismus špatnej.
Sklárny Květná.
Pondělí, 18. března 2019 - 17:27:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2432
Registrován: 9-2009
Zrovna ČD jsou ukázkou tzv. společného vlastnictví, resp. akciové společnosti v majetku státu. Už v dobách prvních železnic, resp. Severní státní dráhy a soukromé K.F.N.B. se vědělo, že státní hospodaření je horší. Cokoliv je společné, národní, státní, atd., tedy v podstatě ničí, tak se o to nikdo pořádně nestará (jednoduchý příklad jsou společné prostory v domech). Soukromý dopravce třeba na drahách je vždycky snaživější, resp. hospodárnější.
Vždy kroutím hlavou při pobytu na Masarykově nádraží, když čekám na přítelkyni. Jak je toto možné v dnešní době v centru hlavního města. Hrozné. Ještě donedávna tam fungovalo WC z dávných dob. Nefunkční schránky na zavazadla, Neochotní pracovníci, atd. Říkám té mé, že jsem fanda do lokomotiv, ale nikoliv do nádraží. Pamatuji v Karlových Varech na historický přístřešek na peronu, který snad od války nebyl natřený. Kolik by asi bylo barvy za plat generálního ředitele ČD? Raději soukromé vlastnictví než to státní, národní, atd.
Pondělí, 18. března 2019 - 19:07:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3582
Registrován: 3-2006
Jan_perner:
"Takže slogan "Sto let spolu" je pravdivý.

Slogan "Sto let spolu" je naprostá hovadina.

ČD vnikly rozdělením ČSD proto, že k došlo k rozdělení státu.
Stejně tak ovšem vznikly ČSD v roce 1918. I

Státní dráhy na našem území vznikly mnohem dříve, než před 100 lety.

To, co se stalo se státními drahami v roce 1918 je analogické tomu, co se stalo v roce 1993. A pokud je v tom nějaký výraznější rozdíl, tak především v tom, že v době dělení federace byly ČSD právní subjekt, takže skutečně v roce 1993 nový subjekt vznikl.
V roce 1918 byly státní dráhy jen organizační složkou státu, jen vznikl jiný stát s jiným územím a dráhy na jeho území zůstaly úplně stejně státními.
Tj. z hlediska historie ČD se toho v roce 1918 stalo méně než v roce 1993. "Sto let spolu" je tudíž naprostá hovadina[kladivo]"

Je to zajímavé, probírat se historií, ČSD, našel jsem tuhle diplomku a tam je citován dekret prezidenta Beneše "„Ústavní a jiné právní předpisy československého státu, vydané do 29. září 1938 včetně, pochází ze svobodné vůle československého lidu a jsou československý právní řád,“ a naopak, že „předpisy vydané v oblasti tohoto řádu v době, kdy československý lid byl zbaven své svobody (doba nesvobody), nejsou součástí československého právního řádu.“"
Dodnes jsem si myslel, že v období druhé republiky, právně existovali, sice okleštěné, ale stále ČSD z první republiky. Tento dekret, ale ani jejich existenci již neuznává a činní skok mezi daty 29. září 1938 a 5. květen 1945. Takže teď "babo raď" existovala ČSD i během těchto šesti let, nebo neexistovala.[blush]

(Příspěvek byl editován uživatelem Mořepetr.)
Pondělí, 18. března 2019 - 19:47:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 79
Registrován: 8-2017
Raději soukromé vlastnictví než to státní, národní, atd.

Určitě. Hned zítra se zajedu podívat na vyšehradské nádraží, jak se to tam zlepšilo [lol][crazy] A to je jen první, co jednoho napadne, protože medializace. Příkladů by bylo. I neželezničních.
Pondělí, 18. března 2019 - 20:06:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2775
Registrován: 7-2005
Ono by bylo asi dobré zkusit nějákým právním znalcem vyřešit, co znamenala zkratka ČSD koncem roku 1918, co v roce 1924 či v roce 1931. A tak by šlo pokračovat... když si vezmu k ruce "Ročenky státních a soukromých drah Československé republiky" za období 1.republiky, tak tu vidím ministerstvo železnic a ústřední stavební správu, jednotlivá ředitelství státních drah, stavební správy, správy provozu, odbory pro udržování drah, výtopny, dílny,... soukromé místní dráhy, ale to ČSD né a né najít.... přesto se 9.srpna 1939 ze státního podniku Československé státní dráhy staly Protektorátní dráhy Čech a Moravy....
Ale ono je podobné, jako hledání ve stejných ročenkách, jen o pár let starších, státní podnik "kkStB"
Pondělí, 18. března 2019 - 20:22:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5531
Registrován: 7-2011
dědek_hank:
" A kdo říká, že v úvahu přicházejí jen ty společenské systémy, které lidstvo prozatím vyzkoušelo?"
No, v zásadě to neříká nikdo. Ovšem při snaze zavést nějaký nevyzkoušený systém budou logicky následovat otázky ohledně jeho funkčnosti. A buď na ně zastánci nového systému budou umět odpovědět ke spokojenosti tazatelů - a pak má šanci, nebo na ně odpovědět umět nebudou - a pak ho bude potřeba zavést násilím.
dědek_hank:
" Naopak je prokázáno, že pokusy o návraty k předchozím systémům byly vždycky průser."
Jistě, pokud přitom docházelo k opakování známých chyb, jinak to ani dopadnout nemohlo.
Kaneki:
"Určitě. Hned zítra se zajedu podívat na vyšehradské nádraží, jak se to tam zlepšilo..."
Neschopnost státu a úplatnost politiků nemá se společenským zřízením nic společného. To, že se (nejen) tohle nádraží rozpadá, či to, že došlo k vytunelování mnoha podniků, nemá s kapitalismem nic společného. Když srovnám zemi nám nejbližší, se kterou máme společné dlouhé dějiny - Rakousko, tak proč tam jde to, co u nás nejde? Když oni tam mají stejnej kapitalismus, jako my tady? No protože to není kapitalismem. Prosím nezaměňovat.
Pondělí, 18. března 2019 - 20:40:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5532
Registrován: 7-2011
Zdepa:
"Ono by bylo asi dobré zkusit nějákým právním znalcem vyřešit, co znamenala zkratka ČSD koncem roku 1918, co v roce 1924 či v roce 1931. A tak by šlo pokračovat..."
Otázka je proč a jestli by to mělo smysl. Myslím, že tím sloganem "sto let spolu" spíš chce básník říci, že se jedná o sdílený pocit historie samostatného československého/českého státu. A to, jak to bylo skutečně po "právní stránce" je z tohohle pohledu drobet šumák (protože Československo bylo po r.1918 něco jiného než R-U, stejně jako Česká republika po r. 1993, přestože z hlediska právní kontinuity to navazovalo na předchozí, což ale bylo spíš z praktických důvodů, aby nevznikl chaos). No a protože "historii píší vítězové", je snaha nepříjemné okamžiky dějin poněkud vypouštět, zamlčovat či jinak potlačovat (zdali je to dobře, nebo špatně je otázka jiná).
Pondělí, 18. března 2019 - 21:08:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5533
Registrován: 7-2011
Mladějov:
"Místy pěkná demagožka, takové ty "osmašedesátnické" teorie."
Když on je s těmi "osmašedesátníky" trošku problém v tom, že díky příjezdu tanků neměli šanci dotáhnout ty svoje teorie do konce a na vlastní kůži se přesvědčit, že jakákoli snaha o reformu socialismu je nemožná, protože to nutně znamená jeho konec. Takže dodnes žijí v bludu o jeho reformovatelnosti. Na rozdíl od nich si to soudruzi v Moskvě uvědomovali velmi dobře, proto to jinak než tanky dopadnou nemohlo.
Mladějov
Pondělí, 18. března 2019 - 21:22:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13703
Registrován: 3-2007
Ale jo, já ti 5532 i 5533 podepíšu, nicméně u Švihlíkový, která je mladší než já, jsem dělal dvě zkoušky z ekonomie a bylo dost se co krotit (i když se na vejšce držela s teoriema osmašedesátníků zpátky, není blbá.)
Takže to přežívá i u mladších (ona je ročník 1977).

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Pondělí, 18. března 2019 - 21:29:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1250
Registrován: 7-2017
Zdepa:
"Ono by bylo asi dobré zkusit nějákým právním znalcem vyřešit, co znamenala zkratka ČSD koncem roku 1918, co v roce 1924 či v roce 1931. A tak by šlo pokračovat... když si vezmu k ruce "Ročenky státních a soukromých drah Československé republiky" za období 1.republiky, tak tu vidím ministerstvo železnic a ústřední stavební správu, jednotlivá ředitelství státních drah, stavební správy, správy provozu, odbory pro udržování drah, výtopny, dílny,... soukromé místní dráhy, ale to ČSD né a né najít.... přesto se 9.srpna 1939 ze státního podniku Československé státní dráhy staly Protektorátní dráhy Čech a Moravy....
Ale ono je podobné, jako hledání ve stejných ročenkách, jen o pár let starších, státní podnik "kkStB""

Jestli tomu správně rozumím, tak první kompletní úprava postavení ČSD jako hospodářskoprávního subjektu vč. jasného oddělení hospodářského řízení celého podniku od státní správy v žel. dopravě nastala až v roce 1989 (ještě před převratem) zákonem 68/1989 Sb. o státní organizaci ČSD. Z hlediska hospodářského (dnes bychom řekli obchodního) práva ČSSR byly do té doby právnickými osobami (i když nepříliš jasně definovanými a s nepříliš vysokou mírou samostatnosti) jednotlivé dráhy. Pokus o podobné řešení jako v r. 1989 byl v letech 1949-52, ale pak jsme se začali řídit sovětskými vzory. Před r. 1949 nebylo postavení ČSD vůči státu jasně dané, protože úlohu jejich řídících orgánů i v hospodářské činnosti v podstatě vykonávalo ministerstvo (dopravy a před tím železnic) a tím jejich řízení splývalo se státní správou.

Ten stav, kdy v jednom řídícím orgánu drah splývaly funkce hospodářského řízení a státní správy, ČSD zdědily vlastně už od Rakouska-Uherska. Nejasná právní subjektivita z hlediska obchodního práva byla toho důsledkem. Mám za to, že to nikdo ani moc nechtěl řešit, s ohledem na strategické postavení drah v dopravních systémech monarchie i ČSR. Přechodná existence ústředního ředitelství ČSD v l. 1918 - 19 měla za úkol jen překlenout období do vzniku nového čs. ministerstva železnic, pak se stav víceméně vrátil před r. 1914.

V letech 1939 - 45 se tu sice začaly zavádět německé zvyklosti, ale skoro nic z nich se nestihlo dotáhnout do konce.

Nejsem právník, tak to možná říkám příliš laicky, ale takhle to chápu. Třeba mě nějaký právník opraví a doplní.

K období 1945 - 53 viz třeba tady:
http://www.badatelna.eu/fond/2265/uvod/8198

A k období 1918 - 38 třeba tahle diplomka:
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120094753/

Zákon z r. 1989 viz tady:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1989-68
Pondělí, 18. března 2019 - 21:43:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1251
Registrován: 7-2017
Bobik:
" "A kdo říká, že v úvahu přicházejí jen ty společenské systémy, které lidstvo prozatím vyzkoušelo?"No, v zásadě to neříká nikdo. Ovšem při snaze zavést nějaký nevyzkoušený systém budou logicky následovat otázky ohledně jeho funkčnosti. A buď na ně zastánci nového systému budou umět odpovědět ke spokojenosti tazatelů - a pak má šanci, nebo na ně odpovědět umět nebudou - a pak ho bude potřeba zavést násilím."

Proč máte všichni tak zoufale malou až žádnou představivost? Co když je chyba v tom, že naopak moc vždycky bránila tomu něco, co by systém vposledku podvracelo, zkoušet v malém? Proč moc nenechá nějaké malé organizační jednotky různě zaměřené (družstva, samosprávné podniky, různé anarchistické kolektivy...) dělat si věci po svém a pak z nich nechce/neumí zobecnit použitelné zkušenosti a použít je ve větším?

Takhle moc po roce 1989 zlikvidovala např. družstva a přežila jen ta s nejotrlejším vedením...

A znova opakuju: Systémy se nezavádějí, systémy vznikají. A vznikají až na základě změn v technologiích. Marxisté tomu říkají výrobní vztahy a výrobní síly. Vždycky se nejdřív samovývojem mění výrobní síly (technologie) a až pak na ně reagují změnami výrobní vztahy (systémy).
Pondělí, 18. března 2019 - 21:48:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1252
Registrován: 7-2017
Jan_perner:
"Současný systém je systém se značnými chybami a pro většinu lidí nefunguje, přiznal americký miliardář.

To je možná pravda. Ale pořád funguje lépe, než cokoliv jiného. Nikdo nic lepšího zatím nevymyslel. Všechno ostatní funguje pro ještě méně lidí [biggrin]"

Co to znamená, "funguje lépe"? Že si rozebíráme zeměkouli pod nohama, zamořujeme ji odpady a likvidujeme přírodní systémy udržující nás při životě? Že polovina lidstva žije v bídě? Já teda nevím, jak může tohle někdo označit za funkční...
Pondělí, 18. března 2019 - 21:56:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1253
Registrován: 7-2017
Bobik:
"Když srovnám zemi nám nejbližší, se kterou máme společné dlouhé dějiny - Rakousko, tak proč tam jde to, co u nás nejde? Když oni tam mají stejnej kapitalismus, jako my tady?"

No tak asi nemají. Přinejmenším ho asi lépe dokážou držet na uzdě. Viz třeba bytová politika ve Vídni. Ta v podstatě s kapitalismem nemá vůbec nic společného.
https://moderniobec.cz/ve-vidni-se-bydli-krasne-a-socialne/
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/socialni-bydleni-viden- gemeindebau.A161015_154104_eko-zahranicni_san
Pondělí, 18. března 2019 - 22:05:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1254
Registrován: 7-2017
Mladějov:
"Ale jo, já ti 5532 i 5533 podepíšu, nicméně u Švihlíkový, která je mladší než já, jsem dělal dvě zkoušky z ekonomie a bylo dost se co krotit (i když se na vejšce držela s teoriema osmašedesátníků zpátky, není blbá.)
Takže to přežívá i u mladších (ona je ročník 1977)"

Švihlíková dnes (znám ji osobně) je názorově dost jinde než v době, kdy tě zkoušela na VŠE... Zkus si od ní přečíst něco z poslední doby.
Úterý, 19. března 2019 - 00:55:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18751
Registrován: 5-2002
DH: Takhle moc po roce 1989 zlikvidovala např. družstva a přežila jen ta s nejotrlejším vedením...
Tady něco nehraje - my (a spousta dalších) jsme naopak v devadesátkách družstvo založili. Asi jinej gang... [biggrin]
Nebo se nám tu snad předkládá k věření, že zánik spousty družstev (zejména JZD) kvůli naprosté neschopnosti a nekompetenci vedení a kvůli dlouholetému masivnímu rozkrádání zevnitř byla nějaká cílená likvidace ze strany moci...? Vždyť se na to jejich "hospodaření" nedalo koukat... [angry]

Že si rozebíráme zeměkouli pod nohama, zamořujeme ji odpady a likvidujeme přírodní systémy udržující nás při životě?
No tak v otcově rodné vsi se tyhle věci děly především (a výhradně) za toho JZD: rozorané meze, zničené cesty, vraky strojů zarůstající bejlím...
Že by tam v těch osmdesátkách už měli henten prohnilej kapitalismus...? [crazy]

(Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Úterý, 19. března 2019 - 07:01:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5534
Registrován: 7-2011
dědek_hank:
"Viz třeba bytová politika ve Vídni."
Jo, překvapivě narážíme oba na to stejný. [proud] Tohle jsem měl taky na mysli.
dědek_hank:
"Ta v podstatě s kapitalismem nemá vůbec nic společného."
V tom případě by ale podle stejného mustru s kapitalismem neměl nic společného ani ten Baťa.
dědek_hank:
"Co když je chyba v tom, že naopak moc vždycky bránila tomu něco, co by systém vposledku podvracelo, zkoušet v malém? Proč moc nenechá nějaké malé organizační jednotky různě zaměřené (družstva, samosprávné podniky, různé anarchistické kolektivy...) dělat si věci po svém a pak z nich nechce/neumí zobecnit použitelné zkušenosti a použít je ve větším?"
Na spikleneckým teorie moc nejsem, mimoto mi uniká, proč by tomu ta "moc" měla bránit, v čem přesně by jí to mělo podvracet. Jediné, co mě ohledně toho napadá je, že velké firmy se snaží prolobovat si pro sebe, za pomoci úplatků, jisté výhody. Což je ovšem trestné. A snaha o ne/vymahatelnost práva vůči "mocným a bohatým" je všude stejná, navzdory panujícímu systému. Dřív byli nedotknutelní soudruzi, dnes jsou nedotknutelní podnikatelé (a v některých případech se dokonce jedná o ty samé osoby).
Navíc důkaz o tom, že "moc" tomu nebránila a přesto se to nějak nechytlo lze najít třeba v historii Izraele a tamních kibucech.
Úterý, 19. března 2019 - 08:18:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1255
Registrován: 7-2017
Hajnej:
"No tak v otcově rodné vsi..."

Myslel jsem, že jezdíš po světě... Otcova rodná ves asi nebude nejlepší měřítko pro posouzení toho, co bys viděl třeba v Indii a co je typické pro většinu světa.
Úterý, 19. března 2019 - 08:28:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1256
Registrován: 7-2017
Z jedné diskuse na netu:

"Vzhledem k tomu že o budoucnosti se napsalo už vše, od katastrofy po šťastnou utopii. Tak s určitostí se dá říct pouze, něco se změní. Co to bude je nepředvídatelné, ač se mnozí snaží, tak do budoucnosti nikdo nevidí. Dohlédnout se dá asi tak na příští krok a ani to není příliš spolehlivé. Dle mého má tedy odstranění drobného kamínku z cesty (např. řešení exekučních pastí) mnohem větší cenu než stavění snových dálnic. Problém je v tom, že snění a stavba fantastických myšlenkových konstrukcí jsou tak snadné a vzrušující, kdežto pochopení toho že 1+1=2 obtížné a nudné."
Úterý, 19. března 2019 - 08:31:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 903
Registrován: 9-2016
- Rakouský říšský zákoník 16/1896 stanovil nejvyšším orgánem železnic Ministerstvo železnic. Jemu byly podřízeny rakouské státní dráhy.
- V úterý 29. října 1918 byla vydána proklamace na zaměstnance železniční a poštovní, kde byla zaručena práva služební ze služebního poměru, složí-li slib. Dále tam bylo psáno, že užívání českého jazyka jako služebního je nutno zvážit s ohledem na bezpečnost provozu a potřeby obyvatelstva
- Dne 30. října 1918 byl jmenován generální ředitel pro správu československých železnic v Čechách
-Zákon 2/1918 ustanovil k obstarání nejvyšší státní správy mj. v §1 "Úřad pro správu dopravy". Tím se Rakouské státní dráhy (kkStB) změnily na Československé státní dráhy, avšak bez zákonné opory
- Výnosy ministra železnic ze dne 1. a 5. února 1919 s nadpisem "Organisace ředitelstev stat. drah republiky Československé"
- Z roku 1919 existuje záznam: „Na poradě ve Varšavě dne 26. až 28.8.1919 byl bod 6) pražské úmluvy pozměněn takto: b) Vozy se značkou Č.S.D., které byly opatřeny jako výhradní majetek Č.S.D…“. Značkou Č.S.D. byly údajně označeny již vozy dodávané v prosinci 1918.
- Zákonem 404/1922 z 18. prosince 1922 a prováděcím nařízením číslo 206/1924 z 25. září 1924 došlo k organizační změně a ČSD se staly podnikem spravovaným podle zásad obchodního hospodaření. Toto se stalo až v roce 1925, neboť od 1. ledna 1925 měly ČSD samostatné podvojné účetnictví
- Československé státní dráhy byly prohlášeny Vyhláškou Ministerstva dopravy číslo 112 /1949 sb. ze dne 10. května 1949 na základě zákona číslo 511/1948 ze dne 22. prosince 1948 s účinností od 1. ledna 1949 národním podnikem a přejmenovány na Československé dráhy, národní podnik. Fakticky se tomu však stalo až 1. července 1949
Jan_perner
Úterý, 19. března 2019 - 08:32:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 248
Registrován: 10-2002
Co to znamená, "funguje lépe"?

No prostě to, že všechno ostatní funguje ještě hůře.
Ceterum autem censeo ČD a.s. esse delandam
McBain
Úterý, 19. března 2019 - 09:08:44  
Administrátor
Číslo příspěvku: 26088
Registrován: 5-2002
dědek_hank:
"Hajnej:
"No tak v otcově rodné vsi..."
Myslel jsem, že jezdíš po světě... Otcova rodná ves asi nebude nejlepší měřítko pro posouzení toho, co bys viděl třeba v Indii a co je typické pro většinu světa."

Trochu blbý je, že ty nejhorší věci se v Indii a dalších nástupnických státech bývalého Raje začaly dít až po odchodu britských koloniálních imperialistů. Počínaje zvěrstvy v Panžábu a Bengálsku při jejich dělení v roce 1947 přes příšerné přelidňování a znečištění, které trvá dodnes. Kdo neviděl na vlastní oči, těžko pochopí.