| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Všeobecná železniční diskuse » Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 23. 12. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 23. 12. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Jirka
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 595 Registrován: 5-2002 
|
 Mirek_Zv.:"Když kouknete na poslední půlminutu: https://www.youtube.com/watch?v=dKXUaXugvDQ To je dost neskutečný dojezd, ne? Ještě za těch povětrnostních podmínek. Brzdí to nějaká automatika?"
Jirka.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23513 Registrován: 5-2002 
|
Pract: já teda na panterech automatiku úplně vypnu, zruším parkovačku a taky na to najíždím bez zastavení a pod 1km/h U Panterů je jiné ARR, takže to může být maličko jinak. Ale na 471 má ta volba 2 km/h tu souvislost, že se po rozjezdu neudělá stav "Pohyb", takže se maličko posune význam poloh HJP: v souhlasu to jede, v jízdě dává výběh a ve výběhu parkuje. Kdo ví, jaký je rozdíl aretace mezi polohami S/J a J/V, ten to ocení. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") a pod 1km/h To už někdy může být málo pro správné sklapnutí spřáhla, hlavně když už má něco za sebou (zejména "nahatej" provoz). Všechno holt chce svoje...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10881 Registrován: 4-2003 
|
Je to točené hodně "na široko" Můžu to zkrátit? Na tom Plecháči RhB pochopitelně žádná automatika není (asi tak jako u nás není na Bobině či Plecháči).No a na videu se nic ani nespřahuje, když to zastaví tak minimálně metr před středním nárazníkem. Ano středním nárazníkem. Tam se totiž nic nezaklesává, ale z každý strany je šroubovka. Kdyby se tam něco připojovalo, tak budou na příjezdu stát v haptáku dva posunovači - každej z jedný strany. A to po zastavení každej spojí tu svojí šroubovku. Rukama. Automatika Swiss made.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 412 Registrován: 7-2017 |
Ač to není o vlacích, o kolejích je to dost. A řekl bych, že je to pěkně napsaný článek: Přesun kostela v Mostě. |
|
Němec_z_ova
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4214 Registrován: 4-2009 
|
Ještě přidám starší článek s bohatší obrazovou dokumentací
Mufloni nepatří na koleje
![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]")
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6778 Registrován: 3-2007 |
No tak bez ohledu na technické pozoruhodnosti bylo zbourání nesmírně cenného gotického města buranstvím první kategorie. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9820 Registrován: 5-2007 
|
Pikehead: Nesmiete sa na to dívať perspektívou dnešnej doby. Nejde len o obdobie socializmu, uvedomme si, koľko cenných budov zbúrali napr. v Prahe v dobách, keď tam vznikali tie budovy, ktoré považujeme z hodnotné dnes... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4613 Registrován: 6-2016 |
Asdf: Asi tak. Kde by asi dneska sedělo ministerstvo dopravy/průmyslu a obchodu![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 840 Registrován: 10-2007 
|
Tohle je ovšem hodně nebezpečná logika, vedoucí k totálnímu relativismu. Ano, ještě v 18. století se běžně staré nahrazovalo novým, gotické kostely se barokisovaly, hrady bouraly nebo nechávaly napospas zubu času. Bylo to tak normální a vzhledem k tehdejším možnostem to technicky vlastně ani jinak nešlo. Ale v 19. století se možnosti proměnily, zrodily se první koncepty památkové péče (že u jejího zrodu stál Čech, to víte?) a postupně se v civilisovaním světě došlo k přesvědčení, že existuje něco jako historická hodnota. A v době, kdy se boural starý Most, už se tohle chování ve slušných zemích za normální opravdu nepovažovalo. Tady se dopouštíte anachronismu tím, že na konkrétní dobu nahlížíte optikou jiné doby (nejste v tom sami, je to teď bohužel v kursu i v těch donedávna vcelku slušných zemích, jen znaménka bývají opačná). Předchozím odstavcem nezpochybňuji, že památková péče v současné podobě umí být také pěkně problematická. Sám zhusta stojím spíš na straně techniků (pražské mosty), ale smést to se stolu takhle šmahem, to fakt nejde. Zbourat ve 2. polovině 20. století středověké město kvůli uhlí byla prasečina prvního řádu a nic na tom nezmění ani to, že dejme tomu Albrecht z Valdštejna zboural kvůli svému paláci třetinu Malé Strany. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4510 Registrován: 5-2004 |
Jabberwocky: " A v době, kdy se boural starý Most, už se tohle chování ve slušných zemích za normální opravdu nepovažovalo." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4615 Registrován: 6-2016 |
Jabberwocky: Takže měli udělat co? Starý Most poddolovat hlubinným způsobem s perspektivou, že v dnešní době bude z velké části propadlý do vytěžených štol? Nevím... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4512 Registrován: 5-2004 |
Zbouráním starého mostu se získal asi tak jeden roční výtěžek uhlí, jestli si dobře pamatuju. Tedy kdyby to město nechali stát, prakticky by se to nemuselo nijak projevit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9822 Registrován: 5-2007
|
Jabberwocky: Tak treba si uvedomiť, že ten Most nezbúrali len tak, ale išlo o dôležitý (z pohľadu tej doby) národohospodársky záujem. Viď rozdiel napr. oproti stavbe Mosta SNP v Bratislave a s tým spojenou asanáciou podhradia Bratislavského hradu. Inak posledné veľké asanácie v Prahe, na ktoré som odkazoval, nie sú len z obdobia Albrechta z Valdštejna ale aj z prelomu 19. a 20. storočia, defakto až do začiatku 1. sv. vojny. Áno, v tej dobe už bolo uvedomenie si historickej hodnoty a asanácia vyvolávala reakcie občianskej spoločnosti, ale prebehla... Niečo také by som očakával aj z pohľadu asanácie Mostu. Rôzne názory na vec nakoniec ústiace (aspoň) do presťahovania kostola. DJ: Mám ten pocit, že se to za normální nepovažovalo už ani v tom Československu. Zhruba v tej istej dobe (aj keď zďaleka preďaleka nemalo historickú hodnotu Mostu) bolo zrovnané so zemou pôvodné centrum Považskej Bystrice. A ďalej napr. vyššie spomenuté rozsiahle oblasti podhradia v Bratislave z dôvodu stavby prieťahu mestom a Mostu SNP (to už by sa barbarstvom dalo nazvať aj v tej dobe). Zbouráním starého mostu se získal asi tak jeden roční výtěžek uhlí, jestli si dobře pamatuju. Tedy kdyby to město nechali stát, prakticky by se to nemuselo nijak projevit. Aká plocha sa pre to uvažuje? Nejde uvažovať len plochu mesta, ale aj nejaké dostatočné okolie aby zostalo obývateľné. Na tom, že dnes by niečo v takomto rozsahu malo byť neprípustné za akýchkoľvek okolností, sa všetci zhodneme. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4617 Registrován: 6-2016 |
David_jaša: To je možné. Ale v případě, že by nechali starý Most stát, tak by museli kolem něj nechat "nárazníkové pásmo" (nevím jak se to v důlní mluvě nazývá), aby se jim nezřítil do té jámy kolem. A to by byla plocha znatelně větší. Stejný problém se řešil/řeší kolem zámku Jezeří, který je plošně "poněkud menší" než starý Most. Položím provokativní otázku - už je v exžst. Zbiroh galerie a kavárnička? Když jsme u toho zachovávání historických hodnot... Při mé poslední návštěvě loni v cyklosezoně tam nic takového nebylo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13586 Registrován: 8-2012 |
Položím provokativní otázku - už je v exžst. Zbiroh galerie a kavárnička? Asi jako v žst. Ústí nad Orlicí... vlastně už ani nevím, co tam mělo být. Není tam NIC (akorát tam chvíli byla nějaká... no jak jinak, kavárna, možná i s galerií - místních figurek).
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5130 Registrován: 3-2004 |
ale išlo o dôležitý (z pohľadu tej doby) národohospodársky záujem. Nutné si ovšem uvědomit, že rozhodnutí padlo sice někdy v 60. letech, ale samotné uhlí se těžilo až někdy na přelomu 80. a 90. let, tj. v době kdy vlastně skoro nebylo potřeba. I kdyby se jednalo jedno, dvou, nebo pětiletou težbu, je to fuk, protože by to reálně znamenalo, že uhlí "dojde" o pár let dřív - a ve skutečnosti se okamžik, kdy uhlí dojde stanovuje jako politické rozhodnutí v uhelné komisi, nikoli stav, kdy už nebude co těžit. Budiž zbourání mostu mementem pro další generace. Ideálně pro dostavbu Dukovan a různé kanály. Čím míň stop po sobě tady necháme, tím lépe. (neříkám žádné stopy, říkám míň). Národohospodářské, národní a hospodářské zájmy jsou vždy zástěrka pro skutečné zájmy někoho konkrétního. Nebrat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4619 Registrován: 6-2016 |
Honzasl: A nějaké POUŽITELNÉ řešení problému zásobování republiky elektřinou máš, továrníku Majere??? Průměrná využitelnost (navíc v čase zcela náhodná) větrníků je tak 10 - 15%. A to není mnoho, Antone Pavloviči![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Solární parky jsou na tom přes léto asi líp, ale v době zimního slunovratu budou fungovat jako elektromotor v hybridu. Chvilku přes poledne dobrý, pak prd... Ty 3 přečerpávačky (Černé jezero nepočítám) jsou bezva, ale musí být voda a slouží na vykrývání špiček. Navíc proti budouvání dalších přečerpávaček budou ti samí, co chtějí zrušit uhelky Jaderky jsou fujfuj, navíc se díky nim k nám protlačí americko - rusko - čínské ideodiverzní centrály, a to soudruzi nemůžeme dopustit. (proč nepřispěchají na pomoc francouzští soudruzi nevím, ale jim se ta jaderná energetika docela daří...). Přeshraniční přenosy (zejména od soudruhů z NDR) jsou už díkybohu "regulované", navíc bych chtěl znát skutečnou účinnost přenosu elektřiny z německého mořského větrného parku (tam často fouká) např. do Rohovládové Bělé Takže sumasumárum - když nebudeme mít svoje spolehlivé zdroje (dle mě jaderky a pár dalších přečerpávaček), tak "sme v riti drevenej, Kefalín"! |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6798 Registrován: 3-2007 |
Á, opět tu máme kočovný festival myšlenkových zkratek a dekádami vytvrdlého broukopytlíkovství. Zaprvé nevím, co má devastace zachovalého gotického města společného s nádražím ve Zbiroze. Zadruhé ten borec, co to tam koupil, to nevede úplně zle - nebo aspoň loni nevedl. (Kdo to nezná - v bezprostředním okolí cca. 1 km není nic hezkého - vlečkové kolejiště sila, koridor a 100 metrů vedle plzeňská dálnice. Je to krásná stavba na hnusném místě.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10895 Registrován: 4-2003
|
nějaké POUŽITELNÉ řešení problému zásobování republiky elektřinou máš, továrníku Majere Uhelná komise rozhodla o konci těžby uhlí v ČR na rok 2038, ale reálně nejpíš uhlí končí daleko dřív kvůli ceně emisních povolenek. Nikdo si nejspíš tak drahou a nekonkurenceschopnou elektriku nekoupí. To platí samozřejmi pro teplárenství, kde se odstavují uhelné kotle už několik let. Při mé poslední návštěvě loni v cyklosezoně tam nic takového nebylo. https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/zbiroh-nadrazi-zeleznice-ubytov ani-jamison-young-prespani-turiste-pokoj-airbnb-plzen-praha-plzen -zas.A190820_112502_plzen-zpravy_jzk
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10896 Registrován: 4-2003
|
kočovný festival myšlenkových zkratek a dekádami vytvrdlého broukopytlíkovství ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Přitom když na to přijde, tak brouk Pytlík si do baráku pořídí tepelný čerpadlo.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5131 Registrován: 3-2004 |
A nějaké POUŽITELNÉ řešení problému zásobování republiky elektřinou máš, továrníku Majere Ach jo, tak znova. Až uhlí plánovaně skončí v roce 2038, zbyde ho v zemi tolik, že odepsání zásob pod Mostem by nás vůbec nebolelo. A nebo by ten konec nastal už v roce 2033, což bylo tak v úvaze. svoje spolehlivé zdroje (dle mě jaderky a pár dalších přečerpávaček) A vy se chcete spolehnout na to, že ty Dukovany budou za cenu nyní vycucanou z prstu v plánovaném termínu funkční a schopné dodávat a budou pod plnou kontrolou vlády ČR? Proč ne, spoléhejte, ale nemějte za zlé jinými, že mají raději soláry na střeše, než Dukovany v hrsti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23517 Registrován: 5-2002
|
Pike: opět tu máme kočovný festival myšlenkových zkratek a dekádami vytvrdlého broukopytlíkovství Ne, že by byl Tvůj opačný extrém o něco lepší. Připouštím, že nejsem nestranný pozorovatel, protože za Honzou jsem měl možnost vidět kus práce, kdežto od Tebe si vzpomínám jen na některé více či méně hloupé příspěvky.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4620 Registrován: 6-2016 |
Vosí hnízdo nezklamalo Ale vyjadřovat se k němu nebudu, protože oba dva vědí 123% všech lidských znalostí a já vím prd Honzasl: Takže Ty se spolehneš na soláry na střeše. Budeš tedy ZCELA ODPOJEN od rozvodné sítě a budeš si syslit do akumulátorů. A když "dojde", tak budeš třít ebonitové tyče??? Nebo si postavíš cyklogenerátor a budeš dobíjet šlapáním? V tem przypadku budeš docela ve formě, protože 1 kWh budeš "potit" tak 6 - 7 hodin nepřetržitého šlapání. Protože ani soláry na střeše nebudou pod plnou kontrolou vlády ČR Funkční elektrocentrálu jistě mít nebudeš, že? Otázka závěrem - pod čí kontrolou je JETE? Já tam jezdím na hroby předků (Purkarec), tak abych věděl koho se mám bát. Na kole v létě jsem dost zranitelný |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7322 Registrován: 5-2002 |
Proč ne, spoléhejte, ale nemějte za zlé jinými, že mají raději soláry na střeše, než Dukovany v hrsti. Asi nikdo nikomu nemá za zlé soláry na střeše, dokud není zákonem nucen mu dotovat výkupní cenu... (ne jen tu přímou, ale i související nutnost existence záložního zdroje, a distribuční sítě co tu náladovost zvládne) Kdo je doma na střeše máte, pochlubte se , kolik spotřebičů vám to doma utáhlo třeba poslední týden.... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13592 Registrován: 8-2012 |
nemějte za zlé jinými, že mají raději soláry na střeše, než Dukovany v hrsti ... a špičkovou uhelku někde N.I.M.B.Y., co kdyby byla tři dny mlha jako teď, že?
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10727 Registrován: 5-2002 |
ad RadekŠ: Přitom když na to přijde, tak brouk Pytlík si do baráku pořídí tepelný čerpadlo. Jo jo, brouk Pytlík mi zařídil TČ, za dva a půl roku muselo ven a nynější má v zimě úsporu 46%. Tedy v tom období, kdy o to jde nejvíc. ad Honzasl: Až uhlí plánovaně skončí v roce 2038, zbyde ho v zemi tolik, že odepsání zásob pod Mostem by nás vůbec nebolelo. A nebo by ten konec nastal už v roce 2033, což bylo tak v úvaze. Jenže to komunisti v roce 1960 rozhodně netušili... A vy se chcete spolehnout na to, že ty Dukovany budou za cenu nyní vycucanou z prstu v plánovaném termínu funkční a schopné dodávat a budou pod plnou kontrolou vlády ČR? Proč ne, spoléhejte, ale nemějte za zlé jinými, že mají raději soláry na střeše, než Dukovany v hrsti. Kdyby každý baráčník "za rozumného státního přístupu" řešil úspory energie obzvláště v zimním období (v létě to dokáže úplně každý...), tak zde máme TČ, Stirlingovy motory v kogeneraci a prakticky žádný problém s nárůstem zimní spotřeby a stálo by to o dost méně než centralizované nové Dukovany a výhodou by ještě decentralizovaná soustava... Honzasl: Takže Ty se spolehneš na soláry na střeše. Budeš tedy ZCELA ODPOJEN od rozvodné sítě a budeš si syslit do akumulátorů. A když "dojde", tak budeš třít ebonitové tyče??? Nebo si postavíš cyklogenerátor a budeš dobíjet šlapáním? V tem przypadku budeš docela ve formě, protože 1 kWh budeš "potit" tak 6 - 7 hodin nepřetržitého šlapání. Protože ani soláry na střeše nebudou pod plnou kontrolou vlády ČR[rofl] Funkční elektrocentrálu jistě mít nebudeš, že? 1) nejlepší je ta energie, kterou vůbec není potřeba vyrobit... 2) druhá nejlepší je ta, kterou si vyrobím sám (nemusí být úplně nejlevnější, ale důležité je, že nikomu kromě mě nepodléhá) 3) a teprve nyní je na řadě energie veřejná, tedy hlavně pod politickým tlakem. A až se jednou podaří "blackout" tak na tři dny, tak uvidíte, jak se to začne brát kurevsky vážně a bude to mít vliv právě na možnost rozumných výrobků pro body 1 a 2.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10728 Registrován: 5-2002 |
ad H_K: Kdo je doma na střeše máte, pochlubte se , kolik spotřebičů vám to doma utáhlo třeba poslední týden.... Já jsem tedy opravdu "hodně čerstvý" pan elektrárník, má FVE byla připojena do sítě právě dnes FVE i v tomto zamračeném a zčásti deštivém dni dokáže utáhnout základní spotřebu domu mimo tepelné čerpadlo. I nyní právě dává 246 W, což je právě základní spotřeba domu, před hodinou to ještě byly 2 kW.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10897 Registrován: 4-2003
|
Proboha, tady nejde o žádný soláry, ale prostě o to, že bez ohledu na to hlasování uhelné komise tady uhlí do 10-15 let stejně reálně skončí. Protože kromě územních limitů se jeho dobývání stane ekonomicky nerentabilní, jeho pálení ekonomicky neúnosné kvůli rostoucím cenám emisních povolenek a pro řadu firem se stane neúnosný z pohledu image pálit uhlí. Stačí se podívat, jak rychle přešaltoval teplárenský svaz. Přitom mu nikdo nic nenařídil a nezákázal, jenom jsou zaskočeni relalitou a tím že jim zmizí rybník. A pod tím Klonfarovkým žvatláním zaniká úplně jiná podstatná věc pro vobyčejnýho vovčana - totiž čím bude venkov topit. Protože 90 % současných uživatelů uhlí si bude muset pořídit tepelný čerpadlo. Pokud je něco průser, tak že na to lidi nejsou mentálně připraveni.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6802 Registrován: 3-2007 |
Hajnej: "Připouštím, že nejsem nestranný pozorovatel, protože za Honzou jsem měl možnost vidět kus práce, kdežto od Tebe si vzpomínám jen na některé více či méně hloupé příspěvky." Děkuji za věcné zhodnocení mého života a díla, pane docente. A věcně byste k diskusi něco neměl? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7323 Registrován: 5-2002 |
FVE i v tomto zamračeném a zčásti deštivém dni dokáže utáhnout základní spotřebu domu mimo tepelné čerpadlo. I nyní právě dává 246 W, což je právě základní spotřeba domu, před hodinou to ještě byly 2 kW. Tady moc nechápu co myslíš tou základní spotřebou, nějaká světla, alarm? (Bo za 250W už si toho např. moc neuvaříš, ale samozřejmě není blbé zůstat aspoň připojen k internetu) Kdyby každý baráčník "za rozumného státního přístupu" řešil úspory energie obzvláště v zimním období (v létě to dokáže úplně každý...), tak zde máme TČ, Stirlingovy motory v kogeneraci a prakticky žádný problém s nárůstem zimní spotřeby a stálo by to o dost méně než centralizované nové Dukovany a výhodou by ještě decentralizovaná soustava... No tady řešíš že zodpovědný baráčník bude efektivně topit... Ale ten méně zodpovědný asi dneska topí plynem nebo kdovíjak ještě, málo kdo má na to aby to v rodiném baráku řešil přímotopy, ne? Tzn souvislost s Dukovany moc nevidím, jaderky poteřbujeme obecně kvůli base loadu, průmyslu a tak, ne zimě... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5132 Registrován: 3-2004 |
Pokud je něco průser, tak že na to lidi nejsou mentálně připraveni. Ano, tohle je velmi pikantní záležitost. V poslední době občas nahrazuju někomu přímotopy pomocí klimatizace vzduch-vzduch (COP je cca 2, návratnost zhruba dva až tři roky) a překonat tu bariéru, že TČ fakt topí a fakt nestojí 300 tisíc je docela boj. jaderky poteřbujeme obecně kvůli base loadu Jenže to je právě ten "problém". Base load vyrábějí ty dnešní jaderky levně, ty budoucí levné nebudou - a tím si je i ČEZ jistý, proto se domáhá garantované ceny. Base load nám v budoucnu (i teď) vyrobí levně ty zelené zdroje a řešíme, jak vyrobit buď tu špičkovou energii, nebo když bude (nejhorší scénář) dlouho tma a bezvětří. A držet si jaderku jako záložní zdroj je taky nesmysl, že. Takže k čemu ji vlastně potřebujeme? Jako špičkový zdroj nám klíďo píďo poslouží ten plyn, byť je z Ruska. Protože jednak nutně z Ruska být nemusí, jednak nám nebude vadit vyšší cena (záložní a špičkový zdroj), jednak si ty elektrárny můžeme postavit sami, mohou být decentralizované a mohou být kogenerační. Já jsem srdcem velký fanda jaderných zdrojů, ale rozum mi říká, že to prostě nějak není ono. A co se týče závislosti na cizí mocnosti, pořád vidím rozdíl být závislý hloupém plynu, než na nějakém sofistikovaném know-how. (tj. polovodiče od Číny klidně, 5G sítě raději nebrat). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4621 Registrován: 6-2016 |
Petr_Šimral: "1) nejlepší je ta energie, kterou vůbec není potřeba vyrobit... 2) druhá nejlepší je ta, kterou si vyrobím sám (nemusí být úplně nejlevnější, ale důležité je, že nikomu kromě mě nepodléhá)" V měřítku jednoho baráku je to svatá pravda. Ale co elektřina pro železniční dopravu, nejen ČD/ČD CARGO, ale i dynamických soukromníků ? Ta se vezme kde? Vejdou se všechna potřebná TČ na 12 patrový věžák se 48 byty? Co nahradí teplárny, které stále zásobují teplem "dost domácností"? Kde se vezme elektřina pro masívně vnucovanou elektromobilitu? Informace "dokáže utáhnout základní spotřebu domu mimo tepelné čerpadlo" je pozitivní jen zdánlivě (a to je cca +10 a TČ jede ze sítě, že?). U nás přestalo foukat, ale kdyby u vás padnul strom do 3 x 22 kV/50 Hz, tak by tak za hodinku byl názor "trochu jiný", že Ohledně čerstvé FVE - jakou má plochu? Má nějakou "záložní baterku"? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4622 Registrován: 6-2016 |
Honzasl: "Jako špičkový zdroj nám klíďo píďo poslouží ten plyn, byť je z Ruska. Protože jednak nutně z Ruska být nemusí, jednak nám nebude vadit vyšší cena (záložní a špičkový zdroj), jednak si ty elektrárny můžeme postavit sami, mohou být decentralizované a mohou být kogenerační." Tak to je dialektika hodná ZVP na VÚ 5739 !!! A krásně to ukazuje myšlení ekologistů, kteří se přes vyargumentované problémy "bezstarostně přenesou"... Před mnoha lety nějaká ekoknoflenka na dotaz, kde že vezme potřebnou elektřinu pro diskutovanou činnost pravila, že "je přece v zásuvce" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5133 Registrován: 3-2004 |
Prosím specifikute přsněji, kde jsem se "bezstarostně přenesl". Já mám obavu o své daně utopené v megaprojektu "v národním zájmu". Vejdou se všechna potřebná TČ na 12 patrový věžák se 48 byty? Sice je to reklamní článek, ale... https://vytapeni.tzb-info.cz/tepelna-cerpadla/11903-tepelna-cerpa dla-na-bytovych-domech-v-praxi (Příspěvek byl editován uživatelem honzasl.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4623 Registrován: 6-2016 |
Honzasl: Odkaz nefunguje, ale našel jsem to na TZB. Je to z roku 2014, takže dneska to asi bude lepší. Nicméně odkazy jsou na nízké bytovky s velkou plochou střechy na jeden byt... O věžáku 12 pater/ 48 bytů ani slovo. Kromě střechy bude problém i s instalací v suterénu - kór moc místa tam nebývá... Ohledně "přenesení se" jest porovnati příspěvky 5131 a 5132 Klíčové sousloví "plná kontrola vlády" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13594 Registrován: 8-2012 |
FVE i v tomto zamračeném a zčásti deštivém dni dokáže utáhnout základní spotřebu domu mimo tepelné čerpadlo ...což se může celkem snadno stát - prostě zhasnu, vypnu počítač a televizi a dokud nezapne lednice, můžu mít klidně nulu. Ale nechtěl bych nutit manželku péct v téhle situaci pár řízků (no jasně, tvoje řešení přece je nevařit ). mimo tepelné čerpadlo ...a to je ten hlavní problém (ale venku jsou plusové teploty, tak bys to klidně dal i bez něj, vždyť to máš natrénované z loňska ). Plus teda tam budou ještě nějaké další "externí" spotřeby, jako že ti někdo musí napéct rohlíky, načerpat vodu do vodovodu a udržet v provozu všechny ty servery s online sledovačkami činností domu . Jako špičkový zdroj nám klíďo píďo poslouží ten plyn, byť je z Ruska Děkuji, nemám dalších otázek.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23518 Registrován: 5-2002
|
Pike: Děkuji za věcné zhodnocení mého života a díla To je prostě daň za Tvou relativní anonymitu zde, protože ať už jsi v životě dokázal cokoliv, není možné Tě s tím spojit a zůstává jen Tvoje "tvorba" zde (stačí se podívat vedle k návěstníkům, kde Ti zjevně chybí pokora hodnotit dřívější řešení v kontextu doby, kdy vznikla). ´ pane docente Pedagogickou hodnot nemám a mít nehodlám, ale jestli se mermomocí toužíš chovat jako uraženej blbeček, tak si posluž. Jinak tedy spolu s TH nestíhám žasnout ...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 58 Registrován: 5-2018 |
Pokud je něco průser, tak že na to lidi nejsou mentálně připraveni. Průser je vaše sociální inženýrství. My to lidem prostě nařídíme! Předepíšeme masivní dotace na soláry. Předepíšeme emisní povolenky (přesněji řečeno, drsně zdaníme uhlí). V prosinci 2020 pak budeme v pytli, protože Slunko nevylezlo čtrnáct dní a vítr taky nebyl. A mimochodem, zemní plyn se spaluje taky na CO2, to není žádný green power, jen pomůže upevnit závislost na Rusku. Kvůli svým mizerným znalostem elementární fyziky si prostě ten blackout potřebujete zkusit, sorry já nemám zájem. Spočítejte si prosím cvičně plochu FVE za pošmourného dne, která vám vytlačí Vectron + 1700t + postrk z Tišnova do Vlkova, třeba při 80 km/h. A jak praví můj neekologický známý z USA, "když tu ropu nespálím já, spálí ji Indie a Čína". FVE mně osobně fachčí krásně, ale podle mě široce použitelná bude teprve, až vzniknou skladovací "power to liquid" technologie. (Příspěvek byl editován uživatelem MaxVonBrün.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10898 Registrován: 4-2003
|
Průser je vaše sociální inženýrství V okamžiku kdy Vám nevedou do baráku trubky s plynem máte dneska reálně tři volby: elektrokotel, tepelné čerpadlo (v obou případech třeba v kombinaci dřevem) a nebo nádrž na plyn na zahradě. Sociálně inženýrské je na tom prosím co??
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 5-2018 |
Sociálně inženýrské je to, že vnucujete lidem svůj názor pomocí cílené manipulace. Protože samozřejmě taky můžou topit LTO, uhlím, nebo si plyn připojit. A těším se na ten výpočet, jaká plocha Vám teda vyšla? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10730 Registrován: 5-2002 |
Tak se pojďme do toho pustit To nejjednodušší... MaxVonBrünn: Spočítejte si prosím cvičně plochu FVE za pošmourného dne, která vám vytlačí Vectron + 1700t + postrk z Tišnova do Vlkova, třeba při 80 km/h. S postrkem pojedeme 100 km/h, bez postrku bychom postupně klesali za sucha a tažné síle max. 300 kN na cca 50 - 55 km/h. 14 km, průměrný potřebný výkon 9 MW, průměrný potřebný příkon cca 10 MW, doba jízdy 7,5 minuty, výsledná spotřeba 1250 kWh. K tomuto je potřeba: a) 28 hodin výkonu historické vodní elektrárny v Písku z roku 1900, kde jsem byl kdysi na exkurzi. b) 1 domácí FVE o pidivýkonu cca 1,3 kWp a to za celý rok. c) 65 domácích FVE parametrů 10 kWp/23 kWh v letním období s bateriemi na počátku nabitými na 100% a s minimem na cca dvaceti procentech. d) za plného oslunění v zimě je potřeba cca 5 000 m2, opět v přímém režimu bez baterií. e) za plného oslunění v létě je potřeba cca 6 250 m2, opět v přímém režimu bez baterií. f) za nepřímého světla a v noci nekonečno. g) kogenerační jednotka Vitoblock 200 společnosti Viesmann, úprava na topení peletami --> 250 hodin provozu (10 a něco dní), spotřebováno 250 kg peletek (1000 Kč) a nádavkem je zdarma jak spotřeba elektrické energie rodinného domu, tak i vytápění opravdu velkého rodinného domu...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10899 Registrován: 4-2003
|
Sociálně inženýrské je to, že vnucujete lidem svůj názor pomocí cílené manipulace. ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Svůj názor mohu někomu nabízet, nemůžu ho nikomu vnucovat. Není mi ani jasné, jakým mechanismem bych ho mohl někomu vnucovat. To že těžba uhlí v ČR v relativně krátké době skončí bez ohledu na nějakou komisi je snadno dohledatelný fakt, to je obyčejná rešerše. Prostě protože se dotěží čí je už cenově nerentabilní. Pořizovat si dneska kotel na uhlí už ztrácí smysl, to je technologie bez perspektivy. Do novostavby to nedává smysl už docela dlouho. Pokud vezmete v úvahu i prostory na skladování uhlí + další náklady. To že na to lidi - myšleno současní majitelé uhelných kotlů - nejsou mentálně připraveni je bohužel prostě normální realita. Pro řadu z nich to bude docela slušný cenový náraz. A těším se na ten výpočet To jste si mě asi s někým spletl. Nechcete si tu diskusi přečíst v klidu od začátku?
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 5-2018 |
Petr Š: gratuluju nejrychlejšímu počtáři, opravím jen chybku v řádové čárce Panel dá max 200 W/m2. 10 MW sedí. Za plného oslunění 5000 m2 * 200 W dává jen 1 MW. Takže správně je baj vočko 50 000 m2, a pod mrakem se dostanete až na 1 km2 potřebné plochy. Kde jen tu plochu vzít, což? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10731 Registrován: 5-2002 |
Ještě dovětek: g) kogenerační jednotka Vitoblock 200 společnosti Viesmann, úprava na topení peletami --> 250 hodin provozu (10 a něco dní), spotřebováno 250 kg peletek (1000 Kč) a nádavkem je zdarma jak spotřeba elektrické energie rodinného domu, tak i vytápění opravdu velkého rodinného domu... Dodávka může být celoroční, liší se pouze schopnost využití tepelné energie a tím i účinnost. Spotřeba je stále stejná...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6804 Registrován: 3-2007 |
Hajnej: "stačí se podívat vedle k návěstníkům, kde Ti zjevně chybí pokora hodnotit dřívější řešení v kontextu doby, kdy vznikla" Hajnej:"Pedagogickou hodnot nemám a mít nehodlám, ale jestli se mermomocí toužíš chovat jako uraženej blbeček, tak si posluž." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10732 Registrován: 5-2002 |
ad MaxVonBrnel: Petr Š: gratuluju nejrychlejšímu počtáři, opravím jen chybku v řádové čárce [happy] Panel dá max 200 W/m2. 10 MW sedí. Za plného oslunění 5000 m2 * 200 W dává jen 1 MW. Takže správně je baj vočko 50 000 m2, a pod mrakem se dostanete až na 1 km2 potřebné plochy. Kde jen tu plochu vzít, což? V zimě 1,3 kWp z 5m2. Tedy na m2 = 0,26 kWh. 1250 kWh / 0,26 kWh/m2 = 4807 m2. Ale opravdu tam tu chybu mám, protože jsem nepoužil čas, což je ten Váš skoro desetinásobek, tedy 10 MW okamžitého výkonu vždy a všude = 38 461 m2 v případě plného oslunění. A co ten zbytek? Nic? Potřebujete jenom plivat, jak je vše na hovno nebo zde diskutujeme za účelem používání toho, co máme na těle, aby nám nepršelo do krku?
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 395 Registrován: 8-2017 |
On si nekdo opradu mysli, ze se Dukovany dokazou postavit za slibovanych 162 miliard? A i k tomu je potreba dohodnout fixni minimalni cenu za kWh, aby to CEZ protlacil u minoritnich akcionaru. Pokud by se tohle realizovalo a realne za nejakych 300 mld. s 10 letym zpozdenim postavilo (coz je standardni navyseni/prodlouzeni z podobnych projektu), tak to teprve bude cenovy naraz do zdi pro spoustu lidi. Proti tomu byly dotace na solary uplne drobne. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 5-2018 |
Petr Š: díky moc za výpočet i příklady. Nejde o to na někoho plivat, jde o to ukázat, jak důležité je trochu počítat, a že se člověk sekne, no což... Dogmatici samozřejmě odmítají či spíš neumí počítat a melou si svoje. Že má sousení Polsko zásoby uhlí aspoň na 100 let při současné těžbě, to schválně zamlčí. Ale my přece potřebujeme pragmatický pohled na energetické možnosti FVE, v kontextu tradičních zdrojů, a je super že třeba Vy se o něj snažíte. Na Vašich příkladech je zrovna vidět, že při počasí střední Evropy je klíčová efektivní akumulace energie, protože v běžném prosinci by při realizaci "green deal" programu vlaky stály. Mám malou FVE na zahradní boudě, ostrovní systém, pár kWh baterka, a je to mnohem levnější, než řešit přípojku a E.ON a celý opruz okolo. A právě ta baterka, byť nevelká, činí polovinu ceny elektrárny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 396 Registrován: 8-2017 |
MaxVonBrün: "Že má sousení Polsko zásoby uhlí aspoň na 100 let při současné těžbě, to schválně zamlčí. " MaxVonBrün:"Na Vašich příkladech je zrovna vidět, že při počasí střední Evropy je klíčová efektivní akumulace energie, protože v běžném prosinci by při realizaci "green deal" programu vlaky stály. " |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 62 Registrován: 5-2018 |
Nocni spoj: závazek 55% je čistá politická deklarace. V roce 2022 nepochybně ICE i Metrans pojede. Ale o pár let později se (v lepším případě) v Bruselu přijde na to, že green deal je volovina a je třeba názor změnit . Konkrétně vy byste v prosinci 2050, až bude ta uhlíková neutralita, bral energii pro vlaky a auta a na topení kde? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7324 Registrován: 5-2002 |
Pokud by se tohle realizovalo a realne za nejakych 300 mld. s 10 letym zpozdenim postavilo (coz je standardni navyseni/prodlouzeni z podobnych projektu), tak to teprve bude cenovy naraz do zdi pro spoustu lidi. Proti tomu byly dotace na solary uplne drobne. Dotace na Soláry měly hlavně ten problém , že nám skoro nepřinesly elektriku. Kolik GW instalovaných v solárech by nám dalo stejný roční úhrn co 1 GW v jádru? To je asi nejzajímavější údaj... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 397 Registrován: 8-2017 |
Tak budou stat nebo ne? MaxVonBrün: "Konkrétně vy byste v prosinci 2050, až bude ta uhlíková neutralita, bral energii pro vlaky a auta a na topení kde?" |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10901 Registrován: 4-2003
|
Dogmatici....Že má sousední Polsko zásoby uhlí aspoň na 100 let při současné těžbě.... zatajili Nikdo Vám nic nezatajil, uklidněte se už konečně. Akorát je fantasmagorie, že český stát či spotřebitel bude dotovat hlubinnou těžbu uhlí v cizí zemi. Aby si tím mohla od podzimu do jara začoudit na českém venkově česká babička s patřičnými dopady na zdraví populace. Namísto toho, aby se jí zadotoval únosnější způsob topení +úspory. A pokud jde o to Polsko, tak i to má klimatické závazky, protože taky nežijou v izolaci jako KLDR. Akorát tam vzhledem k rozsahu hornictví a používání uhlí (nula jaderek) tam těžba skončí cca 15 let po nás. Ale o pár let později se (v lepším případě) v Bruselu přijde na to, že green deal je volovina No to je samozřejmě klidně možný, jenže řada věcí je na tom v příštích 5-10-15 letech zcela nezávislá, třeba ty emisní povolenky. Ty vznikly dávno předtím.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7325 Registrován: 5-2002 |
A je tu i predpoklad, ze do roku 2050 (coz je mimochodem za 30 let) dojde k dalsimu vyvoji, jak u ziskavani, tak skladovani energie... To asi dojde i u jádra, ale taky se nejdem zavázat že budoucnost vyřeší fúzní reaktory. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7326 Registrován: 5-2002 |
Kolik GW instalovaných v solárech by nám dalo stejný roční úhrn co 1 GW v jádru? To je asi nejzajímavější údaj... Mě to vyšlo na panel o rozměrech 7x7 km, ale zkuste to někdo jinej radši ještě.... Já bral za předpoklad roční produkci 1m2 panelu 150 kWh, jádro disponibilní 300 dní v roce, ale to asi může být i víc... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23519 Registrován: 5-2002
|
H_k: Kolik GW instalovaných v solárech by nám dalo stejný roční úhrn co 1 GW v jádru? To je asi nejzajímavější údaj... Asi tak 8 GW, pokud neuvažuju odstávku jádra. Protože "efektivní doba" slunečního svitu (tj. roční výroba dělená instalovaným výkonem) je u FVE cca 1000-1100 h/rok. NS: at muzou cesti danovi poplatnici zaplatit naklady na energii, ktera se pak pod cenou nekam "vyveze" A to, že už dnes platí za OZE jak mourovatí, tiše pomineme...? Pike: Nemyslím, že argumentace ad hominem Já se do druhejch vysírat nezačal...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 335 Registrován: 3-2013 
|
K zemi mají jít nevyužité budovy, na seznamu k bourání jsou například i zachovalé strážní domky. Součástí zakázky je kompletní seznam budov, který půjde k zemi. Jde o celkem 66 budov v péči královéhradeckého ředitelství, v případě plzeňského ředitelství o 8 budov. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23520 Registrován: 5-2002
|
U strážních domků se není čemu divit - je to zdroj možných budoucích komplikací při rekonstrukci tratě.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4624 Registrován: 6-2016 |
Zase pěkně rozhicované - skoro by se dalo to teplo odebírat Dodám zajímavý odkaz - https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/energetika-40-gigawat tu.A201221_171710_p_ekonomika_wag A vzpomněl jsem si na začátky "větrníků", našel na wiki trochu dat: "Jindřichovické větrné elektrárny Odvedená práce pro farmu VE Jindřichovice, data roku 2005. Graf je v měřítku nominální práce, odpovídající instalovanému výkonu 20. srpna 2003 byla v Jindřichovicích zprovozněna farma ze dvou větrných elektráren, osazených jednotkami Enercon E-40/6.44 o celkovém nominálním výkonu 2x 600 kW. Projekt s investičními náklady 62 miliónů korun (tj. 51 650 Kč/kW) byl z významné části (53 miliónů Kč) financován Státním fondem životního prostředí formou nevratné dotace (27,9 miliónů) a nízkoúročené půjčky (24,8 miliónů). O přidělení dotace rozhodl osobně ministr ŽP Libor Ambrozek.[6] Náklady na vybudování farmy byly způsobeny potřebou vybudování základů, manipulačních ploch, přípojky do VN 22 kV a dopravy jeřábů.[7][8] Za rok 2004 byla celková výroba 1 228,4 MWh,[9] což představuje koeficient ročního využití 11,7 %. Novější data o výrobě VE nejsou na oficiálních stránkách zveřejňována. Za rok 2005 klesla výroba na 1 085 MWh (využití 10,3 %) a zisk meziročně klesl z 955 tis. na cca 360 tis. Kč.[10] Kritika Kritikové například porovnávají investičními náklady 62 miliónů korun (tj. 51 650 Kč/kW) s JE Temelín. Obec si od prodeje vyrobené energie slibovala vysoké příjmy do svého rozpočtu, ale dlouhodobě dosahované tržby nedosahují ani 20% tržeb, odpovídajících instalovanému výkonu.[11] |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 5-2018 |
Protože "efektivní doba" slunečního svitu (tj. roční výroba dělená instalovaným výkonem) je u FVE cca 1000-1100 h/rok. Hrubý odhad se proto páchá tak, že vezmu špičkový výkon elektrárny Wp a ten se číselně rovná roční výrobě v kWh. U Dukovan ČEZ udává 14 TWh/rok = 14 000 000 000 kWh/rok, tj. 14 000 000 000 kWp / 200 W = 70 km2. Takže 70 km2 FVE by mělo dát roční výrobu stejnou, jako Dukovany. Dukovany vyrábí 1/5 spotřeby elektřiny ČR. Takže na pokrytí spotřeby ČR potřebujeme 350 km2 solárů. Což je asi 35 m2 na jednoho CZ spoluobčana. Samozřejme ještě vyřešit to skladování (ztráty), živit auta, nahradit plynové topení. Takže až bude bezuhlíková ekonomika, při zachování životní úrovně, čisté FV produkci (jiné OZE u nás beztak můžeme zanedbat), bychom potřebovali určitě nejmíň 100 m2 FVE na osobu. Když tak mě zkorigujte. A green deal advokáti, vy prosím přispějte svými výpočty (Příspěvek byl editován uživatelem MaxVonBrün.) |