| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Všeobecná železniční diskuse » Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 26. 12. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Všeobecná železniční diskuse do 26. 12. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10746 Registrován: 5-2002 |
ad Dědek Hank: Ale především nikdo netvrdí, že všechno má utáhnout jenom slunce. Kdyby se místo blbnutí přemýšlelo rozumně, muselo by se dospět k závěru, že každý energetický ostrov bude napájen mixem zdrojů a že ten mix bude podle podmínek v každém místě jiný. A od politiků by se při rozumném uvažování mělo chtít zrovnoprávnit malé výrobce a spotřebitele s velkými, přestat podléhat lobbystickým tlakům těch velkých a nedotovat přímo či nepřímo korporace. Ano, hned na počátku dnešní diskuze jsem žádal o diskuzi bez emocí. A nyní stále řešíme, že vše musí vyřešit FVE a přidávají se "chudáci" v bytových domech, kteří vlastní střechu nemají. A nenápadně se zapomíná, že již dlouho z velké části užívají výhod kogenerace, byť ještě většinově z emisních zdrojů... PS: abych s výrazným šetřením utáhl spotřebu mého domu z FVE celoročně, potřeboval bych 20 kWp, ale bylo by to drahé proti elektřině z veřejné sítě v zimě. Technicky to možné je, legislativně nikoliv.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7335 Registrován: 5-2002 |
A nyní stále řešíme, že vše musí vyřešit FVE No tak zadání cvičení bylo jak to dělat v budoucnu bezemisně, víceméně, nebo ne? Větrníky jsou tady bez významného potenciálu, na tom byla shoda... Pro část lidí je nové jádro fuj, protože drahé.... Tak FVE tak jako zbyde.... Pokud se ale shodnem že FVE z dnešních možná 3% roční produkce dostanem na 10-20 opravdu max, a nové jádro je fuj, tak zbytek teda co? Plyn? Když ještě spotřeba poroste, protože auta od roku 2025 budou... No víme. To jako zase nezatočíme s CO2 jak se teď chce, a vůbec to bude trochu blbost, proč teda třeba auta nemít na plyn rovnou..... Ano , eko-cíle EU obsahují hodně nesmyslů až schizofrenie..... Tady se třeba snažím dopočítat že FVE neutáhnou většinu, takže dál kdo navrhujete co? Nebo to počítám blbě, nevím, nahoďte lepší výpočty... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4632 Registrován: 6-2016 |
dědek_hank: Dík! Jeden velký profil zřejmě eliminuje aerodynamické odpory v několika menších profilech. Mohli bychom to taky udělat, máme tam plynosilikáty. |
|
X-Host
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1850 Registrován: 7-2009 |
Uvažuje někdo o tom materiálu, který by bylo potřeba zpracovat byť i jen do těch baterií (a kolik energie by to stálo?) P.S.: S tvou FVE uvažujete někdo o tom kolik takové panely vyrobí za takových super inverzních dní, jaké teď poslední dobou byly (a jsou) nad většinou ČR?
Renesance kolejové dopravy přijde! (a přijde nás draho, čím později - tím dráž).
|
|
X-Host
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1851 Registrován: 7-2009 |
Mimochodem včera velmi příhodně jeden rozbor 40 Gigawattů Německé off-shore větrné elektrárny ve světle dat Již delší dobu je znám německý plán na dosažení instalovaného výkonu 40 GW off-shore do roku 2040. Při současném instalovaném výkonu v Německu okolo 7,74 GW to znamená navýšení o 32,26 GW, neboli cca 5,16násobek. Číslo 40 GW se objevuje v titulcích, a proto se bude jako první zapisovat do mysli veřejnosti. Mnozí si představí výkon 20 temelínských jaderných elektráren, který tak bude dosažen čistě, levně a bez všech rizik jaderné energetiky. Menší část lidí se více zamyslí a někde najde koeficient využití off-shore elektráren okolo 50 % a u nově projektovaných až 60 %. Budou očekávat, že větrné farmy budou skoro konstantě dávat okolo 20-24 GW s nevelkými odchylkami nahoru a dolů. Což je stále 10-12 Temelínů. Bohužel, skutečnost je poněkud složitější. (Vtipné je, že v diskusi pod článkem se minimálně první 2 dny neobjevil z jistého zeleného sedmilháře podepisujícího se jako P.Rada ani smrad - i když jinak prakticky u každého eko-tématu spamuje zelenými nesmysly jak divý).
Renesance kolejové dopravy přijde! (a přijde nás draho, čím později - tím dráž).
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10748 Registrován: 5-2002 |
S tvou FVE uvažujete někdo o tom kolik takové panely vyrobí za takových super inverzních dní, jaké teď poslední dobou byly (a jsou) nad většinou ČR? Zcela podle předpokladu vyrobím z 10 kWp při totálně zataženém dni 4 kWh. A kolikrát ještě musím napsat, že FVE není řešením pro měsíce listopad až březen? Uvažuje někdo o tom materiálu, který by bylo potřeba zpracovat byť i jen do těch baterií (a kolik energie by to stálo?) Děláte, jako by stavba jaderné elektrárny byla zcela bezemisní...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10749 Registrován: 5-2002 |
ad H_K: a vůbec to bude trochu blbost, proč teda třeba auta nemít na plyn rovnou..... Ale taková auta jsou a dokonce jsou považována za bezemisní. Proč je nikdo nekupuje, to už opravdu nevím...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2953 Registrován: 7-2017 |
H_k 7335: Tak například zhruba na 1/4 území ČR (v její severozápadní části) jsou geologické podmínky vhodné pro využití geotermální energie. (Míněna je metoda HDR - hot dry rock, tj. využití hluboké geotermie s vrty do 2 - 5 km, kam se vhání voda a odkud se čerpá vodní pára.) Využití geotermální energie v Čechii je zatím nula-nula-nic: Vytápění východní poloviny Děčína (tam ale jde o mělkou geotermii s využitím podzemního zdroje vody teplé 30° pro tepelná čerpadla, cca 6 MWt) a jeden nedokončený HDR zkušební vrt v Litoměřicích, kterému se (dle mého soudu předčasně) zavřela rukapáně s penězi, když se objevily vážnější technické potíže. Je nicméně nutno přiznat, že výzkum geotermie HDR vázne celosvětově. Investiční náklady jsou vysoké a ekonomika zatím nevychází. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3581 Registrován: 2-2004 
|
Takto to ale nemá smysl. Smysl by to dávalo pouze v případě, že by každý měl svou střechu se svými solárními taškami a malou baterkou. Tak každý nebude mít nikdy svoji vlastní FV střechu. Pro ty ostatní tu bude trh. Nikdo nebrání majitelům solárních střech prodat svoji EE na trhu. A solární střechy nebudou stačit nikdy, budou třeba jiné zdroje. O co se pokouším je vyvarovat se duplicitních energetických zdrojů. Třeba Tvůj návrh znamená být zálohován od října do dubna alespoň několik hodin denně, po vybití baterek by to vyšlo minimálně do ranní špičky. Tím děláš kachnu; já chci, aby byla o hlavu kratší. V daném případě je řešením PPE, přičemž elektřina bude v zimním období velmi drahá. Co myslíš tím nefunkčním trhem?
Život můžeme šálit dlouho, ale nakonec z nás vždycky udělá, k čemu jsme byli stvořeni.
|
|
X-Host
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1852 Registrován: 7-2009 |
dědek_hank: Není tam také riziko "rozdráždění" geologie? Už jen takové posílení zemětřesných rojů by určitě celé Podkrušnohoří jistě uvítalo... (korejský Pohang anebo v Basileji ve Švýcarsku by mohli vykládat - najděte si to) Petr_Šimral: Tudíž megainvestice do něčeho takového, co je skoro 1/4 roku (navíc využitelné i v ideálních případech tak akorát 1/3-1/2 z celého dne) úplně k ničemu, je pouze projevem naprosté hlouposti (slušně řečeno). V českých poměrech by bylo třeba mít "base load" opřený o JE s jistým přebytkem (nejspíš nočním), který by šel do přečerpávaček (nutno postavit ještě několik konstrukcí a-la Dlouhé Stráně) a k tomu využívat vodní. FVE tak akorát pro okamžitou místní spotřebu (a nikoliv postavené na zemi/orné půdě), prostě na budově, kde v létě FVE na střeše/jižní stěně bude rovnou živit třeba tu klimatizaci té budovy, kterou to v létě budou chtít uživatelé vychladit.
Renesance kolejové dopravy přijde! (a přijde nás draho, čím později - tím dráž).
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 5-2018 |
Tudíž megainvestice do něčeho takového, co je skoro 1/4 roku úplně k ničemu, je pouze projevem naprosté hlouposti Není to megainvestice, FVE jsou celkem levné. Jednoduchost, spolehlivost, bezúdržbovost, životnost, bezpečnost, politická nezávislost, to vše jim nahrává. Při troše snahy pokryjí celou celou naši energetickou spotřebu bez větších dopadů na krajinu. Jádro problému FVE tkví ve skladování elektřiny. Ale mluvíme tu o obyčejných baterkách, přečerpávačkách, vodíkovém hospodářsví, nebo o mé oblíbené konverzi na líh. Je třeba technologický pokrok, ale jsem přesvědčen, že tohle je reálná cesta. Rozhodně to není hloupost. |
|
X-Host
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1853 Registrován: 7-2009 |
MaxVonBrün: FVE levné? Snad jen proto, že panely začala chrlit CN - ovšem v jaké kvalitě a za jakých výrobních podmínek (s dopadem na tu "eko"). Životnost - kolik realisticky? Do 20 let s průběžným poklesem výkonu? Kolik vydrží "zlá" uhelná/plynová/jaderná bez poklesu výkonu? 40-60 let s mnohem větší energetickou hustotou a stabilitou. Bezúdržbovost - povídali že mu hráli (minimálně řídící elektronika a výkonové polovodiče střídačů může odejít kdykliv), pro FVE "na zemi" údržba pod panely. A to skladování - každá konverze, každý cyklus má ztráty a jen snižuje už beztak nízkou energetickou hustotu. Baterie? Likviduje tu oslavovanou "bezúdržbovost". Přečerpávací? Fajn, ty vychází zatím jako nejlepší (pokud budete mít někde dost vody na přelévání a pokud vám "zelení eko" dovolí někde uříznout kopec. Údržba tam je stále (zvláště na turbínách). Vodík? Jen ta mrcha jaksi difunduje čímkoliv pryč při delším skladování a navíc v některých koncentracích ještě vybuchuje. Prostě to chce ještě další výzkum a vývoj (a na to peníze) než bezhlavě tlačit nedokonalý stav technologie, která dokonce ani pořádně nedokáže nahradit stávající (kdyby to dokázala, tak by se rozšiřovala i bez dotací)
Renesance kolejové dopravy přijde! (a přijde nás draho, čím později - tím dráž).
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2957 Registrován: 7-2017 |
Ano, je podobné riziku při těžbě ropy a plynu z břidlic frakováním v USA a Kanadě. (Odlišně od těžby ropy se používá čistá voda.) Riziko se liší oblast od oblasti. Metoda HDR se v našich podmínkách většinou nabízí v geologicky stabilních oblastech, ale zcela vyloučit ho nelze. K využití na území ČR se nabízejí tisíce brownfieldů. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2958 Registrován: 7-2017 |
 X-Host:" Přečerpávací? Fajn, ty vychází zatím jako nejlepší (pokud budete mít někde dost vody na přelévání a pokud vám "zelení eko" dovolí někde uříznout kopec." Pod Krušnými horami ani mezi Dunajem a Vltavou by se žádné kopce uřezávat nemusely. Tak jako se nemusely uřezávat v Dalešicích nebo ve Štěchovicích. Viz můj dřívější post. BTW, ČEZ zvažuje převést na PVE Orlík. X-Host:" Vodík? Jen ta mrcha jaksi difunduje čímkoliv pryč při delším skladování a navíc v některých koncentracích ještě vybuchuje." Benzín taky občas vybuchuje... Dokonce i mouka nebo piliny. A dvě z reálných možností skladování vodíku jsou hydridy kovů a sorpce. Pořád se tady argumentuje, proč něco nejde. A jinde se už mezitím bez velkého humbuku pracuje na postupech, které umožní, aby to šlo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 178 Registrován: 6-2018 |
Já bych ty brownfieldy raději rekultivoval na greenfieldy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13612 Registrován: 8-2012 |
ani s možností změn životního stylu a/nebo organizace výroby a společnosti Hlavně nějaké pěkné sociální inženýrství, nařízení a zákazy, že? (Samozřejmě "pro dobrou věc", to se přece může.) očekává se, že i kdyby tak nezůstala, zpátky na 100% se už nezvýší nikdy Never say never. Samozřejmě se - ceteris paribus, bez nějakých násilných (pp. dobroserských) vládních zásahů - zvýší klidně i nad 100% např. roku 2019. Ono se na to nelze dívat prismatem Evropy, jejíž jednota se při první krizi zhroutila a rozpadla do nacionalismu první poloviny 20. století... Čínské vnitro je na původních číslech, v USA mají 50% provoz (co do počtu spojů, load-factor je horší než býval, takže pokles cestujících je asi 60%), pomalu začne očkování a uzemněná letadla jsou nejdražší právě když nelítají. Jasně, tady si budeme mazat med kolem úst, jaká to bude renesance železnice a nočních vlaků a flygskam, ale to je virtuální realita.
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23531 Registrován: 5-2002 
|
Sants: Kam se ti ztratila budoucí spotřeba ... elektromobilů? Touché - tenhle "parciální" přístup je zajímavá názorová nekonzistence. Energetická koncepce založená na přechodu k OZE se spřádá pro cca neměnící se zatížení, kdežto přechod na elektromobilitu předpokládá bezednou síť. PŠ: z velké části bude EE pro ní z úspor EE jinde Na to bych rozhodně nespoléhal - už i já, který najedu směšně málo, proženu víc kWh nádrží než elektroměrem, takže bych na to neměl kde brát. Celková čísla v tuto chvíli neznám, ale mohl by nám je prozradit Radek (nebo se k nim dobrat přes nějaká jiná čísla, třeba přes vybranou spotřební daň). Pak už stačí přepočítat litry na kWh a podělit to počtem hodin do roka, abychom si účet za elektromobilitu mohli aspoň zhruba představit. A nyní stále řešíme, že vše musí vyřešit FVE a přidávají se "chudáci" v bytových domech, kteří vlastní střechu nemají. A nenápadně se zapomíná, že již dlouho z velké části užívají výhod kogenerace, byť ještě většinově z emisních zdrojů... Jaderky jsi jakožto "politicky předražené" nepřímo zakázal a kogenerace jede z neobnovitelných zdrojů (snad jedině že metanu můžeme přiznat cca 4x menší CO2/GJ oproti hnědému uhlí)... DH: Jeden blbej virus dokázal snížit leteckou dopravu osob na 5% původního stavu; očekává se, že i kdyby tak nezůstala, zpátky na 100% se už nezvýší nikdy. Ten virus přinesl jen minimum skutečných změn, které by bez něj nenastaly, většinou jen urychlil to, co by tak jako tak přišlo později. Takže i ta letecká doprava se jednou vrátí do "stavy bez viru" a pokud vůbec bude menší než dnes, bude to z úplně jiných důvodů. Nicméně ani z toho nelze vyvozovat, že spotřeba energie někdy začne nějak zásadně klesat. A není to poprvé, co jsem z Vaší strany zaznamenal takovou manipulaci s fakty. K využití na území ČR se nabízejí tisíce brownfieldů. Není brownfield jako brownfield. Třeba na těch vnitropražských bych raději viděl baráky a zeleň (což se chválabohu začíná pomalu dít). XH: Není tam také riziko "rozdráždění" geologie? V sousední čtvrti si jeden človíček udělal vrt (víceméně načerno) a následně začaly praskat okolní baráky - podařilo se mu totiž provrtat nějaký bejvalý jezírko či co.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 5-2018 |
abychom si účet za elektromobilitu mohli aspoň zhruba představit Spoustu zajímavých informací publikuje americká EIA. Na rozdíl od bezobsažných vizí prezentovaných Eurosajůzem se jedná o popis stávajícího energetického mixu a pokus o realistickou projekci. Pěkné je, že berou energii jako energii, není potřeba nic přepočítávat. Akorát se trochu blbě počítá s BTU Annual Energy Outlook 2020 Samozřejmě se neuvažuje s poklesem celkové spotřeby. Sociálním inženýrstvím sice poklesu celkové spotřeby docílit lze, ale zřejmě jen za cenu redukce populace nebo za cenu poklesu životní úrovně. Hodil by se podobný dokument popisující stav v Evropě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10751 Registrován: 5-2002 |
ad Hajnej: PŠ: z velké části bude EE pro ní z úspor EE jinde Na to bych rozhodně nespoléhal - už i já, který najedu směšně málo, proženu víc kWh nádrží než elektroměrem, takže bych na to neměl kde brát. A z mých "ušetřených" 2 MWh měsíčně v období Listopad - Březen po instalaci nového TČ by Ti to nevyšlo? Když si taktéž započtu "svůj elektromobil" s nájezdem 2000 km měsíčně a tedy spotřebou 300 kWh? Když Tobě započtu extrémně šetřivých 12 kWh na 100 km, tak sice nemáš střechu pro FVE (nový argument proti), ale na mou úsporu bys najel měsíčně více jak 14 000 km. A to jsem nedal ani já v dobách mé největší slávy, kdy rekord byl někde na 11 000 km měsíčně a tehdy má Š Felicie combi 1,9 D musela dokonce 2 x v měsíci do servisu, protože nájezd na výměnu oleje měla pouhopouhých 7,5 tis. km. Jaderky jsi jakožto "politicky předražené" nepřímo zakázal a kogenerace jede z neobnovitelných zdrojů (snad jedině že metanu můžeme přiznat cca 4x menší CO2/GJ oproti hnědému uhlí)... Piš přesně, taky si na tom zakládáš. Novostavby jaderek jsi jakožto "politicky předražené" atd. A k tomu ještě s nízkou účinností a s velkým vlivem na klima v oblasti elektrárny, protože jaderku o výkonu 2GW prostě u každého velkého města nepostavíš, abys využil právě tu zelenou "kogeneraci"... 60% tepla z uranu pošleš pánubohu do oken... Z tohoto pohledu mi i ta "plynová emisní" kogenerace umístěná co nejblíže potřebám tepla vychází logicky podstatně líp. Až jednou budeme mít "malé reaktory", pak by se dalo hodně věcí o EE změnit, otázkou je, jak "malá" by byla cena za ně... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13614 Registrován: 8-2012 |
A z mých "ušetřených" 2 MWh měsíčně v období Listopad - Březen po instalaci nového TČ To hodláš extrapolovat na celou společnost nebo jsem něco nepochopil?
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10752 Registrován: 5-2002 |
To hodláš extrapolovat na celou společnost nebo jsem něco nepochopil? Nedělám si ambice mluvit za kohokoliv jiného. Pouze ukazuji na mém příkladu (právě abych nebyl obviňován ze sociálního inženýrinku), že možnosti úspor nejsou zdaleka vyčerpané...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2959 Registrován: 7-2017 |
T_._H_.: "Hlavně nějaké pěkné sociální inženýrství, nařízení a zákazy, že? (Samozřejmě "pro dobrou věc", to se přece může.)" Argumentační faul. To píšu kde? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13615 Registrován: 8-2012 |
Pouze ukazuji na mém příkladu (právě abych nebyl obviňován ze sociálního inženýrinku), že možnosti úspor nejsou zdaleka vyčerpané To určitě, ale zase každý nebydlí sám v bývalém penzionu 33+1+bazén , aby mohl spořit z předchozího "nadstandardu"... takže na tebe třeba bude jezdit Hajnej, když se domluvíte, ale je to pořád extrémní příklad a ne reálný způsob, jak beze zbytku vyřešit Energiewende. Navíc se ty úspory se spotřebou nedokáží sejít v čase a místě, takže IMHO je podstatné "skladování" energie (jeho "energetická hustota") a to holt třeba v případě té mobility ještě pořád nejlépe řeší tekutí dinosauři. (Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10755 Registrován: 5-2002 |
To určitě, ale zase každý nebydlí sám v bývalém penzionu 33+1+bazén Ale zde rozhodně není diskuze o "každém" a o povinnostech. Je to příklad. Třeba úplně jiný příklad najde někdo z paneláku... Zde mě napadá, že výměnou žárovek a televize sníží svou spotřebu taky třeba na polovinu... Akorát z té úspory toho "Hajnej" moc nenajezdí, byť takových případů bude zcela jistě násobně více, než můj 42+1...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13616 Registrován: 8-2012 |
Ale zde rozhodně není diskuze o "každém" a o povinnostech No to jsem právě asi nepochopil: doteď tu byla celkem obecná diskuze, jestli ta "energetická změna" tzv. vyjde jen v obnovitelných zdrojích a úsporách, anebo k tomu bude potřeba i nějaká ta atomovka nebo fosilní paliva (plyn). Takže co k tomu lze dovodit z tvého příkladu (kde by největší energetickou úsporou přece nebylo nové TČ, ale přesun do nějakého 1+KK v paneláku)?
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10756 Registrován: 5-2002 |
Takže co k tomu lze dovodit z tvého příkladu (kde by největší energetickou úsporou přece nebylo nové TČ, ale přesun do nějakého 1+KK v paneláku)? Z tohoto lze odvodit, že velkou částí budoucích potřeb mohou být "úspory", teda ta nejrozumnější energie --> protože jí vůbec nemusíme vyrobit. A to tu zde píši asi po páté. A že tedy není pravda, že potřeba zisku "zelené" energie se rovná současné potřebě všech energií dohromady. 24.12.2020 v 11:49 Petr Šimral: Pojďme si zkusit bez "emocí" zamyšlení na téma budoucí energetické koncepce v tomto státě [biggrin]. A jestli máš potřebu udržení "sociálního inženýringu" a zajišťování přesunu "zhýralců" do 1 + kk, tak s tím běž třeba někam do režijek...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 5-2018 |
Z tohoto lze odvodit, že velkou částí budoucích potřeb mohou být úspory Jen pokud bychom zmrazili životní úroveň. Což je proti lidské přirozenosti. Nechceš už tahat ze sklepa uhlí, rodina má dvě auta, na dovolenou aspoň na Kanáry, šmudlat mobilní aplikace, místo ruční pumpy elektrické čerpadlo, a dokonce rozmařilí strojvedoucí vyžadují na mašině klimu Takže co na jedné straně uspoříme, to na druhé straně obratem spotřebujeme. To není nic špatného, jen z toho plyne, že pokles spotřeby energie je nepravděpodobný. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1544 Registrován: 5-2002 
|
Naši milovaní ekovůdci nám nechtějí životní úroveň zmrazit - oni už se netají s tím, že pro dosažení environmentálních cílů musí být snížena. Onehdá jeden takový v nějakém rozhovoru pronesl, že vysoká cena elektromobilu není žádný problém, protože auto přece nebude mít zdaleka každý. Dopravní potřeby široké veřejnosti bude zajišťovat veřejná doprava (už vidím i tady nějaké jedince, kteří takové tezi budou tleskat), ostatně celková dopravní potřeba přece poklesne (když se ptám, jak se v té nové době dostanu i s hromadou bagáže do svého oblíbeného kempu na Costa Bravě, tak se mi dostává odpovědi, že nijak - že právě tohle je příkladem té dopravní potřeby, co pomine a už nebude). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10757 Registrován: 5-2002 |
ad MaxVonBrünn: Takže co na jedné straně uspoříme, to na druhé straně obratem spotřebujeme. To není nic špatného, jen z toho plyne, že pokles spotřeby energie je nepravděpodobný. Pokles spotřeby celkové energie je zcela reálný, nicméně ani já nepředpokládám, že dojde k poklesu spotřeby elektrické energie. Jen pokud bychom zmrazili životní úroveň. Což je proti lidské přirozenosti. Nechceš už tahat ze sklepa uhlí, rodina má dvě auta, na dovolenou aspoň na Kanáry, šmudlat mobilní aplikace, místo ruční pumpy elektrické čerpadlo, a dokonce rozmařilí strojvedoucí vyžadují na mašině klimu [happy] Dobře, opustíme mé "asociální" 42+1 s bazénem, jehož konce i dna nedohlédneš a zkusme to třeba příkladem na železnici, když už jsme v sekci o železnici a přesně dle zadání, kde dokonce i strojvedoucí vyžaduje klimu ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") A snad to vydrží bez "režijek" ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") Asi jste si všimli, že na české železnici začíná rozsáhlá generační výměna vozidel. Zkusme si spočítat úspory energie z toho plynoucí... Základ pro výpočet: loko 162 + 3 x Bymee, spotřeba 48 kWh/1000 hrtkm, hmotnost 213 tun. Náhrada za třídílnou jednotku Panter o hmotnosti 144 tun a reálné trvalé ověřené spotřebě 40 kWh/1000 hrtkm. Obě porovnávané soupravy budou mít denní běh 500 km. Honecker souprava = 10,21 kWh na km, denně 5,1 MWh Panter souprava = 5,76 kWh na km, denně 2,9 MWh. Všímáte si? To, co já pracně ušetřím za měsíc, to jedna jediná souprava pro osobní vlak uspoří za den a to při výrazném zvýšení nejenom jízdního komfortu, ale i při zkrácení jízdních dob. Tedy za rok tato úspora činí 803 MWh elektrické energie...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9843 Registrován: 5-2007 
|
Dobře, opustíme mé "asociální" 42+1 s bazénem To bolo nakúpené s perspektívou organizovania moduloviek "vo vlastnom"? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 70 Registrován: 5-2018 |
Honecker souprava = 10,21 kWh na km, denně 5,1 MWh Panter souprava = 5,76 kWh na km, denně 2,9 MWh. Dík, zajímavý propočet, modernizace je určitě prospěšný krok. U nás budeme nahrazovat spíš plecháče + honeckery. Jenomže hned spotřebujeme tu ušetřenou elektřinu tak, že na dvojnásobek zahustíme osobní vlaky. Viz (tuším loňské) zkrácení intervalu Kuřim - Židlochovice. Ostatně, zanedlouho tohle zahuštění poznají na vlastní kůži i nákladní dopravci (Příspěvek byl editován uživatelem MaxVonBrün.) |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3582 Registrován: 2-2004
|
PŠ, připomínám otázku z minulého příspěvku: Co myslíš tím nefunkčním trhem?
Život můžeme šálit dlouho, ale nakonec z nás vždycky udělá, k čemu jsme byli stvořeni.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10758 Registrován: 5-2002 |
ad MaxVonBrünn: Dík, zajímavý propočet, modernizace je určitě prospěšný krok. U nás budeme nahrazovat spíš plecháče + honeckery. Jenomže hned spotřebujeme tu ušetřenou elektřinu tak, že na dvojnásobek zahustíme osobní vlaky. Viz (tuším loňské) zkrácení intervalu Kuřim - Židlochovice. Ostatně, zanedlouho tohle zahuštění poznají na vlastní kůži i nákladní dopravci Ano, snížení intervalu bez stavby "VRT Brno - Šakvice" se děsíme. Nechtěl jsem jít do výpočtu "střídavých starovozidel" s jejich zoufalým účinníkem. Výsledky by byly o hodně lepší, ale byl by to tenčí led k diskuzi... ad Desiro: PŠ, připomínám otázku z minulého příspěvku: Co myslíš tím nefunkčním trhem? Tím myslím nemožný trh pro majitele rodinných FVE, přímo ho zakazuje dotační program "Nová zelená úsporám" a i zákon o solárnících, který podporu nových FVE znemožňuje.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13617 Registrován: 8-2012 |
Z tohoto lze odvodit, že velkou částí budoucích potřeb mohou být "úspory" U tebe. Obecně se o velikosti těch úspor dá celkem polemizovat (žárovky a televize už jsou většinově vyměněné) a rozhodně není jejich gró v domácnostech (za což, doufám, nebudu vyhazován do režijek - tvrdíš cca totéž: "To, co já pracně ušetřím za měsíc, to jedna jediná souprava pro osobní vlak uspoří za den"). Samozřejmě jsou tu nějaké rezervy v zateplování a modernizaci budov (ať si tu šotonenávist zasloužím: čemuž napomáhá třeba SŽ bouráním nepotřebných nádraží z 19. století ), ale i tam jsou nakonec fyzikální limity a do jeskyní se prostě vrátit nechceme (on by jich mimochodem nebyl bez zásadní redukce počtu obyvatel dostatek). A jestli máš potřebu udržení "sociálního inženýringu" a zajišťování přesunu "zhýralců" do 1 + kk, tak s tím běž třeba někam do režijek Prosím? Snažíš se mi něco podsunout a zuřivě s tím polemizovat? Já jsem tu přece s dáváním příkladu "dokážu hodně uspořit z dřívější velké spotřeby" nezačal! Klidně si hýrej, co hrdlo ráčí. Rozhodně ale tvůj (atypický!) příklad nemůže být součástí "budoucí energetické koncepce v tomto státě". Tedy za rok tato úspora činí 803 MWh elektrické energie Předesílám, než budu řešen a vyhazován, že s tím nahrazováním plecháčů naprosto souhlasím. Ale je tu opět ale: za prvé bychom si měli uvědomit, že při normálním funkčním LCC toho plecháče by byl už dávno nahrazen (a jinde to tak proběhlo, pokud řešíme energetickou změnu celoevropsky nebo i světově), za druhé je tu ještě nepopiratelný fakt další úspory vynulováním toho dopravního výkonu jako celku - pak je ta roční úspora skoro dva gigawatty, což je tolik, že to neprohýří nikdo za celý život. (Pozn. takový Albert Gore to asi svým stylem života prohýří, ale ten za ekopropagandu zase dostal 2007 Nobelovu cenu míru místo třeba Irene Sendler, takže není nutno propadat panice ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") .) Ano, opět jsem se dopustil šotohereze, ale když už se tu nadhazují témata redukce letecké dopravy, tak vystupuju jako advocatus diaboli s tím, že naše podoba veřejné dopravy nás rozhodně ve světovém srovnání řadí mezi pěkné zhýralce a elitu v energetické náročnosti, tak abychom na to mysleli (abychom mysleli na to, že to není samozřejmost a že nám to taky může někdo chtít vzít stejně jako někomu jinému ty letadla nebo auta). i zákon o solárnících, který podporu nových FVE znemožňuje Za "nefunkční trh" je tedy označováno znemožnění narušování tržních principů podporami? ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") OK, už odcházím zdechnout "do režijek" (Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4634 Registrován: 6-2016 |
Přidám trochu "vánoční energetiky". Snad pan Jan Vondráš nebude za stejného vola jako já![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/rozhovor-energetika-j e-v-tunelu.A201224_122548_p_ekonomika_wag |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13622 Registrován: 8-2012 |
A tady se ta ideologie už odkopává zcela nepokrytě; uvědomte si při čtení článku, že do "deseti procent obyvatel planety s nejvyššími příjmy" patříte i jeden každý z vás - rozumějte, chtějí vám vzít i ty vlaky! Nejbohatší elita má na svědomí víc emisí než polovina lidstva, tvrdí OSN
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7336 Registrován: 5-2002 |
![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") To už opravili čísla z toho blábolu co vydali 4 dny zpět? https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/zmena-klimatu-osn-bohat i-uhlik-sklenikove-plyny-planeta.A201218_133217_eko-zahranicni_jl a Tam jim z těch blábolů vycházelo že ta bohatší půlka lidstva má naopak emisí míň, asi není jednoduché lhát do novin a umět počítat současně... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23535 Registrován: 5-2002
|
PŠ: z mých "ušetřených" 2 MWh měsíčně v období Listopad - Březen po instalaci nového TČ by Ti to nevyšlo? Pochopil jsem správně, že šetříš výměnou předchozího méně účinného TČ za nové účinnější? A co ti, kdo dávají TČ místo kotle na uhlí/dřevo/plyn? Ti tím také ušetří elektřinu...? sice nemáš střechu pro FVE (nový argument proti), ale na mou úsporu bys najel měsíčně více jak 14 000 km Jenže nás je v baráku cca stovka. A té střechy máme cca 400 m2. A energetická koncepce fakt není o tom, že Šimral přeprodá Hajnýmu odpustek...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1547 Registrován: 5-2002
|
Ale tušíš vůbec, jakej by to byl fantastickej kšeft pro zprostředkovatelské agentury? ![[bomba]](https://www.k-report.net/discus/clipart/bomba.gif "[bomba]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10759 Registrován: 5-2002 |
ad Hajnej: Pochopil jsem správně, že šetříš výměnou předchozího méně účinného TČ za nové účinnější? Ano, hurá, konečně to někomu došlo.. ad Hajnej: A co ti, kdo dávají TČ místo kotle na uhlí/dřevo/plyn? Ti tím také ušetří elektřinu...? Hurá, alespoň Tobě došlo, že všechny energie jsou "výkonově" stejné... Jenže nás je v baráku cca stovka. A té střechy máme cca 400 m2. Sorry pane Doktore, ale snažíš se hrát na vlnu odmítačů nebo jsi "ještě větší debil, než jsme my všichni doufali?" No nic, mohu se vykašlat na "obracení se křováků na pravou víru". Že by mě pochopil T.H., to jsem nečekal. Nicméně u Hajného jsem se držel v naději...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10760 Registrován: 5-2002 |
ad Sants:: Ale tušíš vůbec, jakej by to byl fantastickej kšeft pro zprostředkovatelské agentury? No, přesně to jsou ty mé řeči o tom nezasahování státu...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23536 Registrován: 5-2002
|
PŠ: Všímáte si? To, co já pracně ušetřím za měsíc, to jedna jediná souprava pro osobní vlak uspoří za den a to při výrazném zvýšení nejenom jízdního komfortu, ale i při zkrácení jízdních dob. Já ano - podobné úspory dělá hned "o vchod vedle" AVV. Zde mě napadá, že výměnou žárovek a televize sníží svou spotřebu taky třeba na polovinu... Jo. Ale jen jednou. Podruhé se mu to už nepovede.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13626 Registrován: 8-2012 |
"obracení se křováků na pravou víru". Že by mě pochopil T.H., to jsem nečekal Ještě pořád jsem nepochopil důvod mého ad-personam řešení, ale jakmile se v souvislosti s čímkoli začne hovořit o víře, prchám s režijkou do křoví. (P.S. kdysi jsem si myslel, že víru versus racio si Evropa vyřešila během sedmnáctého a osmnáctého století, počínaje Descartesem a Baconem a konče někde u Diderota a Rousseaua, čili nástupem osvícenství a "průmyslové revoluce". No, dějiny jak známo fungují v kruzích.)
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1548 Registrován: 5-2002
|
Pokud do tohohle uhlíkového džihádu přestane stát zasahovat, tak ano, problém zmizí - topit se bude dál uhlím a auta budou dál jezdit na ropné deriváty. Já jsem pro - ale měl jsem pocit, že ty to máš jinak..? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23537 Registrován: 5-2002
|
PŠ: alespoň Tobě došlo, že všechny energie jsou "výkonově" stejné Hele, já tu neřeším "všechny" energie, já tu polemizuju s Tvou myšlenkou, že se k EE pro elektromobility prošetříme. Takže třeba když bych si třeba já nahradil svůj plynovej kotel tepelným čerpadlem, tak tím celkovou spotřebu energie nejspíš snížím, ale elektriky budu žrát víc. snažíš se hrát na vlnu odmítačů Ne. Konstatuju, že i když bych si dal na barák FVE*), tak tím nic moc nevyřeším. Navíc se obávám, že se ten kolektor bude hřát víc, než se hřeje současná střecha, což ve městě taky není nic moc. *) Realita je taková, že nás neustále lákal soused odvedle, ať se vykašleme na drahý dálkový topení a topíme levněji plynem. Když jsme ho s tím poslali někam, na revanš hodil vidle do ošetření dilaťáků. Nicméně u Hajného jsem se držel v naději... Hajnej je v otázkách zdrojů EE poměrně konzervativní, a to mimo jiné proto, že má představu, jak důležitá je stabilita sítě. Takže stoupne-li podíl FVE (nebo OZE obecně) nad určitou mez, budou muset být regulovatelné a poslouchat centrální regulátor. Jaký to bude mít vliv na výpočty rentability (a jaký řev ze strany solárníků se zvedne) si jistě dokážeš představit. Malá fírovská paralela: najatý postrkář bude odmítat sjet ze stupňů, protože mu zrovna začalo hezky hvízdat turbo a zpívat převodovky, takže pro ukočírování rychlosti budeš muset začít brzdit, ale zaplatit naftu bude chtít všechnu, i tu zbytečně propálenou.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7337 Registrován: 5-2002 |
Jo. Ale jen jednou. Podruhé se mu to už nepovede. Hlavně i kdyby doteď byly všechny domácnosti vidláci s neúsporným vším, a na povel lidi ušetřili 500w denně po dobu 5 hodin, celoročně...(Přestřelené strašně) Domácností je asi 4,5 milionu... Tak to by byly cca 4 TWh ušetřené, za rok. Jenže popravdě část toho už je, kdo má dneska schválně nějakou prastarou energii žravou televizi, takže by mohl šetřit, jenom, hajzl, neche? Tedy reálný potenciál úspor v domácnostech bude 1-2 TWh, roční spotřeba v ČR je asi 70, čili tohle je hezké, ale irelevantní. Energii žere hodně průmysl, ale tam asi nikdo nepálí megawatty jen tak pro srandu, krom dinosaurů typu dráha - ale to je okrajová záležitost. Tam kde si na sebe musí vydělat se asi nehází energie z okna, a neleží tam tajný recept jak snížit spotřebu elektřiny v ČR třeba o čtvrtinu "jenom kdyby se chtělo"... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7338 Registrován: 5-2002 |
Ad Hajnej - Na to bych rozhodně nespoléhal - už i já, který najedu směšně málo, proženu víc kWh nádrží než elektroměrem, takže bych na to neměl kde brát. Celková čísla v tuto chvíli neznám, ale mohl by nám je prozradit Radek (nebo se k nim dobrat přes nějaká jiná čísla, třeba přes vybranou spotřební daň). Pak už stačí přepočítat litry na kWh a podělit to počtem hodin do roka, abychom si účet za elektromobilitu mohli aspoň zhruba představit. Hned první odstavec zde: https://www.cappo.cz/info/vyvoj-spotreby-pohonnych-hmot-v-cr-v-ro ce-2018 Celková spotřeba standardních pohonných hmot za rok 2018 dosáhla objemu 8.003 mld. litrů (za rok 2017 to bylo celkem 7.940 mld. litrů) a je tvořena v rozhodující míře spotřebou nafty (73,4 %) a jen z 26,6 % spotřebou automobilových benzinů. Nafta má 9,9 a benzin 8,6 kWh v litru, kolik to bude ročně... Cca 75 TWh? Tedy spotřeba elektřiny v ČR ještě jednou a něco? Jak tohle CO2 džihádista vyrobí to nevím, současné soláry v ČR dělají rocně asi 2,3 TWh, i ty velké parky jako následek solárního tunelu, vše dohromady, jen 2,3... To se někomu jádro ještě pořád zdá drahé? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13627 Registrován: 8-2012 |
Třeba jen nedostatečně věříte...
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2961 Registrován: 7-2017 |
Ano a bude zdát, dokud ČEZ bude chtít garanci minimální ceny za kWh o desítky % vyšší než jsou tržní ceny. (A to nemluvím o nákladech na likvidaci po uplynutí životnosti, které zatím neumí spočítat vůbec nikdo, a o nemožnosti nechat si pojistit maximální možnou havárii JE. Pojišťovny ani zajišťovny nejsou blbé a vědí, proč se pojišťují nanejvýš jednotky % škod z největších myslitelných havárií.) K tomuhle existuje taky drážně-historická paralela: Ztrátové lokálky. V r. 1905 byla situace taková, že ze zisku se splácely úvěry jen asi z 5% a 95% v rámci garancí splácel stát. Stát je nakonec radši odkoupil, než by musel další desítky let splácet úvěry za majitele, jenže to trvalo ještě 20 let, než se k tomu odhodlal. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2962 Registrován: 7-2017 |
T_._H_.: " P.S. kdysi jsem si myslel, že víru versus racio si Evropa vyřešila během sedmnáctého a osmnáctého století, počínaje Descartesem a Baconem a konče někde u Diderota a Rousseaua, čili nástupem osvícenství a "průmyslové revoluce". No, dějiny jak známo fungují v kruzích." V tomto ohledu ano. Za to racio tehdy byla považována víra v neomezené možnosti kapitalismu jako nového a moderního nastupujícího systému. Dnes má víra v systém, který evidentně končí, stejnou váhu jako měla víra v odcházející systém v 17. století. O novém raciu bude možné mluvit, až bude jasnější, jak bude vypadat nový systém, který kapitalismus vystřídá. A zas to nebude nic jiného než víra, kterou bude možno verifikovat, až se ten nový systém začne realizovat. (A jestli mě tu někdo začne přesvědčovat, že kapitalismus neskončí nikdy, bude to projev úplně stejně iracionální víry jako u těch Descartesových oponentů.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 481 Registrován: 12-2007 
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1549 Registrován: 5-2002
|
dědek_hank: "K tomuhle existuje taky drážně-historická paralela: Ztrátové lokálky. V r. 1905 byla situace taková, že ze zisku se splácely úvěry jen asi z 5% a 95% v rámci garancí splácel stát. Stát je nakonec radši odkoupil, než by musel další desítky let splácet úvěry za majitele, jenže to trvalo ještě 20 let, než se k tomu odhodlal." ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Ty lokálky byly ztrátové účetně, ale z národohospodářského hlediska vytrhávaly eráru trn z paty, protože by jinak musel řešit zoufale zaostávající regiony. S těmi jaderkami to může být podobné - smyslem státu v dnešní zdejší podobě je hlavně udržet civilizaci v chodu: a na to potřebuje elektřinu. Když ji zařídí, je pak v podstatě jedno, jestli nějaké vicenáklady nechá zaplatit z daní, nebo nechá stoupnout cenu elektřiny (a že ta bude díky CO2-džihádu stoupat, o tom netřeba pochybovat). dědek_hank:"Za to racio tehdy byla považována víra v neomezené možnosti kapitalismu jako nového a moderního nastupujícího systému. Dnes má víra v systém, který evidentně končí, stejnou váhu jako měla víra v odcházející systém v 17. století. O novém raciu bude možné mluvit, až bude jasnější, jak bude vypadat nový systém, který kapitalismus vystřídá." ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") Nesmíte tolik věřit svatému triu Marx - Engels - Lenin Imho nic takového, jako "kapitalismus", vůbec neexistuje - je to jen výmysl pomýlené filosofické školy XIX. století. To, co vy nazýváte kapitalismem, je vlastně jenom normální uspořádání věcí, tak, jak nám je uspořádala a podtrhla bible: veškeré bohatství pochází z lidské práce.Všechny odchylky z tohohle pravidla, které kolem sebe vidíte, jsou jenom důsledky nesprávných rozhodnutí mocných. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9846 Registrován: 5-2007
|
121019: Škoda, že to Sókrates (resp. Platón) zrejme nikdy nepovedal Ale ku cti budiž, že to aspoň nie je v úplnom rozpore s jeho myšlienkami (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 71 Registrován: 5-2018 |
Jak tohle CO2 džihádista vyrobí to nevím, současné soláry v ČR dělají rocně asi 2,3 TWh To je poněkud zkratkovité uvažování. Potenciál FVE je využitý málo, máme hodně volných ploch. Samozřejmě klíčový je problém skladování, tam je potřeba technologický pokrok. Ač zastánce FVE, jsem i zastánce CO2, rostliny totiž CO2 žerou a jsou na něm závislé Potenciál je fakt obrovský, co třeba tahle farma (jdete okolo a nevíte o ní) versus nevyužitá plocha zde. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13629 Registrován: 8-2012 |
Dnes má víra v systém, který evidentně končí Máte na mysli "systém, který se evidentně opět někdo snaží ukončit" všemi těmi zákazy, nařízeními, pokutami a podporami, který naštěstí zatím vzdoruje a který zase po dalším nebetyčném průseru s nějakým socialistickým experimentem na jeho konci vybublá na povrch? Ale tomu se samozřejmě dá předem zabránit odmítnutím "úplně stejně iracionální víry jako u těch Descartesových oponentů" . Není žádné staré a nové racio, je jen jedno (nové je jen to, jak se ho snaží znásilnit nová věrouka).
電車オタク
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2963 Registrován: 7-2017 |
Sants 1549: Z bible se dá doložit cokoli. "Co je boží, Bohu, co je císařovo, císaři." Tzn. poslouchej vrchnost, služ jí až do roztrhání těla a nech ji, ať si tvou práci neomezeně přivlastňuje. A minulý režim taky argumentoval "odchylkami" a při poukazování na "nedostatky" reálného socialismu propagandisté volali "ještě více socialismu". Ty "odchylky" jsou ve skutečnosti vady do systému vestavěné. Léčba kapitalismu ještě větším množstvím kapitalismu skončí stejně jako ta léčba reálného socialismu. Která filosofická škola není pomýlená? Ale ono je to vlastně jedno, Marx popisoval kapitalismus nikoli jako filosof, ale jako politický ekonom. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10904 Registrován: 4-2003 
|
e mohl by nám je prozradit Radek https://www.czso.cz/csu/czso/spotreba-vybranych-ropnych-produktu- a-zemni-plyn-srpen-2020 Zbytek u beze mě, mě kecy (sorry) o sociálních inžených, džihádistech a podobně prostě už nebaví.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2964 Registrován: 7-2017 |
To říkal kdo, že to bude socialistický experiment? Zatím každý společenský systém skončil. Proč by tu zrovna ten současný měl zůstat na věky věků? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23539 Registrován: 5-2002
|
H_k: Nafta má 9,9 a benzin 8,6 kWh v litru Za číslo dík, ale bavíme-li se o trakci (což elektromobilita nepochybně je), tak jen asi 4 kWh/l. kolik to bude ročně šel bych na to jinak: 8 gigalitrů ročně je asi 1 megalitr za hodinu neboli něco mezi 3 až 4 GW v případě dokonale rovnoměrného zatížení. To je ve skutečnosti silně špičkové a moc to nevylepší ani akumulační schopnost elektromobilů, takže budeme potřebovat mít nainstalováno o takových 5 GW víc... DH: systém, který evidentně končí Přání otcem myšlenky...? Marx popisoval kapitalismus nikoli jako filosof, ale jako politický ekonom. Jako ekonom když už, tak Engels. Marx byl spíš ten filozof...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1553 Registrován: 5-2002
|
Dědku Hanku, četl jste toho Marxe vůbec někdy? On měl brilantní postřehy, co a jak ve společnosti funguje a fungovat by tak nemělo, to ano - jenomže obratem navrhuje naprosto nesmyslná řešení. On vůbec nepochopil to, čemu my technici říkáme "zpětná vazba" a humáči "motivace". Bohužel má neuvěřitelné množství podobně hloupých pokračovatelů - no tak si holt tím marasmem socialismu budeme muset procházet znova a znova. |